Bulls, Bears & Bucks #42: Op en neer, op en neer......

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 16:30 schreef Eg_Wel het volgende:

[..]

Maar volgens Paulson echt geen reden tot meer onrust hoor

Over Paulson gesproken, wat zijn die amerikanen eigenlijk aan het doen? Die 'Bail-Out' moest er snel snel snel doorheen, want anders hell en verdoemenis. Nu is ie er doorheen, maar je hoort zo weinig? Of mis ik iets? Ja vandaag dat ze een belang in de banken nemen. Maar voor hoeveel? welke banken?
Is er überhaupt meer bekend over wat de US nu op de korte termijn gaat doen?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 16:32 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja dat zat er wel in.

er worden al genoeg miljarden in de EU put gesmeten, daar gaan de diverse kabinetten nooit mee accoord, het is nu ieder voor zich en god voor ons allen

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 16:40 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Nou...je moet het anders zien. Ik denk eerder dat Amerika los wordt gelaten. En dan Azie en Europa hun eigen hachje gaan proberen te redden.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 16:38 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Denk dat het geld al verdampt is op de beurs and beyond.
Het plan zou vertrouwen moeten wekken, en financiële instellingen moeten ondersteunen... dat is gelukt (een halve dag geen extreme koersdalingen).
Zie ook mijn vorige posting over level-2 boekhouding bij banken. Als de banken 15 % moeten afschrijven door de afnemende vraag (economisch besef) dan is de bail-out koek op. En dan heb ik de verliezen op de beurs nog niet eens meegeteld (en die gaan zeker hard doorwegen op diverse balansen !!).

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 14:26 schreef Drugshond het volgende:

[..]

I know...
[ afbeelding ]
Dit swingt toch anders ook de pan uit.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 17:48 schreef pberends het volgende:\
Lijkt redelijk synchroon te lopen met de geldcreatie.

quote:

Iedere bank z’n eigen geldpers


Nout Wellink wees er donderdagavond tijdens de persconferentie met Wouter Bos nog maar even op. De ECB heeft deze week een zeer belangrijke beslissing genomen. En dat was niet de veelbesproken renteverlaging.

In een groot, dramatisch gebaar verlaagden woensdag centrale banken wereldwijd hun rente. Voor de Europese Centrale Bank was het de eerste rentedaling in vijf jaar tijd.

Twee uur na de rentestap maakte de ECB een tweede, nog ingrijpendere, maar minder belichte, ommezwaai. Via een kort persbericht liet bankpresident Trichet weten dat Europese banken voortaan zelf mogen bepalen hoeveel geld er in de economie circuleert.

Zo werd het natuurlijk niet geformuleerd. In het persbericht staat het als volgt: "the weekly main refinancing operations will be carried out through a fixed rate tender procedure with full allotment".

Het gaat om de twee woordjes 'full allotment', volledige toewijzing. Banken krijgen voortaan het totale bedrag dat ze aan de ECB vragen. Geen euro minder. Dat is sinds de start van de monetaire unie, nu ruim tien jaar geleden, nog nooit vertoond.

De normale procedure was altijd dat de ECB eerst de hoeveelheid te verdelen geld vaststelde, en dat de Europese banken daar vervolgens op konden inschrijven.

Eens per week houdt de ECB zo’n geldverdeling. Het is een normale, monetaire operatie, bedoeld om te zorgen dat het bankwezen van voldoende liquiditeit is voorzien.

De banken krijgen de euro’s niet, maar moeten ze lenen. De ECB vraagt daar rente voor. Hoe hoog die rente is, bepaalt de ECB eens per maand tijdens een vergadering in Frankfurt. Dat is het altijd veelbesproken rentebesluit.

In de eerste jaren van de euro verdeelde de ECB het beschikbare geld door aan alle banken te vragen hoeveel ze tegen het geldende rentetarief wilden lenen. Alle aanvragen werden naast elkaar gelegd, en iedere bank kreeg geld toebedeeld naar rato van het aangevraagde bedrag. Dus als er twee keer zoveel geld was aangevraagd als beschikbaar was, kreeg iedere bank de helft van het aangevraagde bedrag.

Dat systeem leidde al snel tot een bizarre opdrijving. Banken gingen veel meer geld vragen dat ze nodig hadden, omdat ze wisten dat ze toch nooit het hele bedrag kregen toegewezen.

De ECB doet het vanaf juni 2000 daarom anders. Voortaan moesten banken via een gesloten veiling aan hun geld zien te komen. Iedere bank moest een ‘rentebod’ uitbrengen, waartegen zij de gewenste hoeveelheid euro’s wilde lenen. Dat bod moest minimaal gelijk zijn aan de geldende ECB-rente.

Vervolgens kreeg de hoogste bieder de gevraagde hoeveelheid euro’s. Dan de op een na hoogste bieder, et cetera. Totdat de geldpot op was. Wie te laag bood kreeg niets.

Blijkbaar was dat systeem niet crisis-proof. Een bank helemaal zonder geld laten zitten, kan op dit moment simpelweg niet.

Met ingang van volgende week gaat het daarom weer anders. De ECB gaat terug naar het oude systeem met een vaste rente. Maar dan zonder van te voren de beschikbare hoeveelheid geld vast te leggen.

Alle banken mogen zoveel lenen als ze willen, tegen een rente van – op dit moment – 3,75 procent. Daarmee geeft de ECB op korte termijn iedere controle over de hoeveelheid geld in de economie, uit handen.

Dat is een zeer vergaande stap voor een centrale bank. De kredietcrisis blijft verrassen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 14:26 schreef Drugshond het volgende:

[..]

I know...
[ afbeelding ]
Dit swingt toch anders ook de pan uit.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 15:12 schreef Drugshond het volgende:

[..]

assets zullen nooit 0 worden... maar omgekeerd kan er ook geen koper voor zijn (op het moment dat ze moeten verkopen om hun balans weer een beetje op orde te krijgen).
7,2 triljoen.... als daar 15 % vanaf gaat (niet ondenkbaar met de dalingen van de laatste week). Dan hebben we het al over een verliespost van 1 triljoen (bij de banken). Dat is meer dan alle afschrijvingen wereldwijd.
Technisch gezien zijn deze banken dus 'toast'. Bijkomende vraag is....kan de FED dit nog bijbenen (denk het niet meer)

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 20:17 schreef simmu het volgende:
hehe, heel subtiel dit

[ afbeelding ]

quote:

General Motors en Chrysler praten over fusie
ANP Vandaag 11:25 Laatst gewijzigd Vandaag 15:14
--------------------------------------------------------------------------------
Leestijd 00:41 Detroit/New York, 11 okt. De Amerikaanse autofabrikanten General Motors (GM) en Chrysler hebben gesproken over een mogelijke fusie. Dat meldden verschillende Amerikaanse media.

De onderhandelingen, die meer dan een maand geleden begonnen, zijn vanwege de kredietcrisis opgeschort.

De Amerikaanse auto-industrie heeft te kampen met hevige concurrentie vanuit Japan. Veel economen denken dat de autosector het volgende slachtoffer wordt na de financiële sector. GM liet gisteren weten geen faillissement te hoeven aanvragen, iets waar op Wall Street druk over werd gespeculeerd. Het aandeel GM zakte gisteren tot een nieuw dieptepunt van 4 dollar, het laagste niveau sinds 1949.


General Motors is de grootste Amerikaanse autofabrikant. Ford Motor is de tweede grootste en Chrysler staat op de derde plaats.


De verkopen van de 'grote drie' uit Detroit staan al lange tijd zwaar onder druk. In augustus kelderden de verkopen tot 20 procent. General Motors incasseerde sinds 2005 verliezen ter hoogte van 70 miljard dollar. Voor Ford is dat bedrag opgelopen tot circa 24 miljard dollar.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 16:17 schreef appelsientje het volgende:
http://www.nrcnext.nl/nie(...)_eenheid_over_crisis

Dit belooft nog wat maandag...

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 15:12 schreef Drugshond het volgende:
assets zullen nooit 0 worden... maar omgekeerd kan er ook geen koper voor zijn (op het moment dat ze moeten verkopen om hun balans weer een beetje op orde te krijgen).
7,2 triljoen.... als daar 15 % vanaf gaat (niet ondenkbaar met de dalingen van de laatste week). Dan hebben we het al over een verliespost van 1 triljoen (bij de banken). Dat is meer dan alle afschrijvingen wereldwijd.
Technisch gezien zijn deze banken dus 'toast'. Bijkomende vraag is....kan de FED dit nog bijbenen (denk het niet meer)

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 21:14 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ehm, van 7200 miljard aan activa weten ze dus niet of die activa ook daadwerkelijk zoveel waard zijn? En dan is die 7200 miljard ook nog eens het grootste deel van hun activa die ze op de balans hebben staan. Echt, hoe kunnen ze er zo'n bende van maken. Ook bijzonder slecht werk van de accountants als ik dat zo bekijk, zo'n jaarrekening mag je toch nooit goedkeuren zou je zeggen.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 20:17 schreef simmu het volgende:
hehe, heel subtiel dit

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 21:34 schreef ItaloDancer het volgende:

[..]

wat is dat

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 20:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Denken ze laten we we samen nog groter worden dan krijgen we wel een bailout.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 23:42 schreef appelsientje het volgende:
Maar goed we kunnen nu dus wel zeggen dat er niks uit de top is gekomen... daar worden beleggers dus niet echt vrolijk van.....

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 23:51 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat worden weer een boel zakdoekjes op de beurs.
Denk ook niet dat Europa, Japan en China staan te trappelen om Amerika uit het moeras te trekken. Ze hebben al genoeg ellende in eigen land. En waarom zouden ze betalen voor al die excessen buiten hun voordeur.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 00:38 schreef kraaksandaal het volgende:
Komende maandag is voor Wallstreet een dag van weinig handel normaal, ben benieuwd.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2008 21:27 schreef digitaLL het volgende:
Hoe ze er zo'n bende van hebben gemaakt

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 01:11 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik durf wel een gok te wagen...