POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens de heersende Fokwijsheid betekent het ook meteen dat het aantal luiwamessen en dommerikken in NL toe neemt. Ja jongens, de Nederlandse genen degenereren. Human degeneration in optima forma! Het Hollansche überRasch staat onder druk.quote:Actie bonden voor 'fatsoenlijk werk'
AMSTERDAM - Het aantal laagbetaalden in Nederland is de afgelopen dertig jaar verdubbeld tot 1,25 miljoen. Nederland telt ook 1,9 miljoen flexwerkers, van wie een groot deel niet uit vrije wil op tijdelijke basis aan het werk is.
Deze cijfers presenteerde de vakcentrale dinsdag bij de aftrap van de campagne „Gewoon goed werk”. Vakbonden in de hele wereld voeren dinsdag actie voor „Decent Work” . Ook in Nederland is dat volgens de bonden geen overbodige luxe.
Lage betaling is een belangrijke aanwijzing voor het ontbreken van „decent work', aldus de FNV. De vakcentrale rekent mensen die minder dan 10 euro bruto per uur verdienen, tot laagbetaalden. Steeds vaker zijn laagbetaalden mensen met een middelbare opleiding, aldus de FNV.
Werk moet voldoende lonen om zelfstandig van te kunnen leven, stelt FNV-voorzitter Agnes Jongerius. Flexwerk mag van de FNV alleen wanneer het echt nodig is, dus bij ziekte of piekdrukte.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar lag de grens qua uurloon 30 jaar geleden? En wat heeft de inflatie sinds die tijd gedaan?
Zonder die informatie is het alleen maar een kunstmatige grens (omdat 10 euro zo'n mooi rond getal is)...
Realiseer je vooral dat vakbonden er belang bij hebben dat mensen denken te weinig geld te krijgen, dat levert namelijk nieuwe leden op.
Zonder die informatie is het alleen maar een kunstmatige grens (omdat 10 euro zo'n mooi rond getal is)...
Realiseer je vooral dat vakbonden er belang bij hebben dat mensen denken te weinig geld te krijgen, dat levert namelijk nieuwe leden op.
censuur :O
Bruto uurloon van 10 ¤ is dan ook ruimschoots voldoende om zelfstandig van te kunnen leven, het probleem is dat je er netto zo verdomd weinig van over houdt.quote:Werk moet voldoende lonen om zelfstandig van te kunnen leven, stelt FNV-voorzitter Agnes Jongerius. Flexwerk mag van de FNV alleen wanneer het echt nodig is, dus bij ziekte of piekdrukte.
Het standpunt over flexwerk van de FNV zou lachwekkend zijn als het niet zo stupide is, prima als de leden dat niet willen maar dat is maar een klein gedeelte van de arbeidsmarkt bovendien is de opmerking over het aantal werknemers die dat niet zouden willen nogal leeg want wat is veel.
Is dit niet gewoon het gevolg van dat mensen langer door moeten werken en mensen die mogen stoppen nog voor de fun een baantje houden.
Zie mensen hier vaak met de vut gaan en dan gaan ze daarna werken als koerier ofzo
Zie mensen hier vaak met de vut gaan en dan gaan ze daarna werken als koerier ofzo
Je beseft je dat het minimuloon maar 1,50 per uur lager ligt he? 10 euro per uur is inderdaad genoeg om van te leven maar het is wel érg krap en zeker niet motiverend om hard aa nde slag te gaan elke dag als je ziet wat alles kost tegenwoordig, en dan met name de basisvoorzieningen als wonen, energie en voeding.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bruto uurloon van 10 ¤ is dan ook ruimschoots voldoende om zelfstandig van te kunnen leven, het probleem is dat je er netto zo verdomd weinig van over houdt.
Het standpunt over flexwerk van de FNV zou lachwekkend zijn als het niet zo stupide is, prima als de leden dat niet willen maar dat is maar een klein gedeelte van de arbeidsmarkt bovendien is de opmerking over het aantal werknemers die dat niet zouden willen nogal leeg want wat is veel.
Zeker als je je bedenkt dat je met een tientje per uur NERGENS ook maar recht hebt op kwijtschelding van belastingen of subsidieregelingen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als mensen een tientje per uur zouden verdienen, maar gewoon verzekerd zouden zijn van een 40-uren contract, reiskostenvergoeding en een normaal rooster, dan zou het nog niet zo'n ramp zijn.
Ik hoor echter steeds vaker van zogenaamde 0-uren contracten. Dan kunnen ze je op laten draven wanneer het hun uitkomt, en wanneer het even rustig is dan heb je dus helemaal niks die week. Die mensen hebben geen enkele zekerheid, kunnen geen hypotheek nemen, etc.
Ik hoor echter steeds vaker van zogenaamde 0-uren contracten. Dan kunnen ze je op laten draven wanneer het hun uitkomt, en wanneer het even rustig is dan heb je dus helemaal niks die week. Die mensen hebben geen enkele zekerheid, kunnen geen hypotheek nemen, etc.
The End Times are wild
10 euro per uur laag?!?!?!
Het minimum uurloon vanaf 23 jaar is
8,70 bij 36 uur per week
8,24 bij 38 uur per week
7,83 bij 40 uur per week
10,- per uur is dus zo'n 15% tot 28% hoger dan het minimumloon. En nog durven de bonden te zeggen dat het weinig is.
Het minimum uurloon vanaf 23 jaar is
8,70 bij 36 uur per week
8,24 bij 38 uur per week
7,83 bij 40 uur per week
10,- per uur is dus zo'n 15% tot 28% hoger dan het minimumloon. En nog durven de bonden te zeggen dat het weinig is.
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=31996quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:12 schreef SjonLok het volgende:
10 euro per uur laag?!?!?!
Het minimum uurloon vanaf 23 jaar is
8,70 bij 36 uur per week
8,24 bij 38 uur per week
7,83 bij 40 uur per week
10,- per uur is dus zo'n 15% tot 28% hoger dan het minimumloon. En nog durven de bonden te zeggen dat het weinig is.
Minumloon bij 40u is 8,47 per uur. 10 euro is dus maar 18% hoger dan het minumumloon PLUS je valt buiten alle subsidieregelingen!
Je hebt het bij 10 euro per uur over 1600 euro bruto trouwens, niet echt een vetpot hoor, dat is ongeveer 1275 euro netto per maand.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Van 1275 per maand kan je prima rondkomen! Je moet alleen wel met geld om kunnen gaan en niet boven je stand leven en ik gok dat em daar het probleem zit... Iedereen wil zoveel, van alles aan spullen, dure vakanties, auto's, een veel te duur huis kopen etc etc. Mijn ouders (net als jouw ouders waarschijnlijk) hebben ook ooit zo moeten beginnen en het ook rustig aan moeten doen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=31996
Minumloon bij 40u is 8,47 per uur. 10 euro is dus maar 18% hoger dan het minumumloon PLUS je valt buiten alle subsidieregelingen!
Je hebt het bij 10 euro per uur over 1600 euro bruto trouwens, niet echt een vetpot hoor, dat is ongeveer 1275 euro netto per maand.
Het wordt pas vervelend naar mijn idee wanneer je weet dat iemand zijn leven lang op dat salaris blijft zitten, ondanks allerlei inspanningen etc.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Ik weet ook wel dat je van dat geld prima kan rondkomen, ik heb er jarenlang van moeten leven. En ook nu verdien ik niet enorm veel meer maargoed, je moet dan wel genoegen nemen met een klein flatje in een achterstandswijk. Je hebt dan ook eigenlijk amper kans om daar ooit weg te kunnen. Maar idd, rondkomen kan je er wel van. Sparen lukt alleen niet zo heel goed en ook veel uitgeven kun je niet. Dus als er steeds meer laagbetaalde mensen bijkomen lijdt de economie hier op den duur ook onder . Dure huizen kunnen niet meer gekocht worden, inkomsten van winkels lopen terug etc etc.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:39 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Van 1275 per maand kan je prima rondkomen! Je moet alleen wel met geld om kunnen gaan en niet boven je stand leven en ik gok dat em daar het probleem zit... Iedereen wil zoveel, van alles aan spullen, dure vakanties, auto's, een veel te duur huis kopen etc etc. Mijn ouders (net als jouw ouders waarschijnlijk) hebben ook ooit zo moeten beginnen en het ook rustig aan moeten doen.
Het wordt pas vervelend naar mijn idee wanneer je weet dat iemand zijn leven lang op dat salaris blijft zitten, ondanks allerlei inspanningen etc.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik denk dat dat allemaal wel meevalt. Ook ik heb een tijd van dat inkomen geleefd, en ik woonde niet in een achterstandswijk en kon ook prima sparen... Dus blijkbaar is het net hoe je er mee omgaat. En ik denk dat de economische gevolgen die jij nu schetst ook een beetje overdreven zijnquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:52 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik weet ook wel dat je van dat geld prima kan rondkomen, ik heb er jarenlang van moeten leven. En ook nu verdien ik niet enorm veel meer maargoed, je moet dan wel genoegen nemen met een klein flatje in een achterstandswijk. Je hebt dan ook eigenlijk amper kans om daar ooit weg te kunnen. Maar idd, rondkomen kan je er wel van. Sparen lukt alleen niet zo heel goed en ook veel uitgeven kun je niet. Dus als er steeds meer laagbetaalde mensen bijkomen lijdt de economie hier op den duur ook onder . Dure huizen kunnen niet meer gekocht worden, inkomsten van winkels lopen terug etc etc.
Er zijn nog voldoende mensen die wel "veel" kunnen uitgeven, en wanneer je spaart kan ook een "laagbetaalde" wel eens iets duurders kopen. En waarom zou je in een duurder huis willen wonen? De prijzen zijn toch ook belachelijk? Ik wacht op het moment dat een koopwoning weer voor een reële prijs verkocht wordt, ik vind een rijtjes woning geen 3 ton waard namelijk... dan huur ik veel liever bij een woningbouw
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 12:10 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik denk dat dat allemaal wel meevalt. Ook ik heb een tijd van dat inkomen geleefd, en ik woonde niet in een achterstandswijk en kon ook prima sparen... Dus blijkbaar is het net hoe je er mee omgaat. En ik denk dat de economische gevolgen die jij nu schetst ook een beetje overdreven zijn
Woningen zijn idd belachelijk duur en ik heb het er persoonlijk ook niet voor over om voor 2 tot 3 ton in een vinexrijtjeshuis te kruipen. Ben momenteel ook bezig om verhuisplannen te maken richting het oosten van het land of zelfs over de grens. Ik kon trouwens ook goed sparen maar woon niet in de meest fantastische buurt van nederland maar het is wél krap en echt uitschieters kun je niet maken. Na je vaste lasten blijft er gewoon doodleuk maar 200 euro ofzo over en dan moet je al behoorlijk zuinig doen met je energie en boodschappen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zoals ik al zei is het tientje het probleem niet maar wat je daar netto van overhoudt. Ook dat de overheid de huizenmarkt compleet verneukt heeft en je daardoor buitensporig veel kwijt bent om te wonen helpt niet echt mee.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:54 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je beseft je dat het minimuloon maar 1,50 per uur lager ligt he? 10 euro per uur is inderdaad genoeg om van te leven maar het is wel érg krap en zeker niet motiverend om hard aa nde slag te gaan elke dag als je ziet wat alles kost tegenwoordig, en dan met name de basisvoorzieningen als wonen, energie en voeding.
Zeker als je je bedenkt dat je met een tientje per uur NERGENS ook maar recht hebt op kwijtschelding van belastingen of subsidieregelingen.
Hoe kom je er trouwens bij dat je nergens meer recht op zou hebben? Voor huursubsidie kom je nog wel in aanmerking
http://www.toeslagen.nl/p(...)r-06.html#P126_11112quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 13:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals ik al zei is het tientje het probleem niet maar wat je daar netto van overhoudt. Ook dat de overheid de huizenmarkt compleet verneukt heeft en je daardoor buitensporig veel kwijt bent om te wonen helpt niet echt mee.
Hoe kom je er trouwens bij dat je nergens meer recht op zou hebben? Voor huursubsidie kom je nog wel in aanmerking
Helaas, als je 1600 euro per maand verdient krijg je géén huurtoeslag meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is toch al jaren bekend:quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Volgens de heersende Fokwijsheid betekent het ook meteen dat het aantal luiwamessen en dommerikken in NL toe neemt. Ja jongens, de Nederlandse genen degenereren. Human degeneration in optima forma! Het Hollansche überRasch staat onder druk.
Is je eigen broek op kunnen houden niet motivatie genoeg?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:54 schreef Metro2005 het volgende:
10 euro per uur is inderdaad genoeg om van te leven maar het is wel érg krap en zeker niet motiverend om hard aa nde slag te gaan elke dag als je ziet wat alles kost tegenwoordig, en dan met name de basisvoorzieningen als wonen, energie en voeding.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je zorgt dat het interessant genoeg is voor de werkgever om jou iedere dag op te laten draven heb je zekerheid hoor.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 10:59 schreef LXIV het volgende:
Die mensen hebben geen enkele zekerheid, kunnen geen hypotheek nemen, etc.
En met 1.600 per maand kun je (uitzonderingen daargelaten) ook geen hypotheek krijgen als je een vast contract hebt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een procent of 20 meer dan heel weinig is nog steeds niet veel hoor.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 11:12 schreef SjonLok het volgende:
10 euro per uur laag?!?!?!
Het minimum uurloon vanaf 23 jaar is
8,70 bij 36 uur per week
8,24 bij 38 uur per week
7,83 bij 40 uur per week
10,- per uur is dus zo'n 15% tot 28% hoger dan het minimumloon. En nog durven de bonden te zeggen dat het weinig is.
Het minimumloon is maar net voldoende om fatsoenlijk van rond te komen (ik doe het er niet voor in elk geval
)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die huizenmarkt is de laatste jaren vooral verneukt door de tweeverdienersquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 13:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals ik al zei is het tientje het probleem niet maar wat je daar netto van overhoudt. Ook dat de overheid de huizenmarkt compleet verneukt heeft en je daardoor buitensporig veel kwijt bent om te wonen helpt niet echt mee.
Hoe kom je er trouwens bij dat je nergens meer recht op zou hebben? Voor huursubsidie kom je nog wel in aanmerking
.Het percentage van hun inkomen dat huishoudens aan huisvesting uitgeven is al decennia ongeveer gelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom zou het meer moeten zijn?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:55 schreef du_ke het volgende:
Het minimumloon is maar net voldoende om fatsoenlijk van rond te komen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Idd, het heet niet voor niets minimumloonquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Oh ja, geen versoepeling van het ontslagrecht maar wel stellen dat flexwerk alleen in uitzonderlijke gevallen zou mogen
Sowieso, de lonen zijn prima met de economie meegegroeid. Het is alleen doodzonde dat de diverse overheden er zoveel van willen hebben. Dat gecombineerd met enorme woonlasten leidt inderdaad tot werkende armen.
Sowieso, de lonen zijn prima met de economie meegegroeid. Het is alleen doodzonde dat de diverse overheden er zoveel van willen hebben. Dat gecombineerd met enorme woonlasten leidt inderdaad tot werkende armen.
Dat hoeft ook niet. Ik bedoel ermee dat het bepaald geen vetpot is en dat iets meer dan het minimumloon nog niet veel is.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe moet ik dat lezen? Zijn dat dwangarbeiders? Dit is een absurde uitspraak. Dit is het ontkennen van de verantwoordelijkheid die iemand draagt voor de keuze om een bepaalde arbeidsovereenkomst aan te gaan.quote:Nederland telt ook 1,9 miljoen flexwerkers, van wie een groot deel niet uit vrije wil op tijdelijke basis aan het werk is.
In NL? Kom op zeg... Iedereen in NL heeft het goed. Dat we inmiddels zo'n verwend volkje zijn dat niet naar het buitenland op vakantie kunnen als "armoede" wordt betiteld, maakt dat niet anders.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zijn de juiste vragen ja.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:25 schreef OldJeller het volgende:
Vragen die men zichzelf kan stellen:
- hoe komt dat?
- is Nederland voorbij haar beste tijd?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
In NL? Kom op zeg... Iedereen in NL heeft het goed. Dat we inmiddels zo'n verwend volkje zijn dat niet naar het buitenland op vakantie kunnen als "armoede" wordt betiteld, maakt dat niet anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga je nu net doen alsof je met minimumloon honger moet lijden?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Meer dan als in 1995, meer dan als in 1985 en meer dan als in 1975 (maarja, dat was lang geleden, toen stemde men nog massaal op de PvdA).quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga je nu net doen alsof je met minimumloon honger moet lijden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of het minimumloon omhoog of omlaag zou moeten kan ik niet inschatten. Wel mag er een veel groter verschil komen tussen minimumloon + toeslagen en uitkering + toeslagen. Zoals het nu is moet je wel een enorm arbeidsethos hebben wil je braaf aan het werk gaan in je achterstandswijk terwijl je buren met hetzelfde inkomen in de tuin zitten met een biertje.
Dat van die flexcontracten is wel echt tamelijk schofterig af en toe. Zie bijvoorbeeld de thuiszorg, waar mensen met een vast contract onder het mom van 'reorganisatie' werden ontslagen en daarna weer als flexibele 'alfahulp' aan de slag mochten. Voor een lager loon en zonder allerlei rechten.
Dat van die flexcontracten is wel echt tamelijk schofterig af en toe. Zie bijvoorbeeld de thuiszorg, waar mensen met een vast contract onder het mom van 'reorganisatie' werden ontslagen en daarna weer als flexibele 'alfahulp' aan de slag mochten. Voor een lager loon en zonder allerlei rechten.
Puur gelul. Vandaag de dag is je koopkracht met minimumloon hoger dan in 1995, toen was het hoger dan in 1985, toen het beter was dan in 1975...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Meer dan als in 1995, meer dan als in 1985 en meer dan als in 1975 (maarja, dat was lang geleden, toen stemde men nog massaal op de PvdA).
Als je moet liegen om je standpunten te onderbouwen, dan kloppen de standpunten kennelijk niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet wat onderzoeksbureaus erover denken, maar als ik op mijn eigen ervaringen afga, lijkt mij dat een gezin met minimumloon het nu absoluut luxer heeft dan wij destijds in 1985. En wij hadden het alweer oneindig veel luxer dan onze ouders (ook kinderen van minimumloners) in hun jeugd.
Het kan wel zijn dat het gevoel van armoede nu groter is. En/of het verschil met de luxe van een modaal gezin. Wellicht is de kloof groter geworden, al meen ik laatst gelezen te hebben dat dat in NL juist niet zo is.
Het kan wel zijn dat het gevoel van armoede nu groter is. En/of het verschil met de luxe van een modaal gezin. Wellicht is de kloof groter geworden, al meen ik laatst gelezen te hebben dat dat in NL juist niet zo is.
Precies. Iedereen met twee werkende hersencellen of meer kan met eigen ogen constateren dat ook de minima steeds meer luxe krijgt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:40 schreef ShadyLane het volgende:
Ik weet niet wat onderzoeksbureaus erover denken, maar als ik op mijn eigen ervaringen afga, lijkt mij dat een gezin met minimumloon het nu absoluut luxer heeft dan wij destijds in 1985. En wij hadden het alweer oneindig veel luxer dan onze ouders (ook kinderen van minimumloners) in hun jeugd.
Desondanks wenst KK het tegendeel te poneren als feit...
Precies: ook de frase "de armen worden armer en de rijken worden rijker" is een pure leugen.quote:Wellicht is de kloof groter geworden, al meen ik laatst gelezen te hebben dat dat in NL juist niet zo is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat heet gewoon dysgenetica: http://wapedia.mobi/nl/Dysgeneticaquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
Volgens de heersende Fokwijsheid betekent het ook meteen dat het aantal luiwamessen en dommerikken in NL toe neemt. Ja jongens, de Nederlandse genen degenereren. Human degeneration in optima forma! Het Hollansche überRasch staat onder druk.
En de huidige snelle stijging is duidelijk gelinkt aan de immigratie uit 3e wereld landen.
De vraag is wat je onder armoede verstaat.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
In NL? Kom op zeg... Iedereen in NL heeft het goed. Dat we inmiddels zo'n verwend volkje zijn dat niet naar het buitenland op vakantie kunnen als "armoede" wordt betiteld, maakt dat niet anders.
Gewoon: niet kunnen voorzien in basisbehoeften. Echte armoede dus, ipv relatieve armoede, waarbij in theorie een miljonair arm kan zijn, mits hij in een gebied zit met miljardairs...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:47 schreef nikk het volgende:
De vraag is wat je onder armoede verstaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Armoede in Nederland is natuurlijk wel wat anders dan armoede in pakweg Ethiopië.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon: niet kunnen voorzien in basisbehoeften. Echte armoede dus, ipv relatieve armoede, waarbij in theorie een miljonair arm kan zijn, mits hij in een gebied zit met miljardairs...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Armoede is wat mij betreft niet relatief. Maar ik vind het wel een grijs gebied en tijdsgeboden. Dan hebben we het niet over de mijonairs in een gebied van miljardairs. Maar over een gezin dat moet rondkomen van het minimumloon of wat daar net boven ligt. Dat is, in mijn ogen, armoede.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon: niet kunnen voorzien in basisbehoeften. Echte armoede dus, ipv relatieve armoede, waarbij in theorie een miljonair arm kan zijn, mits hij in een gebied zit met miljardairs...
Zolang de laagstbetaalden op vakantie kunnen, roken, mobiele telefoons, drinken, een hond kunnen hebben, etc valt het allemaal wel mee.
Met alle respect, maar dit is een relatieve benadering...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:37 schreef nikk het volgende:
Armoede is wat mij betreft niet relatief. Maar ik vind het wel een grijs gebied en tijdsgeboden. Dan hebben we het niet over de mijonairs in een gebied van miljardairs. Maar over een gezin dat moet rondkomen van het minimumloon of wat daar net boven ligt. Dat is, in mijn ogen, armoede.
Ik kan met de beste wil van de wereld iemand die in een fatsoenlijk huis woont, met stromend water, verwarming, veilig, gezond, die beschikking heeft over gezondheidszorg, iedere dag voldoende te eten en te drinken en dan zelfs nog geld over houdt voor leuke dingen en dan heb ik het niet alleen over de t.v., maar zelfs over leuke uitstapjes... niet als "arm" betitelen.
Van wiki: Armoede is het hebben van te weinig bestaansmiddelen om aan de wezenlijke menselijke levensbehoeften te voldoen. De meest wezenlijke levensbehoeften zijn onder andere voedsel, kleding en huisvesting.
Van Dale: Bijna niets hebben om van te leven.
Echt, met minimumloon voldoe je hier niet aan. Dan kun je een LCD in de woonkamer mikken (HD-ready ipv full-HD, maar is HD-ready armoede?). Je kan dan op vakantie (naar Turkije ipv Zuid-Afrika, maar is bakken in Turkije armoede?).
Het is KUL om mensen met minimumloon in NL onder het begrip "armoede" te schuiven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:46 schreef Fastmatti het volgende:
Zolang de laagstbetaalden op vakantie kunnen, roken, mobiele telefoons, drinken, een hond kunnen hebben, etc valt het allemaal wel mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, armoede in NL bestaat niet. Op de bekende geesteszieken na die zwerven omdat we nu eenmaal willen bezuinigen op ziektekosten na dan...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:35 schreef du_ke het volgende:
Armoede in Nederland is natuurlijk wel wat anders dan armoede in pakweg Ethiopië.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik doe vrijwilligerswerk. Vreselijk. Ik hoop dat Jongerius daar snel wat aan doet, voordat ik ten onder ga aan deze slavenarbeid.
Ik ook, maar doe dat naast een betaalde baan. Heb meelij.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:25 schreef Picchia het volgende:
Ik doe vrijwilligerswerk. Vreselijk. Ik hoop dat Jongerius daar snel wat aan doet, voordat ik ten onder ga aan deze slavenarbeid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Twee baantjes nodig om rond te komen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ook, maar doe dat naast een betaalde baan. Heb meelij.
De ene kost alleen maar klauwen vol geldquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:30 schreef Picchia het volgende:
[..]
Twee baantjes nodig om rond te komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het wordt weer volledig in de "armoede bestaat alleen in Afrika" sfeer getrokken. 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is maar hoe je het bekijkt inderdaad... Met de definitie van Van Dale bestaat in Nederland geen armoede op die enkele uitzondering na die je al noemde. Ik vind die definitie echter niet correct, het is veel te technisch of zo je wilt zwart/wit.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is een relatieve benadering...
Er is niets mis is met Flexwerk. Vooral niet voor mensen die ervaring willen opdoen of gewoon wat centjes willen bijverdienen. Als ze stellen dat het flexwerkers is toegenomen dan moet je natuurlijk ook de cijfers van de arbeidsparticipatie er naast leggen. Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wie die flexwerkers daadwerkelijk zijn. Bijvoorbeeld: de arbeidsparticipatie (met name onder vrouwen) is de afgelopen 30 jaar natuurlijk ook meer dan verdubbeld (van 29% in 1975 tot 68% nu volgens de Commissie Bakker). Misschien zitten daar wel flink wat flexwerkers tussen. Of zijn het juist starters? Polen? Of studenten?
Daarnaast wordt ook even buiten oogschouw gelaten op welke tegemoetkomingen mensen met een laag inkomen kunnen rekenen vanuit de overheid. Ze worden bij maatregelen vanuit overheidswege ontzien in zoveel kosten. Kwijtscheldingen van bepaalde belastingen en schulden, (huur)subsidies. In realiteit ontvangen ze veel meer dan direct zichtbaar is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Picchia op 08-10-2008 00:58:27 ]
Daarnaast wordt ook even buiten oogschouw gelaten op welke tegemoetkomingen mensen met een laag inkomen kunnen rekenen vanuit de overheid. Ze worden bij maatregelen vanuit overheidswege ontzien in zoveel kosten. Kwijtscheldingen van bepaalde belastingen en schulden, (huur)subsidies. In realiteit ontvangen ze veel meer dan direct zichtbaar is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Picchia op 08-10-2008 00:58:27 ]
Dat is een constatering, geen "sfeer"...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:00 schreef Klopkoek het volgende:
Het wordt weer volledig in de "armoede bestaat alleen in Afrika" sfeer getrokken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het hele probleem is dat er zoveel dom werk uit te besteden valt aan oost-europa, Azie, jouw spullen zijn gewoon weg niet te verkopen als ze een paar euri duurder zijn dan iets gemaakt ver weg voor weinig. Dus kan je geen hoge lonen veroorloven als bedijf zonder dat er hoge productiviteit tegenover staat.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
Volgens de heersende Fokwijsheid betekent het ook meteen dat het aantal luiwamessen en dommerikken in NL toe neemt. Ja jongens, de Nederlandse genen degenereren. Human degeneration in optima forma! Het Hollansche überRasch staat onder druk.
En als we dan eerlijk zijn dat er in NL veel domme mensen zijn met matige werkmentaliteit/
dan is een laag loon het enige mogelijke gevolg. Dan kan de vakbond wel boos zijn maar dat helpt natuurlijk niks.
diploma`s krijg je bij een pakje boter, iedereen moet maar havo, hbo kunnen doen. Vroeger was een HBO diploma een garantie voor kwaliteit nu spreken ze amper Nederlands en kunnen de PABOers niet eens hoofdrekenen...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
Steeds vaker zijn laagbetaalden mensen met een middelbare opleiding, aldus de FNV.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar ik vind jouw definitie absoluut niet te onderscheiden van de miljonair tussen de miljardairs... Voor mij is het absoluut niet duidelijk waar het omslagpunt bij jou zou moeten zitten.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:14 schreef nikk het volgende:
Ik vind die definitie echter niet correct, het is veel te technisch of zo je wilt zwart/wit.
En bovenal vind ik het idioot om armoede te beschouwen als "minder hebben dan gemiddeld". Op die manier is armoede een gegeven tenzij iedereen exact evenveel heeft. Dat is een "probleem" op papier creëren. En door mensen arm te noemen worden ze niet bepaald gelukkiger en ook financieel schiet je er geen donder mee op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien is het wel juist handig om alle onzinnige tegemoetkomingen af te schaffen en gewoon de belastingen gelijk te trekken. Daar tegenover kun je een looncompensatie stellen voor werkende mensen met een laag inkomen.
Dit heeft zoveel voordelen.
Ten eerste is het inzichtelijker hoeveel geld waar naartoe gaat, dus beter te vergelijken en sturen.
Er gaat minder verloren aan bureaucratie en ambtenarij.
Iedereen krijgt waar hij recht op heeft, geen maatregelen blijven onbenut.
Het stimuleert arbeid.
En mensen met een lager inkomen kunnen naar eigen inzicht bepalen waar ze het aan besteden.
Of dwaal ik nu teveel af
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 08-10-2008 00:47:28 ]
Dit heeft zoveel voordelen.
Ten eerste is het inzichtelijker hoeveel geld waar naartoe gaat, dus beter te vergelijken en sturen.
Er gaat minder verloren aan bureaucratie en ambtenarij.
Iedereen krijgt waar hij recht op heeft, geen maatregelen blijven onbenut.
Het stimuleert arbeid.
En mensen met een lager inkomen kunnen naar eigen inzicht bepalen waar ze het aan besteden.
Of dwaal ik nu teveel af
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 08-10-2008 00:47:28 ]
Jawel D$4, zo kun je alles wel met Afrika gaan vergelijken. Bijvoorbeeld dat je in Afrika nog veel meer allochtonen hebt dan hierquote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een constatering, geen "sfeer"...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
In het leven krijgt elke man wat hij verdient.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo is dat dan? Vanwege de vluchtelingenstromen? Zou best kunnen, maar wie ontkent dat dan?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jawel D$4, zo kun je alles wel met Afrika gaan vergelijken. Bijvoorbeeld dat je in Afrika nog veel meer allochtonen hebt dan hier
Wat een goede debater ben je ook. Discussies voer je namelijk niet met argumenten maar met het plaatsen van een enkel boos gezichtje.quote:
Dat laatste is niet eens correct, maar daar laat ik je zelf nog even over nadenken.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:06 schreef Klopkoek het volgende:
Jawel D$4, zo kun je alles wel met Afrika gaan vergelijken. Bijvoorbeeld dat je in Afrika nog veel meer allochtonen hebt dan hier
En ik vergelijk niets met Afrika. Ik constateer gewoon dat wij inmiddels in de gelukkige omstandigheid verkeren dat we iedereen boven het bestaansminimum uit hebben weten te tillen.
Armoedebestrijding vind ik erg belangrijk. Exporteren van welvaart een goed idee. Mij zul je dus niet horen fiepen over een procentje meer voor de minima hier, ik vind het veel belangrijker dat we eerlijk handelen op mondiaal niveau, zodat de boer in de derde wereld ook fatsoenlijk te vreten krijgt. En misschien in de toekomst wel stromend water... en daarna een fatsoenlijke woning... en daarna... wie weet wel fatsoenlijke gezondheidszorg.
Allemaal belangrijker dan de vraag of iemand met een laag inkomen in NL er 5 euro per maand bij moet krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zoals ik al zei, het is een grijs gebied. Maar dan hebben het niet over die miljonairs en miljardairs. Common sense of zoals je liever wilt; in alle redelijkheid.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar ik vind jouw definitie absoluut niet te onderscheiden van de miljonair tussen de miljardairs... Voor mij is het absoluut niet duidelijk waar het omslagpunt bij jou zou moeten zitten.
Minder dan gemiddeld vind ik persoonlijk ook geen goede maatstaf. Maar geldzorgen hebben terwijl je al zuinig leeft en het goedkoopste van het goedkoopste koopt, spullen krijgt, etc, mag je armoede noemen van mij. Ook al heb je een dak boven je hoofd en kom je niet om van de honger. Dat is weer een ander uiterste namelijk.quote:En bovenal vind ik het idioot om armoede te beschouwen als "minder hebben dan gemiddeld". Op die manier is armoede een gegeven tenzij iedereen exact evenveel heeft. Dat is een "probleem" op papier creëren. En door mensen arm te noemen worden ze niet bepaald gelukkiger en ook financieel schiet je er geen donder mee op.
Ik blijf het erg vaag vinden... "niet miljonairs en miljardairs" laat vrijwel alles open. We zijn nl. ernstig in de minderheid.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:24 schreef nikk het volgende:
Zoals ik al zei, het is een grijs gebied. Maar dan hebben het niet over die miljonairs en miljardairs. Common sense of zoals je liever wilt; in alle redelijkheid.
Geldzorgen heeft zo goed als 95% van de Nederlanders wel eens. Zelfs miljonairs en miljardairs. Er zijn ook mensen met een minimaal inkomen die geen geldzorgen hebben overigens. Het zit immers tussen de oren.quote:Maar geldzorgen hebben terwijl je al zuinig leeft en het goedkoopste van het goedkoopste koopt, spullen krijgt, etc, mag je armoede noemen van mij. Ook al heb je een dak boven je hoofd en kom je niet om van de honger. Dat is weer een ander uiterste namelijk.
Want: als je voldoende geld hebt om te eten, dak boven het hoofd, enz. enz. dan heb je voldoende en komen geldzorgen alleen voort uit de wens om geld uit te geven aan luxe. Dat mag, sterker nog: dat is heel goed, maar het maakt geen armoede, want de vraag of je je al dan niet in luxe kan wentelen heeft niets met armoede te maken.
Als je de tering naar de nering zet kun je als minima zonder geldzorgen leven. Zonder meer. Bron: Nibud.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Armoede is ook niet te bevatten in één enkele harde onveranderlijke grens. Uitgaande van de Van Dale is een groot deel van de derde wereld niet arm. Immers, een dak boven je hoofd en niet omkomen van de honger geldt voor een heleboel mensen. Ik interpreteer het begrip armoede liever anders.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik blijf het erg vaag vinden... "niet miljonairs en miljardairs" laat vrijwel alles open. We zijn nl. ernstig in de minderheid.
Wellicht. Ik heb alleen gemerkt dat dat voor een heleboel mensen alleen niet op gaat. Ik ben het niet volledig met je oneens. Ook ik vind het sociaal minimum wat we met elkaar hebben afgesproken voldoende. Maar ik bedenk me daarbij wel dat dat wel leven in armoede betekent.quote:Geldzorgen heeft zo goed als 95% van de Nederlanders wel eens. Zelfs miljonairs en miljardairs. Er zijn ook mensen met een minimaal inkomen die geen geldzorgen hebben overigens. Het zit immers tussen de oren.
Want: als je voldoende geld hebt om te eten, dak boven het hoofd, enz. enz. dan heb je voldoende en komen geldzorgen alleen voort uit de wens om geld uit te geven aan luxe. Dat mag, sterker nog: dat is heel goed, maar het maakt geen armoede, want de vraag of je je al dan niet in luxe kan wentelen heeft niets met armoede te maken.
Als je de tering naar de nering zet kun je als minima zonder geldzorgen leven. Zonder meer. Bron: Nibud.
Nee, eigen volk eerstquote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat laatste is niet eens correct, maar daar laat ik je zelf nog even over nadenken.
En ik vergelijk niets met Afrika. Ik constateer gewoon dat wij inmiddels in de gelukkige omstandigheid verkeren dat we iedereen boven het bestaansminimum uit hebben weten te tillen.
Armoedebestrijding vind ik erg belangrijk. Exporteren van welvaart een goed idee. Mij zul je dus niet horen fiepen over een procentje meer voor de minima hier, ik vind het veel belangrijker dat we eerlijk handelen op mondiaal niveau, zodat de boer in de derde wereld ook fatsoenlijk te vreten krijgt. En misschien in de toekomst wel stromend water... en daarna een fatsoenlijke woning... en daarna... wie weet wel fatsoenlijke gezondheidszorg.
Allemaal belangrijker dan de vraag of iemand met een laag inkomen in NL er 5 euro per maand bij moet krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schandalig dat jij de onderkant van de samenleving van de arbeidsmarkt drukt door jouw vrijwilligerswerkquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:25 schreef Picchia het volgende:
Ik doe vrijwilligerswerk. Vreselijk. Ik hoop dat Jongerius daar snel wat aan doet, voordat ik ten onder ga aan deze slavenarbeid.
Beide interpretaties die ik heb opgelepeld zijn voor meererlij uitleg vatbaar.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:40 schreef nikk het volgende:
Armoede is ook niet te bevatten in één enkele harde onveranderlijke grens. Uitgaande van de Van Dale is een groot deel van de derde wereld niet arm. Immers, een dak boven je hoofd en niet omkomen van de honger geldt voor een heleboel mensen. Ik interpreteer het begrip armoede liever anders.
Het gaat niet om "dak" en "omkomen van de honger" (want bij dat laatste zou armoede niet eens bestaan, want zodra je omkomt van de honger ben je dood en dus niet arm... gewoon dood).
Het gaat om het hebben van een deugdelijke woning, stromend water, hygiëne, gezondheidszorg, fatsoenlijk te eten, enz. enz. Aan die norm voldoen we in NL ruimschoots. In een krot wonen en een beetje rijst naar binnen schuiven valt daar echt buiten.
Natuurlijk is de grens niet hard, maar NL zit er inmiddels zo boven dat je met een gerust hart kan stellen dat armoede in NL niet voorkomt buiten de uitzonderingen waar ik er één van noemde, maar die staan los van uitkeringsniveaus en minimumloon.
Ik ben bang dat we teveel zijn gaan eisen. De minima van vandaag leeft luxer dan de gegoede burger 100 jaar geleden. Nou wil ik niet alles 1 op 1 vergelijken, maar het houdt wel in dat armoedebestrijding per definitie vruchteloos is als je luxewensen gaat meenemen in armoedegevoelens.quote:Wellicht. Ik heb alleen gemerkt dat dat voor een heleboel mensen alleen niet op gaat. Ik ben het niet volledig met je oneens. Ook ik vind het sociaal minimum wat we met elkaar hebben afgesproken voldoende. Maar ik bedenk me daarbij wel dat dat wel leven in armoede betekent.
Ik moet denken aan een uitzending van een jaar geleden waarin een beeld werd geschetst van een jongen die opgroeide in "armoede". Moeder werkloos en haar zoon had daaronder te lijden...
Maar ik schrok wel van de opmerking dat ze af en toe geen geld hadden voor benzine. Let wel: wonende in de stad! Echt, dat noem ik geen armoede, maar een gebrek aan financieel inzicht. Auto eruit en er zal geld overblijven. Dat is common sense.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat ben ik wel met je eens. Echte armoede in de traditionele zin van het woord hebben we niet meer. Misschien vind ik een zekere mate van luxe wel een voorwaarde om niet meer te kunnen spreken van armoede. Is het zo vreemd om te verwachten dat mensen die werken (!) zo nu en dan met het gezin naar een pretpark kunnen? Daar ging het mij namelijk om, de werkende armen. Niet de werklozen of bijstandsgerechtigden.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beide interpretaties die ik heb opgelepeld zijn voor meererlij uitleg vatbaar.
Het gaat niet om "dak" en "omkomen van de honger" (want bij dat laatste zou armoede niet eens bestaan, want zodra je omkomt van de honger ben je dood en dus niet arm... gewoon dood).
Het gaat om het hebben van een deugdelijke woning, stromend water, hygiëne, gezondheidszorg, fatsoenlijk te eten, enz. enz. Aan die norm voldoen we in NL ruimschoots. In een krot wonen en een beetje rijst naar binnen schuiven valt daar echt buiten.
Natuurlijk is de grens niet hard, maar NL zit er inmiddels zo boven dat je met een gerust hart kan stellen dat armoede in NL niet voorkomt buiten de uitzonderingen waar ik er één van noemde, maar die staan los van uitkeringsniveaus en minimumloon.
[..]
Ik ben bang dat we teveel zijn gaan eisen. De minima van vandaag leeft luxer dan de gegoede burger 100 jaar geleden. Nou wil ik niet alles 1 op 1 vergelijken, maar het houdt wel in dat armoedebestrijding per definitie vruchteloos is als je luxewensen gaat meenemen in armoedegevoelens.
Ik moet denken aan een uitzending van een jaar geleden waarin een beeld werd geschetst van een jongen die opgroeide in "armoede". Moeder werkloos en haar zoon had daaronder te lijden...
Maar ik schrok wel van de opmerking dat ze af en toe geen geld hadden voor benzine. Let wel: wonende in de stad! Echt, dat noem ik geen armoede, maar een gebrek aan financieel inzicht. Auto eruit en er zal geld overblijven. Dat is common sense.
Het is ook wat jezelf afdwingt, he. In bepaalde sectoren gooien ze gewoon het werk erbij neer, totdat er een betere betaling is afgedwongen. Dit gebeurt niet in sectoren als de gezondheidszorg, omdat de clienten dan geen zorg krijgen. De arbeidsethos is daar gewoon vrij hoog. Wat aan de ene kant te prijzen valt, maar aan de andere kant krijg je er dan nooit iets substantieels bij. Ik vind ook dat men in bepaalde sectoren er bij ietsje meer bij mogen hebben t.o.v. wat andere sectoren waar men het al vrij goed heeft, maar zo werkt het helaas niet.
Eerder werd al gezegd dat MBO-ers soms al erg slecht verdienen, maar dit begint zo langzamerhand ook al voor sommige HBO-ers te gelden, in bepaalde sectoren. Daarnaastzijn de doorgroei mogelijkheden soms te beperkt. "Had je maar voor iets anders moeten kiezen", vind ik dan weer tekort door de bocht. Dit zou dan betekenen dat niemand bepaalde werkzaamheden meer wil doen.
Wel vind ik dat mensen eens bewuster moeten kiezen. Met twee keine inkomens kan je niet alles hebben. Als je een huishouding hebt met een nest vol kids, zit je al snel vast aan 2 auto's. Dan kan je wel mee willen doen aan vanalles en nog wat, maar kan gewoon niet. Keuzes kunnen niet enkel emotioneel zijn, rationaliteit is noodzakelijk. Hoe vervelend soms ook.
Wel moet arbeid lonen. Meer dan in sommige sectoren nu het geval is. Ik ken nu zelf werkgevers die het hebben van een auto noodzaelijk stelt......met een netto loontje van zo'n 1200 euro! Dat is toch de omgekeerde wereld? Dan kan een baan domweg niet uit!
Eerder werd al gezegd dat MBO-ers soms al erg slecht verdienen, maar dit begint zo langzamerhand ook al voor sommige HBO-ers te gelden, in bepaalde sectoren. Daarnaastzijn de doorgroei mogelijkheden soms te beperkt. "Had je maar voor iets anders moeten kiezen", vind ik dan weer tekort door de bocht. Dit zou dan betekenen dat niemand bepaalde werkzaamheden meer wil doen.
Wel vind ik dat mensen eens bewuster moeten kiezen. Met twee keine inkomens kan je niet alles hebben. Als je een huishouding hebt met een nest vol kids, zit je al snel vast aan 2 auto's. Dan kan je wel mee willen doen aan vanalles en nog wat, maar kan gewoon niet. Keuzes kunnen niet enkel emotioneel zijn, rationaliteit is noodzakelijk. Hoe vervelend soms ook.
Wel moet arbeid lonen. Meer dan in sommige sectoren nu het geval is. Ik ken nu zelf werkgevers die het hebben van een auto noodzaelijk stelt......met een netto loontje van zo'n 1200 euro! Dat is toch de omgekeerde wereld? Dan kan een baan domweg niet uit!
Ga je mond spoelenquote:De minima van vandaag leeft luxer dan de gegoede burger 100 jaar geleden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met moderne reinigingsmiddelen die iedereen kan betalen ipv. rot rioolwater.quote:
!
Carpe Libertatem
Sociaal op de Klopkoek manier...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vraagt er gewoon om
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op zich niet, maar ik denk dat ze dat weldegelijk kunnen... Ook al moet je dan wel keuzes maken.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:11 schreef nikk het volgende:
Is het zo vreemd om te verwachten dat mensen die werken (!) zo nu en dan met het gezin naar een pretpark kunnen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is toch logisch? Als je de norm gaat verleggen waardoor vrijwel iedereen het HBO kan doorlopen...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:35 schreef kriele het volgende:
Eerder werd al gezegd dat MBO-ers soms al erg slecht verdienen, maar dit begint zo langzamerhand ook al voor sommige HBO-ers te gelden, in bepaalde sectoren.
Recent schrok ik mijzelf wezenloos toen bleek dat bij een buluitreiking vrijwel alle afgestudeerden (master!) taalfouten in de titel van de scriptie bleken te hebben gemaakt. We zijn dus veredelde MBO-ers met een universitaire master de arbeidsmarkt op aan het schoppen en als je dan nog verbaasd bent dat er straks universitair afgestudeerden verdienen op oud-MBO-niveau...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In plaats van dat je tevreden bent met wat er op dit punt is bereikt wens je het te ontkennen zodat je kan blijven klagen.quote:
Zielig...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik vraag om een normale inhoudelijke reactie van jouw kant, maar dat zit er weer eens niet in.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je zelf wel eens op het minimumloon geleefd of niet.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
In NL? Kom op zeg... Iedereen in NL heeft het goed. Dat we inmiddels zo'n verwend volkje zijn dat niet naar het buitenland op vakantie kunnen als "armoede" wordt betiteld, maakt dat niet anders.
Blijkbaar niet anders zou je deze uitspraak niet doen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is toch logisch? Als je de norm gaat verleggen waardoor vrijwel iedereen het HBO kan doorlopen...
Recent schrok ik mijzelf wezenloos toen bleek dat bij een buluitreiking vrijwel alle afgestudeerden (master!) taalfouten in de titel van de scriptie bleken te hebben gemaakt. We zijn dus veredelde MBO-ers met een universitaire master de arbeidsmarkt op aan het schoppen en als je dan nog verbaasd bent dat er straks universitair afgestudeerden verdienen op oud-MBO-niveau...
Dan moet vrijwel iedereen maar op mbo niveau uitbetaald krijgen, als je het zo stelt. Iedereen beneden een mbo opleiding moet dan maar op uitkeringsniveau...
Van minder heb ik zelfs geleefd.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:14 schreef Metro2005 het volgende:
Heb je zelf wel eens op het minimumloon geleefd of niet.
Maarre... het Nibud is volgens jou slecht in het uitrekenen van hoeveel geld iemand nodig heeft om rond te kunnen komen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat hangt van de persoon af. Er zijn natuurlijk ook mensen die thans de mastertitel halen en die wel op werk- en denkniveau kunnen presteren die hoort bij een universitair afgestudeerde.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:15 schreef kriele het volgende:
Dan moet vrijwel iedereen maar op mbo niveau uitbetaald krijgen, als je het zo stelt. Iedereen beneden een mbo opleiding moet dan maar op uitkeringsniveau...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
