POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is een constatering, geen "sfeer"...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:00 schreef Klopkoek het volgende:
Het wordt weer volledig in de "armoede bestaat alleen in Afrika" sfeer getrokken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het hele probleem is dat er zoveel dom werk uit te besteden valt aan oost-europa, Azie, jouw spullen zijn gewoon weg niet te verkopen als ze een paar euri duurder zijn dan iets gemaakt ver weg voor weinig. Dus kan je geen hoge lonen veroorloven als bedijf zonder dat er hoge productiviteit tegenover staat.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
Volgens de heersende Fokwijsheid betekent het ook meteen dat het aantal luiwamessen en dommerikken in NL toe neemt. Ja jongens, de Nederlandse genen degenereren. Human degeneration in optima forma! Het Hollansche überRasch staat onder druk.
En als we dan eerlijk zijn dat er in NL veel domme mensen zijn met matige werkmentaliteit/
dan is een laag loon het enige mogelijke gevolg. Dan kan de vakbond wel boos zijn maar dat helpt natuurlijk niks.
diploma`s krijg je bij een pakje boter, iedereen moet maar havo, hbo kunnen doen. Vroeger was een HBO diploma een garantie voor kwaliteit nu spreken ze amper Nederlands en kunnen de PABOers niet eens hoofdrekenen...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 09:06 schreef Klopkoek het volgende:
Steeds vaker zijn laagbetaalden mensen met een middelbare opleiding, aldus de FNV.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar ik vind jouw definitie absoluut niet te onderscheiden van de miljonair tussen de miljardairs... Voor mij is het absoluut niet duidelijk waar het omslagpunt bij jou zou moeten zitten.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:14 schreef nikk het volgende:
Ik vind die definitie echter niet correct, het is veel te technisch of zo je wilt zwart/wit.
En bovenal vind ik het idioot om armoede te beschouwen als "minder hebben dan gemiddeld". Op die manier is armoede een gegeven tenzij iedereen exact evenveel heeft. Dat is een "probleem" op papier creëren. En door mensen arm te noemen worden ze niet bepaald gelukkiger en ook financieel schiet je er geen donder mee op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien is het wel juist handig om alle onzinnige tegemoetkomingen af te schaffen en gewoon de belastingen gelijk te trekken. Daar tegenover kun je een looncompensatie stellen voor werkende mensen met een laag inkomen.
Dit heeft zoveel voordelen.
Ten eerste is het inzichtelijker hoeveel geld waar naartoe gaat, dus beter te vergelijken en sturen.
Er gaat minder verloren aan bureaucratie en ambtenarij.
Iedereen krijgt waar hij recht op heeft, geen maatregelen blijven onbenut.
Het stimuleert arbeid.
En mensen met een lager inkomen kunnen naar eigen inzicht bepalen waar ze het aan besteden.
Of dwaal ik nu teveel af
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 08-10-2008 00:47:28 ]
Dit heeft zoveel voordelen.
Ten eerste is het inzichtelijker hoeveel geld waar naartoe gaat, dus beter te vergelijken en sturen.
Er gaat minder verloren aan bureaucratie en ambtenarij.
Iedereen krijgt waar hij recht op heeft, geen maatregelen blijven onbenut.
Het stimuleert arbeid.
En mensen met een lager inkomen kunnen naar eigen inzicht bepalen waar ze het aan besteden.
Of dwaal ik nu teveel af
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 08-10-2008 00:47:28 ]
Jawel D$4, zo kun je alles wel met Afrika gaan vergelijken. Bijvoorbeeld dat je in Afrika nog veel meer allochtonen hebt dan hierquote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een constatering, geen "sfeer"...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
In het leven krijgt elke man wat hij verdient.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo is dat dan? Vanwege de vluchtelingenstromen? Zou best kunnen, maar wie ontkent dat dan?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jawel D$4, zo kun je alles wel met Afrika gaan vergelijken. Bijvoorbeeld dat je in Afrika nog veel meer allochtonen hebt dan hier
Wat een goede debater ben je ook. Discussies voer je namelijk niet met argumenten maar met het plaatsen van een enkel boos gezichtje.quote:
Dat laatste is niet eens correct, maar daar laat ik je zelf nog even over nadenken.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:06 schreef Klopkoek het volgende:
Jawel D$4, zo kun je alles wel met Afrika gaan vergelijken. Bijvoorbeeld dat je in Afrika nog veel meer allochtonen hebt dan hier
En ik vergelijk niets met Afrika. Ik constateer gewoon dat wij inmiddels in de gelukkige omstandigheid verkeren dat we iedereen boven het bestaansminimum uit hebben weten te tillen.
Armoedebestrijding vind ik erg belangrijk. Exporteren van welvaart een goed idee. Mij zul je dus niet horen fiepen over een procentje meer voor de minima hier, ik vind het veel belangrijker dat we eerlijk handelen op mondiaal niveau, zodat de boer in de derde wereld ook fatsoenlijk te vreten krijgt. En misschien in de toekomst wel stromend water... en daarna een fatsoenlijke woning... en daarna... wie weet wel fatsoenlijke gezondheidszorg.
Allemaal belangrijker dan de vraag of iemand met een laag inkomen in NL er 5 euro per maand bij moet krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zoals ik al zei, het is een grijs gebied. Maar dan hebben het niet over die miljonairs en miljardairs. Common sense of zoals je liever wilt; in alle redelijkheid.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar ik vind jouw definitie absoluut niet te onderscheiden van de miljonair tussen de miljardairs... Voor mij is het absoluut niet duidelijk waar het omslagpunt bij jou zou moeten zitten.
Minder dan gemiddeld vind ik persoonlijk ook geen goede maatstaf. Maar geldzorgen hebben terwijl je al zuinig leeft en het goedkoopste van het goedkoopste koopt, spullen krijgt, etc, mag je armoede noemen van mij. Ook al heb je een dak boven je hoofd en kom je niet om van de honger. Dat is weer een ander uiterste namelijk.quote:En bovenal vind ik het idioot om armoede te beschouwen als "minder hebben dan gemiddeld". Op die manier is armoede een gegeven tenzij iedereen exact evenveel heeft. Dat is een "probleem" op papier creëren. En door mensen arm te noemen worden ze niet bepaald gelukkiger en ook financieel schiet je er geen donder mee op.
Ik blijf het erg vaag vinden... "niet miljonairs en miljardairs" laat vrijwel alles open. We zijn nl. ernstig in de minderheid.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:24 schreef nikk het volgende:
Zoals ik al zei, het is een grijs gebied. Maar dan hebben het niet over die miljonairs en miljardairs. Common sense of zoals je liever wilt; in alle redelijkheid.
Geldzorgen heeft zo goed als 95% van de Nederlanders wel eens. Zelfs miljonairs en miljardairs. Er zijn ook mensen met een minimaal inkomen die geen geldzorgen hebben overigens. Het zit immers tussen de oren.quote:Maar geldzorgen hebben terwijl je al zuinig leeft en het goedkoopste van het goedkoopste koopt, spullen krijgt, etc, mag je armoede noemen van mij. Ook al heb je een dak boven je hoofd en kom je niet om van de honger. Dat is weer een ander uiterste namelijk.
Want: als je voldoende geld hebt om te eten, dak boven het hoofd, enz. enz. dan heb je voldoende en komen geldzorgen alleen voort uit de wens om geld uit te geven aan luxe. Dat mag, sterker nog: dat is heel goed, maar het maakt geen armoede, want de vraag of je je al dan niet in luxe kan wentelen heeft niets met armoede te maken.
Als je de tering naar de nering zet kun je als minima zonder geldzorgen leven. Zonder meer. Bron: Nibud.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Armoede is ook niet te bevatten in één enkele harde onveranderlijke grens. Uitgaande van de Van Dale is een groot deel van de derde wereld niet arm. Immers, een dak boven je hoofd en niet omkomen van de honger geldt voor een heleboel mensen. Ik interpreteer het begrip armoede liever anders.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik blijf het erg vaag vinden... "niet miljonairs en miljardairs" laat vrijwel alles open. We zijn nl. ernstig in de minderheid.
Wellicht. Ik heb alleen gemerkt dat dat voor een heleboel mensen alleen niet op gaat. Ik ben het niet volledig met je oneens. Ook ik vind het sociaal minimum wat we met elkaar hebben afgesproken voldoende. Maar ik bedenk me daarbij wel dat dat wel leven in armoede betekent.quote:Geldzorgen heeft zo goed als 95% van de Nederlanders wel eens. Zelfs miljonairs en miljardairs. Er zijn ook mensen met een minimaal inkomen die geen geldzorgen hebben overigens. Het zit immers tussen de oren.
Want: als je voldoende geld hebt om te eten, dak boven het hoofd, enz. enz. dan heb je voldoende en komen geldzorgen alleen voort uit de wens om geld uit te geven aan luxe. Dat mag, sterker nog: dat is heel goed, maar het maakt geen armoede, want de vraag of je je al dan niet in luxe kan wentelen heeft niets met armoede te maken.
Als je de tering naar de nering zet kun je als minima zonder geldzorgen leven. Zonder meer. Bron: Nibud.
Nee, eigen volk eerstquote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat laatste is niet eens correct, maar daar laat ik je zelf nog even over nadenken.
En ik vergelijk niets met Afrika. Ik constateer gewoon dat wij inmiddels in de gelukkige omstandigheid verkeren dat we iedereen boven het bestaansminimum uit hebben weten te tillen.
Armoedebestrijding vind ik erg belangrijk. Exporteren van welvaart een goed idee. Mij zul je dus niet horen fiepen over een procentje meer voor de minima hier, ik vind het veel belangrijker dat we eerlijk handelen op mondiaal niveau, zodat de boer in de derde wereld ook fatsoenlijk te vreten krijgt. En misschien in de toekomst wel stromend water... en daarna een fatsoenlijke woning... en daarna... wie weet wel fatsoenlijke gezondheidszorg.
Allemaal belangrijker dan de vraag of iemand met een laag inkomen in NL er 5 euro per maand bij moet krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schandalig dat jij de onderkant van de samenleving van de arbeidsmarkt drukt door jouw vrijwilligerswerkquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:25 schreef Picchia het volgende:
Ik doe vrijwilligerswerk. Vreselijk. Ik hoop dat Jongerius daar snel wat aan doet, voordat ik ten onder ga aan deze slavenarbeid.
Beide interpretaties die ik heb opgelepeld zijn voor meererlij uitleg vatbaar.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:40 schreef nikk het volgende:
Armoede is ook niet te bevatten in één enkele harde onveranderlijke grens. Uitgaande van de Van Dale is een groot deel van de derde wereld niet arm. Immers, een dak boven je hoofd en niet omkomen van de honger geldt voor een heleboel mensen. Ik interpreteer het begrip armoede liever anders.
Het gaat niet om "dak" en "omkomen van de honger" (want bij dat laatste zou armoede niet eens bestaan, want zodra je omkomt van de honger ben je dood en dus niet arm... gewoon dood).
Het gaat om het hebben van een deugdelijke woning, stromend water, hygiëne, gezondheidszorg, fatsoenlijk te eten, enz. enz. Aan die norm voldoen we in NL ruimschoots. In een krot wonen en een beetje rijst naar binnen schuiven valt daar echt buiten.
Natuurlijk is de grens niet hard, maar NL zit er inmiddels zo boven dat je met een gerust hart kan stellen dat armoede in NL niet voorkomt buiten de uitzonderingen waar ik er één van noemde, maar die staan los van uitkeringsniveaus en minimumloon.
Ik ben bang dat we teveel zijn gaan eisen. De minima van vandaag leeft luxer dan de gegoede burger 100 jaar geleden. Nou wil ik niet alles 1 op 1 vergelijken, maar het houdt wel in dat armoedebestrijding per definitie vruchteloos is als je luxewensen gaat meenemen in armoedegevoelens.quote:Wellicht. Ik heb alleen gemerkt dat dat voor een heleboel mensen alleen niet op gaat. Ik ben het niet volledig met je oneens. Ook ik vind het sociaal minimum wat we met elkaar hebben afgesproken voldoende. Maar ik bedenk me daarbij wel dat dat wel leven in armoede betekent.
Ik moet denken aan een uitzending van een jaar geleden waarin een beeld werd geschetst van een jongen die opgroeide in "armoede". Moeder werkloos en haar zoon had daaronder te lijden...
Maar ik schrok wel van de opmerking dat ze af en toe geen geld hadden voor benzine. Let wel: wonende in de stad! Echt, dat noem ik geen armoede, maar een gebrek aan financieel inzicht. Auto eruit en er zal geld overblijven. Dat is common sense.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat ben ik wel met je eens. Echte armoede in de traditionele zin van het woord hebben we niet meer. Misschien vind ik een zekere mate van luxe wel een voorwaarde om niet meer te kunnen spreken van armoede. Is het zo vreemd om te verwachten dat mensen die werken (!) zo nu en dan met het gezin naar een pretpark kunnen? Daar ging het mij namelijk om, de werkende armen. Niet de werklozen of bijstandsgerechtigden.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beide interpretaties die ik heb opgelepeld zijn voor meererlij uitleg vatbaar.
Het gaat niet om "dak" en "omkomen van de honger" (want bij dat laatste zou armoede niet eens bestaan, want zodra je omkomt van de honger ben je dood en dus niet arm... gewoon dood).
Het gaat om het hebben van een deugdelijke woning, stromend water, hygiëne, gezondheidszorg, fatsoenlijk te eten, enz. enz. Aan die norm voldoen we in NL ruimschoots. In een krot wonen en een beetje rijst naar binnen schuiven valt daar echt buiten.
Natuurlijk is de grens niet hard, maar NL zit er inmiddels zo boven dat je met een gerust hart kan stellen dat armoede in NL niet voorkomt buiten de uitzonderingen waar ik er één van noemde, maar die staan los van uitkeringsniveaus en minimumloon.
[..]
Ik ben bang dat we teveel zijn gaan eisen. De minima van vandaag leeft luxer dan de gegoede burger 100 jaar geleden. Nou wil ik niet alles 1 op 1 vergelijken, maar het houdt wel in dat armoedebestrijding per definitie vruchteloos is als je luxewensen gaat meenemen in armoedegevoelens.
Ik moet denken aan een uitzending van een jaar geleden waarin een beeld werd geschetst van een jongen die opgroeide in "armoede". Moeder werkloos en haar zoon had daaronder te lijden...
Maar ik schrok wel van de opmerking dat ze af en toe geen geld hadden voor benzine. Let wel: wonende in de stad! Echt, dat noem ik geen armoede, maar een gebrek aan financieel inzicht. Auto eruit en er zal geld overblijven. Dat is common sense.
Het is ook wat jezelf afdwingt, he. In bepaalde sectoren gooien ze gewoon het werk erbij neer, totdat er een betere betaling is afgedwongen. Dit gebeurt niet in sectoren als de gezondheidszorg, omdat de clienten dan geen zorg krijgen. De arbeidsethos is daar gewoon vrij hoog. Wat aan de ene kant te prijzen valt, maar aan de andere kant krijg je er dan nooit iets substantieels bij. Ik vind ook dat men in bepaalde sectoren er bij ietsje meer bij mogen hebben t.o.v. wat andere sectoren waar men het al vrij goed heeft, maar zo werkt het helaas niet.
Eerder werd al gezegd dat MBO-ers soms al erg slecht verdienen, maar dit begint zo langzamerhand ook al voor sommige HBO-ers te gelden, in bepaalde sectoren. Daarnaastzijn de doorgroei mogelijkheden soms te beperkt. "Had je maar voor iets anders moeten kiezen", vind ik dan weer tekort door de bocht. Dit zou dan betekenen dat niemand bepaalde werkzaamheden meer wil doen.
Wel vind ik dat mensen eens bewuster moeten kiezen. Met twee keine inkomens kan je niet alles hebben. Als je een huishouding hebt met een nest vol kids, zit je al snel vast aan 2 auto's. Dan kan je wel mee willen doen aan vanalles en nog wat, maar kan gewoon niet. Keuzes kunnen niet enkel emotioneel zijn, rationaliteit is noodzakelijk. Hoe vervelend soms ook.
Wel moet arbeid lonen. Meer dan in sommige sectoren nu het geval is. Ik ken nu zelf werkgevers die het hebben van een auto noodzaelijk stelt......met een netto loontje van zo'n 1200 euro! Dat is toch de omgekeerde wereld? Dan kan een baan domweg niet uit!
Eerder werd al gezegd dat MBO-ers soms al erg slecht verdienen, maar dit begint zo langzamerhand ook al voor sommige HBO-ers te gelden, in bepaalde sectoren. Daarnaastzijn de doorgroei mogelijkheden soms te beperkt. "Had je maar voor iets anders moeten kiezen", vind ik dan weer tekort door de bocht. Dit zou dan betekenen dat niemand bepaalde werkzaamheden meer wil doen.
Wel vind ik dat mensen eens bewuster moeten kiezen. Met twee keine inkomens kan je niet alles hebben. Als je een huishouding hebt met een nest vol kids, zit je al snel vast aan 2 auto's. Dan kan je wel mee willen doen aan vanalles en nog wat, maar kan gewoon niet. Keuzes kunnen niet enkel emotioneel zijn, rationaliteit is noodzakelijk. Hoe vervelend soms ook.
Wel moet arbeid lonen. Meer dan in sommige sectoren nu het geval is. Ik ken nu zelf werkgevers die het hebben van een auto noodzaelijk stelt......met een netto loontje van zo'n 1200 euro! Dat is toch de omgekeerde wereld? Dan kan een baan domweg niet uit!
Ga je mond spoelenquote:De minima van vandaag leeft luxer dan de gegoede burger 100 jaar geleden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met moderne reinigingsmiddelen die iedereen kan betalen ipv. rot rioolwater.quote:
!
Carpe Libertatem
Sociaal op de Klopkoek manier...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vraagt er gewoon om
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op zich niet, maar ik denk dat ze dat weldegelijk kunnen... Ook al moet je dan wel keuzes maken.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:11 schreef nikk het volgende:
Is het zo vreemd om te verwachten dat mensen die werken (!) zo nu en dan met het gezin naar een pretpark kunnen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is toch logisch? Als je de norm gaat verleggen waardoor vrijwel iedereen het HBO kan doorlopen...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:35 schreef kriele het volgende:
Eerder werd al gezegd dat MBO-ers soms al erg slecht verdienen, maar dit begint zo langzamerhand ook al voor sommige HBO-ers te gelden, in bepaalde sectoren.
Recent schrok ik mijzelf wezenloos toen bleek dat bij een buluitreiking vrijwel alle afgestudeerden (master!) taalfouten in de titel van de scriptie bleken te hebben gemaakt. We zijn dus veredelde MBO-ers met een universitaire master de arbeidsmarkt op aan het schoppen en als je dan nog verbaasd bent dat er straks universitair afgestudeerden verdienen op oud-MBO-niveau...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In plaats van dat je tevreden bent met wat er op dit punt is bereikt wens je het te ontkennen zodat je kan blijven klagen.quote:
Zielig...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik vraag om een normale inhoudelijke reactie van jouw kant, maar dat zit er weer eens niet in.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je zelf wel eens op het minimumloon geleefd of niet.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
In NL? Kom op zeg... Iedereen in NL heeft het goed. Dat we inmiddels zo'n verwend volkje zijn dat niet naar het buitenland op vakantie kunnen als "armoede" wordt betiteld, maakt dat niet anders.
Blijkbaar niet anders zou je deze uitspraak niet doen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is toch logisch? Als je de norm gaat verleggen waardoor vrijwel iedereen het HBO kan doorlopen...
Recent schrok ik mijzelf wezenloos toen bleek dat bij een buluitreiking vrijwel alle afgestudeerden (master!) taalfouten in de titel van de scriptie bleken te hebben gemaakt. We zijn dus veredelde MBO-ers met een universitaire master de arbeidsmarkt op aan het schoppen en als je dan nog verbaasd bent dat er straks universitair afgestudeerden verdienen op oud-MBO-niveau...
Dan moet vrijwel iedereen maar op mbo niveau uitbetaald krijgen, als je het zo stelt. Iedereen beneden een mbo opleiding moet dan maar op uitkeringsniveau...
Van minder heb ik zelfs geleefd.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:14 schreef Metro2005 het volgende:
Heb je zelf wel eens op het minimumloon geleefd of niet.
Maarre... het Nibud is volgens jou slecht in het uitrekenen van hoeveel geld iemand nodig heeft om rond te kunnen komen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat hangt van de persoon af. Er zijn natuurlijk ook mensen die thans de mastertitel halen en die wel op werk- en denkniveau kunnen presteren die hoort bij een universitair afgestudeerde.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:15 schreef kriele het volgende:
Dan moet vrijwel iedereen maar op mbo niveau uitbetaald krijgen, als je het zo stelt. Iedereen beneden een mbo opleiding moet dan maar op uitkeringsniveau...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Weet wat je vraagt..quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, ik vraag om een normale inhoudelijke reactie van jouw kant, maar dat zit er weer eens niet in.
De beste jongen opent een topic, maar weet het vervolgens te presteren geen enkele serieuze reactie in z'n eigen topic te plaatsen.
Met een minimumloon kan je je echt geen LCD tv veroorloven hoor, en al helemaal geen vakantie naar turkije. Ik weet niet onder welke steen jij leeft maar een minimumloon is nog geen 1100 euro netto per maand, trek daar nog even woonlasten (toch al snel 300-400 euro in de maand), energierekening (100 euro als je kou lijdt in de winter) en boodschappen vanaf (120 - 150 euro als je een beetje oplet met wat je koopt), verzekeringen (ook al snel 100-150 euro in de maand) en je zit al op 800 euro in de maand. Dan heb je nog geen kleding gekocht, heb je nog geen spaargeld weggezet voor dingne die kapot gaan, heb je nog vervoer naar je werk gerekend, heb ik nog geen kabel of telefoon meegerekend en een eventuele 2e partner heb ik dan ook nog niet gerekend.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is een relatieve benadering...
Ik kan met de beste wil van de wereld iemand die in een fatsoenlijk huis woont, met stromend water, verwarming, veilig, gezond, die beschikking heeft over gezondheidszorg, iedere dag voldoende te eten en te drinken en dan zelfs nog geld over houdt voor leuke dingen en dan heb ik het niet alleen over de t.v., maar zelfs over leuke uitstapjes... niet als "arm" betitelen.
Van wiki: Armoede is het hebben van te weinig bestaansmiddelen om aan de wezenlijke menselijke levensbehoeften te voldoen. De meest wezenlijke levensbehoeften zijn onder andere voedsel, kleding en huisvesting.
Van Dale: Bijna niets hebben om van te leven.
Echt, met minimumloon voldoe je hier niet aan. Dan kun je een LCD in de woonkamer mikken (HD-ready ipv full-HD, maar is HD-ready armoede?). Je kan dan op vakantie (naar Turkije ipv Zuid-Afrika, maar is bakken in Turkije armoede?).
Het is KUL om mensen met minimumloon in NL onder het begrip "armoede" te schuiven.
Waar heb jij hier in dit plaatje geld om op vakantie te gaan of een lcd tv te kopen? je kan helemaal NIKS, je bent waarschijnlijk slechter af dan iemand die met zijn luie reet op de bank zit en een uitkering ontvangt, die ontvangt niet alleen allerlei subsidies, die persoon kan wat zwart bijklussen, die persoon hoeft geen vervoer naar zijn werk te betalen en kan elke dag uitslapen.
Je stelt een minimimloon een beetje te rooskleurig voor, zeker in een land waar de woonlasten en energiekosten zo extreem zijn als in dit land. (even ter indicatie, wereldwijd wordt er gemiddeld ongeveer een derde van het salaris gestoken in woonlasten, in Nederland is dat vaak meer dan de helft van het salaris)...
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Een nibud berekening is leuk maar je hebt er in de praktijk geen zak aan. Of kan jij de theoretische woning vinden die hun in hun berekening gebruikt hebben, kan jij de theoretische verzekering betalen die hun gebruikt hebben. Er zijn zoveel factoren die meespelen dat de meeste nibud berekeningen slechts een benadering geven en absoluut niet altijd gelijk staan met de realiteit.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Van minder heb ik zelfs geleefd.
Maarre... het Nibud is volgens jou slecht in het uitrekenen van hoeveel geld iemand nodig heeft om rond te kunnen komen?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Feiten checken voordat je er mee gaat schermen... 1160 euro per maand netto en je krijgt ook nog eens per jaar ongeveer 1.000 euro netto vakantiegeld en daarmee kun je EN 8 dgn all-inclusive naar Turkije EN een LCD t.v. kopen en dan hou je nog geld over ook om wat namaak Lacoste shirtjes te kopen ook...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:22 schreef Metro2005 het volgende:
Met een minimumloon kan je je echt geen LCD tv veroorloven hoor, en al helemaal geen vakantie naar turkije. Ik weet niet onder welke steen jij leeft maar een minimumloon is nog geen 1100 euro netto per maand,
P'don? Met minimumloon kom ik in aanmerking voor huurtoeslag, dus laten we wel zijn: 250 euro aan huur moet kunnen na aftrek van huurtoeslag.quote:trek daar nog even woonlasten (toch al snel 300-400 euro in de maand),
Met correctie dus 600 euro...quote:energierekening (100 euro als je kou lijdt in de winter) en boodschappen vanaf (120 - 150 euro als je een beetje oplet met wat je koopt), verzekeringen (ook al snel 100-150 euro in de maand) en je zit al op 800 euro in de maand.
Zou die tweede partner niet werken? Krijgt die geen heffingskorting meer uitbetaald? En met 560 euro per maand die je overhoudt na die 600 kun je als je 160 euro aan kleding uitgeeft en 150 euro voor reiskosten (ruim want fietsen kost zo goed als niets) en nog eens 50 euro voor kabel, telefoon en internet kun je maar liefst 200 euro wegzetten per maand!quote:Dan heb je nog geen kleding gekocht, heb je nog geen spaargeld weggezet voor dingne die kapot gaan, heb je nog vervoer naar je werk gerekend, heb ik nog geen kabel of telefoon meegerekend en een eventuele 2e partner heb ik dan ook nog niet gerekend.
Hoezo "arm"?
Misschien moet jij eens wat beter kijken naar de realiteit. Dan zie je dat het best kan. Die 200 euro per maand overhouden zal best optimistisch zijn (er zijn nog wel wat kosten die niet meegenomen zijn), maar dat het kan is al lang en breed door het Nibud berekend en de laatste keer dat ik dat checkte waren zij de deskundigen op dat gebied.quote:Waar heb jij hier in dit plaatje geld om op vakantie te gaan of een lcd tv te kopen? je kan helemaal NIKS, je bent waarschijnlijk slechter af dan iemand die met zijn luie reet op de bank zit en een uitkering ontvangt, die ontvangt niet alleen allerlei subsidies, die persoon kan wat zwart bijklussen, die persoon hoeft geen vervoer naar zijn werk te betalen en kan elke dag uitslapen.
Het is flauwekul dat in NL vaak meer dan de helft aan woonlasten uitgegeven wordt. Sterker nog: bij hypotheken ligt de norm (afhankelijk van het salaris) op maximaal zo'n 35% van het inkomen (uitgaande van een normaal salaris). Bij hogere woonlasten mag de hypotheek in beginsel NIET worden verstrekt.quote:Je stelt een minimimloon een beetje te rooskleurig voor, zeker in een land waar de woonlasten en energiekosten zo extreem zijn als in dit land. (even ter indicatie, wereldwijd wordt er gemiddeld ongeveer een derde van het salaris gestoken in woonlasten, in Nederland is dat vaak meer dan de helft van het salaris)...
Ook bij huren is het niet anders. Zie de cijfers hierboven: zelfs iets minder dan een derde... Zonder meer realistisch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij weet het natuurlijk beter omdat..?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:33 schreef Metro2005 het volgende:
Een nibud berekening is leuk maar je hebt er in de praktijk geen zak aan. Of kan jij de theoretische woning vinden die hun in hun berekening gebruikt hebben, kan jij de theoretische verzekering betalen die hun gebruikt hebben. Er zijn zoveel factoren die meespelen dat de meeste nibud berekeningen slechts een benadering geven en absoluut niet altijd gelijk staan met de realiteit.
Mij is het toen ik afstudeerde ook gelukt om voor weinig een woning te huren. En het was niet eens een kleine woning, sterker nog: relatief groot. Het was dat ik teveel verdiende anders had ik goedkoper mogen wonen...
Zo makkelijk om altijd maar te zeggen dat niets kan. Zorg dat het kan. B.v. door jezelf in te schrijven zodra je 18 wordt. En tot die tijd gewoon op kamers gaan en niet meteen een appartement verwachten die je alleen via directwonen kan krijgen en die daardoor veel te duur is. En inrichten doe je ook niet door alles meteen nieuw te kopen, de eerste spullen in mijn woning kwamen ook gewoon via de kringloop, leenbakker en weet ik wat.
Tering-nering. Zo simpel is het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ok, dat is dus hoger geworden, toen ik nog minimumloon verdiende was het 100 euro minder, namelijk 1056 euro. Dat vakantiegeld is trouwens niet waar wat je zegt, ik verdien meer dan het minimuloon en ik kom nog niet eens aan 1000 euro vakantiegeld. Dat zal eerder richting de 600-700 euro gaan per jaar. Daar kun je net een weekje drente van doen als je geluk hebt, zeker geen vakantie naar turkijequote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Feiten checken voordat je er mee gaat schermen... 1160 euro per maand netto en je krijgt ook nog eens per jaar ongeveer 1.000 euro netto vakantiegeld en daarmee kun je EN 8 dgn all-inclusive naar Turkije EN een LCD t.v. kopen en dan hou je nog geld over ook om wat namaak Lacoste shirtjes te kopen ook...
Moet je wel een woning kunnen vinden die zo goedkoop is..quote:P'don? Met minimumloon kom ik in aanmerking voor huurtoeslag, dus laten we wel zijn: 250 euro aan huur moet kunnen na aftrek van huurtoeslag.
200 euro kwam ik ook ongeveer op uit, 2400 euro per jaar wat je kan sparen ALS Je écht niks raars doet, geen auto hebt etc.quote:Zou die tweede partner niet werken? Krijgt die geen heffingskorting meer uitbetaald? En met 560 euro per maand die je overhoudt na die 600 kun je als je 160 euro aan kleding uitgeeft en 150 euro voor reiskosten (ruim want fietsen kost zo goed als niets) en nog eens 50 euro voor kabel, telefoon en internet kun je maar liefst 200 euro wegzetten per maand!
Hoezo "arm"?
De laatste keren dat ik keek klopte er telkens geen reet van.quote:Misschien moet jij eens wat beter kijken naar de realiteit. Dan zie je dat het best kan. Die 200 euro per maand overhouden zal best optimistisch zijn (er zijn nog wel wat kosten die niet meegenomen zijn), maar dat het kan is al lang en breed door het Nibud berekend en de laatste keer dat ik dat checkte waren zij de deskundigen op dat gebied.
Toen ik mijn hypotheek afsloot verdiende ik 1500 euro bruto per maand (1250 euro netto) en waren mijn woonlasten 410 euro per maand, tel daar nog je energiekosten van 100 tot 150 euro bij op per maand en wat verzekeringen die samenhangen met je woning en je zit op 600 euro aan woonlasten. Nou kan ik niet zo heel goed rekenen maar dat is toch echt bijna de helft van 1250 euro.quote:Het is flauwekul dat in NL vaak meer dan de helft aan woonlasten uitgegeven wordt. Sterker nog: bij hypotheken ligt de norm (afhankelijk van het salaris) op maximaal zo'n 35% van het inkomen (uitgaande van een normaal salaris). Bij hogere woonlasten mag de hypotheek in beginsel NIET worden verstrekt.
Ook bij huren is het niet anders. Zie de cijfers hierboven: zelfs iets minder dan een derde... Zonder meer realistisch.
Een derde voor ALLEEN je woonlasten is realistisch misschien ja, voor de totale kosten van je woonlasten is de helft reeeler.
simpel vergelijkenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij weet het natuurlijk beter omdat..?
Daar heb je helemaal gelijk in, als je weinig geld hebt moet je je levenswijze ook aanpassen daarop.quote:Mij is het toen ik afstudeerde ook gelukt om voor weinig een woning te huren. En het was niet eens een kleine woning, sterker nog: relatief groot. Het was dat ik teveel verdiende anders had ik goedkoper mogen wonen...
Zo makkelijk om altijd maar te zeggen dat niets kan. Zorg dat het kan. B.v. door jezelf in te schrijven zodra je 18 wordt. En tot die tijd gewoon op kamers gaan en niet meteen een appartement verwachten die je alleen via directwonen kan krijgen en die daardoor veel te duur is. En inrichten doe je ook niet door alles meteen nieuw te kopen, de eerste spullen in mijn woning kwamen ook gewoon via de kringloop, leenbakker en weet ik wat.
Tering-nering. Zo simpel is het.
Ik zou ook makkelijk nog van het minimuminkomen kunnen leven omdat ik mijn levenswijze eigenlijk nooit aangepast heb toen mijn salaris steeg, dat went zeg maar
Wat ik probeerde te zeggen wat dat het minimumloon verdienen redelijk armoe is omdat jij je uit de naad moet werken voor dezelfde mate van luxe als een uitkeringstrekker die er niks voor hoeft te doen.
En dat bungelt echt aan de onderkant van de welvaart die we in NL kennen dus relatief gezien is het flinke armoe.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Daar kun je net een weekje drente van doen als je geluk hebt, zeker geen vakantie naar turkije
[..]
Komop hey!
Jij gaat voor 600 euro met 2 personen een week naar turkije ? Dat wil ik zien. Een week landal greenparcs is al snel dat bedrag.quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Er is geen daadwerkelijk verschil tussen armoedebestrijding en ongediertebestrijding. Het mag dus niemand verbazen dat de overheid faalt - ratten voeren zodat ze de oogst niet opvreten is een tijdelijke en zeer onproductieve oplossing bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:21 schreef DS4 het volgende:
Armoedebestrijding vind ik erg belangrijk.
Je kunt zelf ook wel zoeken... Maar op het moment ( lang geen hoogseizoen, dat besef ik ook wel ) zit je voor 250 Euro met 2 personen voor 8 dagen in Turkije.
Uiteraard lukt dat in de zomer lang niet, maar jouw vergelijking met Drenthe was gewoon zwaar overdreven.
Uiteraard lukt dat in de zomer lang niet, maar jouw vergelijking met Drenthe was gewoon zwaar overdreven.
Voor 600 euro kan je ook niet met 4 personen naar Drente.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:38 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Jij gaat voor 600 euro met 2 personen een week naar turkije ? Dat wil ik zien. Een week landal greenparcs is al snel dat bedrag.
Ja in een kartonnen doosquote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:47 schreef pfaf het volgende:
Je kunt zelf ook wel zoeken... Maar op het moment ( lang geen hoogseizoen, dat besef ik ook wel ) zit je voor 250 Euro met 2 personen voor 8 dagen in Turkije.
Voor dat geld kun je alleen heen en weer vliegen als je geluk hebt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vakantiegeld is 1302,33 per jaar. Daarover betaal je 33,60% (ook als het bij uitbetaling anders worden berekend, want dat kun je terugvragen) en dat is 865 euro. Inderdaad minder dan die 1.000 euro.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:10 schreef Metro2005 het volgende:
Dat vakantiegeld is trouwens niet waar wat je zegt, ik verdien meer dan het minimuloon en ik kom nog niet eens aan 1000 euro vakantiegeld. Dat zal eerder richting de 600-700 euro gaan per jaar.
Vakantie naar Turkije all-inclusive: 396 euro.quote:Daar kun je net een weekje drente van doen als je geluk hebt, zeker geen vakantie naar turkije
(vast niet de goedkoopste, want ik heb niet echt gezocht)
LCD-tv: 428 euro.
(vast niet de goedkoopste, want ik heb niet echt gezocht)
Samen: 824 euro. Hou je 41 euro over, dus die fake lacoste-polo's (en JA, dat zie je WEL...) zitten er nog steeds in.
Het is mij indertijd gelukt, dus waarom zou het anderen toch steeds niet lukken?quote:Moet je wel een woning kunnen vinden die zo goedkoop is..
Ik vind 2.400 euro per jaar sparen fors voor iemand met minimumloon!quote:200 euro kwam ik ook ongeveer op uit, 2400 euro per jaar wat je kan sparen ALS Je écht niks raars doet, geen auto hebt etc.
Als het Nibud echt een zooitje prutsers bij elkaar was, dan zou dat toch opgevallen zijn, nietwaar?quote:De laatste keren dat ik keek klopte er telkens geen reet van.
Er zijn best uitzonderingen en ik had het over de norm die thans geldt. Beetje vreemd ook om met jouw situatie een algemene uitspraak te willen aantonen.quote:Toen ik mijn hypotheek afsloot verdiende ik 1500 euro bruto per maand (1250 euro netto) en waren mijn woonlasten 410 euro per maand, tel daar nog je energiekosten van 100 tot 150 euro bij op per maand en wat verzekeringen die samenhangen met je woning en je zit op 600 euro aan woonlasten. Nou kan ik niet zo heel goed rekenen maar dat is toch echt bijna de helft van 1250 euro.
Niet dus. Echt, ga eens de nieuwe norm opvragen. Gek genoeg wederom op basis van cijfers van het Nibud.quote:Een derde voor ALLEEN je woonlasten is realistisch misschien ja, voor de totale kosten van je woonlasten is de helft reeeler.
Zo goed doe je dat kennelijk niet, want jij kan voor 600-700 euro niet naar Turkije, terwijl ik dat voor minder dan 400 euro kan en dan reken ik niet eens mee dat ik 8 dgn thuis geen eten hoef te kopen...quote:simpel vergelijken
De stelling dat werken te weinig loont tov uitkeringen onderschrijf ik. Maar daarmee tonen we eerder aan dat de uitkeringen te hoog zijn.quote:Wat ik probeerde te zeggen wat dat het minimumloon verdienen redelijk armoe is omdat jij je uit de naad moet werken voor dezelfde mate van luxe als een uitkeringstrekker die er niks voor hoeft te doen.
En dat bungelt echt aan de onderkant van de welvaart die we in NL kennen dus relatief gezien is het flinke armoe.
(kom er maar in Klopkoek!)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo twee personen? En waarom werkt die ander niet? Waarom krijgt die geen rode cent?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:38 schreef Metro2005 het volgende:
Jij gaat voor 600 euro met 2 personen een week naar turkije ? Dat wil ik zien. Een week landal greenparcs is al snel dat bedrag.
En Landal is als je de aanbiedingen pakt ruim binnen die 600 euro te doen. Je moet niet per sé in de bouwvak willen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu al met 4 personen?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:48 schreef Picchia het volgende:
Voor 600 euro kan je ook niet met 4 personen naar Drente.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je met een Turkse charter gaat heb je altijd geluk als je het heen en weer hebt gered, ongeacht de prijs.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:51 schreef Metro2005 het volgende:
Voor dat geld kun je alleen heen en weer vliegen als je geluk hebt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat allemaal zonder kinderbijslag natuurlijk...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Laagbetaalden krijgen meer (en blijkbaar snel) kinderen.
Natuurlijk is met kinderen op vakantie gaan al snel te duur. Maar pak dan potdimme een tent en ga bij een boer op het erf staan in Drente (gewoon met de trein er naar toe). Dan heb je het nog steeds luxer dan een tweekeermodaal 100 jaar geleden.
We zijn een verwend volkje. Zo blijkt maar weer eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vakantiegeld is 1302,33 per jaar. Daarover betaal je 33,60% (ook als het bij uitbetaling anders worden berekend, want dat kun je terugvragen) en dat is 865 euro. Inderdaad minder dan die 1.000 euro.
[..]
Vakantie naar Turkije all-inclusive: 396 euro.
(vast niet de goedkoopste, want ik heb niet echt gezocht)
LCD-tv: 428 euro.
(vast niet de goedkoopste, want ik heb niet echt gezocht)
Samen: 824 euro. Hou je 41 euro over, dus die fake lacoste-polo's (en JA, dat zie je WEL...) zitten er nog steeds in.
[..]
Het is mij indertijd gelukt, dus waarom zou het anderen toch steeds niet lukken?
[..]
Ik vind 2.400 euro per jaar sparen fors voor iemand met minimumloon!
[..]
Als het Nibud echt een zooitje prutsers bij elkaar was, dan zou dat toch opgevallen zijn, nietwaar?
[..]
Er zijn best uitzonderingen en ik had het over de norm die thans geldt. Beetje vreemd ook om met jouw situatie een algemene uitspraak te willen aantonen.
[..]
Niet dus. Echt, ga eens de nieuwe norm opvragen. Gek genoeg wederom op basis van cijfers van het Nibud.
[..]
Zo goed doe je dat kennelijk niet, want jij kan voor 600-700 euro niet naar Turkije, terwijl ik dat voor minder dan 400 euro kan en dan reken ik niet eens mee dat ik 8 dgn thuis geen eten hoef te kopen...
[..]
Je eigen link geeft toch echt 865 euro aan, ok nog niet vreselijk duur maargoed.
Maarja ik heb het idee dat ik tegen een steen praat. Natuurlijk kan je best van je vakantiegeld een tv kopen of van je spaargeld maar dan kan je ook niks anders meer doen, je kan amper kleding kopen, je kan nooit eens lekker uitgebreid bij de appie hein winkelen en je zal sober moeten leven.
Of de uitkeringen nou te hoog zijn of het minimumloon te laag, ik vind dat er wel een redelijk verschil tussen het trekken van een uitkering en 160 uur per maand werk uitvoeren in mate van welvaart.quote:De stelling dat werken te weinig loont tov uitkeringen onderschrijf ik. Maar daarmee tonen we eerder aan dat de uitkeringen te hoog zijn.
(kom er maar in Klopkoek!)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
|
|
