Tuurlijk zul je dat nooit zeker weten.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Het gaat er niet om of het ziek is of niet, ik betwijfel of het had uitgemaakt wát die menigte schreeuwde, de jongen had misschien toch wel zelfmoord gepleegd.
Er valt niet te bewijzen wat de invloed is geweest op die jongen dat ze schreeuwden dat ie moest springen. Misschien had ie het ook gedaan als niemand iets zei.
Je zult dan moeten bewijzen dat de jongen niet was gesprongen zonder de aanmoediging...quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het stuk achter de komma lijkt me prima te bewijzen. De daders hebben zelfs zélf de foto's ervan gemaakt.
Ik vind het een wezenlijk verschil als iemand op een flat staat en er wordt wat geroepen dan dat er iemand op de grond ligt te bloeden en dat de directe hulpverlening wordt bemoeilijkt. Tevens vind ik het zelfs nog belangrijk om te weten hoe het komt dat diegene op de grond ligt te bloeden... Maar goed.quote:Jammer dat je geen antwoord geeft op mijn vraag. De vergelijking gaat prima op, want het gaat om hulpdiensten die bezig zijn om iemand voor de dood weg te halen. Werk dat uiterste aandacht, inspanning en concentratie vereist en waarbij elke seconde of elke fout fataal kan zijn. Je geeft zelf aan dat je ook vindt dat het werk van de hulpdiensten hier is bemoeilijkt, dus daardoor is de vergelijking plausibel.
Nee, natuurlijk niet.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:27 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Tuurlijk zul je dat nooit zeker weten.
Maar een ziek labiel persoon aanmoedigen om te springen, dat doe je toch gewoon niet?
Het echte leven ≠ GeenStijl
Dat vind ik dus ook. En dat staat los van de discussie of zelfmoord egoistisch is, zonder een menigte die hem aanmoedigde had hij het misschien wel gelaten.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 13:46 schreef controlaltdelete het volgende:
ik vind het ronduit asociaal en emotieloos en zeker desintresse in iemands wel en wee als je gaat aanmoedigen. Ook al zou iemand labiel zijn dan ga je die persoon zeker niet aanmoedigen om te springen, in principe ben je dan medeplichtig aan zijn dood. Walgelijk gedrag zeker als je nog foto's gaat maken ook, dan ben je pas echt een triest figuur.
Misschien... Misschien?.. Misschien heeft de menigte wel 10 levens gered?... Misschien was het helemaal geen zinloos verspilt leven?.. Misschien had deze jongen wel 15 man en zichzelf neergeschoten over twee weken als hij nu niet gesprongen was... Misschien denken nu drie andere jongeren dat zelfmoord toch niet de oplossing is... Misschien was deze jongen wel ooit een Nobelprijswinnaar geworden...quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:49 schreef Windigo het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook. En dat staat los van de discussie of zelfmoord egoistisch is, zonder een menigte die hem aanmoedigde had hij het misschien wel gelaten.
Weer zinloos een jong leven verspilt
dit is niet de situatie waar dit topic over gaat. slaat dus kant nog wal.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vervolgen wegens het belemmeren van de hulpverlening, met een dode als gevolg. Wat zou jij ervan vinden als jouw broer, zus, vader of moeder zwaargewond op straat ligt dood te bloeden en de ambulancebroeder kan zijn werk niet doen omdat mensen hem hinderen? Eens kijken of je nog zo pseudo-lollig reageert wanneer diegene ter plekke overlijdt.
Said the Zenmaster.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Misschien... Misschien?.. Misschien heeft de menigte wel 10 levens gered?... Misschien was het helemaal geen zinloos verspilt leven?.. Misschien had deze jongen wel 15 man en zichzelf neergeschoten over twee weken als hij nu niet gesprongen was... Misschien denken nu drie andere jongeren dat zelfmoord toch niet de oplossing is... Misschien was deze jongen wel ooit een Nobelprijswinnaar geworden...
We zullen het nooit weten.
inderdaad. altijd de jeugd tegenwoordig zus en zo. vroeger was alles beter.... en zo verder...quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja, helemaal sporen doet het niet. Maar bespaar me het geneuzel over de geweldige jaren 50.
ik ga niet roepen dat vroeger alles beter was, want dat was het vast niet.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:10 schreef McKillem het volgende:
Op dak gaan staan, springen, en dan een roepende en joelende meute de schuld geven.
Anderszijds.
Roepen en joelen dat hij moet springen, gaat hij springen, en dan huilen over trauma's.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.put
your
clothes
on!
quote:Police cordoned off the pavement on the car park side, but pedestrians were still able to walk down the opposite pavement, and crowds formed.
A shopkeeper who witnessed the incident said groups of youths were responsible for shouting at Shaun as he was sitting on the edge of the roof.
'Quite a few people were hanging around watching what was happening and the police were telling them to move on,' he said. 'Most just stopped for a few minutes and then left.'
En die keuze moeten we maar doodleuk accepteren? Dit soort ZIEK gedrag mag toch nooit normaal worden?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:37 schreef El_Matador het volgende:
En jawel hoor. Men buitelt weer over elkaar heen om maar vooral "de verziekte maatschappij", "de jeugd van tegenwoordig", "de GeenStijl-generatie" en wat al niet meer zij de zwartepiet toe te spelen.
Wat hier gebeurt, is een vrije keuze van jongeren die ziek in hun hoofd zijn. Zij kiezen ervoor om te gaan filmen of iemand springt.
Keihard mee oneens. Het gaat hier om slecht opgevoed tuig dat het normaal vindt om het werk van hulpdiensten te verstoren, om een suïcidaal iemand tot springen aan te zetten en om afzettingen van de politie te negeren, om foto's te maken. Je hebt gelijk: dat is niet ziek, dat is driedubbel ziek.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:37 schreef El_Matador het volgende:
Het vergoeilijken en het creeeren van allerlei apocalyptische waanbeelden over de jeugd anno 2008 slaat nergens op. Het draagt ook niet bij aan de veroordeling van deze jongeren in kwestie.
De wereld is niet ziek, de jeugd is niet ten dode opgeschreven (behalve degene die springen dan) en er is geen sprake van "volledig losgeslagen normen en waarden".
Dat jij niets wilt weten over de maatschappij is je goed recht, maar ga alsjeblieft niet beweren dat jij het als enige wél helder ziet. Als je dit voorval niet in een context weet te plaatsen, heb je de afgelopen jaren toch echt ergens in een rots gezeten.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:37 schreef El_Matador het volgende:
Laten we de zaken wel helder blijven zien in plaats van -makkelijk- te grijpen naar doemdenkerij over "de jeugd" dan wel "de maatschappij".
Ik heb niemand zien zeggen dat vroeger alles beter was.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 15:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja, helemaal sporen doet het niet. Maar bespaar me het geneuzel over de geweldige jaren 50.
Ik denk dat je de context meer in globalisatie moet zien dan in gebrek aan opvoeding. Nouja, eventueel onvermogen om in een grotere wereld een veranderend waardepatroon te geven, ofzo. De hele dag door gaan overal ter wereld mensen op de gekste manieren dood. Nogal wiedes dat mensen zich meer bekommeren om de sociale cirkel, en minder om de rest. Of misschien dat ze dat vroeger ook al niet eens deden, maar dat ze er minder mee geconfronteerd werden.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
Dat jij niets wilt weten over de maatschappij is je goed recht, maar ga alsjeblieft niet beweren dat jij het als enige wél helder ziet. Als je dit voorval niet in een context weet te plaatsen, heb je de afgelopen jaren toch echt ergens in een rots gezeten.
jij leest ook alleen maar wat je wilt lezen he?quote:Op woensdag 1 oktober 2008 13:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het geijkte verhaaltje; de jongen was in de war en de rest van de wereld moet niet zeiken.
Het slachtofferdenken barst weer los.
Zelfmoordplegers zijn asociaal. Zeker degenen die zelfmoord plegen op manieren die anderen schaden, zoals door voor treinen te springen, maar eigenlijk iedereen die zichzelf van het leven beroofd terwijl ze mensen hebben om voor te zorgen of wat dan ook, is asociaal bezig.
Maar iemand is "in de war" en dus moet de hele wereld daar maar begrip -nee, erger; respect- voor hebben? Wat is dat voor houding?
Mensen die anderen vermoorden omdat ze "in de war" zijn, hemelen we hopelijk ook niet (meer) op. Waarom wel mensen die zichzelf moorden omdat ze "in de war" zijn?
dit trek je ook weer volledig uit de lucht, hoe kom je er in godsnaam bij dat ik geen begrip op kan maken voor hulpverleners en achterblijvers? waar haal je dat begrip voor de zelfmoordenaar in vrededsnaam vandaan???quote:Als het begrip voor de zelfmoordenaar zich verplaatst naar de hulpverleners en achterblijvers, denk ik dat het aantal zelfmoorden wel eens zou kunnen dalen. Hopelijk dringt het tot de zelfmoordenaar door hoe asociaal die bezig is.
Ik geef je volledig gelijk downthedrain. Maar volgens mij vindt minstens 80 procent in dit topic het ook gewoon ziek wat die mensen gedaan heeft, gelukkig.quote:
de keyboard internet heldenquote:Op woensdag 1 oktober 2008 17:48 schreef Strani het volgende:
Er zijn misschien een stuk of 5 users die er minder negatief tegenover staan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |