quote:BronVVD wil ontwikkelingshulp halveren
(Novum) - De VVD wil de uitgaven aan ontwikkelingshulp halveren. In enkele jaren moet het percentage van het nationaal inkomen dat aan ontwikkelingssamenwerking wordt besteed terug van 0,8 naar het Europees gemiddelde van 0,44 procent. Daardoor zou 2,2 miljard euro worden bespaard. Dat stelt de partij in haar tegenbegroting die na Prinsjesdag wordt gepresenteerd.
Volgens VVD-Kamerlid Arend Jan Boekestijn, die de tegenbegroting heeft opgesteld, moeten de negatieve gevolgen van de ontwikkelingshulp worden aangepakt, zoals de hulpafhankelijkheid van landen in de Derde Wereld en de steun die volgens hem aan corrupte regimes wordt gegeven. Ook subsidies aan projecten voor goed bestuur en het maatschappelijk middenveld werken volgens hem niet en moeten worden geschrapt.
Ook de ontwikkelingsorganisaties in eigen land moeten volgens de VVD inleveren. Het ontwikkelingsgeld moet terug worden gegeven aan de burgers, vindt Boekestijn. En de staatssteun aan alle hulporganisaties moet worden vervangen door een ruime giftenaftrek. "Laat de burgers maar bepalen welke ontwikkelingsorganisatie geld krijgt", zegt Boekestijn in de tegenbegroting.
De liberalen zijn op zich niet tegen ontwikkelingshulp voelen meer voor hulp in de vorm van microkredieten. Die stimuleren de economie namelijk direct, stellen ze.
Verder wil Boekestijn de verwachtingen temperen over de mogelijkheid democratie in te voeren bij andere landen. "Terwijl de meeste Haagse politici ontkennen dat dictators bij hulp gebaat zijn koesteren zij wel overspannen verwachtingen over de mogelijkheid om democratie te exporteren", schrijft het Kamerlid. Dat betekent volgens hem echter niet dat de hoop op democratie in sommige landen kan worden opgegeven. "We dienen wel te beseffen hoe moeilijk het is om democratie te bevorderen in een continent waar Chinezen met miljarden strooien zonder zich over goed bestuur te bekommeren."
Een goed voorstel als het zo lees. Minder inkomensafhankelijkheid en meer stimulatie van de economie. Lijkt mij een beter ontwikkelingshulp dan gewoon een grote zak geld sturen.
Maar hoe kijken jullie er tegen aan?
Ook zijn er diverse sectoren die flink gekort zijn afgelopen jaren (waar onder de zorg).
Zou goed zijn als ze daar weer eens iets meer in gingen stoppen ipv minder.
quote:ik dacht dat zij traditioneel tegen ontwikkelingshulp waren?Op zondag 14 september 2008 12:37 schreef TubewayDigital het volgende:
waarom komt de VVD daar nu pas mee
desalniettemin.. ontwikkelingshulp halveren is de allerbeste stap die het kabinet zou kunnen nemen.
Nee trouwens.. 75% er af is nóg beter
.Ontopic:
Ik heb liever dat de importheffingen omlaag gaan. Dat scheelt ons eerst het tienvoudige aan belastingen om die in stand te houden, en vervolgens zakken de prijzen in de supermarkt ook met 30%. Dat creëert meer welvaart, wat beter helpt tegen corrupte regimes. Zo kan er makkelijk 20x zoveel bespaard worden. Máár. Dat gaat niet gebeuren.
quote:Afgezien van het feit dat het nogal simpel is om dit populistisch te noemen, doe je ook nog eens alsof iets wat populistisch is, per definitie slecht is of zo.Op zondag 14 september 2008 13:21 schreef Yildiz het volgende:
Wat een achterlijk, populistisch voorstel
Ontopic:
Ik heb liever dat de importheffingen omlaag gaan. Dat scheelt ons eerst het tienvoudige aan belastingen om die in stand te houden, en vervolgens zakken de prijzen in de supermarkt ook met 30%. Dat creëert meer welvaart, wat beter helpt tegen corrupte regimes. Zo kan er makkelijk 20x zoveel bespaard worden. Máár. Dat gaat niet gebeuren.
Nederland geeft verhoudingsgewijs echt achterlijk veel geld uit aan ontwikkelingshulp en dat mag best eens veranderen. Bij veel landen blijft 90% aan de strijkstok hangen waardoor er effectief heel weinig wordt bereikt. Verlaag wat mij betreft dus maar de importheffingen én verlaag ontwikkelingshulp (tot een minimum).
Vreselijke lui, het menselijk aspect is ver te zoeken.
Ik ga nog liever met honden om , dan met VVD-ers.
quote:Ik zeg dat het achterlijk is, en dat het populistisch is. Niet dat populisme per definitie slecht is.Op zondag 14 september 2008 13:37 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat het nogal simpel is om dit populistisch te noemen, doe je ook nog eens alsof iets wat populistisch is, per definitie slecht is of zo.
Nederland geeft verhoudingsgewijs echt achterlijk veel geld uit aan ontwikkelingshulp en dat mag best eens veranderen. Bij veel landen blijft 90% aan de strijkstok hangen waardoor er effectief heel weinig wordt bereikt. Verlaag wat mij betreft dus maar de importheffingen én verlaag ontwikkelingshulp (tot een minimum).
Of het verhoudingsgewijs veel is weet ik niet. Ik denk ook niet dat 90% aan de 'strijkstok' blijft hangen. Ik denk ook niet dat het geld simpelweg gegeven wordt door een ambtenaar die alleen maar zegt 'alsjeblieft, doe ermee wat je wilt'. (Ergo: er zal invloed en goodwill gecreëerd worden, handig voor het bedrijfsleven. Ook wel: wie betaald, bepaald.)
Ontwikkelingshulp behaald de grootste en directe resultaten buiten de landsgrenzen. Vandaar dat het makkelijk scoren is om maar te roepen 'halveren', of wat dan ook. Binnen de landsgrenzen merkt men daar in directe vorm toch vrij weinig van. Het behaalt resultaten in de wereld. Maar het is niet alsof Nederland daar niks mee te maken heeft.
Ik denk dat je met afschaffen of het beperken van de importheffing tot een minimum (wat dat ook moge zijn) meer kan doen dan ontwikkelingshulp. Niet alleen verlagen daarmee de prijzen in Europa, de economie in Afrika maakt dan naar mijn idee een behoorlijke kans om te groeien en op eigen benen te staan. Dit gaat echter niet gebeuren omdat Europese producenten dan concurrentie krijgen uit gebieden waar zij geen bestuurlijke invloed hebben. En dat vindt men over het algemeen niet relaxed.
quote:Je kunt ook eens inhoudelijk reageren ipv zo door te slaan.Op zondag 14 september 2008 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is een a-sociale partij en dat zal wel zo blijven.
Vreselijke lui, het menselijk aspect is ver te zoeken.
Ik ga nog liever met honden om , dan met VVD-ers.
quote:Wat moet ik daar nou nog meer toevoegen?Op zondag 14 september 2008 13:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je kunt ook eens inhoudelijk reageren ipv zo door te slaan.
De VVD-ers zijn alleen bezig met zichzelf. Hoe ze zelf nog rijker kunnen worden over de ruggen van de zwaksten!
Want dat geld dat ze er mee willen besparen moet uiteraard naar diegenen die het al goed hebben.
! Vind jij dat niet a-sociaal dan? Waarom niet gewoon eerlijker delen?
quote:Niets weerhoudt individuele VVD stemmers er van op particuliere basis geld naar africa over te maken.Op zondag 14 september 2008 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is een a-sociale partij en dat zal wel zo blijven.
Vreselijke lui, het menselijk aspect is ver te zoeken.
Ik ga nog liever met honden om , dan met VVD-ers.
quote:Net als ieder ander mens eigenlijkDe VVD-ers zijn alleen bezig met zichzelf. Hoe ze zelf nog rijker kunnen worden
quote:Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
Spijker op z'n kop EchtGaaf, met VVD aan het roer zal het bespaarde geld naar de grootgraaiers vloeien.
mag toch hopen dat we er lastenverlichting voor terug krijgenquote:Ik begrijp gewoon echt niet, dat het kleine stukje geweten dat ze misschien nog hebben, niet in opstand komtOp zondag 14 september 2008 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
Spijker op z'n kop EchtGaaf, met VVD aan het roer zal het bespaarde geld naar de grootgraaiers vloeien.
Ze hebben volgens mij dan ook geen geweten.
Wie kan überhaupt met zo'n voorstel nog in het reine komen?
quote:VVD-ers zijn über egoïsten. De ergsten in z'n soort. Kille figuren zijn het. Vreselijke lui gewoon.Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Niets weerhoudt individuele VVD stemmers er van op particuliere basis geld naar africa over te maken.
[..]
Net als ieder ander mens eigenlijk
Nu de PVDA ook gehalveerd is in de pelingen, kunnnen we het geld wat die club aan andere landen gratis weggeeft ook wel halveren en in ons eigen land uitgeven.
quote:Dat slaat natuurlijk pas ergens op als Afrika vrij kan handelen met Nederland. Zolang die vrije markt er niet is, is het vrije-markt-denken betreffende ontwikkelingshulp natuurlijk ook ridicuul.Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Niets weerhoudt individuele VVD stemmers er van op particuliere basis geld naar africa over te maken.
Geloof in vrije markt of geloof er niet in. Als je erin gelooft, gooi dan die importheffing weg, als je er niet in gelooft, schaf dan niet de ontwikkelingshulp af onder het excuus 'vrije markt, waar burgers zelf beslissen wat ze met hun geld doen'.
quote:[..]
Net als ieder ander mens eigenlijk
quote:stel je zelf eerst eens de vraag of ontw.hulp uberhaupt helpt voordat je het geweten van VVD stemmers loopt te beledigenOp zondag 14 september 2008 13:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik begrijp gewoon echt niet, dat het kleine stukje geweten dat ze misschien nog hebben, niet in opstand komt
Ze hebben volgens mij dan ook geen geweten.
Wie kan überhaupt met zo'n voorstel nog in het reine komen?
quote:dat is jou stokpaardje maar dat heeft met mijn punt even niks te makenOp zondag 14 september 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk pas ergens op als Afrika vrij kan handelen met Nederland. Zolang die vrije markt er niet is, is het vrije-markt-denken betreffende ontwikkelingshulp natuurlijk ook ridicuul.
[..]
quote:Dat is ook die partij die de zwaksten in onze samenleving, die om wat voor reden dan ook aan de kant staan het liefst wil halveren. Het is de partij die voorop loopt qua slopen van bijstandsgerechtigden, WW-ers, WAO-ers !Op zondag 14 september 2008 14:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
stel je zelf eerst eens de vraag of ontw.hulp uberhaupt helpt voordat je het geweten van VVD stemmer lopt te beledigen
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 14-09-2008 15:29:15 ]
quote:Dan misschien niet.Op zondag 14 september 2008 14:03 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
dat is jou stokpaardje maar dat heeft met mijn punt even niks te maken
Als politici (of jij) voor willen stellen dat burgers maar moeten beslissen waar hun geld heen vloeit (vrijheid van handelen), dan slaat dat pas ergens op als Afrika ook vrij kan handelen.
quote:Op zondag 14 september 2008 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
VVD-ers zijn über egoïsten. De ergsten in z'n soort. Kille figuren zijn het. Vreselijke lui gewoon.
als je neit in ziet dat dit een menselijke eigenschap is quote:Menselijke eigenschap?Op zondag 14 september 2008 14:10 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Mensen zijn van nature sociale wezens hoor. Die ook naar anderen omkijken ipv alleen maar naar zichzelf.
quote:VVD-ers zijn zo sociaal dat ze eerst ook nog even kijken wat werkt ipv alleen egoistisch uit te zijn op afkopen van hun eigen schuldgevoelens.Op zondag 14 september 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Menselijke eigenschap?
Mensen zijn van nature sociale wezens hoor. Die ook naar anderen omkijken ipv alleen maar naar zichzelf.
quote:Wat heeft ontwikkelingshulp met schuldgevoelens te maken?Op zondag 14 september 2008 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
VVD-ers zijn zo sociaal dat ze eerst ook nog even kijken wat werkt ipv alleen egoistisch uit te zijn op afkopen van hun eigen schuldgevoelens.
quote:Drogredenatie!Op zondag 14 september 2008 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
VVD-ers zijn zo sociaal dat ze eerst ook nog even kijken wat werkt ipv alleen egoistisch uit te zijn op afkopen van hun eigen schuldgevoelens.
Het zou pas geloofwaardig zijn als ze daarbij de keuze zouden maken dat het bespaarde geld nu eens een keer naar de zwaksten van de samenleving zouden gaan, maar neuh....
quote:Alles. Het is de moderne variant van de aflaat, en er gaat een vergelijkbaar ridicuul wereldbeeld achter schuilOp zondag 14 september 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat heeft ontwikkelingshulp met schuldgevoelens te maken?
quote:VVD-ers houden niet zo van Sinterklazen als het niet absoluut noodzakelijk is.Op zondag 14 september 2008 14:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Drogredenatie!
Het zou pas geloofwaardig zijn als ze daarbij de keuze zouden maken dat het bespaarde geld nu eens een keer naar de zwaksten van de samenleving zouden gaan, maar neuh....
quote:Verdonk anders welOp zondag 14 september 2008 14:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
VVD-ers houden niet zo van Sinterklazen als het niet absoluut noodzakelijk is.
quote:
Verdonk is overigens een cryptosocialist 
quote:Ach of te wel eentje die het ook allemaal niet meer weet...Op zondag 14 september 2008 14:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
quote:Dus als ik wil investeren in een economie in Afrika, opdat dat een goede concurrent wordt zodat Europese producenten beter dienen te produceren, waar betere producten uit komen, doe ik dat uit schuldgevoel? Of is het ridicuul? (Ja, als een individu het zou doen, is het misschien wel wat naïef, net zo naïef als vele andere gedachten.)Op zondag 14 september 2008 14:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Alles. Het is de moderne variant van de aflaat, en er gaat een vergelijkbaar ridicuul wereldbeeld achter schuil
quote:Ontwikkelingshulp =/ investeren...Op zondag 14 september 2008 14:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus als ik wil investeren in een economie in Afrika, opdat dat een goede concurrent wordt zodat Europese producenten beter dienen te produceren, waar betere producten uit komen, doe ik dat uit schuldgevoel? Of is het ridicuul? (Ja, als een individu het zou doen, is het misschien wel wat naïef, net zo naïef als vele andere gedachten.)
quote:Waarom denk je dat? Denk je soms dat er een ambtenaar heen vliegt, de plaatselijke dictator een zak geld geeft, en hem de hartelijke groeten geeft?Op zondag 14 september 2008 14:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ontwikkelingshulp =/ investeren...
Waar haalt die man het gore lef vandaan?
quote:Het rendement is nihil of zelfs erger, daarom is het geen investeren. Dat heet in goed nederlands geld over de balk smijten.Op zondag 14 september 2008 14:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Denk je soms dat er een ambtenaar heen vliegt, de plaatselijke dictator een zak geld geeft, en hem de hartelijke groeten geeft?
quote:Dus moeten we maar geld geven? Zodat we weer een nachtje goed kunnen slapen terwijl er in Durfar wat kindjes vermoord worden? Nee, er zijn zoveel onzekere factoren die erbij komen kijken bij het investeren in projecten in Afrika. Voornamelijk dat niemand te vertrouwen is, dat is in Nederland immers ook zo. Echter hebben wij hier een wet en stabiliteit wat het enigzins beter maakt.Op zondag 14 september 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Menselijke eigenschap?
Mensen zijn van nature sociale wezens hoor. Die ook naar anderen omkijken ipv alleen maar naar zichzelf.
Egoïsme is klaarblijkelijk wél een menselijke eigenschap. Zelfs de linkse-pro-ontwikkelingsgeld-mensch herbergd een bepaalde gradatie egoïsme. Het feit dat je deelneemt aan de rijke samenleving hier getuigd totaal niet van solidariteit. Hoe kan je in godsnaam zoveel luxe genieten als je medemens in Afrika door het slijk gaat? Ik ben dan ook niet solidair in de zin dat ik meeleef met de rest van de wereldbevolking die het toevallig slechter heeft dan ik. Daarom voel ik ook niet de noodzaak om geld weg te geven.
Je scheld dan wel VVD'ers uit, prima, is jouw keuze om te generaliseren (nee ik stem geen VVD). In principe is er ook niks mis met geven om mensen in Afrika. Het is echter voor vrijwel iedereen hypocriet. Een eerlijke verdeling van rijkdom over de hele wereld zal een meer 'iedereen even arm' worden dan 'iedereen even rijk'. Het is een voorwaarde dat er arme mensen zijn als wij rijk willen zijn. Kwestie van prioriteiten stellen. Vraag aan elke Nederland wat hij/zij graag wilt. Wil je de mensen in Afrika helpen aan een beter leven? Ja? Dan moet je 99% van je inkomen inleveren en gaan we dat verdelen over de arme mensen, die er dan een klein beetje op vooruit zullen gaan. Tijdelijk dan, aangezien ze niks zullen leren met de giften van ons. Noodzaak is de moeder der uitvinding.
Het heeft helemaal niks met solidariteit te maken, meer met een fout wereldbeeld. Enige conclusie die je kan trekken na het zien van de verdeling van rijkdom & grondstoffen is dat wij wel egoïstisch moeten zijn om rijk te worden. Of dacht je dat de VOC een gezelligheidsvereniging was? Het halen van bepaalde stoffen uit verre oorden is de essentie van jezelf verrijken. Dat hebben we goed vast kunnen houden en nu doen we het met olie, voedsel en goedkope arbeidskrachten.
En inderdaad, ik heb makkelijk praten.
quote:Ach jee, we moeten medelijden hebben met ons bedrijfsleven en die Afrikaanse hongerbuikjes mogen lekker doodcreperen?Op zondag 14 september 2008 14:55 schreef MarlaSinger het volgende:
Mwah. Op zich vind ik het prima om de Afrikaantjes het lekker zelf uit te zoeken. Maar we realiseren ons niet dat "ontwikkelingshulp" voor een groot deel niet anders is dan verkapte steun aan het Nederlandse, internationaal georienteerde bedrijfsleven. Die bedrijven kunnen dan wel opdoeken.
quote:Wat denk je dat dan het effect zal zijn? Dan zal het project dat de meeste Bono's en Borsato's op kan trommelen het meeste geld binnenharken. De overheid baseert ontwikkelingshulp op concrete problemen, concrete doelen, niet op emoties, wat het particuliere publiek wél hoofdzakelijk doet.Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Niets weerhoudt individuele VVD stemmers er van op particuliere basis geld naar africa over te maken.
Over het afkopen van schuldgevoelens gesproken
quote:Inderdaad. Daar komt het in de praktijk ook gewoon op neer. Nederlandse baggermaatschappijen doen mooie projecten van Nederlands ontwikkelingsgeld in door dictators geregeerde gebieden, terwijl die Afrikaanse hongerbuikjes lekker dood liggen te creperen.Op zondag 14 september 2008 14:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach jee, we moeten medelijden hebben met ons bedrijfsleven en die Afrikaanse hongerbuikjes mogen lekker doodcreperen?
Zit je daar echt mee ofzo? Ik geloof er niks van.
quote:Energie-markt wel. Hetzelfde met andere grondstoffen.
quote:Je weet dat de overheid niet bestaat, maar wordt gevormd door normale mensen?Op zondag 14 september 2008 15:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat denk je dat dan het effect zal zijn? Dan zal het project dat de meeste Bono's en Borsato's op kan trommelen het meeste geld binnenharken. De overheid baseert ontwikkelingshulp op concrete problemen, concrete doelen, niet op emoties, wat het particuliere publiek wél hoofdzakelijk doet.
Over het afkopen van schuldgevoelens gesproken
Hoe is het toch (nog steeds) mogelijk dat er alleen links-georienteerde discussie en nieuwsgaring is bij de publieke omroep?
Enfin, back to the topic. Vijftig jaar geleden stond op iedere winkeltoonbank een missionarisspaarpotje voor de derde wereld. Vijftig jaar later moet het toch uiteindelijk iedereen duidelijk zijn dat men al die tijd water naar de zee heeft gedragen. Alle verantwoordelijken zouden eigenlijk onder een steen moeten kruipen en zich diep schamen.
Mensen in nood helpen? Jazeker! Verzorgingsklinieken en bejaardencentra zijn veelal in nood; mensen die het missionarispotje mogelijk gemaakt hebben. Maar godsonverlaten vinden het belangrijker om zuurgeld uit te delen om op deze wijze hun ziekelijke hang naar “sociale evenwicht” te bevredigen.
We moeten het kind met het badwater weggooien. De stop moet eruit… Klinkt hard en is ook hard maar wij moeten zien te overleven in onze eigen betonnen jungle met allerlei gespuis en religieuze gevaren. Dan is de keuze snel gemaakt.
quote:De overheid baseert het op procedures en regels. De gewone man in de straat baseert het op het zielige gezichtje van BonoJe weet dat de overheid niet bestaat, maar wordt gevormd door normale mensen?
quote:Eigenlijk heeft links die schuldgevoel.Op zondag 14 september 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat heeft ontwikkelingshulp met schuldgevoelens te maken?
Want die roept:wat onze voorouders hebben geroofd,dat brengen wij terug.
En of dat nou goed word besteed maakt voor hun geen fuck uit.
Daarom alleen al is het een goede zaak dat het ontwikkelingsgeld word gehalveerd.
Ton wil het ook halveren,en Geert Wilders wil het helemaal afschaffen.
We gaan de goede kant op mijne heren!
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 14-09-2008 17:27:14 (Verkwistingen... verkwanselingen...) ]
quote:Ja, maar slechts 4 of 5 landen houden zich eraan.Op zondag 14 september 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
Je moet er niet aan denken................
Max 0,2 %
En waarom precies dit bedrag en wat is de reden dat het niet meer is? Ik bedoel, het is niet zo dat deze huidige uitgave afdoende is om situaties aanzienlijk en duurzaam te verbeteren.
Is er geen berekening van dat deel van de Nederlandse begroting, dat nodig is om al het leed in de Derde Wereld te verzachten? Kunnen we dat bedrag dan niet overmaken?
quote:En dan is het dus ok? Als het maar volgens regels en procedures gaat? De Neurenberger rassenwetten waren ook regels he. Of de Aktion T4, ook gewoon keurig volgens de opgestelde regels.Op zondag 14 september 2008 15:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De overheid baseert het op procedures en regels. De gewone man in de straat baseert het op het zielige gezichtje van Bono
quote:Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.Op zondag 14 september 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
quote:Deze gok is goed!Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.
Helemaal juist,u heeft 10 punten en gaat door naar de volgende ronde.
Als je het wilt afschaffen,het ontwikkelingshulp dus moet je zorgen dat de socialisten en de gelovigen buiten spel worden gezet.
Anders lukt het nooit.
quote:Op zondag 14 september 2008 18:06 schreef detlevico het volgende:
[..]
Deze gok is goed!
Helemaal juist,u heeft 10 punten en gaat door naar de volgende ronde.
Als je het wilt afschaffen,het ontwikkelingshulp dus moet je zorgen dat de socialisten en de gelovigen buiten spel worden gezet.
Anders lukt het nooit.
.En waarom kunnen importheffingen niet afgeschaft worden? De helft van wat ik in de supermarkt koop is 50% duurder door dat protectionisme. Het kost de gemiddelde Europese burger zomaar 25% éxtra, en de enigen die er baat bij hebben zijn Europese producenten die niet genoodzaakt worden te concurreren.
Of, en dat kan natuurlijk eenvoudig door het benoemen en niet behandelen, je noemt importheffingen ook socialistisch.
quote:Grondstoffen wel, energiemarkt niet. Maar erkennen dat Afrika arm gehouden wordt (en ontwikkelingshulp dus niet een bodemloze put is zoals graag wordt gezegd) is al een goed begin. De belangen en machten om Afrika arm te houden lijken inderdaad groter dan de belangen en machten om Afrika de bestuurlijke en handelsmatige mogelijkheden te geven op eigen benen te staan.Op zondag 14 september 2008 15:02 schreef waht het volgende:
[..]
Energie-markt wel. Hetzelfde met andere grondstoffen.
quote:Waarom denk je dat ontwikkelingshulp geen fuck uitmaakt? Waarom denk je dat Afrika zich niet kan ontwikkelen (ergo: wat zijn en wie heeft belangen bij het niet ontwikkelen van Afrika)?Op zondag 14 september 2008 17:19 schreef detlevico het volgende:
[..]
Eigenlijk heeft links die schuldgevoel.
Want die roept:wat onze voorouders hebben geroofd,dat brengen wij terug.
En of dat nou goed word besteed maakt voor hun geen fuck uit.
Daarom alleen al is het een goede zaak dat het ontwikkelingsgeld word gehalveerd.
Ton wil het ook halveren,en Geert Wilders wil het helemaal afschaffen.
We gaan de goede kant op mijne heren!
Ontwikkelingshulp en openen van grenzen heeft niets met schuldgevoel te maken. Het heeft te maken met dat ik eerlijk en daarmee goedkoop boodschappen wil doen.
Hier wordt een punt gemaakt over 0,2, 0,7 of 2%. Dat is allemaal prima, maar als we nu eens 20% besparen door de heffingen af te schaffen, dan lijkt me die 0,2 of 2% relatief behoorlijk irrelevant. Terwijl beiden met dezelfde wereldmarkt te maken hebben, uiteraard.
[ Bericht 23% gewijzigd door Yildiz op 14-09-2008 18:45:44 ]
quote:Wil je dat in het vervolg anders formuleren of anders in ieder geval onderbouwenHerzie het de ontwikkelingssamenwerking
Stel nu eens dat er geen ontwikkelingssamenwerking bestond, zouden wij het dan vandaag precies op dezelfde wijze organiseren zoals wij het vandaag de dag doen?
Die kans lijkt mij niet zo groot. Daarvoor zijn de positieve aspecten van het huidige beleid te bescheiden en de negatieve te indrukwekkend.
Een ontwikkelingssamenwerkingbeleid zet alleen maar zoden aan de dijk als het een positief effect heeft op de economische groei van een land. Keer op keer blijkt uit onderzoek dat dit verband niet of nauwelijks bestaat. Dat is ook niet zo vreemd aangezien ontwikkelingsgelden slechts 2 procent uitmaken van de totale geldstromen tussen Afrika en het Westen. Zelfs een verdubbeling van alle ontwikkelingsbudgetten in de wereld zou Afrikaanse economische groei nauwelijks verhogen. Dat kunnen de Afrikanen alleen zelf bewerkstelligen. Geld schenken is dus niet de oplossing.
Betekent dit dat we ontwikkelingssamenwerking dan maar helemaal moeten afschaffen? Dat gaat ook weer te ver. We kunnen Afrika wel degelijk helpen door de positieve effecten van OS te versterken en de negatieve effecten te voorkomen. Dat vereist wel een heel ander beleid.
De negatieve effecten van de hulp zijn hulpverslaving en in het zadel houden van dictatoriale regimes. De positieve effecten zijn het faciliteren van groei, het ontstaan van een middenklasse en daardoor democratisering. Hoe kunnen we de negatieve effecten voorkomen en de positieve versterken?
Alleen als de bevordering van zelfredzaamheid en verantwoordelijkheidszin uitgangspunt van het beleid worden kan het Westen Afrika helpen.
Hoe gaan we dat doen?
1. Verlaag het budget. Hou op met de suggestie dat OS Afrika kan redden. Zoals gezegd, OS is slechts 2 procent van de kapitaalstromen tussen Afrika en het Westen. De hoogte van het budget is veel minder belangrijk dan de kwaliteit van de hulp. Waarom geven wij eigenlijk veel en veel meer dan het Europees gemiddelde van 0,44 procent van de EU 15?
2. Verminder de subsidies op goed bestuur. Zij werken niet. Verschuif vervolgens geld voor goed bestuur naar de private sector. Daar zal uiteindelijk de groei vandaan moeten komen. Alleen economische groei creëert een middenklasse die hopelijk de Afrikaanse samenleving van binnenuit gaat democratiseren.
3. Verminder ook de subsidies voor de civil society. Het klinkt mooi als wij onderdrukten in landen met nare regimes steunen maar veel van dat geld is uiteindelijk niet effectief omdat de zittende macht gewoon de onderdrukking opvoert. Natuurlijk kunnen wij effectieve programma’s continueren maar we dienen wel in het oog te houden dat uiteindelijk bevordering van economische groei in de private sector de onderdrukten meer zal helpen dan allerlei sociale programma’s
4. Voer een flexibel en landenspecifiek beleid t.a.v. de private sector. De situatie in elk land is verschillend. Soms zit het probleem in het onderwijs, soms in de gezondheidszorg, soms bij de positie van vrouwen soms in de infrastructuur. Wees niet dogmatisch en baseer beleid op een intelligente economische diagnose waar de kansen liggen van een specifiek land in een geglobaliseerde wereld. Maak veel meer gebruik van microkredieten maar voorkom dat zij alleen maar leiden tot meer consumptie in plaats van investeringen.
5. Hervorm het beleid t.a.v. de MDG doelstellingen. Nu is iedereen verantwoordelijk en dus niemand. Maak mensen en organisaties verantwoordelijk voor resultaten op deeldoelstellingen en kies dus niet voor een gecentraliseerde etatistische aanpak. Richt de MDG doelstellingen veel meer op het bevorderen van groei in de private sector. Intensiveer de kennisoverdracht projecten van Nederlandse ondernemers in het kader van bijv. PSOM.(Programma Samenwerking Opkomende Markten)
6. Koester geen overspannen verwachtingen over de mogelijkheid om democratie te exporteren. Terwijl de meeste Haagse politici ontkennen dat dictators bij hulp gebaat zijn, denken zij wel hulp als instrument te kunnen gebruiken om democratisering te bevorderen. Verkiezingen kan men exporteren maar instituties die gedragen worden door het volk echter niet. Het gevolg is dat autoritaire leiders verkiezingsretoriek gebruiken om aan de macht te blijven en hun tegenstander uit te schakelen. Betekent dit dat wij democratie en mensenrechten moeten vergeten? Neen, maar we dienen wel te beseffen hoe moeilijk het is om democratie te bevorderen in een continent waar Chinezen met miljarden strooien zonder zich over goed bestuur te bekommeren.
7. Stop met het geven aan begrotingssteun aan dubieuze regimes. Er is geen wetenschappelijke basis voor de stelling dat begrotingssteun aan dubieuze regimes effectiever is dan de oude projectssteun. Toch is dat wat veel landen (waaronder Nederland), de EU en de Wereldbank doen..Terwijl in het Westen geen serieus politicus nog gelooft in de maakbare samenleving is dat geloof in de wereld van OS nog springlevend. Koenders denkt echt met een soort stop and go sectorale begrotingssteun Museveni (Oeganda) en Kagame (Rwanda) in het gareel te houden. En dat terwijl we zo langzamerhand echt weten dat een dergelijk conditioneel beleid dat vanuit Den Haag Afrikaanse samenleving wil micromanagen tot falen gedoemd is.
8. Verminder het aantal partnerlanden. Waarom krijgen relatief rijke landen als Zuid-Afrika, Indonesië, Egypte en Vietnam nog steeds geld? Laat die landen zelf aan herverdeling doen. En kunnen wij eigenlijk in Nicaragua en Guatemala mensenrechten bevorderen?
9. Voorkom dat ontwikkelingslanden meer dan 17 procent van hun BNP aan hulp ontvangen. Geen enkel land kan tot wasdom komen als er zoveel hulpgeld voorhanden is. De wet van de afnemende meeropbrengsten geldt op allerlei terreinen maar zeker ook in de wereld van OS
10. Houd op met academische betogen over de verdeling van groei in landen waar gecorrigeerd voor inflatie en bevolkingsgroei nauwelijks sprake is van groei. Onderzoek wijst uit dat algemene economische groei de allerarmsten net zoveel helpt als de middengroepen.
11. Geef landen met een relatief redelijk bestuur alleen steun op basis van bewezen beleidsprestaties. En wijs hen de weg naar de internationale kapitaalmarkt waardoor er een exitstrategie voorhanden is.
12. Schaf de koppeling van OS aan de groei van het BNP af. Recent onderzoek laat zien hoe funest de bestedingsdruk uitpakt voor de bestrijding van corruptie
13. Vermijd hulpverslaving. Versterk meer leningen en minder schenkingen en wees veel terughoudender met schuldenkwijtschelding.
14. Geef het OS beleid terug aan de burgers. Schaf de staatssteun aan onze NGO’s af en vervang dit met een ruimere giftenaftrek. Deze erfenis van onze verzuiling heeft alleen maar tot versnippering en verspilling geleid. Laat de burgers maar bepalen welke NGO geld krijgt.
15. Verminder de draagvlaksubsidies voor OS in Nederland. Afrikanen worden daar niet beter van.
16. Besef dat veiligheid en ontwikkeling nauw samenhangen en gebruik dus OS geld niet alleen om politie te trainen maar ook om Afrikaanse en Afghaanse legers te trainen.
17. Verlaag de tariefmuren in Europa, pak het probleem van de tariefescalatie aan en steun regionale economische samenwerking in Afrika. Sta tijdelijk protectionisme toe maar voorkom dat gevestigde belangen elke dynamiek in de kiem smoren.
Kortom houd op met een beleid dat geld van arme mensen in het Westen overhevelt naar rijke mensen in Afrika. Kies voor een beleid waar alle Afrikanen beter van worden.
Arend Jan Boekestijn is woordvoerder Defensie en Ontwikkelingssamenwerking voor de VVD-fractie in de Tweede Kamer
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-09-2008 12:01:38 ]
Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
quote:Bron? Cijfers? Onderbouwing?Geen VVD fan, maar feit is dat ontwikkelingshulp een stuk duurzamer en efficienter moet.
quote:Juist daar is hulp geboden. Natuurlijk is het zonde als waterputten om het half jaar worden vernield, maar als je het niet doet gaan er nog veel meer mensen dood.Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Juist conflictgebieden hebben hulp nodig, daar kunnen ze het niet alleen.
quote:Misschien moeten andere landen eens wat meer geld gaan uitgeven? Nederland is samen met Scandinavië de enige die zich aan de VN-norm houdt.Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Jaja, dat hebben we in China ook gezien
quote:Sorry: het gaat goed, de problemen zijn bijna opgelost en we financieren de ontwikkelingshulp met het begrotingsoverschot
quote:Dat kun je vinden, maar het is feitelijk weggegooid geld. Het helpt uiteindelijk niets.Juist daar is hulp geboden. Natuurlijk is het zonde als waterputten om het half jaar worden vernield, maar als je het niet doet gaan er nog veel meer mensen dood.
quote:Dat is iets anders dan ontwikkelingshulpJuist conflictgebieden hebben hulp nodig, daar kunnen ze het niet alleen.
quote:Kleine kans, maar het proberen waard.Misschien moeten andere landen eens wat meer geld gaan uitgeven? Nederland is samen met Scandinavië de enige die zich aan de VN-norm houdt.
quote:Dat hoor je heel vaak maar ik denk eerlijk gezegd dat dan de Afrikaanse boeren worden kapot geconcureerd.Op maandag 15 september 2008 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
quote:Hoezo het helpt niets? Het helpt om nog meer doden te voorkomen? Vind je dat 'niets'?Op maandag 15 september 2008 09:26 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Sorry: het gaat goed, de problemen zijn bijna opgelost en we financieren de ontwikkelingshulp met het begrotingsoverschot
[..]
Dat kun je vinden, maar het is feitelijk weggegooid geld. Het helpt uiteindelijk niets.
[..]
Dat is iets anders dan ontwikkelingshulp
[..]
Kleine kans, maar het proberen waard.
quote:Met deze redenatie is het wel erg flauw van bijvoorbeeld de PvdA dat zij niet geassocieerd wil worden met het liberalisme. Zelfs niet op dit punt.Op maandag 15 september 2008 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Erg lullig voor die Afrikaanse boeren.
quote:De pvda pretendeert dan ook niet dé liberale partij van Nederland te zijn.Op maandag 15 september 2008 09:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met deze redenatie is het wel erg flauw van bijvoorbeeld de PvdA dat zij niet geassocieerd wil worden met het liberalisme. Zelfs niet op dit punt.
Erg lullig voor die Afrikaanse boeren.
Toch knap hoe alles altijd wordt verdraaid als een beschuldiging aan het adres van de pvda. De vvd doet een voorstel wat niet echt strookt met waar ze claimen voor te staan en de pvda krijgt meteen de schuld van het achterstellen van Afrikaanse boeren.
quote:Eerlijk gezegd: ja. Leuk voor die mensen hoor, maar je helpt de andere mensen, Afrika en de wereld er totaal niet mee.Op maandag 15 september 2008 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo het helpt niets? Het helpt om nog meer doden te voorkomen? Vind je dat 'niets'?
We kunnen simpelweg niet de wereld redden. We kunnen wel zorgen voor een betere toekomst.
Allebei tegelijk zal zeker niet lukken. Wij hebben er het geld niet voor, en de rest van de wereld ook niet.
quote:Geld van mij afpakken en dat weggeven, dat is pas asociaal! Gedwongen delen is niet eerlijk delen. Goede doelen prima, maar laat mensen zelf beslissen hoeveel en aan wie ze geven.Op zondag 14 september 2008 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Vind jij dat niet a-sociaal dan? Waarom niet gewoon eerlijker delen?
quote:Dat zeg ik ook. Erg lullig voor die Afrikaanse boeren dat zij 'het schild voor de zwakkeren' niet al te serieus moeten nemen.Op maandag 15 september 2008 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De pvda pretendeert dan ook niet dé liberale partij van Nederland te zijn.
quote:Ach,ach, onze weldoener. "Het is beter voor jullie zwarte boertjes als we jullie de toegang tot onze markt verbieden en jullie gewoon ieder jaar een zak geld toewerpen. Anders worden jullie maar kapot geconcurreerd". Klopkoek, je bent te goed voor deze wereld, de Afrikaanse boeren mogen hun handen wel dichtknijpen met mensen zoals jij.Op maandag 15 september 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dat hoor je heel vaak maar ik denk eerlijk gezegd dat dan de Afrikaanse boeren worden kapot geconcureerd.
quote:Toch wel knap, dat er zoveel pogingen gedaan worden om elke politieke discussie te laten verzanden in een 'links' 'rechts' polemiek.Op maandag 15 september 2008 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
Toch knap hoe alles altijd wordt verdraaid als een beschuldiging aan het adres van de pvda. De vvd doet een voorstel wat niet echt strookt met waar ze claimen voor te staan en de pvda krijgt meteen de schuld van het achterstellen van Afrikaanse boeren.
Een vast budget is trouwens raar voor ontwikkelingshulp. Je moet gewoon doen wat het beste werkt, en niet zomaar een potje opmaken.
quote:Ik ben het met je eens (en voor een keer met de VVD) ontwikkelingshulp werkt niet (of in ieder geval niet goed we kunnen beter calamiteiten hulp gevenOp maandag 15 september 2008 10:08 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb sterk de indruk dat landen die klant zijn van onze ontwikkelingshulp er amper op vooruit gaan in welvaart. Onterecht wordt hulp als budgetsteun (oftewel: een zak geld geven aan dictators), kwijtschelding van schulden (waarna direct weer nieuwe schulden gemaakt worden) en het exporteren van allerlei immateriële zaken/missiewerk tijdens de hulp gegeven, en voornamelijk in de relatief rijke steden van de arme landen. We willen vrouwenemancipatie, zorg, onderwijs, kinderrechten, oplossing voor corruptie, seksuele voorlichting etc. Dat kan dus niet allemaal tegelijk. Nu willen we ook nog dat ze dat allemaal op duurzame energie doen....terwijl die mensen gewoon willen eten en hun land bewerken. Ik heb het idee dat het opheffen van de importheffingen en veiligheid brengen de beste hulp is. Verder moeten we niet het belang van de emigranten miskennen, die geld sturen dat altijd direct naar de mensen gaat voor wie het bedoelt is.
Een vast budget is trouwens raar voor ontwikkelingshulp. Je moet gewoon doen wat het beste werkt, en niet zomaar een potje opmaken.
Noodhulp verstrekken? Altijd. Ontwikkelingssamenwerking zoals dat de afgelopen decennia is uitgevoerd? Kansloos en het versterkt het lijden alleen maar.
quote:Dat kan ik mij heel goed voorstellen. Maar dat vind ik toch niets. Natuurlijk, ze zullen niet de enige partij zijn, maar als het zo is, vind ik het toch matig: In ons programma zetten we allemaal dingen waar wij het niet mee eens zijn, maar anders zouden we te veel kiezers verliezen. Sja. Zeg dan: We willen ervan af, máár... dat gaat waarschijnlijk niet lukken en de helft vinden we al een heel aardig compromis.Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.
quote:Geef dan maar het rekeningnummer van Danny, FOK kan wel wat geld gebruikenOp maandag 15 september 2008 10:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Potjes opmaken is het grootste dilemma bij de overheid.
quote:Op maandag 15 september 2008 12:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dit gaat wel een enorme stroom economische vluchtelingen geven ...
Geloof je het zelf, het verdwijnt in de zakken van de machthebbers en de ontwikkelingsmedewerkers, de lokals zijn er echt niet mee geholpen. Ik verwacht dus geen verandering in de stroom
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
quote:Waarom niet investeren in economische groei in plaats van zinloos geld weggeven?Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
quote:Jij koopt je geweten liever af door wat knaken die kant op te sturen?Op zondag 14 september 2008 13:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik begrijp gewoon echt niet, dat het kleine stukje geweten dat ze misschien nog hebben, niet in opstand komt
Ze hebben volgens mij dan ook geen geweten.
Wie kan überhaupt met zo'n voorstel nog in het reine komen?
Met die instelling kan ik niet begrijpen dat jij nog in het reine kan komen.
quote:Want Afrikaanse regeringen staan bekend om hun geweldige investeringsprogramma's? Waarom niet het geld direct ten goede laten komen van de bevolking? Het zijn immers de mensen zelf die zorgen voor econische groei, niet de overheden. Die kunnen slechts de juist randvoorwaarden scheppen en bepaalde steun beiden.Op maandag 15 september 2008 12:51 schreef reem het volgende:
Het geld dat die regeringen niet meer kwijt is aan schuldbetalingen kunnen ze inzetten voor investering in economische groei. Zo sla je twee vliegen in één klap.
quote:Dit is meer van hetzelfde. We verlichten de schuld bijvoorbeeld van het olierijke Nigeria en een dag later maken ze weer schulden door te lenen van China. Opgelost: niks.Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Gratis geld is geen oplossing, en je eigen geweten sussen helemaal niet.
quote:Dat kan EchtGaaf ook niet. Original Sin is de hele essentie van zijn moraal.Op maandag 15 september 2008 12:54 schreef Chewie het volgende:
Jij koopt je geweten liever af door wat knaken die kant op te sturen?
Met die instelling kan ik niet begrijpen dat jij nog in het reine kan komen.
quote:Er zijn ook derdewereldlanden buiten Afrika.Op maandag 15 september 2008 13:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Want Afrikaanse regeringen staan bekend om hun geweldige investeringsprogramma's? Waarom niet het geld direct ten goede laten komen van de bevolking? Het zijn immers de mensen zelf die zorgen voor econische groei, niet de overheden. Die kunnen slechts de juist randvoorwaarden scheppen en bepaalde steun beiden.
quote:En corruptie speelt daar i.t.t. Afrika geen rol? Het geld komt in die landen wél ten goede van de bevolking? De economie wordt in die landen wel sterker door ontwikkelingsghulp direct te storten aan overheden?Op maandag 15 september 2008 13:39 schreef reem het volgende:
[..]
Er zijn ook derdewereldlanden buiten Afrika.
quote:De vraag is: waardoor is die schuldencrisis ontstaan?Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
quote:Ik zeg: je kunt beter eerst ervoor zorgen dat de interne Afrikaanse markt een beetje gaat lopen, boeren productief worden vóórdat je de grenzen opengooit.Op maandag 15 september 2008 09:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ach,ach, onze weldoener. "Het is beter voor jullie zwarte boertjes als we jullie de toegang tot onze markt verbieden en jullie gewoon ieder jaar een zak geld toewerpen. Anders worden jullie maar kapot geconcurreerd". Klopkoek, je bent te goed voor deze wereld, de Afrikaanse boeren mogen hun handen wel dichtknijpen met mensen zoals jij.
quote:Voorhoeve: steun ontwikkelingswerk
ANP
DEN HAAG - De VVD kan de pogingen te bezuinigen op Ontwikkelingssamenwerking (OS) staken. Het is nooit gelukt bij kabinetsformaties en het is niet bevorderlijk voor het imago van een partij die ook vrijheid in andere landen bepleit.
Dat stelt oud-minister van Defensie professor Joris Voorhoeve in een gisteren gepresenteerd rapport van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. Volgens Voorhoeve gaat het niet om de hoogte van de uitgaven, maar om de resultaten. Hij staat ook niet achter de opstelling van de VVD-fractie, dat Ontwikkelingssamenwerking geld beschikbaar moet stellen voor missies van Defensie.
Of de VVD-fractie in de Tweede Kamer het standpunt van Voorhoeve zal overnemen, is nog niet duidelijk. Toch zei minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) vanuit het Ghanese Accra in een eerste reactie verheugd te zijn over dit standpunt in een tijd waarin een miljard mensen in ernstige armoede leven. Ook Tweede Kamerlid Kathleen Ferrier van het CDA juichte het toe.
De 'rijke' landen hebben internationaal afgesproken dat zij 0,7 procent van hun inkomen aan ontwikkelingshulp besteden. Nederland geeft er al sinds jaar en dag 0,8 procent uit en huldigt het standpunt dat de rest van de rijke landen dat ook zou moeten doen. Voor Nederland is dat momenteel ongeveer 5 miljard euro per jaar aan Ontwikkelingssamenwerking. De VVD pleit al sinds jaar en dag om dat bedrag terug te schroeven tot 0,7 procent. Maar volgens het eigen wetenschappelijk bureau van de liberalen is dat niet nodig.
Minister Koenders was gisteren in Ghana voor de internationale bijeenkomst over de effectiviteit van ontwikkelingssamenwerking. Daar is afgesproken dat de helft van alle hulp via de regeringen van ontwikkelingslanden moet lopen en dat donoren en ontvangende landen die bestedingen samen controleren. Voorafgaand zag het er naar uit dat er alleen slappe afspraken gemaakt zouden worden, maar Koenders en zijn Britse collega slaagden er in om de onderhandelingen open te breken. Hierdoor staan er nu duidelijke afspraken met tijdstippen en cijfers in over zaken als het verminderen van de versnippering van hulp, of het delen van risico's door donoren in landen met een slecht of geen bestuur.
quote:Dus jouw advies is voorlopig doorgaan met ontwikkelingsgeld en in een nader te bepalen moment in de toekomst dit te stoppen en de grenzen open te gooien?Op maandag 15 september 2008 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg: je kunt beter eerst ervoor zorgen dat de interne Afrikaanse markt een beetje gaat lopen, boeren productief worden vóórdat je de grenzen opengooit.
quote:Mijn advies is om eerst te proberen om een sterke binnenlandse en regionale markt in Afrika te scheppen die stabiel is vooraleer je de schotten weghaalt tussen Europa en Afrika.Op maandag 15 september 2008 14:46 schreef waht het volgende:
[..]
Dus jouw advies is voorlopig doorgaan met ontwikkelingsgeld en in een nader te bepalen moment in de toekomst dit te stoppen en de grenzen open te gooien?
Disclaimer: daar hoort dan uiteraard ook bij dat Europa voorlopig niet zijn voedsel dumpt in Afrika zoals nu het geval is
quote:Dan ben je het dus eens met de stelling van Boekestijn? Meer ondernemerschap bereik je eerder door kredieten dan door ontwikkelingsgeld, de kredieten verstrek je namelijk direct aan de kredietnemer.Op maandag 15 september 2008 14:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn advies is om eerst te proberen om een sterke binnenlandse en regionale markt in Afrika te scheppen die stabiel is vooraleer je de schotten weghaalt tussen Europa en Afrika.
Disclaimer: daar hoort dan uiteraard ook bij dat Europa voorlopig niet zijn voedsel dumpt in Afrika zoals nu het geval is
quote:Microkredieten worden ook door 'linkse' mensen niet perse afgewezen. Integendeel: het is vooral de rechterzijde die bezwaren hebben tegen microkredieten.Op maandag 15 september 2008 14:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan ben je het dus eens met de stelling van Boekestijn? Meer ondernemerschap bereik je eerder door kredieten dan door ontwikkelingsgeld, de kredieten verstrek je namelijk direct aan de kredietnemer.
Ik ben het er mee eens dat kredietverlening cruciaal is in dergelijke landen en daar wordt hard aan gewerkt. Maar het is niet genoeg, ik vind Boekestijn behoorlijk naief overkomen, en als hij dat niet is heeft hij imperialistische gedachtes.
quote:Dat zal niet zo snel gebeuren zolang 'wij ze arm houden', hm?Op maandag 15 september 2008 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg: je kunt beter eerst ervoor zorgen dat de interne Afrikaanse markt een beetje gaat lopen, boeren productief worden vóórdat je de grenzen opengooit.
Nee, de enige echte goede daad naar arme landen toe, zou het opheffen van de EU en al die andere roversbendes zijn die opzettelijk de armen armer maken en de rijken rijker, en dat zonder mensen hier te bestelen.
quote:ik vind dat wel meevallen transportkosten, btw, extra loon supermarkt, valuta verschilOp maandag 15 september 2008 15:58 schreef reem het volgende:
Ja, het is belachelijk dat ik hier 7 EUR voor 300gr Argentijnse Biefstuk moet betalen terwijl ik die in Argentinië voor 5 EUR de kilo kan scoren. Je gaat me niet vertellen dat het transport zoveel kost. De EU beschermt de boeren hier waardoor ik van dat derderangs Iers of Frans vlees moet eten....
Het grootste deel van het geld komt toch in de handen van de corrupte dictators.
Oftewel, sluit eerst de kraan, ga dan pas dweilen. Met andere woorden, geen geld geven aan landen waar een dictatuur heerst of waar een grote mate van corruptie aanwezig is. Dus ik kan me goed vinden in het plan van de VVD.
De enige manier van ontwikkelingssamenwerking die zoden aan de dijk zet is als je als overheid je geld gebruikt om een fabriek neer te zetten die je dan zelf (in het begin iig) uitbaat, met nog enigszins normale arbeidsomstandigheden. Dan kun je het geld wat die fabriek verdient weer terug in de staatskas pompen. Maarja, dat gaat tegen heel wat internationale verdragen in.
quote:het rode kruis zelf zegt dat er maar 1/3de aankomt bij de mensen die het nodig hebbenOp maandag 15 september 2008 17:15 schreef speknek het volgende:
Ik geloof er niet zoveel van dat het meeste geld in handen van corrupte dictators komt, da's een beetje borrelpraat. Er verdwijnt wel wat aan corruptie, want daar draaien dictaturen nou eenmaal op. Maar de meeste hulporganisaties zijn inmiddels wel slim genoeg om fysiek mensen te sturen met fysieke producten en daar in kleine dorpjes wat putten te slaan en scholen te bouwen. Het probleem zit hem er meer in dat voor elke buitenlandse vrijwilliger die daar een school timmert, er een lokale timmerman zonder werk zit. Alle kleren die uitgedeeld worden ruineren de textielmakers, zelfde voor boeren en voedselhulp. En als die er niet meer zijn wordt het ook nooit meer wat met de economie. Gratis dingen geven, en zelfs met geld strooien, is de meest efficiente manier van een land en bevolking aan de bedelstaf helpen.
De enige manier van ontwikkelingssamenwerking die zoden aan de dijk zet is als je als overheid je geld gebruikt om een fabriek neer te zetten die je dan zelf (in het begin iig) uitbaat, met nog enigszins normale arbeidsomstandigheden. Dan kun je het geld wat die fabriek verdient weer terug in de staatskas pompen. Maarja, dat gaat tegen heel wat internationale verdragen in.
quote:Speknek geeft geen correct beeld. De verspilling komt juist doordat lokale hotemetoten het uitvoeren.Op maandag 15 september 2008 17:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het rode kruis zelf zegt dat er maar 1/3de aankomt bij de mensen die het nodig hebben
Ik heb enkele maanden geleden eens een onderzoek voorbij zien komen waarin berekend werd dat er van elke euro ontwikkelingshulp ongeveer 20 cent bij de bevolking terecht komt.
quote:Dat klopt, als de overheid er tussen zit.Op maandag 15 september 2008 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
En nog iets: microkredieten zijn ook niet zo effectief
quote:Bron?Op maandag 15 september 2008 17:34 schreef Technoviking het volgende:
Kijk, dat soort ideeën juich ik toe.
Ik heb enkele maanden geleden eens een onderzoek voorbij zien komen waarin berekend werd dat er van elke euro ontwikkelingshulp ongeveer 20 cent bij de bevolking terecht komt.
quote:Stond in de volkskrant, kan het zo snel niet meer vinden op volkskrant.nl
Máár, dan kan in ieder geval niet gezegd worden dat van die euro in den beginne niet juist terecht is gekomen.
quote:Dat zeg ik!Op maandag 15 september 2008 19:15 schreef Yildiz het volgende:
Dat er zo weinig op de juiste plek terecht komt, komt -ironisch gezien- juist doordat men van elke euro wil zien waar het terecht komt. Dan heb je zo al 30% administratiekosten voordat het de grens over is. Vervolgens moeten daar ook de resultaten bijgehouden worden, en presto! Meer dan 50% administratiekosten.
Máár, dan kan in ieder geval niet gezegd worden dat van die euro in den beginne niet juist terecht is gekomen.
Overheidsuitgaven met 13% omhoog, economische groei 1 %
14 Miljard per jaar gaat er via de belastingdienst naar die witteboordenmaffia
quote:Balkenende prijst Nederlandse ontwikkelingshulp
De premier is er trots op dat het kabinet 0,8 procent van het bruto binnenlands product (bbp) naar ontwikkelingshulp gaat. ,,Onze inzet komt niet voort uit schuldgevoel, maar uit moreel belang."
Balkenende reageerde hiermee op de uitgebreide kritiek van VVD-fractievoorzitter Rutte, maar ook van de rechtse partijen PVV en TON, dat er te veel geld gaat naar ontwikkelingssamenwerking. De premier merkte quasi verbaasd op dat Rutte vorig jaar nog wel 0,7 procent van het bbp hiervoor wilde reserveren.
Rutte vindt zoveel geld zo breed inzetten nogal naïef. Hij citeerde uit rapporten waaruit blijkt dat eenderde van het geld niet goed terecht komt en eenderde zelfs schadelijk is. Balkenende: ,,Ik ken heel andere rapporten. Nederland loopt aan kop als het gaat om effectieve ontwikkelingshulp. Het helpt conflicten te voorkomen en de vluchtelingenstroom tegen te gaan. Ik kies met overtuiging voor een Nederland dat over grenzen kijkt."
quote:Euhhh laat me raden ergens uit de linkse hoek???? De hoek die altijd zo voorop loopt als het om discrminatie gaat en die ook om het hardst roept dat je niet alle marokanen over een kam moet scheren?Op zondag 14 september 2008 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
VVD-ers zijn über egoïsten. De ergsten in z'n soort. Kille figuren zijn het. Vreselijke lui gewoon.
On topic
Prima voorstel. Het al jaren pompen van geld naar de diverse ontwikkelingslanden heeft nog nergens echt geholpen. Lokaal zal er misschien wel iets bereikt worden methet slaan van putten of het bouwen van een ziekenhuis maar dat is dan ook de hulp die met het mindere budget wat de VVD voorstaat prima kan worden blijven gedaan. Al het andere verdwijnt in de zakken van de directies van de organisaties en blijft hangen bij de regeringen in de diverse landen.
Als de geldkraan dicht gaat zullen ook de regeringen van die landen zelf van hun luie reet moeten komen en aan het werk moeten gaan voor hun mensen.
Maargoed, zolang hier het beeld leeft dat inwoners van derdewereldlanden vooral lui zijn, en simpelweg wachten op de zilvervloot vanuit de eerste wereld zal er weinig veranderen...
quote:Op zaterdag 20 september 2008 04:11 schreef reem het volgende:
wellicht het idee dat ook andere wereldburgers het recht hebben om onder menswaardige omstandigheden te leven.
Maargoed, zolang hier het beeld leeft dat inwoners van derdewereldlanden vooral lui zijn, en simpelweg wachten op de zilvervloot vanuit de eerste wereld zal er weinig veranderen...
quote:Halveren dus die hulp en die Koenders maken we staatssecretaris van buitenlandse zaken.Het is daarom wellicht niet overbodig om nog eens naar wat recente publicaties over het nut van die hulp te kijken. En dan niet zozeer het nut voor al die duizenden Nederlandse belanghebbenden die er hun inkomen aan ontlenen en er hun hypotheek van betalen, maar het nut voor de landen en de mensen elders in de wereld die dankzij die hulp worden geacht beter af te zijn.
Zo trok begin juli een rapport van een Britse hulporganisatie ActionAid de aandacht, omdat daarin werd aangetoond dat veel hulpgeld niet aankomt, over de balk wordt gesmeten door dure consultants te raadplegen, of anderszins slecht wordt besteed. Van de 79 miljard dollar die westerse landen en Japan in 2004 aan armere landen gaven, bleek volgens de definitie van ActionAid bijna de helft, 47 procent, te bestaan uit dergelijke 'spookhulp'. Van de Nederlandse hulp verdween dat jaar volgens dit onderzoek bijna eenderde, 32 procent, aan uitgaven die niet bijdroegen aan het bereiken van de doelstelling, te weten het verminderen van de armoede in de wereld.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1467
Een bekend Chinees gezegde luidt: "Als iemand honger heeft, geef hem geen vis maar een hengel en leer hem vissen"
Als er geld geschonken moet worden dan kunnen prive organisaties dat prima zelf, dat hoeft niet van belastinggeld
In het verleden is al vaak genoeg bewezen dat meer geld geen oplossing is. VVD wilt meer investeren in microkredieten.... interessant.
Wij betalen zo ongeveer het meest aan ontwikkelingshulp van alle landen ter wereld, dat mag wel eens anders.
quote:Verdiep je eens wat meer in wat een microkrediet is, Echtgaaf. Voor meteen te blaten dat het over de ruggen van de armsten gaat.Op zondag 14 september 2008 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat moet ik daar nou nog meer toevoegen?
De VVD-ers zijn alleen bezig met zichzelf. Hoe ze zelf nog rijker kunnen worden over de ruggen van de zwaksten!
Want dat geld dat ze er mee willen besparen moet uiteraard naar diegenen die het al goed hebben.
Vind jij dat niet a-sociaal dan? Waarom niet gewoon eerlijker delen?
quote:Verdiep JIJ je eens in microkredieten en hoe ineffectief dat is.Op zaterdag 20 september 2008 09:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Verdiep je eens wat meer in wat een microkrediet is, Echtgaaf. Voor meteen te blaten dat het over de ruggen van de armsten gaat.
quote:Kom maar eens met bronnen dan.Op zaterdag 20 september 2008 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verdiep JIJ je eens in microkredieten en hoe ineffectief dat is.
Toevallig is mijn vader er op dit moment ook mee bezig, en hij werkt voor een groot Nederlands bedrijf (heeft een zeer verantwoordelijke functie). En ja, het investeren in microkredieten vindt hij nu ten tijde van de kredietcrisis wel degelijk zinvol.
En binnenkort gaat hij naar Bangladesh om te bekijken hoe het in de praktijk werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 20-09-2008 12:46:27 ]
quote:bijv. hierOp zaterdag 20 september 2008 10:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom maar eens met bronnen dan.
Toevallig is mijn vader er op dit moment ook mee bezig, en hij werkt voor een groot Nederlands bedrijf (heeft een zeer verantwoordelijke functie). En ja, het investeren in microkredieten vindt hij nu ten tijde van de kredietcrisis wel degelijk zinvol.
En binnenkort gaat hij naar Bangladesch om te bekijken hoe het in de praktijk werkt.
http://www.leftbusinessobserver.com/Micro.html
Wat ik vaak heb gelezen is dat leners er toch niet goed om mee weten te gaan. Daar zit dan de kern van het probleem.
Geen overheidssteun meer.
quote:Nou oehoehoe, een "zeer verantwoordelijke functie".Op zaterdag 20 september 2008 10:52 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom maar eens met bronnen dan.
Toevallig is mijn vader er op dit moment ook mee bezig, en hij werkt voor een groot Nederlands bedrijf (heeft een zeer verantwoordelijke functie).
Je pappie is gewoon een vuile crimineel dat hij aan deze uitbuiting meewerkt.
quote:I agree.. Ik denk dat als je de bron van het probleem niet aanpakt je niks zal oplossenOp zondag 14 september 2008 11:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Een goed voorstel als het zo lees. Minder inkomensafhankelijkheid en meer stimulatie van de economie. Lijkt mij een beter ontwikkelingshulp dan gewoon een grote zak geld sturen.
Maar hoe kijken jullie er tegen aan?
quote:Heb je mijn link gelezen en over het terugbetalen van de microkredieten? Daar wordt het toch anders gesteld dan jij hebt gelezen.Op zaterdag 20 september 2008 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
bijv. hier
http://www.leftbusinessobserver.com/Micro.html
Wat ik vaak heb gelezen is dat leners er toch niet goed om mee weten te gaan. Daar zit dan de kern van het probleem.
Bakken met geld die kanten uitsturen, dat heeft gewerkt blijkt wel uit het verleden.
quote:Op zaterdag 20 september 2008 11:49 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Nou oehoehoe, een "zeer verantwoordelijke functie".
Je pappie is gewoon een vuile crimineel dat hij aan deze uitbuiting meewerkt.
Ah, dus jij bent net als de PVDA en de SP voor het sturen van heel veel geld naar die landen?
Nog meer geld voor ontwikkelingshulp?
Dat is gebleken ondanks de kinderarbeid die zich daar soms voordoet, maar niet bij westerse bedrijven want die krijgen het onmiddellijk op hun bord
Die vestigingen gebruiken voor lokale diensten, lokale toeleveraars zoals Bewaking en chauffeurs en wasserijen en telecom
quote:Dat staat als een huis. De VVD had ook kunnen zeggen: we gaan de bron van het probleem aanpakken en we doen met hetzelfde geld gewoon meer ontwikkelingshulp.Op zaterdag 20 september 2008 11:59 schreef draaijer het volgende:
[..]
I agree.. Ik denk dat als je de bron van het probleem niet aanpakt je niks zal oplossen
Die honderden miljarden die afgelopen dagen en aankomende dagen in de Amerikaanse economie gestoken worden, is dat ook ontwikkelingshulp? Het is namelijk geld om erger te voorkomen..
quote:Nee, het is lood om oud ijzer.Op zaterdag 20 september 2008 12:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ah, dus jij bent net als de PVDA en de SP voor het sturen van heel veel geld naar die landen?
Nog meer geld voor ontwikkelingshulp?
quote:Daar hebben ze toch lokale subcontractors voor?Op zaterdag 20 september 2008 12:43 schreef henkway het volgende:
De beste ontwikkelingshulp zijn vestigingen als NIKE in indonesie en China
Dat is gebleken ondanks de kinderarbeid die zich daar soms voordoet, maar niet bij westerse bedrijven want die krijgen het onmiddellijk op hun bord
quote:de onderaannemers heb je geen zeggenschap op.Op zaterdag 20 september 2008 14:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar hebben ze toch lokale subcontractors voor?
quote:Dus westerse bedrijven hebben gewoon profijt van kinderarbeid.
[..]
de onderaannemers heb je geen zeggenschap op.
quote:Tja het zijn toch inkomsten en de mensen zijn blij met het werk.Op zaterdag 20 september 2008 15:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus westerse bedrijven hebben gewoon profijt van kinderarbeid.
Het klinkt rot, maar het is een beter bestaan dan eten zoeken op de vuilnisbelt
quote:Het blijft hypocriet. We maken misbruik van andermans armoede, maar we praten het voor onszelf goed. (in ONZE bedrijven werken geen kinderen, maar anders hadden ze het NOG slechter)
[..]
Tja het zijn toch inkomsten en de mensen zijn blij met het werk.
Het klinkt rot, maar het is een beter bestaan dan eten zoeken op de vuilnisbelt
quote:Je moet dit niet bekijken door je westerse ogen,daar maakt men zich niet druk om kinderarbeid ze weten niet beter.Op zaterdag 20 september 2008 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het blijft hypocriet. We maken misbruik van andermans armoede, maar we praten het voor onszelf goed. (in ONZE bedrijven werken geen kinderen, maar anders hadden ze het NOG slechter)
Ik ken genoeg landen waar kinderarbeid absoluut niet geaccepteerd is als norm, maar waar het wel voorkomt...
Want hulp is het allang niet meer,we hebben junkies van ze gemaakt die op gezette tijden zitten te wachten totdat de blanke westerse man ( Koenders ) weer langs komt met geld.
Wachten,wachten totdat sint weer langs komt.
Net alsof men in ontwikkelingslanden lui zit te wachten totdat er weer geld vanuit het westen wordt gestuurd.
quote:er lopen nog een paar miljard mensen op deze planeet rond hoor, er zullen er vast nog wel genoeg over zijn.Op zondag 14 september 2008 14:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach jee, we moeten medelijden hebben met ons bedrijfsleven en die Afrikaanse hongerbuikjes mogen lekker doodcreperen?
quote:In India zijn hele werkplaatsen waar kinderen tien jaar zitten en als slaaf behandeld worden en geen geld krijgen en dus ook geen scholing.Op zaterdag 20 september 2008 23:13 schreef reem het volgende:
Detlevico, je praat onzin.
Ik ken genoeg landen waar kinderarbeid absoluut niet geaccepteerd is als norm, maar waar het wel voorkomt...
Dat is vreselijk, echt heel erg
Ach jee, we moeten medelijden hebben met ons bedrijfsleven en die Afrikaanse hongerbuikjes mogen lekker doodcreperen?
Daar heb je een punt:afrikaanse hongerbuikjes.
Indirect heeft men zelf schuld aan die hongerbuikjes,als men eens geboortebeperking ging voeren in afrika zou dat heel wat leed besparen.
quote:Als wij dat van hen maken, is het dan hun schuld?Op zaterdag 20 september 2008 23:14 schreef detlevico het volgende:
We moeten zeker stoppen met het ontwikkelingshulp.
Want hulp is het allang niet meer,we hebben junkies van ze gemaakt die op gezette tijden zitten te wachten totdat de blanke westerse man ( Koenders ) weer langs komt met geld.
Wachten,wachten totdat sint weer langs komt.
Dus je zegt eigenlijk dat na het leegroven van de landen we ze nu een verkeerde mentaliteit aanleren om ze daarna niet meer te helpen want ze hebben een slechte mentaliteit.
nee logisch..
quote:Ik schoot bijna in de lach van deze post ware het niet dat het zo triest is.Op zaterdag 20 september 2008 23:28 schreef detlevico het volgende:
schreef Klopkoek het volgende:
Ach jee, we moeten medelijden hebben met ons bedrijfsleven en die Afrikaanse hongerbuikjes mogen lekker doodcreperen?
Daar heb je een punt:afrikaanse hongerbuikjes.
Indirect heeft men zelf schuld aan die hongerbuikjes,als men eens geboortebeperking ging voeren in afrika zou dat heel wat leed besparen.
quote:Omdat we nog twee jaar tijd hebben...Op zondag 14 september 2008 12:37 schreef TubewayDigital het volgende:
waarom komt de VVD daar nu pas mee
quote:Aha,daar heb je weer zo`n linkse rakker die het over leegroven van de landen begint.Op zaterdag 20 september 2008 23:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Als wij dat van hen maken, is het dan hun schuld?
Dus je zegt eigenlijk dat na het leegroven van de landen we ze nu een verkeerde mentaliteit aanleren om ze daarna niet meer te helpen want ze hebben een slechte mentaliteit.
nee logisch..
Daarom is de linkse kerk zo voor het verwerpelijke ontwikkelingshulp,die is er alleen om hun schuldgevoel
te minderen.
quote:hm ja.Op zaterdag 20 september 2008 15:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Tja het zijn toch inkomsten en de mensen zijn blij met het werk.
Het klinkt rot, maar het is een beter bestaan dan eten zoeken op de vuilnisbelt
Ik heb op een vuilnisbelt gewerkt in een wat hier ontwikkelingsland wordt genoemd. Ik was en ben soms nog geschokt door wat er gebeurde daar. en dan was het nog een redelijk 'goede' vuilnisbelt. Het is een mensonwaardige plek om te werken, maar aan de andere kant hadden de kinderen van de ouders nu meer mogelijkheden qua scholing en gezondheidszorg dan zonder het vuilnis. Ik heb zelf gezien dat het werken op een vuilnisbelt het leven positief kan beïnvloeden.
Maar. Het zou nooit een reden moeten zijn om te denken dat het dan wel goed komt. De mensen waren vaak blij en er gebeurde de gekste dingen. Het idee dat ze beter terecht zijn met vuilnis dan zonder betekent niet dat we de situatie maar moeten accepteren. Geld terugtrekken want ze hebben toch inkomsten en zijn blij ondanks dat het mensonwaardig is, is toch een vrij aparte redenatie nietwaar?
quote:Geestelijke ontwikkeling is wat men nodig heeft.Op zaterdag 20 september 2008 23:33 schreef Klopkoek het volgende:
Geboortebeperking was iets waarin ik zelf ook in geloofde. Maar na verloop van tijd toen ik me er meer in ging verdiepen en ook de verhalen interessanter begon te vinden (Derde Wereld interesseerde me nooit zo) merkte ik dat ze daar een heel andere rationaliteit op na houden. Er zijn bijvoorbeeld culturen in Afrika die hopen c.q. geloven dat tussen hun kinderen een -wat wij zouden noemen- Uitverkorene zal zitten waardoor meteen in ene het hele gezin zal kunnen worden onderhouden. Ze hopen dus eigenlijk op een wondertje.
Ze missen het TJAKKA gevoel als men s`morgens in de spiegel kijkt.
quote:Heb je nog meer clichés, dan kunnen we die gelijk behandelen en doorgaan waar het echt om gaat.Op zaterdag 20 september 2008 23:40 schreef detlevico het volgende:
[..]
Aha,daar heb je weer zo`n linkse rakker die het over leegroven van de landen begint.
Daarom is de linkse kerk zo voor het verwerpelijke ontwikkelingshulp,die is er alleen om hun schuldgevoel
te minderen.
Leuk om over linkse rakkers en verwerpelijke ontwikkelingshulp te praten. Met quasi grappige synoniemen en versterkingen van het onderwerp bereik je inhoudelijk niks.
Dus nu een keer op de inhoud reageren van mijn post.
quote:Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Maar ik vraag me af of de VVD het niet gewoon als smoes gebruik om het geld daar "legitiem" weg te halen (of beter gezegd zonder "schuldgevoel").Op zaterdag 20 september 2008 23:45 schreef One_of_the_few het volgende:
Overigens denk ik dat de hulp effectiever en beter kan.
quote:Ach De VVD heeft niet de ballen of echt te zeggen waarom ze minder geld naar ontwikkelinssamenwerking willen. En ze hebben niet de ballen om als ze aan de macht zijn de landbouwsubsidies eruit te gooien. Het is idd en verkapte smoes, maar proberen het zo te presenteren alsof ze visie hebben.Op zaterdag 20 september 2008 23:59 schreef poepa het volgende:
[..]
Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Maar ik vraag me af of de VVD het niet gewoon als smoes gebruik om het geld daar "legitiem" weg te halen (of beter gezegd zonder "schuldgevoel").
Wat je in dit topic ook ziet, als je kritiek hebt op de plannen van de VVD ben je een linkse rakker die de zakken van de luie buitenlander wil vullen. Het meest trieste aan deze gedachte is dat het niet in die mensen opkomt om te denken dat er meer mogelijkheden zijn dan het 1 of het ander. Het idee van Bush, you are with us or.., lijkt hier overgenomen te zijn. En het is niet alleen dit topic waar het zo gebeurt.
Je helpt mensen niet structureel door ze te leren hun hand op te houden. Dat wil niet zeggen dat je ze helpt door dan maar niks te doen.
quote:Om het vervolgens door te sluizen naar hun vrienden van het zorgkartelOp zaterdag 20 september 2008 23:59 schreef poepa het volgende:
[..]
Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Maar ik vraag me af of de VVD het niet gewoon als smoes gebruik om het geld daar "legitiem" weg te halen (of beter gezegd zonder "schuldgevoel").
quote:Precies. Laat ze dan gewoon eerlijk zeggen, dat ze het geld gewoon liever ergens anders naar toe brengen. (meestal niet naar de zwakkere groepen in de samenleving).Op zondag 21 september 2008 00:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ach De VVD heeft niet de ballen of echt te zeggen waarom ze minder geld naar ontwikkelinssamenwerking willen. En ze hebben niet de ballen om als ze aan de macht zijn de landbouwsubsidies eruit te gooien. Het is idd en verkapte smoes, maar proberen het zo te presenteren alsof ze visie hebben.
quote:Het valt mij dan ook zo vaak op, dat "rechts" en nuance niet altijd evengoed samengaan.Wat je in dit topic ook ziet, als je kritiek hebt op de plannen van de VVD ben je een linkse rakker die de zakken van de luie buitenlander wil vullen. Het meest trieste aan deze gedachte is dat het niet in die mensen opkomt om te denken dat er meer mogelijkheden zijn dan het 1 of het ander. Het idee van Bush, you are with us or.., lijkt hier overgenomen te zijn. En het is niet alleen dit topic waar het zo gebeurt.
quote:Helemaal met je eens. Zelfredzaamheid leer je niet door alleen geld toe te stoppen, dan maakt je ze inderdaad passief. Maar hoe dan ook, projecten aldaar kosten altijd geld. Door het effectiever in te zetten kan je met hetzelfde geld veel meer mensen helpen en zelfredzaam maken. Met dat plan had de VVD ook kunnen komen. Boekestijn maakt het zich wel makkelijk af zo.Je helpt mensen niet structureel door ze te leren hun hand op te houden. Dat wil niet zeggen dat je ze helpt door dan maar niks te doen.
quote:Ik zou het sterk van de VVD gevonden hebben als ze inderdaad een bestemming hadden voor het geld dat ze ermee willen besparen.Op zondag 21 september 2008 00:07 schreef henkway het volgende:
[..]
Om het vervolgens door te sluizen naar hun vrienden van het zorgkartel
quote:Waarom zou je daar een schuldgevoel bij krijgen om het ontwikkelingshulp,dat niet goed terecht komt ( zacht uitgedrukt ) te halveren?Op zaterdag 20 september 2008 23:59 schreef poepa het volgende:
[..]
Dat denk ik eerlijk gezegd ook. Maar ik vraag me af of de VVD het niet gewoon als smoes gebruik om het geld daar "legitiem" weg te halen (of beter gezegd zonder "schuldgevoel").
Ik heb daar geen moeite mee,en ik denk 75 % van de nederlandse bevolking ook niet.
Dat geld zou kunnen gaan naar,gaat u mee?.........
Onderwijs,veiligheid,gezondsheidszorg,aanleg van wegen en niet te vergeten BELASTING verlaging.
Daar zit de Nederlander op te wachten,dat het zuur verdiende geld GOED word besteed.
quote:Als die nuance een keer de andere kant op valt is het populistisch gelul, it's in the eye of the beholder.Op zondag 21 september 2008 00:30 schreef poepa het volgende:
Het valt mij dan ook zo vaak op, dat "rechts" en nuance niet altijd evengoed samengaan.
[..]
quote:Ik ben het met je eens dat effectiviteit het belangrijkste doel moet zijn, maar ik ben van mening dat het lastig te meten en te controleren is. Feit is dat er tenminste een signaal wordt afgegeven dat het niet meer vanzelfsprekend is dat het budget van ontwikkelingssamenwerking vast op 0.8% blijft staan.Helemaal met je eens. Zelfredzaamheid leer je niet door alleen geld toe te stoppen, dan maakt je ze inderdaad passief. Maar hoe dan ook, projecten aldaar kosten altijd geld. Door het effectiever in te zetten kan je met hetzelfde geld veel meer mensen helpen en zelfredzaam maken. Met dat plan had de VVD ook kunnen komen. Boekestijn maakt het zich wel makkelijk af zo.
Je kan ook zorgen dat bepaalde mensen eindelijk een privéjet kunnen betalen.
Begroting ontwikkelingshulp aan Uganda
Kamer vragen SP
En nog een mooi verhaal van een Nederlandse emigrant in Uganda
Groeten van een emigrant
In de filipijnen is het niet veel anders. Een land met een staatsschuld zo groot als die van Nederland, waar ze zonder buitenlandse hulp nooit van af zullen komen. De rente is zo hoog dat het niet te betalen is .Bij elk overheidsproject is uiteindelijk ca. 20% van het budget verdampt, foetsie weg. En geloof mij maar dat er veel overheidsprojecten worden opgestart. Elke keer als er weer een overstroming is, en dat is elk jaar rond deze tijd, dan wordt er een bak geld opengetrokken waar echt wel wat mee gedaan wordt. Structureel is het echter niet, of je moet het over die structurele aankoop van de nieuwste 500 coupe hebben.
Ik heb geen link, maar ik kan jullie verzekeren dat ik het echt uit de eerste hand heb. Een van de Senatoren daar gaat ook vreemd met een van de ministers hoorde ik gisteren.. maar dat is een ander verhaal.
Tuurlijk is het niet zwart wit. Maar om nou net te doen dat er alleen maar goeie dingen worden gedaan, verantwoord met een morele superioriteit. Beetje aankloten op de vierkante meter is het. Daar krijg ik best een beetje jeuk van.
En als je het heel pervers bekijkt is het een instandhouding van het koloniale tijdperk.
Bij ontwikkelingshulp krijg Ik meer het gevoel dat de plaatselijk autoriteiten zich helemaal een breuk lachen als ze een paar Hollanders een put zien slaan midden in de woestijn. Ondertussen proberen ze nog wat geld uit hun zakken te kloppen en het jaar erna is het precies hetzelfde verhaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door SchoppenKoning op 21-09-2008 15:07:51 ]
quote:Laat ik vooropstellen dat je nooit een schuldgevoel hoeft te krijgen van het terugtrekken van gelden die anders in de put verdwijnen. Daar gaat het ook niet om.Op zondag 21 september 2008 01:11 schreef detlevico het volgende:
[..]
Waarom zou je daar een schuldgevoel bij krijgen om het ontwikkelingshulp,dat niet goed terecht komt ( zacht uitgedrukt ) te halveren?
Ik heb daar geen moeite mee,en ik denk 75 % van de nederlandse bevolking ook niet.
Dat geld zou kunnen gaan naar,gaat u mee?.........
Onderwijs,veiligheid,gezondsheidszorg,aanleg van wegen en niet te vergeten BELASTING verlaging.
Daar zit de Nederlander op te wachten,dat het zuur verdiende geld GOED word besteed.
Ik vind alleen dat de VVD een beetje huichelachtig over de kwestie doet. Laat ze gewoon eerlijk zeggen dat ze een andere keuze maken en geld liever niet aan de derde wereld geven. OK, prima, moeten ze ook zelf weten. Maar kom daar dan eerlijk voor uit.
Als de VVD wel een warm hart toedracht aan hulp aan de derde wereld, hadden ze ook kunnen zeggen dat ze het geld anders gaan inzetten. Want ik ben het wel met ze eens dat het niet effectief gebeurt. Het resultaat is immers te mager.
De VVD voert een klassieke handeling uit: regelingen afschaffen ipv repareren. Bij elke regeling heb je misbruik, oneigenlijk gebruik of inefficiëntie. Ik kies liever voor de strategie om problemen op te lossen ipv regelingen bij de Roteb te plaatsen. (weggooien kan altijd nog). Dat is immers de weg van de minste weerstand.
quote:OK, we moeten dan ook niet naïef zijn. Ik vind het zeker goed als we het onderwerp gewoon ter discussie stellen. Daar ben ik nooit op tegen.Op zondag 21 september 2008 14:42 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Als die nuance een keer de andere kant op valt is het populistisch gelul, it's in the eye of the beholder.
[..]
Ik ben het met je eens dat effectiviteit het belangrijkste doel moet zijn, maar ik ben van mening dat het lastig te meten en te controleren is. Feit is dat er tenminste een signaal wordt afgegeven dat het niet meer vanzelfsprekend is dat het budget van ontwikkelingssamenwerking vast op 0.8% blijft staan.
Je kan ook zorgen dat bepaalde mensen eindelijk een privéjet kunnen betalen.
Begroting ontwikkelingshulp aan Uganda
Kamer vragen SP
En nog een mooi verhaal van een Nederlandse emigrant in Uganda
Groeten van een emigrant
In de filipijnen is het niet veel anders. Een land met een staatsschuld zo groot als die van Nederland, waar ze zonder buitenlandse hulp nooit van af zullen komen. De rente is zo hoog dat het niet te betalen is .Bij elk overheidsproject is uiteindelijk ca. 20% van het budget verdampt, foetsie weg. En geloof mij maar dat er veel overheidsprojecten worden opgestart. Elke keer als er weer een overstroming is, en dat is elk jaar rond deze tijd, dan wordt er een bak geld opengetrokken waar echt wel wat mee gedaan wordt. Structureel is het echter niet, of je moet het over die structurele aankoop van de nieuwste 500 coupe hebben.
Ik heb geen link, maar ik kan jullie verzekeren dat ik het echt uit de eerste hand heb. Een van de Senatoren daar gaat ook vreemd met een van de ministers hoorde ik gisteren.. maar dat is een ander verhaal.
Tuurlijk is het niet zwart wit. Maar om nou net te doen dat er alleen maar goeie dingen worden gedaan, verantwoord met een morele superioriteit. Beetje aankloten op de vierkante meter is het. Daar krijg ik best een beetje jeuk van.
En als je het heel pervers bekijkt is het een instandhouding van het koloniale tijdperk.
Bij ontwikkelingshulp krijg Ik meer het gevoel dat de plaatselijk autoriteiten zich helemaal een breuk lachen als ze een paar Hollanders een put zien slaan midden in de woestijn. Ondertussen proberen ze nog wat geld uit hun zakken te kloppen en het jaar erna is het precies hetzelfde verhaal.
Ik geloof ook wel dat we soms ongelofelijk naïef zijn als het gaat om ontwikkelingshulp. We hebben zo lang verzaakt om concrete en heldere afspraken te maken en daar duidelijke consequenties aan te verbinden.
Wat mij betreft moet dat anders. Werkt dit allemaal niet, dan helaas pindakaas einde oefening.
Maar ik vind de VVD te weinig constructief bezig is in deze.
De reputatie van de VS in deze zelfverrijking overtreft met gemak die van andere donorlanden. Frankrijk staat op nummer twee als grootste donor van fantoomhulp. 47% van de Amerikaanse hulp gaat naar de eigen adviesbureaus, ter vergelijking: Zweden 4%, Luxemburg en Ierland 2%. 70% van de Amerikaanse hulp komt retour door de aankoop van Amerikaanse producten, met name in wapens en wapensystemen. Action Aid rekende uit dat 86 cent van elke dollar financiële hulp wordt uitgegeven aan dergelijke fantoomhulp.
In 2001 stelde Andrew Natsios, voormalig hoofd van USAID, dat Amerikaanse ontwikkelingshulp "een instrument van het buitenlandbeleid" is, dat andere landen helpt om "een betere markt te creëeren voor Amerikaanse exportproducten." Inmiddels heeft de State Department het bestuur USAID overgenomen en heeft zij een exclusieve lijst met de (ook van Irak bekende) Amerikaanse bedrijven samengesteld om het genoemde doel te bereiken. De uiteindelijke opdracht gaat naar het bedrijf met het beste voorstel, en dat wordt op ongeveer dezelfde manier geconstrueerd als wat we van de Nederlandse bouwfraude kennen, met onderlinge prijsvragen en afkoopsommen. Voor de uitvoering van het hulpproject wordt geen prijs afgesproken dus de sky is the limit. Enkele bedrijven zijn: Kellogg, Brown & Root (zusterbedrijf van Halliburton), DynCorp, Blackwater, The Louis Berger Group, The Rendon Group e.a. De Afghanen die voor deze bedrijven werken verdienen ongeveer 5 dollar per dag. De eigen ingenieurs, adviseurs en huurlingen doen het voor 1000 dollar per dag.
Met 52 miljoen euro was Afghanistan in 2004 de grootste ontvanger van Nederlands ontwikkelingsgeld. Volgens De Hoop Scheffer moest dat nog veel meer worden: "De G-8-landen, de Verenigde Naties, de Europese Unie, de Wereldbank, de ontwikkelingsorganisaties en andere, zij moeten allemaal hun inzet verdubbelen om de capaciteit van de Afghaanse overheden uit te bouwen, om de economie te herstellen en de wederopbouw te versnellen." Fijne partner voor de Amerikaanse multinationals, onze Jaap. Maar ook Bot, Van Ardenne en Kamp waren prima promotors van het Amerikaanse bedrijfsleven: voor de periode 2007-2009 zegden zij 100 miljoen euro toe.
Er ligt momenteel zoveel geld voor het oprapen dat het aantal NGO's (onafhankelijke hulporganisaties) in Afghanistan in drie jaar ongeveer verzevenvoudigd werd. Het Nederlandse geld gaat naar het Afghanistan Reconstruction Trust Fund, wiens eigenaar de World Bank is. Die heeft er intussen voor gezorgd dat de medische zorg in Afghanistan vrijwel geheel geprivatiseerd werd door simpelweg het dichtdraaien van de geldkraan naar het Afghaanse Ministerie van Gezondheidszorg. Het geld werd direct naar de buitenlandse NGO's gesluisd die zodoende winst kunnen maken met hun privéklinieken. Hetzelfde gebeurt met water, telecommunicatie, olie, gas en mijnbouw. De World Bank heeft de Afghaanse regering tevens "verzocht" het electriciteitsnet over te dragen aan "buitenlandse investeerders". Het resultaat is bekend, met een paar uur electriciteit per dag.
At the time (einde 2005), the World Bank director in Afghanistan Jean Mazurell estimated that between 35 to 40 percent of the aid was “badly spent”. “In Afghanistan the wastage of aid is sky-high: there is real looting going on, mainly by private enterprises. It is a scandal,” said Mazurell. “In 30 years of my career, I have never seen anything like it.”
U begrijpt waarom oorlog zo'n lucratieve business is, en niet alleen voor het militair industrieel complex. Maar overeind blijft staan: het in rook opgaan van miljarden ontwikkelingsgeld komt door de corruptie in Afghanistan.
Van mij mag ontwikkelingshulp dus wel een beetje minder. Het is toch een sigaar uit eigen doos die aan de multinationals gegeven wordt
