POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eigenlijk heeft links die schuldgevoel.quote:Op zondag 14 september 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat heeft ontwikkelingshulp met schuldgevoelens te maken?
Want die roept:wat onze voorouders hebben geroofd,dat brengen wij terug.
En of dat nou goed word besteed maakt voor hun geen fuck uit.
Daarom alleen al is het een goede zaak dat het ontwikkelingsgeld word gehalveerd.
Ton wil het ook halveren,en Geert Wilders wil het helemaal afschaffen.
We gaan de goede kant op mijne heren!
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 14-09-2008 17:27:14 (Verkwistingen... verkwanselingen...) ]
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 14-09-2008 17:27:14 (Verkwistingen... verkwanselingen...) ]
Goed plan, mensen kunnen zelf wel bepalen of zij geld willen besteden aan ontwikkelingssamenwerking.
lollig
Ja, maar slechts 4 of 5 landen houden zich eraan.quote:Op zondag 14 september 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De oprichters van Nieuw Links waar o.a. Marcel van Dam inzat,wilden toen dat de ontwikkelingshulp naar 2 % ging.
Je moet er niet aan denken................
Max 0,2 %
Je moet er niet aan denken................
Max 0,2 %
Hoe is het eigenlijk politiek geregeld, dat we veel meer betalen dan de ons omringende landen? Welk verkiezingsprogram precies sluit aan bij deze uitgave?
En waarom precies dit bedrag en wat is de reden dat het niet meer is? Ik bedoel, het is niet zo dat deze huidige uitgave afdoende is om situaties aanzienlijk en duurzaam te verbeteren.
Is er geen berekening van dat deel van de Nederlandse begroting, dat nodig is om al het leed in de Derde Wereld te verzachten? Kunnen we dat bedrag dan niet overmaken?
En waarom precies dit bedrag en wat is de reden dat het niet meer is? Ik bedoel, het is niet zo dat deze huidige uitgave afdoende is om situaties aanzienlijk en duurzaam te verbeteren.
Is er geen berekening van dat deel van de Nederlandse begroting, dat nodig is om al het leed in de Derde Wereld te verzachten? Kunnen we dat bedrag dan niet overmaken?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dan is het dus ok? Als het maar volgens regels en procedures gaat? De Neurenberger rassenwetten waren ook regels he. Of de Aktion T4, ook gewoon keurig volgens de opgestelde regels.quote:Op zondag 14 september 2008 15:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De overheid baseert het op procedures en regels. De gewone man in de straat baseert het op het zielige gezichtje van Bono
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.quote:Op zondag 14 september 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
Deze gok is goed!quote:Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.
Helemaal juist,u heeft 10 punten en gaat door naar de volgende ronde.
Als je het wilt afschaffen,het ontwikkelingshulp dus moet je zorgen dat de socialisten en de gelovigen buiten spel worden gezet.
Anders lukt het nooit.
quote:Op zondag 14 september 2008 18:06 schreef detlevico het volgende:
[..]
Deze gok is goed!
Helemaal juist,u heeft 10 punten en gaat door naar de volgende ronde.
Als je het wilt afschaffen,het ontwikkelingshulp dus moet je zorgen dat de socialisten en de gelovigen buiten spel worden gezet.
Anders lukt het nooit.
.En waarom kunnen importheffingen niet afgeschaft worden? De helft van wat ik in de supermarkt koop is 50% duurder door dat protectionisme. Het kost de gemiddelde Europese burger zomaar 25% éxtra, en de enigen die er baat bij hebben zijn Europese producenten die niet genoodzaakt worden te concurreren.
Of, en dat kan natuurlijk eenvoudig door het benoemen en niet behandelen, je noemt importheffingen ook socialistisch.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Grondstoffen wel, energiemarkt niet. Maar erkennen dat Afrika arm gehouden wordt (en ontwikkelingshulp dus niet een bodemloze put is zoals graag wordt gezegd) is al een goed begin. De belangen en machten om Afrika arm te houden lijken inderdaad groter dan de belangen en machten om Afrika de bestuurlijke en handelsmatige mogelijkheden te geven op eigen benen te staan.quote:Op zondag 14 september 2008 15:02 schreef waht het volgende:
[..]
Energie-markt wel. Hetzelfde met andere grondstoffen.
Waarom denk je dat ontwikkelingshulp geen fuck uitmaakt? Waarom denk je dat Afrika zich niet kan ontwikkelen (ergo: wat zijn en wie heeft belangen bij het niet ontwikkelen van Afrika)?quote:Op zondag 14 september 2008 17:19 schreef detlevico het volgende:
[..]
Eigenlijk heeft links die schuldgevoel.
Want die roept:wat onze voorouders hebben geroofd,dat brengen wij terug.
En of dat nou goed word besteed maakt voor hun geen fuck uit.
Daarom alleen al is het een goede zaak dat het ontwikkelingsgeld word gehalveerd.
Ton wil het ook halveren,en Geert Wilders wil het helemaal afschaffen.
We gaan de goede kant op mijne heren!
Ontwikkelingshulp en openen van grenzen heeft niets met schuldgevoel te maken. Het heeft te maken met dat ik eerlijk en daarmee goedkoop boodschappen wil doen.
Hier wordt een punt gemaakt over 0,2, 0,7 of 2%. Dat is allemaal prima, maar als we nu eens 20% besparen door de heffingen af te schaffen, dan lijkt me die 0,2 of 2% relatief behoorlijk irrelevant. Terwijl beiden met dezelfde wereldmarkt te maken hebben, uiteraard.
[ Bericht 23% gewijzigd door Yildiz op 14-09-2008 18:45:44 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Grappig dat fok! helemaal op tilt slaat wanneer een willekeurig persoon door een Marokkaan beroofd wordt in Nederland, terwijl hulp bieden aan landen die eeuwenlang geplunderd zijn, de bevolking onderdrukt is en later nog eens onder het mom van verlicht neoliberalisme zwaar de schuld zijn ingeduwd echt niet kan... want dat kost ons wel 0.7% van onze centen...
[b]@RemiLehmann[/b]
Mag ik vragen waarom mensen denken dat het opheffen van importheffingen een groot verschil zal uit maken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wil je dat in het vervolg anders formuleren of anders in ieder geval onderbouwenquote:Herzie het de ontwikkelingssamenwerking
Stel nu eens dat er geen ontwikkelingssamenwerking bestond, zouden wij het dan vandaag precies op dezelfde wijze organiseren zoals wij het vandaag de dag doen?
Die kans lijkt mij niet zo groot. Daarvoor zijn de positieve aspecten van het huidige beleid te bescheiden en de negatieve te indrukwekkend.
Een ontwikkelingssamenwerkingbeleid zet alleen maar zoden aan de dijk als het een positief effect heeft op de economische groei van een land. Keer op keer blijkt uit onderzoek dat dit verband niet of nauwelijks bestaat. Dat is ook niet zo vreemd aangezien ontwikkelingsgelden slechts 2 procent uitmaken van de totale geldstromen tussen Afrika en het Westen. Zelfs een verdubbeling van alle ontwikkelingsbudgetten in de wereld zou Afrikaanse economische groei nauwelijks verhogen. Dat kunnen de Afrikanen alleen zelf bewerkstelligen. Geld schenken is dus niet de oplossing.
Betekent dit dat we ontwikkelingssamenwerking dan maar helemaal moeten afschaffen? Dat gaat ook weer te ver. We kunnen Afrika wel degelijk helpen door de positieve effecten van OS te versterken en de negatieve effecten te voorkomen. Dat vereist wel een heel ander beleid.
De negatieve effecten van de hulp zijn hulpverslaving en in het zadel houden van dictatoriale regimes. De positieve effecten zijn het faciliteren van groei, het ontstaan van een middenklasse en daardoor democratisering. Hoe kunnen we de negatieve effecten voorkomen en de positieve versterken?
Alleen als de bevordering van zelfredzaamheid en verantwoordelijkheidszin uitgangspunt van het beleid worden kan het Westen Afrika helpen.
Hoe gaan we dat doen?
1. Verlaag het budget. Hou op met de suggestie dat OS Afrika kan redden. Zoals gezegd, OS is slechts 2 procent van de kapitaalstromen tussen Afrika en het Westen. De hoogte van het budget is veel minder belangrijk dan de kwaliteit van de hulp. Waarom geven wij eigenlijk veel en veel meer dan het Europees gemiddelde van 0,44 procent van de EU 15?
2. Verminder de subsidies op goed bestuur. Zij werken niet. Verschuif vervolgens geld voor goed bestuur naar de private sector. Daar zal uiteindelijk de groei vandaan moeten komen. Alleen economische groei creëert een middenklasse die hopelijk de Afrikaanse samenleving van binnenuit gaat democratiseren.
3. Verminder ook de subsidies voor de civil society. Het klinkt mooi als wij onderdrukten in landen met nare regimes steunen maar veel van dat geld is uiteindelijk niet effectief omdat de zittende macht gewoon de onderdrukking opvoert. Natuurlijk kunnen wij effectieve programma’s continueren maar we dienen wel in het oog te houden dat uiteindelijk bevordering van economische groei in de private sector de onderdrukten meer zal helpen dan allerlei sociale programma’s
4. Voer een flexibel en landenspecifiek beleid t.a.v. de private sector. De situatie in elk land is verschillend. Soms zit het probleem in het onderwijs, soms in de gezondheidszorg, soms bij de positie van vrouwen soms in de infrastructuur. Wees niet dogmatisch en baseer beleid op een intelligente economische diagnose waar de kansen liggen van een specifiek land in een geglobaliseerde wereld. Maak veel meer gebruik van microkredieten maar voorkom dat zij alleen maar leiden tot meer consumptie in plaats van investeringen.
5. Hervorm het beleid t.a.v. de MDG doelstellingen. Nu is iedereen verantwoordelijk en dus niemand. Maak mensen en organisaties verantwoordelijk voor resultaten op deeldoelstellingen en kies dus niet voor een gecentraliseerde etatistische aanpak. Richt de MDG doelstellingen veel meer op het bevorderen van groei in de private sector. Intensiveer de kennisoverdracht projecten van Nederlandse ondernemers in het kader van bijv. PSOM.(Programma Samenwerking Opkomende Markten)
6. Koester geen overspannen verwachtingen over de mogelijkheid om democratie te exporteren. Terwijl de meeste Haagse politici ontkennen dat dictators bij hulp gebaat zijn, denken zij wel hulp als instrument te kunnen gebruiken om democratisering te bevorderen. Verkiezingen kan men exporteren maar instituties die gedragen worden door het volk echter niet. Het gevolg is dat autoritaire leiders verkiezingsretoriek gebruiken om aan de macht te blijven en hun tegenstander uit te schakelen. Betekent dit dat wij democratie en mensenrechten moeten vergeten? Neen, maar we dienen wel te beseffen hoe moeilijk het is om democratie te bevorderen in een continent waar Chinezen met miljarden strooien zonder zich over goed bestuur te bekommeren.
7. Stop met het geven aan begrotingssteun aan dubieuze regimes. Er is geen wetenschappelijke basis voor de stelling dat begrotingssteun aan dubieuze regimes effectiever is dan de oude projectssteun. Toch is dat wat veel landen (waaronder Nederland), de EU en de Wereldbank doen..Terwijl in het Westen geen serieus politicus nog gelooft in de maakbare samenleving is dat geloof in de wereld van OS nog springlevend. Koenders denkt echt met een soort stop and go sectorale begrotingssteun Museveni (Oeganda) en Kagame (Rwanda) in het gareel te houden. En dat terwijl we zo langzamerhand echt weten dat een dergelijk conditioneel beleid dat vanuit Den Haag Afrikaanse samenleving wil micromanagen tot falen gedoemd is.
8. Verminder het aantal partnerlanden. Waarom krijgen relatief rijke landen als Zuid-Afrika, Indonesië, Egypte en Vietnam nog steeds geld? Laat die landen zelf aan herverdeling doen. En kunnen wij eigenlijk in Nicaragua en Guatemala mensenrechten bevorderen?
9. Voorkom dat ontwikkelingslanden meer dan 17 procent van hun BNP aan hulp ontvangen. Geen enkel land kan tot wasdom komen als er zoveel hulpgeld voorhanden is. De wet van de afnemende meeropbrengsten geldt op allerlei terreinen maar zeker ook in de wereld van OS
10. Houd op met academische betogen over de verdeling van groei in landen waar gecorrigeerd voor inflatie en bevolkingsgroei nauwelijks sprake is van groei. Onderzoek wijst uit dat algemene economische groei de allerarmsten net zoveel helpt als de middengroepen.
11. Geef landen met een relatief redelijk bestuur alleen steun op basis van bewezen beleidsprestaties. En wijs hen de weg naar de internationale kapitaalmarkt waardoor er een exitstrategie voorhanden is.
12. Schaf de koppeling van OS aan de groei van het BNP af. Recent onderzoek laat zien hoe funest de bestedingsdruk uitpakt voor de bestrijding van corruptie
13. Vermijd hulpverslaving. Versterk meer leningen en minder schenkingen en wees veel terughoudender met schuldenkwijtschelding.
14. Geef het OS beleid terug aan de burgers. Schaf de staatssteun aan onze NGO’s af en vervang dit met een ruimere giftenaftrek. Deze erfenis van onze verzuiling heeft alleen maar tot versnippering en verspilling geleid. Laat de burgers maar bepalen welke NGO geld krijgt.
15. Verminder de draagvlaksubsidies voor OS in Nederland. Afrikanen worden daar niet beter van.
16. Besef dat veiligheid en ontwikkeling nauw samenhangen en gebruik dus OS geld niet alleen om politie te trainen maar ook om Afrikaanse en Afghaanse legers te trainen.
17. Verlaag de tariefmuren in Europa, pak het probleem van de tariefescalatie aan en steun regionale economische samenwerking in Afrika. Sta tijdelijk protectionisme toe maar voorkom dat gevestigde belangen elke dynamiek in de kiem smoren.
Kortom houd op met een beleid dat geld van arme mensen in het Westen overhevelt naar rijke mensen in Afrika. Kies voor een beleid waar alle Afrikanen beter van worden.
Arend Jan Boekestijn is woordvoerder Defensie en Ontwikkelingssamenwerking voor de VVD-fractie in de Tweede Kamer
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-09-2008 12:01:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen VVD fan, maar feit is dat ontwikkelingshulp een stuk duurzamer en efficienter moet.
Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bron? Cijfers? Onderbouwing?quote:Geen VVD fan, maar feit is dat ontwikkelingshulp een stuk duurzamer en efficienter moet.
Juist daar is hulp geboden. Natuurlijk is het zonde als waterputten om het half jaar worden vernield, maar als je het niet doet gaan er nog veel meer mensen dood.quote:Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Juist conflictgebieden hebben hulp nodig, daar kunnen ze het niet alleen.
Misschien moeten andere landen eens wat meer geld gaan uitgeven? Nederland is samen met Scandinavië de enige die zich aan de VN-norm houdt.quote:Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het meeste staat me de toon tegen van 'versterk de economie dan komt het wel goed'.
Jaja, dat hebben we in China ook gezien
Jaja, dat hebben we in China ook gezien
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sorry: het gaat goed, de problemen zijn bijna opgelost en we financieren de ontwikkelingshulp met het begrotingsoverschotquote:
Dat kun je vinden, maar het is feitelijk weggegooid geld. Het helpt uiteindelijk niets.quote:Juist daar is hulp geboden. Natuurlijk is het zonde als waterputten om het half jaar worden vernield, maar als je het niet doet gaan er nog veel meer mensen dood.
Dat is iets anders dan ontwikkelingshulpquote:Juist conflictgebieden hebben hulp nodig, daar kunnen ze het niet alleen.
Kleine kans, maar het proberen waard.quote:Misschien moeten andere landen eens wat meer geld gaan uitgeven? Nederland is samen met Scandinavië de enige die zich aan de VN-norm houdt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat hoor je heel vaak maar ik denk eerlijk gezegd dat dan de Afrikaanse boeren worden kapot geconcureerd.quote:Op maandag 15 september 2008 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo het helpt niets? Het helpt om nog meer doden te voorkomen? Vind je dat 'niets'?quote:Op maandag 15 september 2008 09:26 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Sorry: het gaat goed, de problemen zijn bijna opgelost en we financieren de ontwikkelingshulp met het begrotingsoverschot
[..]
Dat kun je vinden, maar het is feitelijk weggegooid geld. Het helpt uiteindelijk niets.
[..]
Dat is iets anders dan ontwikkelingshulp
[..]
Kleine kans, maar het proberen waard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met deze redenatie is het wel erg flauw van bijvoorbeeld de PvdA dat zij niet geassocieerd wil worden met het liberalisme. Zelfs niet op dit punt.quote:Op maandag 15 september 2008 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Erg lullig voor die Afrikaanse boeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De pvda pretendeert dan ook niet dé liberale partij van Nederland te zijn.quote:Op maandag 15 september 2008 09:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met deze redenatie is het wel erg flauw van bijvoorbeeld de PvdA dat zij niet geassocieerd wil worden met het liberalisme. Zelfs niet op dit punt.
Erg lullig voor die Afrikaanse boeren.
Toch knap hoe alles altijd wordt verdraaid als een beschuldiging aan het adres van de pvda. De vvd doet een voorstel wat niet echt strookt met waar ze claimen voor te staan en de pvda krijgt meteen de schuld van het achterstellen van Afrikaanse boeren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Eerlijk gezegd: ja. Leuk voor die mensen hoor, maar je helpt de andere mensen, Afrika en de wereld er totaal niet mee.quote:Op maandag 15 september 2008 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo het helpt niets? Het helpt om nog meer doden te voorkomen? Vind je dat 'niets'?
We kunnen simpelweg niet de wereld redden. We kunnen wel zorgen voor een betere toekomst.
Allebei tegelijk zal zeker niet lukken. Wij hebben er het geld niet voor, en de rest van de wereld ook niet.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Geld van mij afpakken en dat weggeven, dat is pas asociaal! Gedwongen delen is niet eerlijk delen. Goede doelen prima, maar laat mensen zelf beslissen hoeveel en aan wie ze geven.quote:Op zondag 14 september 2008 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Vind jij dat niet a-sociaal dan? Waarom niet gewoon eerlijker delen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
