POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eigenlijk heeft links die schuldgevoel.quote:Op zondag 14 september 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat heeft ontwikkelingshulp met schuldgevoelens te maken?
Want die roept:wat onze voorouders hebben geroofd,dat brengen wij terug.
En of dat nou goed word besteed maakt voor hun geen fuck uit.
Daarom alleen al is het een goede zaak dat het ontwikkelingsgeld word gehalveerd.
Ton wil het ook halveren,en Geert Wilders wil het helemaal afschaffen.
We gaan de goede kant op mijne heren!
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 14-09-2008 17:27:14 (Verkwistingen... verkwanselingen...) ]
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 14-09-2008 17:27:14 (Verkwistingen... verkwanselingen...) ]
Goed plan, mensen kunnen zelf wel bepalen of zij geld willen besteden aan ontwikkelingssamenwerking.
lollig
Ja, maar slechts 4 of 5 landen houden zich eraan.quote:Op zondag 14 september 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De oprichters van Nieuw Links waar o.a. Marcel van Dam inzat,wilden toen dat de ontwikkelingshulp naar 2 % ging.
Je moet er niet aan denken................
Max 0,2 %
Je moet er niet aan denken................
Max 0,2 %
Hoe is het eigenlijk politiek geregeld, dat we veel meer betalen dan de ons omringende landen? Welk verkiezingsprogram precies sluit aan bij deze uitgave?
En waarom precies dit bedrag en wat is de reden dat het niet meer is? Ik bedoel, het is niet zo dat deze huidige uitgave afdoende is om situaties aanzienlijk en duurzaam te verbeteren.
Is er geen berekening van dat deel van de Nederlandse begroting, dat nodig is om al het leed in de Derde Wereld te verzachten? Kunnen we dat bedrag dan niet overmaken?
En waarom precies dit bedrag en wat is de reden dat het niet meer is? Ik bedoel, het is niet zo dat deze huidige uitgave afdoende is om situaties aanzienlijk en duurzaam te verbeteren.
Is er geen berekening van dat deel van de Nederlandse begroting, dat nodig is om al het leed in de Derde Wereld te verzachten? Kunnen we dat bedrag dan niet overmaken?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dan is het dus ok? Als het maar volgens regels en procedures gaat? De Neurenberger rassenwetten waren ook regels he. Of de Aktion T4, ook gewoon keurig volgens de opgestelde regels.quote:Op zondag 14 september 2008 15:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De overheid baseert het op procedures en regels. De gewone man in de straat baseert het op het zielige gezichtje van Bono
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.quote:Op zondag 14 september 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
Deze gok is goed!quote:Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.
Helemaal juist,u heeft 10 punten en gaat door naar de volgende ronde.
Als je het wilt afschaffen,het ontwikkelingshulp dus moet je zorgen dat de socialisten en de gelovigen buiten spel worden gezet.
Anders lukt het nooit.
quote:Op zondag 14 september 2008 18:06 schreef detlevico het volgende:
[..]
Deze gok is goed!
Helemaal juist,u heeft 10 punten en gaat door naar de volgende ronde.
Als je het wilt afschaffen,het ontwikkelingshulp dus moet je zorgen dat de socialisten en de gelovigen buiten spel worden gezet.
Anders lukt het nooit.
.En waarom kunnen importheffingen niet afgeschaft worden? De helft van wat ik in de supermarkt koop is 50% duurder door dat protectionisme. Het kost de gemiddelde Europese burger zomaar 25% éxtra, en de enigen die er baat bij hebben zijn Europese producenten die niet genoodzaakt worden te concurreren.
Of, en dat kan natuurlijk eenvoudig door het benoemen en niet behandelen, je noemt importheffingen ook socialistisch.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Grondstoffen wel, energiemarkt niet. Maar erkennen dat Afrika arm gehouden wordt (en ontwikkelingshulp dus niet een bodemloze put is zoals graag wordt gezegd) is al een goed begin. De belangen en machten om Afrika arm te houden lijken inderdaad groter dan de belangen en machten om Afrika de bestuurlijke en handelsmatige mogelijkheden te geven op eigen benen te staan.quote:Op zondag 14 september 2008 15:02 schreef waht het volgende:
[..]
Energie-markt wel. Hetzelfde met andere grondstoffen.
Waarom denk je dat ontwikkelingshulp geen fuck uitmaakt? Waarom denk je dat Afrika zich niet kan ontwikkelen (ergo: wat zijn en wie heeft belangen bij het niet ontwikkelen van Afrika)?quote:Op zondag 14 september 2008 17:19 schreef detlevico het volgende:
[..]
Eigenlijk heeft links die schuldgevoel.
Want die roept:wat onze voorouders hebben geroofd,dat brengen wij terug.
En of dat nou goed word besteed maakt voor hun geen fuck uit.
Daarom alleen al is het een goede zaak dat het ontwikkelingsgeld word gehalveerd.
Ton wil het ook halveren,en Geert Wilders wil het helemaal afschaffen.
We gaan de goede kant op mijne heren!
Ontwikkelingshulp en openen van grenzen heeft niets met schuldgevoel te maken. Het heeft te maken met dat ik eerlijk en daarmee goedkoop boodschappen wil doen.
Hier wordt een punt gemaakt over 0,2, 0,7 of 2%. Dat is allemaal prima, maar als we nu eens 20% besparen door de heffingen af te schaffen, dan lijkt me die 0,2 of 2% relatief behoorlijk irrelevant. Terwijl beiden met dezelfde wereldmarkt te maken hebben, uiteraard.
[ Bericht 23% gewijzigd door Yildiz op 14-09-2008 18:45:44 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Grappig dat fok! helemaal op tilt slaat wanneer een willekeurig persoon door een Marokkaan beroofd wordt in Nederland, terwijl hulp bieden aan landen die eeuwenlang geplunderd zijn, de bevolking onderdrukt is en later nog eens onder het mom van verlicht neoliberalisme zwaar de schuld zijn ingeduwd echt niet kan... want dat kost ons wel 0.7% van onze centen...
[b]@RemiLehmann[/b]
Mag ik vragen waarom mensen denken dat het opheffen van importheffingen een groot verschil zal uit maken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wil je dat in het vervolg anders formuleren of anders in ieder geval onderbouwenquote:Herzie het de ontwikkelingssamenwerking
Stel nu eens dat er geen ontwikkelingssamenwerking bestond, zouden wij het dan vandaag precies op dezelfde wijze organiseren zoals wij het vandaag de dag doen?
Die kans lijkt mij niet zo groot. Daarvoor zijn de positieve aspecten van het huidige beleid te bescheiden en de negatieve te indrukwekkend.
Een ontwikkelingssamenwerkingbeleid zet alleen maar zoden aan de dijk als het een positief effect heeft op de economische groei van een land. Keer op keer blijkt uit onderzoek dat dit verband niet of nauwelijks bestaat. Dat is ook niet zo vreemd aangezien ontwikkelingsgelden slechts 2 procent uitmaken van de totale geldstromen tussen Afrika en het Westen. Zelfs een verdubbeling van alle ontwikkelingsbudgetten in de wereld zou Afrikaanse economische groei nauwelijks verhogen. Dat kunnen de Afrikanen alleen zelf bewerkstelligen. Geld schenken is dus niet de oplossing.
Betekent dit dat we ontwikkelingssamenwerking dan maar helemaal moeten afschaffen? Dat gaat ook weer te ver. We kunnen Afrika wel degelijk helpen door de positieve effecten van OS te versterken en de negatieve effecten te voorkomen. Dat vereist wel een heel ander beleid.
De negatieve effecten van de hulp zijn hulpverslaving en in het zadel houden van dictatoriale regimes. De positieve effecten zijn het faciliteren van groei, het ontstaan van een middenklasse en daardoor democratisering. Hoe kunnen we de negatieve effecten voorkomen en de positieve versterken?
Alleen als de bevordering van zelfredzaamheid en verantwoordelijkheidszin uitgangspunt van het beleid worden kan het Westen Afrika helpen.
Hoe gaan we dat doen?
1. Verlaag het budget. Hou op met de suggestie dat OS Afrika kan redden. Zoals gezegd, OS is slechts 2 procent van de kapitaalstromen tussen Afrika en het Westen. De hoogte van het budget is veel minder belangrijk dan de kwaliteit van de hulp. Waarom geven wij eigenlijk veel en veel meer dan het Europees gemiddelde van 0,44 procent van de EU 15?
2. Verminder de subsidies op goed bestuur. Zij werken niet. Verschuif vervolgens geld voor goed bestuur naar de private sector. Daar zal uiteindelijk de groei vandaan moeten komen. Alleen economische groei creëert een middenklasse die hopelijk de Afrikaanse samenleving van binnenuit gaat democratiseren.
3. Verminder ook de subsidies voor de civil society. Het klinkt mooi als wij onderdrukten in landen met nare regimes steunen maar veel van dat geld is uiteindelijk niet effectief omdat de zittende macht gewoon de onderdrukking opvoert. Natuurlijk kunnen wij effectieve programma’s continueren maar we dienen wel in het oog te houden dat uiteindelijk bevordering van economische groei in de private sector de onderdrukten meer zal helpen dan allerlei sociale programma’s
4. Voer een flexibel en landenspecifiek beleid t.a.v. de private sector. De situatie in elk land is verschillend. Soms zit het probleem in het onderwijs, soms in de gezondheidszorg, soms bij de positie van vrouwen soms in de infrastructuur. Wees niet dogmatisch en baseer beleid op een intelligente economische diagnose waar de kansen liggen van een specifiek land in een geglobaliseerde wereld. Maak veel meer gebruik van microkredieten maar voorkom dat zij alleen maar leiden tot meer consumptie in plaats van investeringen.
5. Hervorm het beleid t.a.v. de MDG doelstellingen. Nu is iedereen verantwoordelijk en dus niemand. Maak mensen en organisaties verantwoordelijk voor resultaten op deeldoelstellingen en kies dus niet voor een gecentraliseerde etatistische aanpak. Richt de MDG doelstellingen veel meer op het bevorderen van groei in de private sector. Intensiveer de kennisoverdracht projecten van Nederlandse ondernemers in het kader van bijv. PSOM.(Programma Samenwerking Opkomende Markten)
6. Koester geen overspannen verwachtingen over de mogelijkheid om democratie te exporteren. Terwijl de meeste Haagse politici ontkennen dat dictators bij hulp gebaat zijn, denken zij wel hulp als instrument te kunnen gebruiken om democratisering te bevorderen. Verkiezingen kan men exporteren maar instituties die gedragen worden door het volk echter niet. Het gevolg is dat autoritaire leiders verkiezingsretoriek gebruiken om aan de macht te blijven en hun tegenstander uit te schakelen. Betekent dit dat wij democratie en mensenrechten moeten vergeten? Neen, maar we dienen wel te beseffen hoe moeilijk het is om democratie te bevorderen in een continent waar Chinezen met miljarden strooien zonder zich over goed bestuur te bekommeren.
7. Stop met het geven aan begrotingssteun aan dubieuze regimes. Er is geen wetenschappelijke basis voor de stelling dat begrotingssteun aan dubieuze regimes effectiever is dan de oude projectssteun. Toch is dat wat veel landen (waaronder Nederland), de EU en de Wereldbank doen..Terwijl in het Westen geen serieus politicus nog gelooft in de maakbare samenleving is dat geloof in de wereld van OS nog springlevend. Koenders denkt echt met een soort stop and go sectorale begrotingssteun Museveni (Oeganda) en Kagame (Rwanda) in het gareel te houden. En dat terwijl we zo langzamerhand echt weten dat een dergelijk conditioneel beleid dat vanuit Den Haag Afrikaanse samenleving wil micromanagen tot falen gedoemd is.
8. Verminder het aantal partnerlanden. Waarom krijgen relatief rijke landen als Zuid-Afrika, Indonesië, Egypte en Vietnam nog steeds geld? Laat die landen zelf aan herverdeling doen. En kunnen wij eigenlijk in Nicaragua en Guatemala mensenrechten bevorderen?
9. Voorkom dat ontwikkelingslanden meer dan 17 procent van hun BNP aan hulp ontvangen. Geen enkel land kan tot wasdom komen als er zoveel hulpgeld voorhanden is. De wet van de afnemende meeropbrengsten geldt op allerlei terreinen maar zeker ook in de wereld van OS
10. Houd op met academische betogen over de verdeling van groei in landen waar gecorrigeerd voor inflatie en bevolkingsgroei nauwelijks sprake is van groei. Onderzoek wijst uit dat algemene economische groei de allerarmsten net zoveel helpt als de middengroepen.
11. Geef landen met een relatief redelijk bestuur alleen steun op basis van bewezen beleidsprestaties. En wijs hen de weg naar de internationale kapitaalmarkt waardoor er een exitstrategie voorhanden is.
12. Schaf de koppeling van OS aan de groei van het BNP af. Recent onderzoek laat zien hoe funest de bestedingsdruk uitpakt voor de bestrijding van corruptie
13. Vermijd hulpverslaving. Versterk meer leningen en minder schenkingen en wees veel terughoudender met schuldenkwijtschelding.
14. Geef het OS beleid terug aan de burgers. Schaf de staatssteun aan onze NGO’s af en vervang dit met een ruimere giftenaftrek. Deze erfenis van onze verzuiling heeft alleen maar tot versnippering en verspilling geleid. Laat de burgers maar bepalen welke NGO geld krijgt.
15. Verminder de draagvlaksubsidies voor OS in Nederland. Afrikanen worden daar niet beter van.
16. Besef dat veiligheid en ontwikkeling nauw samenhangen en gebruik dus OS geld niet alleen om politie te trainen maar ook om Afrikaanse en Afghaanse legers te trainen.
17. Verlaag de tariefmuren in Europa, pak het probleem van de tariefescalatie aan en steun regionale economische samenwerking in Afrika. Sta tijdelijk protectionisme toe maar voorkom dat gevestigde belangen elke dynamiek in de kiem smoren.
Kortom houd op met een beleid dat geld van arme mensen in het Westen overhevelt naar rijke mensen in Afrika. Kies voor een beleid waar alle Afrikanen beter van worden.
Arend Jan Boekestijn is woordvoerder Defensie en Ontwikkelingssamenwerking voor de VVD-fractie in de Tweede Kamer
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-09-2008 12:01:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen VVD fan, maar feit is dat ontwikkelingshulp een stuk duurzamer en efficienter moet.
Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bron? Cijfers? Onderbouwing?quote:Geen VVD fan, maar feit is dat ontwikkelingshulp een stuk duurzamer en efficienter moet.
Juist daar is hulp geboden. Natuurlijk is het zonde als waterputten om het half jaar worden vernield, maar als je het niet doet gaan er nog veel meer mensen dood.quote:Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Juist conflictgebieden hebben hulp nodig, daar kunnen ze het niet alleen.
Misschien moeten andere landen eens wat meer geld gaan uitgeven? Nederland is samen met Scandinavië de enige die zich aan de VN-norm houdt.quote:Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het meeste staat me de toon tegen van 'versterk de economie dan komt het wel goed'.
Jaja, dat hebben we in China ook gezien
Jaja, dat hebben we in China ook gezien
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sorry: het gaat goed, de problemen zijn bijna opgelost en we financieren de ontwikkelingshulp met het begrotingsoverschotquote:
Dat kun je vinden, maar het is feitelijk weggegooid geld. Het helpt uiteindelijk niets.quote:Juist daar is hulp geboden. Natuurlijk is het zonde als waterputten om het half jaar worden vernield, maar als je het niet doet gaan er nog veel meer mensen dood.
Dat is iets anders dan ontwikkelingshulpquote:Juist conflictgebieden hebben hulp nodig, daar kunnen ze het niet alleen.
Kleine kans, maar het proberen waard.quote:Misschien moeten andere landen eens wat meer geld gaan uitgeven? Nederland is samen met Scandinavië de enige die zich aan de VN-norm houdt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat hoor je heel vaak maar ik denk eerlijk gezegd dat dan de Afrikaanse boeren worden kapot geconcureerd.quote:Op maandag 15 september 2008 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo het helpt niets? Het helpt om nog meer doden te voorkomen? Vind je dat 'niets'?quote:Op maandag 15 september 2008 09:26 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Sorry: het gaat goed, de problemen zijn bijna opgelost en we financieren de ontwikkelingshulp met het begrotingsoverschot
[..]
Dat kun je vinden, maar het is feitelijk weggegooid geld. Het helpt uiteindelijk niets.
[..]
Dat is iets anders dan ontwikkelingshulp
[..]
Kleine kans, maar het proberen waard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met deze redenatie is het wel erg flauw van bijvoorbeeld de PvdA dat zij niet geassocieerd wil worden met het liberalisme. Zelfs niet op dit punt.quote:Op maandag 15 september 2008 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Erg lullig voor die Afrikaanse boeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De pvda pretendeert dan ook niet dé liberale partij van Nederland te zijn.quote:Op maandag 15 september 2008 09:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met deze redenatie is het wel erg flauw van bijvoorbeeld de PvdA dat zij niet geassocieerd wil worden met het liberalisme. Zelfs niet op dit punt.
Erg lullig voor die Afrikaanse boeren.
Toch knap hoe alles altijd wordt verdraaid als een beschuldiging aan het adres van de pvda. De vvd doet een voorstel wat niet echt strookt met waar ze claimen voor te staan en de pvda krijgt meteen de schuld van het achterstellen van Afrikaanse boeren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Eerlijk gezegd: ja. Leuk voor die mensen hoor, maar je helpt de andere mensen, Afrika en de wereld er totaal niet mee.quote:Op maandag 15 september 2008 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo het helpt niets? Het helpt om nog meer doden te voorkomen? Vind je dat 'niets'?
We kunnen simpelweg niet de wereld redden. We kunnen wel zorgen voor een betere toekomst.
Allebei tegelijk zal zeker niet lukken. Wij hebben er het geld niet voor, en de rest van de wereld ook niet.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Geld van mij afpakken en dat weggeven, dat is pas asociaal! Gedwongen delen is niet eerlijk delen. Goede doelen prima, maar laat mensen zelf beslissen hoeveel en aan wie ze geven.quote:Op zondag 14 september 2008 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Vind jij dat niet a-sociaal dan? Waarom niet gewoon eerlijker delen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat zeg ik ook. Erg lullig voor die Afrikaanse boeren dat zij 'het schild voor de zwakkeren' niet al te serieus moeten nemen.quote:Op maandag 15 september 2008 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De pvda pretendeert dan ook niet dé liberale partij van Nederland te zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach,ach, onze weldoener. "Het is beter voor jullie zwarte boertjes als we jullie de toegang tot onze markt verbieden en jullie gewoon ieder jaar een zak geld toewerpen. Anders worden jullie maar kapot geconcurreerd". Klopkoek, je bent te goed voor deze wereld, de Afrikaanse boeren mogen hun handen wel dichtknijpen met mensen zoals jij.quote:Op maandag 15 september 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dat hoor je heel vaak maar ik denk eerlijk gezegd dat dan de Afrikaanse boeren worden kapot geconcureerd.
Toch wel knap, dat er zoveel pogingen gedaan worden om elke politieke discussie te laten verzanden in een 'links' 'rechts' polemiek.quote:Op maandag 15 september 2008 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
Toch knap hoe alles altijd wordt verdraaid als een beschuldiging aan het adres van de pvda. De vvd doet een voorstel wat niet echt strookt met waar ze claimen voor te staan en de pvda krijgt meteen de schuld van het achterstellen van Afrikaanse boeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb sterk de indruk dat landen die klant zijn van onze ontwikkelingshulp er amper op vooruit gaan in welvaart. Onterecht wordt hulp als budgetsteun (oftewel: een zak geld geven aan dictators), kwijtschelding van schulden (waarna direct weer nieuwe schulden gemaakt worden) en het exporteren van allerlei immateriële zaken/missiewerk tijdens de hulp gegeven, en voornamelijk in de relatief rijke steden van de arme landen. We willen vrouwenemancipatie, zorg, onderwijs, kinderrechten, oplossing voor corruptie, seksuele voorlichting etc. Dat kan dus niet allemaal tegelijk. Nu willen we ook nog dat ze dat allemaal op duurzame energie doen....terwijl die mensen gewoon willen eten en hun land bewerken. Ik heb het idee dat het opheffen van de importheffingen en veiligheid brengen de beste hulp is. Verder moeten we niet het belang van de emigranten miskennen, die geld sturen dat altijd direct naar de mensen gaat voor wie het bedoelt is.
Een vast budget is trouwens raar voor ontwikkelingshulp. Je moet gewoon doen wat het beste werkt, en niet zomaar een potje opmaken.
Een vast budget is trouwens raar voor ontwikkelingshulp. Je moet gewoon doen wat het beste werkt, en niet zomaar een potje opmaken.
Potjes opmaken is het grootste dilemma bij de overheid.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik ben het met je eens (en voor een keer met de VVD) ontwikkelingshulp werkt niet (of in ieder geval niet goed we kunnen beter calamiteiten hulp gevenquote:Op maandag 15 september 2008 10:08 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb sterk de indruk dat landen die klant zijn van onze ontwikkelingshulp er amper op vooruit gaan in welvaart. Onterecht wordt hulp als budgetsteun (oftewel: een zak geld geven aan dictators), kwijtschelding van schulden (waarna direct weer nieuwe schulden gemaakt worden) en het exporteren van allerlei immateriële zaken/missiewerk tijdens de hulp gegeven, en voornamelijk in de relatief rijke steden van de arme landen. We willen vrouwenemancipatie, zorg, onderwijs, kinderrechten, oplossing voor corruptie, seksuele voorlichting etc. Dat kan dus niet allemaal tegelijk. Nu willen we ook nog dat ze dat allemaal op duurzame energie doen....terwijl die mensen gewoon willen eten en hun land bewerken. Ik heb het idee dat het opheffen van de importheffingen en veiligheid brengen de beste hulp is. Verder moeten we niet het belang van de emigranten miskennen, die geld sturen dat altijd direct naar de mensen gaat voor wie het bedoelt is.
Een vast budget is trouwens raar voor ontwikkelingshulp. Je moet gewoon doen wat het beste werkt, en niet zomaar een potje opmaken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit gaat wel een enorme stroom economische vluchtelingen geven ...
Honey ! Take me drunk, i am home !
Goed voorstel. Ik heb liever dat het budget voor ontwikkelingshulp direct ten goede komt van de mensen die het nodig hebben i.p.v. NGO's en diverse overheden die vervolgens met dat budget aan het werk gaan. Waarom niet ontwikkelingshulp in de vorm van "from bottom to top"? Dat beetje hulp in de vorm van micro-kredieten heeft al veel meer betekent voor mensen in ontwikkelingslanden dan die vele biljoenen die in de afgelopen jaren zijn gespendeerd.
Noodhulp verstrekken? Altijd. Ontwikkelingssamenwerking zoals dat de afgelopen decennia is uitgevoerd? Kansloos en het versterkt het lijden alleen maar.
Noodhulp verstrekken? Altijd. Ontwikkelingssamenwerking zoals dat de afgelopen decennia is uitgevoerd? Kansloos en het versterkt het lijden alleen maar.
Dat kan ik mij heel goed voorstellen. Maar dat vind ik toch niets. Natuurlijk, ze zullen niet de enige partij zijn, maar als het zo is, vind ik het toch matig: In ons programma zetten we allemaal dingen waar wij het niet mee eens zijn, maar anders zouden we te veel kiezers verliezen. Sja. Zeg dan: We willen ervan af, máár... dat gaat waarschijnlijk niet lukken en de helft vinden we al een heel aardig compromis.quote:Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.
Geef dan maar het rekeningnummer van Danny, FOK kan wel wat geld gebruikenquote:Op maandag 15 september 2008 10:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Potjes opmaken is het grootste dilemma bij de overheid.
quote:Op maandag 15 september 2008 12:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dit gaat wel een enorme stroom economische vluchtelingen geven ...
Geloof je het zelf, het verdwijnt in de zakken van de machthebbers en de ontwikkelingsmedewerkers, de lokals zijn er echt niet mee geholpen. Ik verwacht dus geen verandering in de stroom
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
[b]@RemiLehmann[/b]
Waarom niet investeren in economische groei in plaats van zinloos geld weggeven?quote:Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Het geld dat die regeringen niet meer kwijt is aan schuldbetalingen kunnen ze inzetten voor investering in economische groei. Zo sla je twee vliegen in één klap.
[b]@RemiLehmann[/b]
Jij koopt je geweten liever af door wat knaken die kant op te sturen?quote:Op zondag 14 september 2008 13:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik begrijp gewoon echt niet, dat het kleine stukje geweten dat ze misschien nog hebben, niet in opstand komt
Ze hebben volgens mij dan ook geen geweten.
Wie kan überhaupt met zo'n voorstel nog in het reine komen?
Met die instelling kan ik niet begrijpen dat jij nog in het reine kan komen.
Want Afrikaanse regeringen staan bekend om hun geweldige investeringsprogramma's? Waarom niet het geld direct ten goede laten komen van de bevolking? Het zijn immers de mensen zelf die zorgen voor econische groei, niet de overheden. Die kunnen slechts de juist randvoorwaarden scheppen en bepaalde steun beiden.quote:Op maandag 15 september 2008 12:51 schreef reem het volgende:
Het geld dat die regeringen niet meer kwijt is aan schuldbetalingen kunnen ze inzetten voor investering in economische groei. Zo sla je twee vliegen in één klap.
Dit is meer van hetzelfde. We verlichten de schuld bijvoorbeeld van het olierijke Nigeria en een dag later maken ze weer schulden door te lenen van China. Opgelost: niks.quote:Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Gratis geld is geen oplossing, en je eigen geweten sussen helemaal niet.
Dat kan EchtGaaf ook niet. Original Sin is de hele essentie van zijn moraal.quote:Op maandag 15 september 2008 12:54 schreef Chewie het volgende:
Jij koopt je geweten liever af door wat knaken die kant op te sturen?
Met die instelling kan ik niet begrijpen dat jij nog in het reine kan komen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er zijn ook derdewereldlanden buiten Afrika.quote:Op maandag 15 september 2008 13:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Want Afrikaanse regeringen staan bekend om hun geweldige investeringsprogramma's? Waarom niet het geld direct ten goede laten komen van de bevolking? Het zijn immers de mensen zelf die zorgen voor econische groei, niet de overheden. Die kunnen slechts de juist randvoorwaarden scheppen en bepaalde steun beiden.
[b]@RemiLehmann[/b]
En corruptie speelt daar i.t.t. Afrika geen rol? Het geld komt in die landen wél ten goede van de bevolking? De economie wordt in die landen wel sterker door ontwikkelingsghulp direct te storten aan overheden?quote:Op maandag 15 september 2008 13:39 schreef reem het volgende:
[..]
Er zijn ook derdewereldlanden buiten Afrika.
De vraag is: waardoor is die schuldencrisis ontstaan?quote:Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg: je kunt beter eerst ervoor zorgen dat de interne Afrikaanse markt een beetje gaat lopen, boeren productief worden vóórdat je de grenzen opengooit.quote:Op maandag 15 september 2008 09:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ach,ach, onze weldoener. "Het is beter voor jullie zwarte boertjes als we jullie de toegang tot onze markt verbieden en jullie gewoon ieder jaar een zak geld toewerpen. Anders worden jullie maar kapot geconcurreerd". Klopkoek, je bent te goed voor deze wereld, de Afrikaanse boeren mogen hun handen wel dichtknijpen met mensen zoals jij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Voorhoeve: steun ontwikkelingswerk
ANP
DEN HAAG - De VVD kan de pogingen te bezuinigen op Ontwikkelingssamenwerking (OS) staken. Het is nooit gelukt bij kabinetsformaties en het is niet bevorderlijk voor het imago van een partij die ook vrijheid in andere landen bepleit.
Dat stelt oud-minister van Defensie professor Joris Voorhoeve in een gisteren gepresenteerd rapport van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. Volgens Voorhoeve gaat het niet om de hoogte van de uitgaven, maar om de resultaten. Hij staat ook niet achter de opstelling van de VVD-fractie, dat Ontwikkelingssamenwerking geld beschikbaar moet stellen voor missies van Defensie.
Of de VVD-fractie in de Tweede Kamer het standpunt van Voorhoeve zal overnemen, is nog niet duidelijk. Toch zei minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) vanuit het Ghanese Accra in een eerste reactie verheugd te zijn over dit standpunt in een tijd waarin een miljard mensen in ernstige armoede leven. Ook Tweede Kamerlid Kathleen Ferrier van het CDA juichte het toe.
De 'rijke' landen hebben internationaal afgesproken dat zij 0,7 procent van hun inkomen aan ontwikkelingshulp besteden. Nederland geeft er al sinds jaar en dag 0,8 procent uit en huldigt het standpunt dat de rest van de rijke landen dat ook zou moeten doen. Voor Nederland is dat momenteel ongeveer 5 miljard euro per jaar aan Ontwikkelingssamenwerking. De VVD pleit al sinds jaar en dag om dat bedrag terug te schroeven tot 0,7 procent. Maar volgens het eigen wetenschappelijk bureau van de liberalen is dat niet nodig.
Minister Koenders was gisteren in Ghana voor de internationale bijeenkomst over de effectiviteit van ontwikkelingssamenwerking. Daar is afgesproken dat de helft van alle hulp via de regeringen van ontwikkelingslanden moet lopen en dat donoren en ontvangende landen die bestedingen samen controleren. Voorafgaand zag het er naar uit dat er alleen slappe afspraken gemaakt zouden worden, maar Koenders en zijn Britse collega slaagden er in om de onderhandelingen open te breken. Hierdoor staan er nu duidelijke afspraken met tijdstippen en cijfers in over zaken als het verminderen van de versnippering van hulp, of het delen van risico's door donoren in landen met een slecht of geen bestuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus jouw advies is voorlopig doorgaan met ontwikkelingsgeld en in een nader te bepalen moment in de toekomst dit te stoppen en de grenzen open te gooien?quote:Op maandag 15 september 2008 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg: je kunt beter eerst ervoor zorgen dat de interne Afrikaanse markt een beetje gaat lopen, boeren productief worden vóórdat je de grenzen opengooit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mijn advies is om eerst te proberen om een sterke binnenlandse en regionale markt in Afrika te scheppen die stabiel is vooraleer je de schotten weghaalt tussen Europa en Afrika.quote:Op maandag 15 september 2008 14:46 schreef waht het volgende:
[..]
Dus jouw advies is voorlopig doorgaan met ontwikkelingsgeld en in een nader te bepalen moment in de toekomst dit te stoppen en de grenzen open te gooien?
Disclaimer: daar hoort dan uiteraard ook bij dat Europa voorlopig niet zijn voedsel dumpt in Afrika zoals nu het geval is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
