POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:VVD wil ontwikkelingshulp halveren
(Novum) - De VVD wil de uitgaven aan ontwikkelingshulp halveren. In enkele jaren moet het percentage van het nationaal inkomen dat aan ontwikkelingssamenwerking wordt besteed terug van 0,8 naar het Europees gemiddelde van 0,44 procent. Daardoor zou 2,2 miljard euro worden bespaard. Dat stelt de partij in haar tegenbegroting die na Prinsjesdag wordt gepresenteerd.
Volgens VVD-Kamerlid Arend Jan Boekestijn, die de tegenbegroting heeft opgesteld, moeten de negatieve gevolgen van de ontwikkelingshulp worden aangepakt, zoals de hulpafhankelijkheid van landen in de Derde Wereld en de steun die volgens hem aan corrupte regimes wordt gegeven. Ook subsidies aan projecten voor goed bestuur en het maatschappelijk middenveld werken volgens hem niet en moeten worden geschrapt.
Ook de ontwikkelingsorganisaties in eigen land moeten volgens de VVD inleveren. Het ontwikkelingsgeld moet terug worden gegeven aan de burgers, vindt Boekestijn. En de staatssteun aan alle hulporganisaties moet worden vervangen door een ruime giftenaftrek. "Laat de burgers maar bepalen welke ontwikkelingsorganisatie geld krijgt", zegt Boekestijn in de tegenbegroting.
De liberalen zijn op zich niet tegen ontwikkelingshulp voelen meer voor hulp in de vorm van microkredieten. Die stimuleren de economie namelijk direct, stellen ze.
Verder wil Boekestijn de verwachtingen temperen over de mogelijkheid democratie in te voeren bij andere landen. "Terwijl de meeste Haagse politici ontkennen dat dictators bij hulp gebaat zijn koesteren zij wel overspannen verwachtingen over de mogelijkheid om democratie te exporteren", schrijft het Kamerlid. Dat betekent volgens hem echter niet dat de hoop op democratie in sommige landen kan worden opgegeven. "We dienen wel te beseffen hoe moeilijk het is om democratie te bevorderen in een continent waar Chinezen met miljarden strooien zonder zich over goed bestuur te bekommeren."
Een goed voorstel als het zo lees. Minder inkomensafhankelijkheid en meer stimulatie van de economie. Lijkt mij een beter ontwikkelingshulp dan gewoon een grote zak geld sturen.
Maar hoe kijken jullie er tegen aan?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De economie in eigen land kan wel een goede impuls hebben.
Ook zijn er diverse sectoren die flink gekort zijn afgelopen jaren (waar onder de zorg).
Zou goed zijn als ze daar weer eens iets meer in gingen stoppen ipv minder.
Ook zijn er diverse sectoren die flink gekort zijn afgelopen jaren (waar onder de zorg).
Zou goed zijn als ze daar weer eens iets meer in gingen stoppen ipv minder.
Je hoeft de wereld niet te snappen, je hoeft er alleen maar je weg in te vinden
ik dacht dat zij traditioneel tegen ontwikkelingshulp waren?quote:Op zondag 14 september 2008 12:37 schreef TubewayDigital het volgende:
waarom komt de VVD daar nu pas mee
desalniettemin.. ontwikkelingshulp halveren is de allerbeste stap die het kabinet zou kunnen nemen.
Nee trouwens.. 75% er af is nóg beter
Wat een achterlijk, populistisch voorstel 
.
Ontopic:
Ik heb liever dat de importheffingen omlaag gaan. Dat scheelt ons eerst het tienvoudige aan belastingen om die in stand te houden, en vervolgens zakken de prijzen in de supermarkt ook met 30%. Dat creëert meer welvaart, wat beter helpt tegen corrupte regimes. Zo kan er makkelijk 20x zoveel bespaard worden. Máár. Dat gaat niet gebeuren.
.Ontopic:
Ik heb liever dat de importheffingen omlaag gaan. Dat scheelt ons eerst het tienvoudige aan belastingen om die in stand te houden, en vervolgens zakken de prijzen in de supermarkt ook met 30%. Dat creëert meer welvaart, wat beter helpt tegen corrupte regimes. Zo kan er makkelijk 20x zoveel bespaard worden. Máár. Dat gaat niet gebeuren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Afgezien van het feit dat het nogal simpel is om dit populistisch te noemen, doe je ook nog eens alsof iets wat populistisch is, per definitie slecht is of zo.quote:Op zondag 14 september 2008 13:21 schreef Yildiz het volgende:
Wat een achterlijk, populistisch voorstel
Ontopic:
Ik heb liever dat de importheffingen omlaag gaan. Dat scheelt ons eerst het tienvoudige aan belastingen om die in stand te houden, en vervolgens zakken de prijzen in de supermarkt ook met 30%. Dat creëert meer welvaart, wat beter helpt tegen corrupte regimes. Zo kan er makkelijk 20x zoveel bespaard worden. Máár. Dat gaat niet gebeuren.
Nederland geeft verhoudingsgewijs echt achterlijk veel geld uit aan ontwikkelingshulp en dat mag best eens veranderen. Bij veel landen blijft 90% aan de strijkstok hangen waardoor er effectief heel weinig wordt bereikt. Verlaag wat mij betreft dus maar de importheffingen én verlaag ontwikkelingshulp (tot een minimum).
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
dat ontwikkelingshulp anno 2008 nog bestaat.. (miljardenindustrie vandaar..) maar idd verlaag de importheffing dan houden we onszelf iig niet voor de gek
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het is een a-sociale partij en dat zal wel zo blijven.
Vreselijke lui, het menselijk aspect is ver te zoeken.
Ik ga nog liever met honden om , dan met VVD-ers.
Vreselijke lui, het menselijk aspect is ver te zoeken.
Ik ga nog liever met honden om , dan met VVD-ers.
Ik zeg dat het achterlijk is, en dat het populistisch is. Niet dat populisme per definitie slecht is.quote:Op zondag 14 september 2008 13:37 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat het nogal simpel is om dit populistisch te noemen, doe je ook nog eens alsof iets wat populistisch is, per definitie slecht is of zo.
Nederland geeft verhoudingsgewijs echt achterlijk veel geld uit aan ontwikkelingshulp en dat mag best eens veranderen. Bij veel landen blijft 90% aan de strijkstok hangen waardoor er effectief heel weinig wordt bereikt. Verlaag wat mij betreft dus maar de importheffingen én verlaag ontwikkelingshulp (tot een minimum).
Of het verhoudingsgewijs veel is weet ik niet. Ik denk ook niet dat 90% aan de 'strijkstok' blijft hangen. Ik denk ook niet dat het geld simpelweg gegeven wordt door een ambtenaar die alleen maar zegt 'alsjeblieft, doe ermee wat je wilt'. (Ergo: er zal invloed en goodwill gecreëerd worden, handig voor het bedrijfsleven. Ook wel: wie betaald, bepaald.)
Ontwikkelingshulp behaald de grootste en directe resultaten buiten de landsgrenzen. Vandaar dat het makkelijk scoren is om maar te roepen 'halveren', of wat dan ook. Binnen de landsgrenzen merkt men daar in directe vorm toch vrij weinig van. Het behaalt resultaten in de wereld. Maar het is niet alsof Nederland daar niks mee te maken heeft.
Ik denk dat je met afschaffen of het beperken van de importheffing tot een minimum (wat dat ook moge zijn) meer kan doen dan ontwikkelingshulp. Niet alleen verlagen daarmee de prijzen in Europa, de economie in Afrika maakt dan naar mijn idee een behoorlijke kans om te groeien en op eigen benen te staan. Dit gaat echter niet gebeuren omdat Europese producenten dan concurrentie krijgen uit gebieden waar zij geen bestuurlijke invloed hebben. En dat vindt men over het algemeen niet relaxed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je kunt ook eens inhoudelijk reageren ipv zo door te slaan.quote:Op zondag 14 september 2008 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is een a-sociale partij en dat zal wel zo blijven.
Vreselijke lui, het menselijk aspect is ver te zoeken.
Ik ga nog liever met honden om , dan met VVD-ers.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat moet ik daar nou nog meer toevoegen?quote:Op zondag 14 september 2008 13:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je kunt ook eens inhoudelijk reageren ipv zo door te slaan.
De VVD-ers zijn alleen bezig met zichzelf. Hoe ze zelf nog rijker kunnen worden over de ruggen van de zwaksten!
Want dat geld dat ze er mee willen besparen moet uiteraard naar diegenen die het al goed hebben.
! Vind jij dat niet a-sociaal dan? Waarom niet gewoon eerlijker delen?
Niets weerhoudt individuele VVD stemmers er van op particuliere basis geld naar africa over te maken.quote:Op zondag 14 september 2008 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is een a-sociale partij en dat zal wel zo blijven.
Vreselijke lui, het menselijk aspect is ver te zoeken.
Ik ga nog liever met honden om , dan met VVD-ers.
Net als ieder ander mens eigenlijkquote:De VVD-ers zijn alleen bezig met zichzelf. Hoe ze zelf nog rijker kunnen worden
Spijker op z'n kop EchtGaaf, met VVD aan het roer zal het bespaarde geld naar de grootgraaiers vloeien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
Spijker op z'n kop EchtGaaf, met VVD aan het roer zal het bespaarde geld naar de grootgraaiers vloeien.
mag toch hopen dat we er lastenverlichting voor terug krijgen
Ik begrijp gewoon echt niet, dat het kleine stukje geweten dat ze misschien nog hebben, niet in opstand komtquote:Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
Spijker op z'n kop EchtGaaf, met VVD aan het roer zal het bespaarde geld naar de grootgraaiers vloeien.
Ze hebben volgens mij dan ook geen geweten.
Wie kan überhaupt met zo'n voorstel nog in het reine komen?
VVD-ers zijn über egoïsten. De ergsten in z'n soort. Kille figuren zijn het. Vreselijke lui gewoon.quote:Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Niets weerhoudt individuele VVD stemmers er van op particuliere basis geld naar africa over te maken.
[..]
Net als ieder ander mens eigenlijk
Goed voorstel,
Nu de PVDA ook gehalveerd is in de pelingen, kunnnen we het geld wat die club aan andere landen gratis weggeeft ook wel halveren en in ons eigen land uitgeven.
Nu de PVDA ook gehalveerd is in de pelingen, kunnnen we het geld wat die club aan andere landen gratis weggeeft ook wel halveren en in ons eigen land uitgeven.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Dat slaat natuurlijk pas ergens op als Afrika vrij kan handelen met Nederland. Zolang die vrije markt er niet is, is het vrije-markt-denken betreffende ontwikkelingshulp natuurlijk ook ridicuul.quote:Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Niets weerhoudt individuele VVD stemmers er van op particuliere basis geld naar africa over te maken.
Geloof in vrije markt of geloof er niet in. Als je erin gelooft, gooi dan die importheffing weg, als je er niet in gelooft, schaf dan niet de ontwikkelingshulp af onder het excuus 'vrije markt, waar burgers zelf beslissen wat ze met hun geld doen'.
quote:[..]
Net als ieder ander mens eigenlijk
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
stel je zelf eerst eens de vraag of ontw.hulp uberhaupt helpt voordat je het geweten van VVD stemmers loopt te beledigenquote:Op zondag 14 september 2008 13:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik begrijp gewoon echt niet, dat het kleine stukje geweten dat ze misschien nog hebben, niet in opstand komt
Ze hebben volgens mij dan ook geen geweten.
Wie kan überhaupt met zo'n voorstel nog in het reine komen?
dat is jou stokpaardje maar dat heeft met mijn punt even niks te makenquote:Op zondag 14 september 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk pas ergens op als Afrika vrij kan handelen met Nederland. Zolang die vrije markt er niet is, is het vrije-markt-denken betreffende ontwikkelingshulp natuurlijk ook ridicuul.
[..]
Dat is ook die partij die de zwaksten in onze samenleving, die om wat voor reden dan ook aan de kant staan het liefst wil halveren. Het is de partij die voorop loopt qua slopen van bijstandsgerechtigden, WW-ers, WAO-ers !quote:Op zondag 14 september 2008 14:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
stel je zelf eerst eens de vraag of ontw.hulp uberhaupt helpt voordat je het geweten van VVD stemmer lopt te beledigen
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 14-09-2008 15:29:15 ]
Dan misschien niet.quote:Op zondag 14 september 2008 14:03 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
dat is jou stokpaardje maar dat heeft met mijn punt even niks te maken
Als politici (of jij) voor willen stellen dat burgers maar moeten beslissen waar hun geld heen vloeit (vrijheid van handelen), dan slaat dat pas ergens op als Afrika ook vrij kan handelen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Puik plan. Ontwikkelingshulp zorgt al 60 jaar alleen voor toffe baantjes voor kansloze wereldverbeteraars(?!) en de daarbij horende tig bedienden, hoe koloniaal.
quote:Op zondag 14 september 2008 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
VVD-ers zijn über egoïsten. De ergsten in z'n soort. Kille figuren zijn het. Vreselijke lui gewoon.
als je neit in ziet dat dit een menselijke eigenschap is
Menselijke eigenschap?quote:Op zondag 14 september 2008 14:10 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Mensen zijn van nature sociale wezens hoor. Die ook naar anderen omkijken ipv alleen maar naar zichzelf.
VVD-ers zijn zo sociaal dat ze eerst ook nog even kijken wat werkt ipv alleen egoistisch uit te zijn op afkopen van hun eigen schuldgevoelens.quote:Op zondag 14 september 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Menselijke eigenschap?
Mensen zijn van nature sociale wezens hoor. Die ook naar anderen omkijken ipv alleen maar naar zichzelf.
Wat heeft ontwikkelingshulp met schuldgevoelens te maken?quote:Op zondag 14 september 2008 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
VVD-ers zijn zo sociaal dat ze eerst ook nog even kijken wat werkt ipv alleen egoistisch uit te zijn op afkopen van hun eigen schuldgevoelens.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Drogredenatie!quote:Op zondag 14 september 2008 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
VVD-ers zijn zo sociaal dat ze eerst ook nog even kijken wat werkt ipv alleen egoistisch uit te zijn op afkopen van hun eigen schuldgevoelens.
Het zou pas geloofwaardig zijn als ze daarbij de keuze zouden maken dat het bespaarde geld nu eens een keer naar de zwaksten van de samenleving zouden gaan, maar neuh....
Alles. Het is de moderne variant van de aflaat, en er gaat een vergelijkbaar ridicuul wereldbeeld achter schuilquote:Op zondag 14 september 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat heeft ontwikkelingshulp met schuldgevoelens te maken?
VVD-ers houden niet zo van Sinterklazen als het niet absoluut noodzakelijk is.quote:Op zondag 14 september 2008 14:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Drogredenatie!
Het zou pas geloofwaardig zijn als ze daarbij de keuze zouden maken dat het bespaarde geld nu eens een keer naar de zwaksten van de samenleving zouden gaan, maar neuh....
Verdonk anders welquote:Op zondag 14 september 2008 14:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
VVD-ers houden niet zo van Sinterklazen als het niet absoluut noodzakelijk is.
Goed voorstel. Het hele idee van ontwikkelingshulp is gebaseerd op een progressief en egoïstisch feelgood concept. In de plaats van ontwikkelingshulp kunnen we beter Marokko, Algerije en Tunesië geld geven om die bootvluchtelingen tegen te houden, dat is tevens waarschijnlijk ook goedkoper.
Ach of te wel eentje die het ook allemaal niet meer weet...quote:Op zondag 14 september 2008 14:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Verdonk is overigens een cryptosocialist
Dus als ik wil investeren in een economie in Afrika, opdat dat een goede concurrent wordt zodat Europese producenten beter dienen te produceren, waar betere producten uit komen, doe ik dat uit schuldgevoel? Of is het ridicuul? (Ja, als een individu het zou doen, is het misschien wel wat naïef, net zo naïef als vele andere gedachten.)quote:Op zondag 14 september 2008 14:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Alles. Het is de moderne variant van de aflaat, en er gaat een vergelijkbaar ridicuul wereldbeeld achter schuil
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ontwikkelingshulp =/ investeren...quote:Op zondag 14 september 2008 14:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus als ik wil investeren in een economie in Afrika, opdat dat een goede concurrent wordt zodat Europese producenten beter dienen te produceren, waar betere producten uit komen, doe ik dat uit schuldgevoel? Of is het ridicuul? (Ja, als een individu het zou doen, is het misschien wel wat naïef, net zo naïef als vele andere gedachten.)
Waarom denk je dat? Denk je soms dat er een ambtenaar heen vliegt, de plaatselijke dictator een zak geld geeft, en hem de hartelijke groeten geeft?quote:Op zondag 14 september 2008 14:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ontwikkelingshulp =/ investeren...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Arend Jan Boekestijn, de man die niet met zijn hoofd van de tv was af te krijgen om het Nederlandse volk ervan te verzekeren dat die massavernietigingswapens er echt waren en dat het goed was om daar democratie te brengen, waarschuwt nu voor te hoge verwachtingen van democratisering?
Waar haalt die man het gore lef vandaan?
Waar haalt die man het gore lef vandaan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mwah. Op zich vind ik het prima om de Afrikaantjes het lekker zelf uit te zoeken. Maar we realiseren ons niet dat "ontwikkelingshulp" voor een groot deel niet anders is dan verkapte steun aan het Nederlandse, internationaal georienteerde bedrijfsleven. Die bedrijven kunnen dan wel opdoeken.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Het rendement is nihil of zelfs erger, daarom is het geen investeren. Dat heet in goed nederlands geld over de balk smijten.quote:Op zondag 14 september 2008 14:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Denk je soms dat er een ambtenaar heen vliegt, de plaatselijke dictator een zak geld geeft, en hem de hartelijke groeten geeft?
Dus moeten we maar geld geven? Zodat we weer een nachtje goed kunnen slapen terwijl er in Durfar wat kindjes vermoord worden? Nee, er zijn zoveel onzekere factoren die erbij komen kijken bij het investeren in projecten in Afrika. Voornamelijk dat niemand te vertrouwen is, dat is in Nederland immers ook zo. Echter hebben wij hier een wet en stabiliteit wat het enigzins beter maakt.quote:Op zondag 14 september 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Menselijke eigenschap?
Mensen zijn van nature sociale wezens hoor. Die ook naar anderen omkijken ipv alleen maar naar zichzelf.
Egoïsme is klaarblijkelijk wél een menselijke eigenschap. Zelfs de linkse-pro-ontwikkelingsgeld-mensch herbergd een bepaalde gradatie egoïsme. Het feit dat je deelneemt aan de rijke samenleving hier getuigd totaal niet van solidariteit. Hoe kan je in godsnaam zoveel luxe genieten als je medemens in Afrika door het slijk gaat? Ik ben dan ook niet solidair in de zin dat ik meeleef met de rest van de wereldbevolking die het toevallig slechter heeft dan ik. Daarom voel ik ook niet de noodzaak om geld weg te geven.
Je scheld dan wel VVD'ers uit, prima, is jouw keuze om te generaliseren (nee ik stem geen VVD). In principe is er ook niks mis met geven om mensen in Afrika. Het is echter voor vrijwel iedereen hypocriet. Een eerlijke verdeling van rijkdom over de hele wereld zal een meer 'iedereen even arm' worden dan 'iedereen even rijk'. Het is een voorwaarde dat er arme mensen zijn als wij rijk willen zijn. Kwestie van prioriteiten stellen. Vraag aan elke Nederland wat hij/zij graag wilt. Wil je de mensen in Afrika helpen aan een beter leven? Ja? Dan moet je 99% van je inkomen inleveren en gaan we dat verdelen over de arme mensen, die er dan een klein beetje op vooruit zullen gaan. Tijdelijk dan, aangezien ze niks zullen leren met de giften van ons. Noodzaak is de moeder der uitvinding.
Het heeft helemaal niks met solidariteit te maken, meer met een fout wereldbeeld. Enige conclusie die je kan trekken na het zien van de verdeling van rijkdom & grondstoffen is dat wij wel egoïstisch moeten zijn om rijk te worden. Of dacht je dat de VOC een gezelligheidsvereniging was? Het halen van bepaalde stoffen uit verre oorden is de essentie van jezelf verrijken. Dat hebben we goed vast kunnen houden en nu doen we het met olie, voedsel en goedkope arbeidskrachten.
En inderdaad, ik heb makkelijk praten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ach jee, we moeten medelijden hebben met ons bedrijfsleven en die Afrikaanse hongerbuikjes mogen lekker doodcreperen?quote:Op zondag 14 september 2008 14:55 schreef MarlaSinger het volgende:
Mwah. Op zich vind ik het prima om de Afrikaantjes het lekker zelf uit te zoeken. Maar we realiseren ons niet dat "ontwikkelingshulp" voor een groot deel niet anders is dan verkapte steun aan het Nederlandse, internationaal georienteerde bedrijfsleven. Die bedrijven kunnen dan wel opdoeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat denk je dat dan het effect zal zijn? Dan zal het project dat de meeste Bono's en Borsato's op kan trommelen het meeste geld binnenharken. De overheid baseert ontwikkelingshulp op concrete problemen, concrete doelen, niet op emoties, wat het particuliere publiek wél hoofdzakelijk doet.quote:Op zondag 14 september 2008 13:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Niets weerhoudt individuele VVD stemmers er van op particuliere basis geld naar africa over te maken.
Over het afkopen van schuldgevoelens gesproken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad. Daar komt het in de praktijk ook gewoon op neer. Nederlandse baggermaatschappijen doen mooie projecten van Nederlands ontwikkelingsgeld in door dictators geregeerde gebieden, terwijl die Afrikaanse hongerbuikjes lekker dood liggen te creperen.quote:Op zondag 14 september 2008 14:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach jee, we moeten medelijden hebben met ons bedrijfsleven en die Afrikaanse hongerbuikjes mogen lekker doodcreperen?
Zit je daar echt mee ofzo? Ik geloof er niks van.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Energie-markt wel. Hetzelfde met andere grondstoffen.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je weet dat de overheid niet bestaat, maar wordt gevormd door normale mensen?quote:Op zondag 14 september 2008 15:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat denk je dat dan het effect zal zijn? Dan zal het project dat de meeste Bono's en Borsato's op kan trommelen het meeste geld binnenharken. De overheid baseert ontwikkelingshulp op concrete problemen, concrete doelen, niet op emoties, wat het particuliere publiek wél hoofdzakelijk doet.
Over het afkopen van schuldgevoelens gesproken
Buitenhof was vanochtend weer een links gesubsidieerd onderonsje. Iedereen aan tafel inclusief de NOS-verslaggever is afhankelijk van de subsidies van dit linkse kabinet, en er waren uitsluitend linkse geluiden te horen vanuit wetenschap, maatschappij en politiek. En GreenPeace mocht weer aanzitten, ook gesubsidieerd!
Hoe is het toch (nog steeds) mogelijk dat er alleen links-georienteerde discussie en nieuwsgaring is bij de publieke omroep?
Enfin, back to the topic. Vijftig jaar geleden stond op iedere winkeltoonbank een missionarisspaarpotje voor de derde wereld. Vijftig jaar later moet het toch uiteindelijk iedereen duidelijk zijn dat men al die tijd water naar de zee heeft gedragen. Alle verantwoordelijken zouden eigenlijk onder een steen moeten kruipen en zich diep schamen.
Mensen in nood helpen? Jazeker! Verzorgingsklinieken en bejaardencentra zijn veelal in nood; mensen die het missionarispotje mogelijk gemaakt hebben. Maar godsonverlaten vinden het belangrijker om zuurgeld uit te delen om op deze wijze hun ziekelijke hang naar “sociale evenwicht” te bevredigen.
We moeten het kind met het badwater weggooien. De stop moet eruit… Klinkt hard en is ook hard maar wij moeten zien te overleven in onze eigen betonnen jungle met allerlei gespuis en religieuze gevaren. Dan is de keuze snel gemaakt.
Hoe is het toch (nog steeds) mogelijk dat er alleen links-georienteerde discussie en nieuwsgaring is bij de publieke omroep?
Enfin, back to the topic. Vijftig jaar geleden stond op iedere winkeltoonbank een missionarisspaarpotje voor de derde wereld. Vijftig jaar later moet het toch uiteindelijk iedereen duidelijk zijn dat men al die tijd water naar de zee heeft gedragen. Alle verantwoordelijken zouden eigenlijk onder een steen moeten kruipen en zich diep schamen.
Mensen in nood helpen? Jazeker! Verzorgingsklinieken en bejaardencentra zijn veelal in nood; mensen die het missionarispotje mogelijk gemaakt hebben. Maar godsonverlaten vinden het belangrijker om zuurgeld uit te delen om op deze wijze hun ziekelijke hang naar “sociale evenwicht” te bevredigen.
We moeten het kind met het badwater weggooien. De stop moet eruit… Klinkt hard en is ook hard maar wij moeten zien te overleven in onze eigen betonnen jungle met allerlei gespuis en religieuze gevaren. Dan is de keuze snel gemaakt.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
De overheid baseert het op procedures en regels. De gewone man in de straat baseert het op het zielige gezichtje van Bonoquote:Je weet dat de overheid niet bestaat, maar wordt gevormd door normale mensen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eigenlijk heeft links die schuldgevoel.quote:Op zondag 14 september 2008 14:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat heeft ontwikkelingshulp met schuldgevoelens te maken?
Want die roept:wat onze voorouders hebben geroofd,dat brengen wij terug.
En of dat nou goed word besteed maakt voor hun geen fuck uit.
Daarom alleen al is het een goede zaak dat het ontwikkelingsgeld word gehalveerd.
Ton wil het ook halveren,en Geert Wilders wil het helemaal afschaffen.
We gaan de goede kant op mijne heren!
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 14-09-2008 17:27:14 (Verkwistingen... verkwanselingen...) ]
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 14-09-2008 17:27:14 (Verkwistingen... verkwanselingen...) ]
Goed plan, mensen kunnen zelf wel bepalen of zij geld willen besteden aan ontwikkelingssamenwerking.
lollig
Ja, maar slechts 4 of 5 landen houden zich eraan.quote:Op zondag 14 september 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De oprichters van Nieuw Links waar o.a. Marcel van Dam inzat,wilden toen dat de ontwikkelingshulp naar 2 % ging.
Je moet er niet aan denken................
Max 0,2 %
Je moet er niet aan denken................
Max 0,2 %
Hoe is het eigenlijk politiek geregeld, dat we veel meer betalen dan de ons omringende landen? Welk verkiezingsprogram precies sluit aan bij deze uitgave?
En waarom precies dit bedrag en wat is de reden dat het niet meer is? Ik bedoel, het is niet zo dat deze huidige uitgave afdoende is om situaties aanzienlijk en duurzaam te verbeteren.
Is er geen berekening van dat deel van de Nederlandse begroting, dat nodig is om al het leed in de Derde Wereld te verzachten? Kunnen we dat bedrag dan niet overmaken?
En waarom precies dit bedrag en wat is de reden dat het niet meer is? Ik bedoel, het is niet zo dat deze huidige uitgave afdoende is om situaties aanzienlijk en duurzaam te verbeteren.
Is er geen berekening van dat deel van de Nederlandse begroting, dat nodig is om al het leed in de Derde Wereld te verzachten? Kunnen we dat bedrag dan niet overmaken?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dan is het dus ok? Als het maar volgens regels en procedures gaat? De Neurenberger rassenwetten waren ook regels he. Of de Aktion T4, ook gewoon keurig volgens de opgestelde regels.quote:Op zondag 14 september 2008 15:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De overheid baseert het op procedures en regels. De gewone man in de straat baseert het op het zielige gezichtje van Bono
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.quote:Op zondag 14 september 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het geen slecht idee op zich, ontwikkelingshulp halveren, maar ik vraag mij af waarom de VVD het daar bij laat. Waarom niet gewoon helemaal weg? Goed, het Europees gemiddelde is zoveel procent, maar is het Europees gemiddelde wel goed? Slaat dat gemiddelde ergens op? Moeten we niet zoveel geld geven als nodig is (misschien dus helemaal niets), en niet zoveel als andere landen geven?
Ik snap de redenering dus niet helemaal. Oké, ontwikkelingsgeld komt in de handen van dictators. Akkoord. Maar nu geef je dan toch slechts de helft aan dictators? Of gaan we daar nu wat aan doen, maar als dat zo is, dan kan dat toch ook met wat we nu geven? En dan kom je weer op: waarom het Europees gemiddelde? Waarom niet meer... of minder?
Vaag dus. Het komt op mij over als: 'KEIHARD DE ONTWIKKELINGSHULPVERKWISTINGEN AANPAKKEN!' Ik lees weinig idee of visie...
Is er trouwens niet een of andere bepaling of afspraak dat het minimaal 0,7% moet zijn?
Deze gok is goed!quote:Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.
Helemaal juist,u heeft 10 punten en gaat door naar de volgende ronde.
Als je het wilt afschaffen,het ontwikkelingshulp dus moet je zorgen dat de socialisten en de gelovigen buiten spel worden gezet.
Anders lukt het nooit.
quote:Op zondag 14 september 2008 18:06 schreef detlevico het volgende:
[..]
Deze gok is goed!
Helemaal juist,u heeft 10 punten en gaat door naar de volgende ronde.
Als je het wilt afschaffen,het ontwikkelingshulp dus moet je zorgen dat de socialisten en de gelovigen buiten spel worden gezet.
Anders lukt het nooit.
.En waarom kunnen importheffingen niet afgeschaft worden? De helft van wat ik in de supermarkt koop is 50% duurder door dat protectionisme. Het kost de gemiddelde Europese burger zomaar 25% éxtra, en de enigen die er baat bij hebben zijn Europese producenten die niet genoodzaakt worden te concurreren.
Of, en dat kan natuurlijk eenvoudig door het benoemen en niet behandelen, je noemt importheffingen ook socialistisch.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Grondstoffen wel, energiemarkt niet. Maar erkennen dat Afrika arm gehouden wordt (en ontwikkelingshulp dus niet een bodemloze put is zoals graag wordt gezegd) is al een goed begin. De belangen en machten om Afrika arm te houden lijken inderdaad groter dan de belangen en machten om Afrika de bestuurlijke en handelsmatige mogelijkheden te geven op eigen benen te staan.quote:Op zondag 14 september 2008 15:02 schreef waht het volgende:
[..]
Energie-markt wel. Hetzelfde met andere grondstoffen.
Waarom denk je dat ontwikkelingshulp geen fuck uitmaakt? Waarom denk je dat Afrika zich niet kan ontwikkelen (ergo: wat zijn en wie heeft belangen bij het niet ontwikkelen van Afrika)?quote:Op zondag 14 september 2008 17:19 schreef detlevico het volgende:
[..]
Eigenlijk heeft links die schuldgevoel.
Want die roept:wat onze voorouders hebben geroofd,dat brengen wij terug.
En of dat nou goed word besteed maakt voor hun geen fuck uit.
Daarom alleen al is het een goede zaak dat het ontwikkelingsgeld word gehalveerd.
Ton wil het ook halveren,en Geert Wilders wil het helemaal afschaffen.
We gaan de goede kant op mijne heren!
Ontwikkelingshulp en openen van grenzen heeft niets met schuldgevoel te maken. Het heeft te maken met dat ik eerlijk en daarmee goedkoop boodschappen wil doen.
Hier wordt een punt gemaakt over 0,2, 0,7 of 2%. Dat is allemaal prima, maar als we nu eens 20% besparen door de heffingen af te schaffen, dan lijkt me die 0,2 of 2% relatief behoorlijk irrelevant. Terwijl beiden met dezelfde wereldmarkt te maken hebben, uiteraard.
[ Bericht 23% gewijzigd door Yildiz op 14-09-2008 18:45:44 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Grappig dat fok! helemaal op tilt slaat wanneer een willekeurig persoon door een Marokkaan beroofd wordt in Nederland, terwijl hulp bieden aan landen die eeuwenlang geplunderd zijn, de bevolking onderdrukt is en later nog eens onder het mom van verlicht neoliberalisme zwaar de schuld zijn ingeduwd echt niet kan... want dat kost ons wel 0.7% van onze centen...
[b]@RemiLehmann[/b]
Mag ik vragen waarom mensen denken dat het opheffen van importheffingen een groot verschil zal uit maken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wil je dat in het vervolg anders formuleren of anders in ieder geval onderbouwenquote:Herzie het de ontwikkelingssamenwerking
Stel nu eens dat er geen ontwikkelingssamenwerking bestond, zouden wij het dan vandaag precies op dezelfde wijze organiseren zoals wij het vandaag de dag doen?
Die kans lijkt mij niet zo groot. Daarvoor zijn de positieve aspecten van het huidige beleid te bescheiden en de negatieve te indrukwekkend.
Een ontwikkelingssamenwerkingbeleid zet alleen maar zoden aan de dijk als het een positief effect heeft op de economische groei van een land. Keer op keer blijkt uit onderzoek dat dit verband niet of nauwelijks bestaat. Dat is ook niet zo vreemd aangezien ontwikkelingsgelden slechts 2 procent uitmaken van de totale geldstromen tussen Afrika en het Westen. Zelfs een verdubbeling van alle ontwikkelingsbudgetten in de wereld zou Afrikaanse economische groei nauwelijks verhogen. Dat kunnen de Afrikanen alleen zelf bewerkstelligen. Geld schenken is dus niet de oplossing.
Betekent dit dat we ontwikkelingssamenwerking dan maar helemaal moeten afschaffen? Dat gaat ook weer te ver. We kunnen Afrika wel degelijk helpen door de positieve effecten van OS te versterken en de negatieve effecten te voorkomen. Dat vereist wel een heel ander beleid.
De negatieve effecten van de hulp zijn hulpverslaving en in het zadel houden van dictatoriale regimes. De positieve effecten zijn het faciliteren van groei, het ontstaan van een middenklasse en daardoor democratisering. Hoe kunnen we de negatieve effecten voorkomen en de positieve versterken?
Alleen als de bevordering van zelfredzaamheid en verantwoordelijkheidszin uitgangspunt van het beleid worden kan het Westen Afrika helpen.
Hoe gaan we dat doen?
1. Verlaag het budget. Hou op met de suggestie dat OS Afrika kan redden. Zoals gezegd, OS is slechts 2 procent van de kapitaalstromen tussen Afrika en het Westen. De hoogte van het budget is veel minder belangrijk dan de kwaliteit van de hulp. Waarom geven wij eigenlijk veel en veel meer dan het Europees gemiddelde van 0,44 procent van de EU 15?
2. Verminder de subsidies op goed bestuur. Zij werken niet. Verschuif vervolgens geld voor goed bestuur naar de private sector. Daar zal uiteindelijk de groei vandaan moeten komen. Alleen economische groei creëert een middenklasse die hopelijk de Afrikaanse samenleving van binnenuit gaat democratiseren.
3. Verminder ook de subsidies voor de civil society. Het klinkt mooi als wij onderdrukten in landen met nare regimes steunen maar veel van dat geld is uiteindelijk niet effectief omdat de zittende macht gewoon de onderdrukking opvoert. Natuurlijk kunnen wij effectieve programma’s continueren maar we dienen wel in het oog te houden dat uiteindelijk bevordering van economische groei in de private sector de onderdrukten meer zal helpen dan allerlei sociale programma’s
4. Voer een flexibel en landenspecifiek beleid t.a.v. de private sector. De situatie in elk land is verschillend. Soms zit het probleem in het onderwijs, soms in de gezondheidszorg, soms bij de positie van vrouwen soms in de infrastructuur. Wees niet dogmatisch en baseer beleid op een intelligente economische diagnose waar de kansen liggen van een specifiek land in een geglobaliseerde wereld. Maak veel meer gebruik van microkredieten maar voorkom dat zij alleen maar leiden tot meer consumptie in plaats van investeringen.
5. Hervorm het beleid t.a.v. de MDG doelstellingen. Nu is iedereen verantwoordelijk en dus niemand. Maak mensen en organisaties verantwoordelijk voor resultaten op deeldoelstellingen en kies dus niet voor een gecentraliseerde etatistische aanpak. Richt de MDG doelstellingen veel meer op het bevorderen van groei in de private sector. Intensiveer de kennisoverdracht projecten van Nederlandse ondernemers in het kader van bijv. PSOM.(Programma Samenwerking Opkomende Markten)
6. Koester geen overspannen verwachtingen over de mogelijkheid om democratie te exporteren. Terwijl de meeste Haagse politici ontkennen dat dictators bij hulp gebaat zijn, denken zij wel hulp als instrument te kunnen gebruiken om democratisering te bevorderen. Verkiezingen kan men exporteren maar instituties die gedragen worden door het volk echter niet. Het gevolg is dat autoritaire leiders verkiezingsretoriek gebruiken om aan de macht te blijven en hun tegenstander uit te schakelen. Betekent dit dat wij democratie en mensenrechten moeten vergeten? Neen, maar we dienen wel te beseffen hoe moeilijk het is om democratie te bevorderen in een continent waar Chinezen met miljarden strooien zonder zich over goed bestuur te bekommeren.
7. Stop met het geven aan begrotingssteun aan dubieuze regimes. Er is geen wetenschappelijke basis voor de stelling dat begrotingssteun aan dubieuze regimes effectiever is dan de oude projectssteun. Toch is dat wat veel landen (waaronder Nederland), de EU en de Wereldbank doen..Terwijl in het Westen geen serieus politicus nog gelooft in de maakbare samenleving is dat geloof in de wereld van OS nog springlevend. Koenders denkt echt met een soort stop and go sectorale begrotingssteun Museveni (Oeganda) en Kagame (Rwanda) in het gareel te houden. En dat terwijl we zo langzamerhand echt weten dat een dergelijk conditioneel beleid dat vanuit Den Haag Afrikaanse samenleving wil micromanagen tot falen gedoemd is.
8. Verminder het aantal partnerlanden. Waarom krijgen relatief rijke landen als Zuid-Afrika, Indonesië, Egypte en Vietnam nog steeds geld? Laat die landen zelf aan herverdeling doen. En kunnen wij eigenlijk in Nicaragua en Guatemala mensenrechten bevorderen?
9. Voorkom dat ontwikkelingslanden meer dan 17 procent van hun BNP aan hulp ontvangen. Geen enkel land kan tot wasdom komen als er zoveel hulpgeld voorhanden is. De wet van de afnemende meeropbrengsten geldt op allerlei terreinen maar zeker ook in de wereld van OS
10. Houd op met academische betogen over de verdeling van groei in landen waar gecorrigeerd voor inflatie en bevolkingsgroei nauwelijks sprake is van groei. Onderzoek wijst uit dat algemene economische groei de allerarmsten net zoveel helpt als de middengroepen.
11. Geef landen met een relatief redelijk bestuur alleen steun op basis van bewezen beleidsprestaties. En wijs hen de weg naar de internationale kapitaalmarkt waardoor er een exitstrategie voorhanden is.
12. Schaf de koppeling van OS aan de groei van het BNP af. Recent onderzoek laat zien hoe funest de bestedingsdruk uitpakt voor de bestrijding van corruptie
13. Vermijd hulpverslaving. Versterk meer leningen en minder schenkingen en wees veel terughoudender met schuldenkwijtschelding.
14. Geef het OS beleid terug aan de burgers. Schaf de staatssteun aan onze NGO’s af en vervang dit met een ruimere giftenaftrek. Deze erfenis van onze verzuiling heeft alleen maar tot versnippering en verspilling geleid. Laat de burgers maar bepalen welke NGO geld krijgt.
15. Verminder de draagvlaksubsidies voor OS in Nederland. Afrikanen worden daar niet beter van.
16. Besef dat veiligheid en ontwikkeling nauw samenhangen en gebruik dus OS geld niet alleen om politie te trainen maar ook om Afrikaanse en Afghaanse legers te trainen.
17. Verlaag de tariefmuren in Europa, pak het probleem van de tariefescalatie aan en steun regionale economische samenwerking in Afrika. Sta tijdelijk protectionisme toe maar voorkom dat gevestigde belangen elke dynamiek in de kiem smoren.
Kortom houd op met een beleid dat geld van arme mensen in het Westen overhevelt naar rijke mensen in Afrika. Kies voor een beleid waar alle Afrikanen beter van worden.
Arend Jan Boekestijn is woordvoerder Defensie en Ontwikkelingssamenwerking voor de VVD-fractie in de Tweede Kamer
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-09-2008 12:01:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen VVD fan, maar feit is dat ontwikkelingshulp een stuk duurzamer en efficienter moet.
Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bron? Cijfers? Onderbouwing?quote:Geen VVD fan, maar feit is dat ontwikkelingshulp een stuk duurzamer en efficienter moet.
Juist daar is hulp geboden. Natuurlijk is het zonde als waterputten om het half jaar worden vernield, maar als je het niet doet gaan er nog veel meer mensen dood.quote:Ja, er mag een stuk minder de deur uit. Geld sturen naar regio's die politiek volledig instabiel zijn is onzin. Dan kun je het net zo goed in de open haard flikkeren.
Juist conflictgebieden hebben hulp nodig, daar kunnen ze het niet alleen.
Misschien moeten andere landen eens wat meer geld gaan uitgeven? Nederland is samen met Scandinavië de enige die zich aan de VN-norm houdt.quote:Enige wat je daar kunt doen is humanitaire hulp verlenen waar nodig. Maar zolang er geen politieke stabiliteit is, zal er sowieso geen economie van de grond komen. Al stuur je 100 miljard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het meeste staat me de toon tegen van 'versterk de economie dan komt het wel goed'.
Jaja, dat hebben we in China ook gezien
Jaja, dat hebben we in China ook gezien
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sorry: het gaat goed, de problemen zijn bijna opgelost en we financieren de ontwikkelingshulp met het begrotingsoverschotquote:
Dat kun je vinden, maar het is feitelijk weggegooid geld. Het helpt uiteindelijk niets.quote:Juist daar is hulp geboden. Natuurlijk is het zonde als waterputten om het half jaar worden vernield, maar als je het niet doet gaan er nog veel meer mensen dood.
Dat is iets anders dan ontwikkelingshulpquote:Juist conflictgebieden hebben hulp nodig, daar kunnen ze het niet alleen.
Kleine kans, maar het proberen waard.quote:Misschien moeten andere landen eens wat meer geld gaan uitgeven? Nederland is samen met Scandinavië de enige die zich aan de VN-norm houdt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat hoor je heel vaak maar ik denk eerlijk gezegd dat dan de Afrikaanse boeren worden kapot geconcureerd.quote:Op maandag 15 september 2008 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo het helpt niets? Het helpt om nog meer doden te voorkomen? Vind je dat 'niets'?quote:Op maandag 15 september 2008 09:26 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Sorry: het gaat goed, de problemen zijn bijna opgelost en we financieren de ontwikkelingshulp met het begrotingsoverschot
[..]
Dat kun je vinden, maar het is feitelijk weggegooid geld. Het helpt uiteindelijk niets.
[..]
Dat is iets anders dan ontwikkelingshulp
[..]
Kleine kans, maar het proberen waard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met deze redenatie is het wel erg flauw van bijvoorbeeld de PvdA dat zij niet geassocieerd wil worden met het liberalisme. Zelfs niet op dit punt.quote:Op maandag 15 september 2008 09:22 schreef ethiraseth het volgende:
We zouden bijvoorbeeld gewoon landbouwsubsidies kunnen afschaffen en de Afrikaanse boeren meer toegang geven tot onze markten, dan is dat hele ontwikkelingshulp waarschijnlijk al niet meer nodig. Maarja, stel je voor dat de vvd eens iets echt liberaals voorstelt.
Erg lullig voor die Afrikaanse boeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De pvda pretendeert dan ook niet dé liberale partij van Nederland te zijn.quote:Op maandag 15 september 2008 09:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met deze redenatie is het wel erg flauw van bijvoorbeeld de PvdA dat zij niet geassocieerd wil worden met het liberalisme. Zelfs niet op dit punt.
Erg lullig voor die Afrikaanse boeren.
Toch knap hoe alles altijd wordt verdraaid als een beschuldiging aan het adres van de pvda. De vvd doet een voorstel wat niet echt strookt met waar ze claimen voor te staan en de pvda krijgt meteen de schuld van het achterstellen van Afrikaanse boeren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Eerlijk gezegd: ja. Leuk voor die mensen hoor, maar je helpt de andere mensen, Afrika en de wereld er totaal niet mee.quote:Op maandag 15 september 2008 09:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo het helpt niets? Het helpt om nog meer doden te voorkomen? Vind je dat 'niets'?
We kunnen simpelweg niet de wereld redden. We kunnen wel zorgen voor een betere toekomst.
Allebei tegelijk zal zeker niet lukken. Wij hebben er het geld niet voor, en de rest van de wereld ook niet.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Geld van mij afpakken en dat weggeven, dat is pas asociaal! Gedwongen delen is niet eerlijk delen. Goede doelen prima, maar laat mensen zelf beslissen hoeveel en aan wie ze geven.quote:Op zondag 14 september 2008 13:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Vind jij dat niet a-sociaal dan? Waarom niet gewoon eerlijker delen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat zeg ik ook. Erg lullig voor die Afrikaanse boeren dat zij 'het schild voor de zwakkeren' niet al te serieus moeten nemen.quote:Op maandag 15 september 2008 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De pvda pretendeert dan ook niet dé liberale partij van Nederland te zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach,ach, onze weldoener. "Het is beter voor jullie zwarte boertjes als we jullie de toegang tot onze markt verbieden en jullie gewoon ieder jaar een zak geld toewerpen. Anders worden jullie maar kapot geconcurreerd". Klopkoek, je bent te goed voor deze wereld, de Afrikaanse boeren mogen hun handen wel dichtknijpen met mensen zoals jij.quote:Op maandag 15 september 2008 09:27 schreef Klopkoek het volgende:
Dat hoor je heel vaak maar ik denk eerlijk gezegd dat dan de Afrikaanse boeren worden kapot geconcureerd.
Toch wel knap, dat er zoveel pogingen gedaan worden om elke politieke discussie te laten verzanden in een 'links' 'rechts' polemiek.quote:Op maandag 15 september 2008 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
Toch knap hoe alles altijd wordt verdraaid als een beschuldiging aan het adres van de pvda. De vvd doet een voorstel wat niet echt strookt met waar ze claimen voor te staan en de pvda krijgt meteen de schuld van het achterstellen van Afrikaanse boeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb sterk de indruk dat landen die klant zijn van onze ontwikkelingshulp er amper op vooruit gaan in welvaart. Onterecht wordt hulp als budgetsteun (oftewel: een zak geld geven aan dictators), kwijtschelding van schulden (waarna direct weer nieuwe schulden gemaakt worden) en het exporteren van allerlei immateriële zaken/missiewerk tijdens de hulp gegeven, en voornamelijk in de relatief rijke steden van de arme landen. We willen vrouwenemancipatie, zorg, onderwijs, kinderrechten, oplossing voor corruptie, seksuele voorlichting etc. Dat kan dus niet allemaal tegelijk. Nu willen we ook nog dat ze dat allemaal op duurzame energie doen....terwijl die mensen gewoon willen eten en hun land bewerken. Ik heb het idee dat het opheffen van de importheffingen en veiligheid brengen de beste hulp is. Verder moeten we niet het belang van de emigranten miskennen, die geld sturen dat altijd direct naar de mensen gaat voor wie het bedoelt is.
Een vast budget is trouwens raar voor ontwikkelingshulp. Je moet gewoon doen wat het beste werkt, en niet zomaar een potje opmaken.
Een vast budget is trouwens raar voor ontwikkelingshulp. Je moet gewoon doen wat het beste werkt, en niet zomaar een potje opmaken.
Potjes opmaken is het grootste dilemma bij de overheid.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik ben het met je eens (en voor een keer met de VVD) ontwikkelingshulp werkt niet (of in ieder geval niet goed we kunnen beter calamiteiten hulp gevenquote:Op maandag 15 september 2008 10:08 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb sterk de indruk dat landen die klant zijn van onze ontwikkelingshulp er amper op vooruit gaan in welvaart. Onterecht wordt hulp als budgetsteun (oftewel: een zak geld geven aan dictators), kwijtschelding van schulden (waarna direct weer nieuwe schulden gemaakt worden) en het exporteren van allerlei immateriële zaken/missiewerk tijdens de hulp gegeven, en voornamelijk in de relatief rijke steden van de arme landen. We willen vrouwenemancipatie, zorg, onderwijs, kinderrechten, oplossing voor corruptie, seksuele voorlichting etc. Dat kan dus niet allemaal tegelijk. Nu willen we ook nog dat ze dat allemaal op duurzame energie doen....terwijl die mensen gewoon willen eten en hun land bewerken. Ik heb het idee dat het opheffen van de importheffingen en veiligheid brengen de beste hulp is. Verder moeten we niet het belang van de emigranten miskennen, die geld sturen dat altijd direct naar de mensen gaat voor wie het bedoelt is.
Een vast budget is trouwens raar voor ontwikkelingshulp. Je moet gewoon doen wat het beste werkt, en niet zomaar een potje opmaken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit gaat wel een enorme stroom economische vluchtelingen geven ...
Honey ! Take me drunk, i am home !
Goed voorstel. Ik heb liever dat het budget voor ontwikkelingshulp direct ten goede komt van de mensen die het nodig hebben i.p.v. NGO's en diverse overheden die vervolgens met dat budget aan het werk gaan. Waarom niet ontwikkelingshulp in de vorm van "from bottom to top"? Dat beetje hulp in de vorm van micro-kredieten heeft al veel meer betekent voor mensen in ontwikkelingslanden dan die vele biljoenen die in de afgelopen jaren zijn gespendeerd.
Noodhulp verstrekken? Altijd. Ontwikkelingssamenwerking zoals dat de afgelopen decennia is uitgevoerd? Kansloos en het versterkt het lijden alleen maar.
Noodhulp verstrekken? Altijd. Ontwikkelingssamenwerking zoals dat de afgelopen decennia is uitgevoerd? Kansloos en het versterkt het lijden alleen maar.
Dat kan ik mij heel goed voorstellen. Maar dat vind ik toch niets. Natuurlijk, ze zullen niet de enige partij zijn, maar als het zo is, vind ik het toch matig: In ons programma zetten we allemaal dingen waar wij het niet mee eens zijn, maar anders zouden we te veel kiezers verliezen. Sja. Zeg dan: We willen ervan af, máár... dat gaat waarschijnlijk niet lukken en de helft vinden we al een heel aardig compromis.quote:Op zondag 14 september 2008 17:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat omdat men inschat dat helemaal afschaffen politiek niet haalbaar is, gok ik zo.
Geef dan maar het rekeningnummer van Danny, FOK kan wel wat geld gebruikenquote:Op maandag 15 september 2008 10:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Potjes opmaken is het grootste dilemma bij de overheid.
quote:Op maandag 15 september 2008 12:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dit gaat wel een enorme stroom economische vluchtelingen geven ...
Geloof je het zelf, het verdwijnt in de zakken van de machthebbers en de ontwikkelingsmedewerkers, de lokals zijn er echt niet mee geholpen. Ik verwacht dus geen verandering in de stroom
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
[b]@RemiLehmann[/b]
Waarom niet investeren in economische groei in plaats van zinloos geld weggeven?quote:Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Het geld dat die regeringen niet meer kwijt is aan schuldbetalingen kunnen ze inzetten voor investering in economische groei. Zo sla je twee vliegen in één klap.
[b]@RemiLehmann[/b]
Jij koopt je geweten liever af door wat knaken die kant op te sturen?quote:Op zondag 14 september 2008 13:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik begrijp gewoon echt niet, dat het kleine stukje geweten dat ze misschien nog hebben, niet in opstand komt
Ze hebben volgens mij dan ook geen geweten.
Wie kan überhaupt met zo'n voorstel nog in het reine komen?
Met die instelling kan ik niet begrijpen dat jij nog in het reine kan komen.
Want Afrikaanse regeringen staan bekend om hun geweldige investeringsprogramma's? Waarom niet het geld direct ten goede laten komen van de bevolking? Het zijn immers de mensen zelf die zorgen voor econische groei, niet de overheden. Die kunnen slechts de juist randvoorwaarden scheppen en bepaalde steun beiden.quote:Op maandag 15 september 2008 12:51 schreef reem het volgende:
Het geld dat die regeringen niet meer kwijt is aan schuldbetalingen kunnen ze inzetten voor investering in economische groei. Zo sla je twee vliegen in één klap.
Dit is meer van hetzelfde. We verlichten de schuld bijvoorbeeld van het olierijke Nigeria en een dag later maken ze weer schulden door te lenen van China. Opgelost: niks.quote:Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Gratis geld is geen oplossing, en je eigen geweten sussen helemaal niet.
Dat kan EchtGaaf ook niet. Original Sin is de hele essentie van zijn moraal.quote:Op maandag 15 september 2008 12:54 schreef Chewie het volgende:
Jij koopt je geweten liever af door wat knaken die kant op te sturen?
Met die instelling kan ik niet begrijpen dat jij nog in het reine kan komen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er zijn ook derdewereldlanden buiten Afrika.quote:Op maandag 15 september 2008 13:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Want Afrikaanse regeringen staan bekend om hun geweldige investeringsprogramma's? Waarom niet het geld direct ten goede laten komen van de bevolking? Het zijn immers de mensen zelf die zorgen voor econische groei, niet de overheden. Die kunnen slechts de juist randvoorwaarden scheppen en bepaalde steun beiden.
[b]@RemiLehmann[/b]
En corruptie speelt daar i.t.t. Afrika geen rol? Het geld komt in die landen wél ten goede van de bevolking? De economie wordt in die landen wel sterker door ontwikkelingsghulp direct te storten aan overheden?quote:Op maandag 15 september 2008 13:39 schreef reem het volgende:
[..]
Er zijn ook derdewereldlanden buiten Afrika.
De vraag is: waardoor is die schuldencrisis ontstaan?quote:Op maandag 15 september 2008 12:48 schreef reem het volgende:
Het probleem zijn de enorme schulden die ontstaan zijn in de loop van de decennia... met als dieptepunt de schuldencrisis begin jaren'80. Vaak zijn deze schulden aangegaan door corrupte regimes, die op geen enkele wijze de wil van het volk vertegenwoordigden. Zonder die schuldenlast zou er veel meer geld beschikbaar zijn voor regeringen om de randvoorwaarden voor economische groei te creëren.
Het kwijtschelden van de schuldenlast lijkt mij een goed begin. Laten we zeggen: in ruil voor alle grondstoffen die we uit derdewereldlanden hebben geroofd...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg: je kunt beter eerst ervoor zorgen dat de interne Afrikaanse markt een beetje gaat lopen, boeren productief worden vóórdat je de grenzen opengooit.quote:Op maandag 15 september 2008 09:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ach,ach, onze weldoener. "Het is beter voor jullie zwarte boertjes als we jullie de toegang tot onze markt verbieden en jullie gewoon ieder jaar een zak geld toewerpen. Anders worden jullie maar kapot geconcurreerd". Klopkoek, je bent te goed voor deze wereld, de Afrikaanse boeren mogen hun handen wel dichtknijpen met mensen zoals jij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Voorhoeve: steun ontwikkelingswerk
ANP
DEN HAAG - De VVD kan de pogingen te bezuinigen op Ontwikkelingssamenwerking (OS) staken. Het is nooit gelukt bij kabinetsformaties en het is niet bevorderlijk voor het imago van een partij die ook vrijheid in andere landen bepleit.
Dat stelt oud-minister van Defensie professor Joris Voorhoeve in een gisteren gepresenteerd rapport van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. Volgens Voorhoeve gaat het niet om de hoogte van de uitgaven, maar om de resultaten. Hij staat ook niet achter de opstelling van de VVD-fractie, dat Ontwikkelingssamenwerking geld beschikbaar moet stellen voor missies van Defensie.
Of de VVD-fractie in de Tweede Kamer het standpunt van Voorhoeve zal overnemen, is nog niet duidelijk. Toch zei minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) vanuit het Ghanese Accra in een eerste reactie verheugd te zijn over dit standpunt in een tijd waarin een miljard mensen in ernstige armoede leven. Ook Tweede Kamerlid Kathleen Ferrier van het CDA juichte het toe.
De 'rijke' landen hebben internationaal afgesproken dat zij 0,7 procent van hun inkomen aan ontwikkelingshulp besteden. Nederland geeft er al sinds jaar en dag 0,8 procent uit en huldigt het standpunt dat de rest van de rijke landen dat ook zou moeten doen. Voor Nederland is dat momenteel ongeveer 5 miljard euro per jaar aan Ontwikkelingssamenwerking. De VVD pleit al sinds jaar en dag om dat bedrag terug te schroeven tot 0,7 procent. Maar volgens het eigen wetenschappelijk bureau van de liberalen is dat niet nodig.
Minister Koenders was gisteren in Ghana voor de internationale bijeenkomst over de effectiviteit van ontwikkelingssamenwerking. Daar is afgesproken dat de helft van alle hulp via de regeringen van ontwikkelingslanden moet lopen en dat donoren en ontvangende landen die bestedingen samen controleren. Voorafgaand zag het er naar uit dat er alleen slappe afspraken gemaakt zouden worden, maar Koenders en zijn Britse collega slaagden er in om de onderhandelingen open te breken. Hierdoor staan er nu duidelijke afspraken met tijdstippen en cijfers in over zaken als het verminderen van de versnippering van hulp, of het delen van risico's door donoren in landen met een slecht of geen bestuur.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus jouw advies is voorlopig doorgaan met ontwikkelingsgeld en in een nader te bepalen moment in de toekomst dit te stoppen en de grenzen open te gooien?quote:Op maandag 15 september 2008 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zeg: je kunt beter eerst ervoor zorgen dat de interne Afrikaanse markt een beetje gaat lopen, boeren productief worden vóórdat je de grenzen opengooit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mijn advies is om eerst te proberen om een sterke binnenlandse en regionale markt in Afrika te scheppen die stabiel is vooraleer je de schotten weghaalt tussen Europa en Afrika.quote:Op maandag 15 september 2008 14:46 schreef waht het volgende:
[..]
Dus jouw advies is voorlopig doorgaan met ontwikkelingsgeld en in een nader te bepalen moment in de toekomst dit te stoppen en de grenzen open te gooien?
Disclaimer: daar hoort dan uiteraard ook bij dat Europa voorlopig niet zijn voedsel dumpt in Afrika zoals nu het geval is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
