abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_61496274
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:19 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Kom op zeg. Het station van een inhoudelijke discussie is al mijlenver gepasseerd. Dit is toch gewoon het niveau van dit topic? Je geeft het zelf al aan, waarom zou ik dan nog enige moeite moeten doen om figuren zoals Chewie te sparen? Beetje satire op zijn tijd mag best. Zeker als de zaak niet meer te redden valt.
Welke satire? Buiten dat heb ik bij jou nog niet kunnen ontdekken dat jij over voldoende intellect beschikt om satirisch te kunnen reageren en zijn je pogingen om mij niet te "sparen" wel van een zeer hoog tros gehalte.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 12:47:48 ]
pi_61496285
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:40 schreef SHE het volgende:
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog steeds zo vreselijk boos ben om deze beroving van mijn vrijheid dat ik nog geen stap in de horeca heb gezet sinds het verbod.
Verder zie ik hier in Utrecht ook alleen maar mensen buiten staan

Jammer, want ik als spoelbak was mede verantwoordelijk voor een fikse omzet
Ik had het niet verwacht, maar het stoort me meer dan ik dacht.
Ik blijf me nog steeds afvragen naar welke kroeg al die dui-zen-den nieuwe klanten gaan. Je weet wel, die fanatieke niet-rokers die alle fora volschreven over die idyllische toekomst, waarin ze niet meer door die vieze rokers werden tegengehouden om nachtenlang door te zakken en ze alle kroegen in hun stad af kunnen schuimen, om tegen het ochtengloren laveloos, maar zonder naar rook stinkende kleren in hun bed te vallen.

Kennelijk zitten er nog heel veel kroegen, op heel goed verstopte plekken in de stad, want in de kroegen waar ik kom kan ik dit nieuwe horeca-klantenpotentieel niet vinden. En ondertussen zit ik in plaats van minstens twee keer per week nog maar hooguit 1 keer per 2 weken in de kroeg. Ik rook namelijk alleen wanneer ik onder het genot van een whisky of een biertje met vrienden zit te ouwehoeren. Voor mij hoort daar gewoon een peukje of sigaartje bij. En als dat in de kroeg niet meer kan, dan wordt het dus bij iemand thuis afspreken, in plaats van barhangen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  dinsdag 9 september 2008 @ 12:48:04 #203
72039 Pappie_Culo
Spelen is leuk
pi_61496299
Krijg vooral een naar gevoel bij het feit dat we een verbod hebben op grond van een recht (van een recht moet je kunnen afzien).

Typisch Nederlandse kwakbollen politiek.

En dat het rookverbod ook in de coffeeshop geldt maakt het des te hilarischer natuurlijk.

Het zou fijn zijn als men gaat werken aan een fatsoenlijke regeling.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
pi_61496411
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik blijf me nog steeds afvragen naar welke kroeg al die dui-zen-den nieuwe klanten gaan. Je weet wel, die fanatieke niet-rokers die alle fora volschreven over die idyllische toekomst, waarin ze niet meer door die vieze rokers werden tegengehouden om nachtenlang door te zakken en ze alle kroegen in hun stad af kunnen schuimen, om tegen het ochtengloren laveloos, maar zonder naar rook stinkende kleren in hun bed te vallen.
Daar heb je inderdaad een goed punt. Ik snap ook niet waar die cijfers op gebaseerd waren. Ikzelf als niet roker stoorde mij bijna niet aan het rokersfestijn, behalve dan dat ik astma had en dat merkte na thuiskomst .

Ik zou het ook niet zozeer erg vinden als dit verbod wordt teruggedraaid. Waar ik me wel aan stoor is de elitaire houding van rokers; "wij roken dus de niet-rokers moeten rekening houden met ons". Ja leuk en aardig, maar zo werkt het niet. We zijn met zijn allen verantwoordelijk voor dit soort zaken, dus samen moeten we ook een eventuele oplossing vinden voor problemen.
quote:
Kennelijk zitten er nog heel veel kroegen, op heel goed verstopte plekken in de stad, want in de kroegen waar ik kom kan ik dit nieuwe horeca-klantenpotentieel niet vinden. En ondertussen zit ik in plaats van minstens twee keer per week nog maar hooguit 1 keer per 2 weken in de kroeg. Ik rook namelijk alleen wanneer ik onder het genot van een whisky of een biertje met vrienden zit te ouwehoeren. Voor mij hoort daar gewoon een peukje of sigaartje bij. En als dat in de kroeg niet meer kan, dan wordt het dus bij iemand thuis afspreken, in plaats van barhangen.
Ja, dat is dan het gevolg van deze besluiten. Ik vind het ook niet echt eerlijk dat de uitbater van zo`n tent er de dupe van word. Al met al een nogal ingewikkelde materie, want je wil natuurlijk zoveel mogelijk mensen het naar hun zin maken, zowel rokers als niet-rokers.
pi_61496442
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welke satire?
Dat bedoel ik dus als ik zeg dat je niet begrijpend kan lezen. En nu mag je weer fijn ontopic gaan, of je gaat me maar lastig vallen in PM`s.

[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 12:55:46 ]
pi_61496490
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus als ik zeg dat je niet begrijpend kan lezen. En nu mag je weer fijn ontopic gaan, of je gaat me maar lastig vallen in PM`s.
Wijs me even aan waar jij in godsnaam on-topic hebt gereageerd want dat is volgens mij al een tijdje en vele topics geleden.

Dat jij je eigen hersenspinsels als satire bestempeld zegt mij in iedergeval genoeg over jou

Best als je je moreel superieur acht maar dan raad ik je wel aan om dat te onderbouwen door middel van je reactie's iets wat je tot nu toe nalaat.

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 12:58:26 ]
  dinsdag 9 september 2008 @ 12:57:13 #207
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_61496493
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 11:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hoezo? Je hoeft toch niet naar een rookvrij cafe te gaan?
Met dat verschil dat de niet-rokers vroeger wel de mogelijkheid hadden op een alternatief en de rokers nu niet. Minder vrijheid dus.
quote:
Organiseer lekker een feestje thuis waar je met zijn allen kan paffen Bier goedkoper, je hoeft geen Bob te hebben, ik zie alleen maar voordelen.
Blijf zelf thuis.
quote:


Ow maar wacht, alleen niet-rokers zijn zure mensen die thuis moeten blijven, wij rokers heul niet natuurlijk!
[..]
Als die niet-rokers zo geweldig en gezellig waren hadden ze alllang kroegen en festen georganiseerd waar je niet mocht roken. Maar daar gaat blijkbaar niemand naar toe tenzij ze door een wet gedwongen worden. Gezellig hoor!
quote:


Wie zegt dat ik naar plekken ga waar ik niet wil zijn? Ik stoorde me niet aan het roken in cafe`s, zelfs terwijl ik astma heb. Moet je nagaan hoe verdraagzaam niet-rokers kunnen zijn!
Deze wet is dus helemaal niet nodig.
quote:

[..]

Rokers die de juiste keuze willen maken stoppen met roken of kunnen hun verslaving in de hand houden. Niet-rokers hoeven daar niet de dupe van te worden. Maar omdat wat galbakjes per se hun eigen willetje willen doordrukken krijg je dit soort taferelen
Je moet de zaken niet omdraaien, de rokers kiezen voor zichzelf, de anti-rokers kiezen voor anderen.
quote:

[..]

Werd ja. Bij Armin van Buuren was het namelijk nog niet verboden. En verrek, toch ging ik. En wist ik ook wat de consequenties waren. Rokers weten dat ook als ze nu uitgaan, en toch zeiken ze.
Ik heb niet voor deze wet gekozen, natuurlijk ben ik tegen.
quote:
Wie is hier nou meer verdraagzaam; een roker die zeikt dat hij niet mag roken of een niet roker die niet zeikt omdat hij in de rook staat?
Die niet-roker want hij kan ook ergens anders naartoe. De roker nu niet want het is verboden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 9 september 2008 @ 12:57:56 #208
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_61496509
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 11:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hoezo? Je hoeft toch niet naar een rookvrij cafe te gaan?
Met dat verschil dat de niet-rokers vroeger wel de mogelijkheid hadden op een alternatief en de rokers nu niet. Minder vrijheid dus.
quote:
Organiseer lekker een feestje thuis waar je met zijn allen kan paffen Bier goedkoper, je hoeft geen Bob te hebben, ik zie alleen maar voordelen.
Blijf zelf thuis.
quote:


Ow maar wacht, alleen niet-rokers zijn zure mensen die thuis moeten blijven, wij rokers heul niet natuurlijk!
[..]
Als die niet-rokers zo geweldig en gezellig waren hadden ze alllang kroegen en festen georganiseerd waar je niet mocht roken. Maar daar gaat blijkbaar niemand naar toe tenzij ze door een wet gedwongen worden. Gezellig hoor!
quote:


Wie zegt dat ik naar plekken ga waar ik niet wil zijn? Ik stoorde me niet aan het roken in cafe`s, zelfs terwijl ik astma heb. Moet je nagaan hoe verdraagzaam niet-rokers kunnen zijn!
Deze wet is dus helemaal niet nodig.
quote:

[..]

Rokers die de juiste keuze willen maken stoppen met roken of kunnen hun verslaving in de hand houden. Niet-rokers hoeven daar niet de dupe van te worden. Maar omdat wat galbakjes per se hun eigen willetje willen doordrukken krijg je dit soort taferelen
Je moet de zaken niet omdraaien, de rokers kiezen voor zichzelf, de anti-rokers kiezen voor anderen.
quote:

[..]

Werd ja. Bij Armin van Buuren was het namelijk nog niet verboden. En verrek, toch ging ik. En wist ik ook wat de consequenties waren. Rokers weten dat ook als ze nu uitgaan, en toch zeiken ze.
Ik heb niet voor deze wet gekozen, natuurlijk ben ik tegen.
quote:
Wie is hier nou meer verdraagzaam; een roker die zeikt dat hij niet mag roken of een niet roker die niet zeikt omdat hij in de rook staat?
Die roker want hij laat de niet-roker genoeg alternatieven. Alles mocht. De fascistische niet-rokers laten de rokers nu geen keuze.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 9 september 2008 @ 13:00:21 #209
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61496569
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 11:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik ben gestopt met roken en zal ook zeker niet weer beginnen vanwege het rookverbod. Maar toch steun ik de rokers in hun verzet.

Onze vrijheid wordt ons steeds verder ontnomen, het anti-rookbeleid is daar één facet van. Mensen gaan toch vrijwillig op stap in de kroeg of werken toch uit vrije wil daar? Wanneer er werkelijk behoefte zou zijn aan rookvrije kroegen waren die er allang vóór het rookverbod geweest.

Roken is vies, duur en ontzettend ongezond. Maar ik zou toch liever een vrije roker zijn dan een gezonde slaaf.
maar de roker is niet vrij, die is kennelijk een gevangene danwel slaaf van zijn sigaret. Wat dat betreft een dubieus betoog; ik wil de vrijheid om waar ik wil een gevangene te zijn

overigens gaan mensen vrijwillig naar kantoren, winkels, bibliotheken, restaurants, bioscopen. Toch hoor je niemand lobbyen voor een mogelijkheid om weer te kunnen roken in de bieb, achter zijn bureau of tijdens een film in de bios...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 9 september 2008 @ 13:01:49 #210
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_61496602
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Daar heb je inderdaad een goed punt. Ik snap ook niet waar die cijfers op gebaseerd waren. Ikzelf als niet roker stoorde mij bijna niet aan het rokersfestijn, behalve dan dat ik astma had en dat merkte na thuiskomst .

Ik zou het ook niet zozeer erg vinden als dit verbod wordt teruggedraaid. Waar ik me wel aan stoor is de elitaire houding van rokers; "wij roken dus de niet-rokers moeten rekening houden met ons". Ja leuk en aardig, maar zo werkt het niet. We zijn met zijn allen verantwoordelijk voor dit soort zaken, dus samen moeten we ook een eventuele oplossing vinden voor problemen.
[..]

Ja, dat is dan het gevolg van deze besluiten. Ik vind het ook niet echt eerlijk dat de uitbater van zo`n tent er de dupe van word. Al met al een nogal ingewikkelde materie, want je wil natuurlijk zoveel mogelijk mensen het naar hun zin maken, zowel rokers als niet-rokers.
goede post scorpie. Dit is eigenlijk de reactie die ik bij je probeerde uit te lokken .
put
your
clothes
on!
  dinsdag 9 september 2008 @ 13:03:42 #211
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_61496651
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:54 schreef Scorpie het volgende:
Ja leuk en aardig, maar zo werkt het niet. We zijn met zijn allen verantwoordelijk voor dit soort zaken, dus samen moeten we ook een eventuele oplossing vinden voor problemen.
Maar wat is nou het probleem?

De rokende horeca medewerkers mogen niet meer roken vanwege het "recht" op een rookvrije werkplek, terwijl de meeste mensen juist in de horeca gaan werken vanwege de mogelijkheid om tijdens het werk te kunnen roken en drinken.

Niet-rokers willen niet naar een plek waar rook is, maar vinden uit principe dat ze daar toch naartoe moeten kunnen. Vervolgens komen ze tot de ontdekking dat het nu helemaal niet gezellig is en willen ze er nog steeds niet heen.

Het probleem is dat er mensen zijn die wel willen stappen maar zonder rook, en die mensen gaan niet massaal naar plekken waar niet gerookt werd waardoor ze failliet gingen. Los dat probleem dan op en val mensen die zonder problemen plezier met elkaar hebben daar niet mee lastig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_61496669
quote:
Verstokte rokers die ervoor passen hun sigaret buiten in de kou op te steken als ze een avondje op stap gaan, kunnen sinds kort terecht op de website www.hiermaghetwel.nl. Rookvriendelijke horecaondernemers meldden zich hier de afgelopen twee weken in groten getale aan, liet een woordvoerster van initiatiefnemer online uitgever Tressis weten.

Speciale rookruimte
Op de internetpagina kunnen mensen zien bij welke horecagelegenheden ze ondanks het rookverbod toch binnen kunnen roken. Het gaat vooral om cafés, restaurants en koffieshops die een speciale rookruimte hebben ingericht. Maar ook de rookpauzes van de Amsterdamse danstent Pacific Parc, waar bezoekers op vrijdag- en zaterdagavond ieder uur een paar minuten lang een sigaret kunnen opsteken, staan erop.

Volgens de woordvoerster hebben meer horecagelegenheden creatieve oplossingen bedacht. Zo is er een café waar bezoekers via een speelgoedtrein via de bar hun drankje in een rookruimte krijgen bezorgd. Een koffieshop bouwde een glazen wand in de bar, waardoor het personeel uit de rook staat.

Grote database
"We hebben al tweehonderd inschrijvingen binnen en daarvan hebben we er nu 170 verwerkt. Het is de bedoeling dat we een zo compleet mogelijke datebase opbouwen voor heel Nederland", zei de woordvoerster. De horeca-uitbaters reageren positief. "Ze vinden het fijn dat ze op deze manier worden gevonden. Het rookverbod is nogal een omslag voor hen." (anp/gb)
bron

pi_61496690
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:54 schreef Scorpie het volgende:
]Ik zou het ook niet zozeer erg vinden als dit verbod wordt teruggedraaid. Waar ik me wel aan stoor is de elitaire houding van rokers; "wij roken dus de niet-rokers moeten rekening houden met ons". Ja leuk en aardig, maar zo werkt het niet. We zijn met zijn allen verantwoordelijk voor dit soort zaken, dus samen moeten we ook een eventuele oplossing vinden voor problemen.
Prima reactie hoor verder maar waarom verwijt je mij dit gedrag terwijl dit niet terug te lezen is in mijn reactie's?

Overigens ben ik het niet met je eens dat we met zijn allen verantwoordelijk zijn voor dit soort zaken, in het geval van het rookverbod zou eigenlijk alleen de uitbater verantwoordelijk moeten zijn eventueel onder druk/lobby van zijn klanten.
pi_61496712
So what als er cafés over de kop gaan omdat het er zonder rook blijkbaar niet leuk genoeg is? Dan geven mensen het geld wel weer uit in de supermarkt en de mediamarkt. Zijn de werknemers dáár weer blij.

Boo-fuckin'-hoo.
  dinsdag 9 september 2008 @ 13:07:37 #215
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_61496750
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 13:00 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

maar de roker is niet vrij, die is kennelijk een gevangene danwel slaaf van zijn sigaret. Wat dat betreft een dubieus betoog; ik wil de vrijheid om waar ik wil een gevangene te zijn
Maar dat leggen de rokers zichzelf op. Jij dwingt anderen in een gevangenis met je verboden.
quote:


overigens gaan mensen vrijwillig naar kantoren, winkels, bibliotheken, restaurants, bioscopen. Toch hoor je niemand lobbyen voor een mogelijkheid om weer te kunnen roken in de bieb, achter zijn bureau of tijdens een film in de bios...
Er zijn zat bedrijven waar gewoon gerookt word. Gedoogbeleid anyone?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 9 september 2008 @ 13:08:25 #216
82578 Grimm
shoo bi do bi doo
pi_61496777
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik blijf me nog steeds afvragen naar welke kroeg al die dui-zen-den nieuwe klanten gaan. Je weet wel, die fanatieke niet-rokers die alle fora volschreven over die idyllische toekomst, waarin ze niet meer door die vieze rokers werden tegengehouden om nachtenlang door te zakken en ze alle kroegen in hun stad af kunnen schuimen, om tegen het ochtengloren laveloos, maar zonder naar rook stinkende kleren in hun bed te vallen.
Goed punt
pi_61496783
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Daar heb je inderdaad een goed punt. Ik snap ook niet waar die cijfers op gebaseerd waren. Ikzelf als niet roker stoorde mij bijna niet aan het rokersfestijn, behalve dan dat ik astma had en dat merkte na thuiskomst .

Ik zou het ook niet zozeer erg vinden als dit verbod wordt teruggedraaid. Waar ik me wel aan stoor is de elitaire houding van rokers; "wij roken dus de niet-rokers moeten rekening houden met ons". Ja leuk en aardig, maar zo werkt het niet. We zijn met zijn allen verantwoordelijk voor dit soort zaken, dus samen moeten we ook een eventuele oplossing vinden voor problemen.
Persoonlijk lijkt mij iets als het Belgische systeem prima werkbaar. Restaurants rookvrij (als je meer dan 30%(?) van je omzet uit voedsel haalt) en van de kroegen is het bij eenmanszaken aan de eigenaar. Kroegen met personeel kunnen een rookruimte bouwen.

De hele 'horeca-rookvrij' wetgeving is namelijk origineel gestoeld op het idee dat een werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek. Dit rucksichtlose doortrekken naar een volledig rookvrije horeca is m.i. dan ook volslagen van de pot gerukt. Als je echt niet in de rook wilt zitten, dan sla je de eenmanszaken waar gerookt mag worden gewoon over, en heb je daarnaast nog steeds keus genoeg.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  dinsdag 9 september 2008 @ 13:10:21 #218
42530 Jerruh
I'm rocking one leg!
pi_61496817
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 13:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Persoonlijk lijkt mij iets als het Belgische systeem prima werkbaar. Restaurants rookvrij (als je meer dan 30%(?) van je omzet uit voedsel haalt) en van de kroegen is het bij eenmanszaken aan de eigenaar. Kroegen met personeel kunnen een rookruimte bouwen.

De hele 'horeca-rookvrij' wetgeving is namelijk origineel gestoeld op het idee dat een werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek. Dit rucksichtlose doortrekken naar een volledig rookvrije horeca is m.i. dan ook volslagen van de pot gerukt. Als je echt niet in de rook wilt zitten, dan sla je de eenmanszaken waar gerookt mag worden gewoon over, en heb je daarnaast nog steeds keus genoeg.
nogmaals: mijn gedacht! .
put
your
clothes
on!
pi_61496950
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 12:34 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat is geen keuze maar alleen maar omdat jij je wil met geweld opdringt. Alle anderen moeten zich maar aanpassen aan jou op plekken waar je vrijwillig komt. Te triest en te fascistisch. Dat je er nog blij mee / trots op kan zijn is ziek.
Ziek? Ziek vind ik mensen die voor overlastgevend gedrag zorgen en ZO verslaafd zijn dat ze dat als een recht of een vrijheid zien. Voor mij was het rookverbod helemaal niet zo'n halszaak, maar de absurde reacties van rokers, de afgelopen tweeënhalve maand, zorgen ervoor dat nu echt een groot voorstander ben. Vooral vanwege het stuitende egoïsme dat rokers tentoonspreiden. Kijk ons eens zielig zijn, kijk ons eens schijt hebben aan de wet, zie die anti-rook fascisten eens gemeen tegen ons doen.... de derde wereldoorlog is nog net niet uitgebroken. Ik vind het vooral heel zielig en ben daarom alsmaar trotser en trotser dat ik NIET rook. Stuk gezonder, bespaart me een boel geld waar ik leuke dingen mee kan doen.
pi_61496964
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 11:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Drie opmerkingen:
1) Ook grote kroegen negeren het rookverbod in Groningen.
2) Ondernemers die alleen aan de korte termijn denken, zijn geen echte ondernemers.
3) Kroegen zouden kunnen inspelen op nieuwe doelgroepen, in plaats van krampachtig aan het verleden vast te houden.
1)Alle kroegen merken de invloed van het rookverbod. Het verschil is dat de kleine kroegen zoiets niet overleven, in tegenstelling tot de grote kroegen... De grote kroegen trekken namelijk toch wel publiek.

Alleen als je kleine buurman ineens meer klanten weet te trekken door het rookverbod te negeren, is het natuurlijk niet zo vreemd dat ze dat voorbeeld volgen. Ik beweer niet dat het geen oneerlijke concurrentie is als alleen de kleine kroegen het rookverbod zouden mogen negeren, het punt is gewoon dat het vantevoren al bekend was dat het rookverbod het einde inluidt voor de kleine kroegen. In de algemene cijfers rond het rookverbod komt dat niet zo naar voren. Je ziet wel de schreeuwende krantenkoppen dat het rookverbod voor meer horecabezoekers heeft gezorgd, maar tegelijkertijd gaan de kleine kroegen over de kop en gaan de mensen gewoon richting de grotere zaken. Ik vind dat doodzonde.

2)Ondernemers kunnen wel op de lange termijn denken, maar het aanpassen van een café om rokers tegemoet te kunnen kopen, kost klauwen vol geld. Dat hebben kleine kroegen niet en ze krijgen er ook geen lening voor, omdat ze niet de zekerheid kunnen bieden dat zo'n investering zichzelf terugverdient.

3)Kroegen hebben dezelfde doelgroep en ook het inspelen op nieuwe doelgroepen kost geld. Je gaat niet zomaar een bruine kroeg ombouwen naar een skihut, ofzo. Komt bij dat je geen zekerheid hebt dat je nieuwe klanten trekt plus dat je de kans hebt dat je de vaste klantenkring kwijtraakt.

Het rookverbod is ietwat krom. Het is een maatregel om de werknemers in bescherming te nemen, maar wordt toegepast als een regel voor het publiek dat de kroegen bezoekt, waardoor de regel ook geldt voor de kroegen waar de enige barman zelf ook rookt... Dat is natuurlijk best wel vreemd. Sowieso is het rookverbod nogal doorgeschoten. Vrachtwagenchauffeurs mogen niet eens meer roken, "omdat het een werkplek betreft". Zelfs als ze zelf de eigenaar zijn van de vrachtwagen en altijd alleen rijden.
De wetgeving gaat volledig voorbij aan de achterliggende gedachte van het rookverbod: het recht op een rookvrije werkplek. Je hebt als werknemer recht op een rookvrije werkplek, maar dat recht is tegenwoordig ineens omgeslagen in een plicht.

Laat er maar rokerskroegen bestaan. Het niet-rokende publiek weet de rookvrije kroegen toch wel te vinden, net als het personeel dat liever niet in de rook staat.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
pi_61497030
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 13:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

Persoonlijk lijkt mij iets als het Belgische systeem prima werkbaar. Restaurants rookvrij (als je meer dan 30%(?) van je omzet uit voedsel haalt) en van de kroegen is het bij eenmanszaken aan de eigenaar. Kroegen met personeel kunnen een rookruimte bouwen.
Prima, mits er niet gesjoemeld wordt met het idee van 'één eigenaar', waardoor grote tenten ineens op papier eenmanszaakjes zijn geworden.

Koppelen aan aantal vierkante meters ofzo. Met een maximaal aantal rokersholen per gemeente.
pi_61497054
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 13:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ziek? Ziek vind ik mensen die voor overlastgevend gedrag zorgen en ZO verslaafd zijn dat ze dat als een recht of een vrijheid zien. Voor mij was het rookverbod helemaal niet zo'n halszaak, maar de absurde reacties van rokers, de afgelopen tweeënhalve maand, zorgen ervoor dat nu echt een groot voorstander ben. Vooral vanwege het stuitende egoïsme dat rokers tentoonspreiden. Kijk ons eens zielig zijn, kijk ons eens schijt hebben aan de wet, zie die anti-rook fascisten eens gemeen tegen ons doen.... de derde wereldoorlog is nog net niet uitgebroken. Ik vind het vooral heel zielig en ben daarom alsmaar trotser en trotser dat ik NIET rook. Stuk gezonder, bespaart me een boel geld waar ik leuke dingen mee kan doen.
Jij wil beweren dat de aanhangers van Stivoro een haar beter zijn? Ze hebben jaren zitten janken om een rookverbod, mogen de rokers dan alsjeblieft even terugjanken?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  dinsdag 9 september 2008 @ 13:20:26 #223
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_61497071
ik vind dit wel een typerende reactie van hoe we ook alweer op het punt van verbieden zijn aangekomen
quote:
Ik ben een tijdje terug helemaal voor rot gescholden omdat ik netjes vroeg een sigaret uit te doen omdat ik zat te eten. Waar ik me in godsnaam me bemoeide.
Op het kantoor van mijn binnendienst collega's roken 2 van de 7 mensen. Ondanks dat er vaak genoeg in het verleden om gevraagd is werd er nooit rekening gehouden met de 5 niet rokers... totdat roken op de werkvloer verboden werd. Ik heb nog nooit zulke zielige klagers gezien, die nu op het toilet hun nicotine-verslaving bevredigen. Gewoon vies.

En dat 80% van de mensen die cafés bezoeken roken is onzin. De verhouding ligt daar gewoon als bij de rest van bevolking... 1 roker op de 2 niet rokers. Alleen door al het gedamp leek of iedereen rookte... en wij maar mee-roken. Gelukkig is dat nu voorbij en ga ik weer met meer plezier uit eten of wat drinken bij een café.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_61497124
Bizar. Er is een bestaande situatie, niet-rokers dwingen af deze situatie te veranderen, zodat zij, ondanks wat anderen willen, plezier kunnen hebben. Maar rokers zijn zielig en egoïstisch...

...ik vind het echt bizar hoe deze discussie zoveel irrationaliteit losmaakt bij voorstanders van dit verbod.
pi_61497127
quote:
Op dinsdag 9 september 2008 13:20 schreef MikeyMo het volgende:
ik vind dit wel een typerende reactie van hoe we ook alweer op het punt van verbieden zijn aangekomen
[..]
Het is een typerende reactie maar verklaart zeker geen rookverbod. Vergeet niet dat er al veel bedrijven waren waar het not-done was om te roken ver voordat het rookverbod op de werkvloer een feit was zeker in de grote kantoortuinen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')