SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
En nu blijkt dus dat als ie als 2e over de finish was gekomen had ie gewonnenquote:Op zondag 7 september 2008 17:55 schreef rycemasta het volgende:
http://f1.gpupdate.net/nl(...)elde-alles-of-niets/
[..]
Maar toch had ik liever gezien dat je als 2e over de finish kwam, met een zuur gezicht.
''Ja maar, maar, maar...''quote:Op zondag 7 september 2008 18:26 schreef Googolplexian het volgende:
Wat de FIA hiermee zegt is dat het verboden is om sneller te zijn.
Al was Hamilton sneller en kun je wel zeggen dat hij Raikkonen later toch wel had ingehaald, de regels heeft hij overtreden (volgens de FIA).
Hij moest hem er voorbij laten maar wat is voorbij laten? Helemaal voorbij laten, bochtje wachten en dan weer eens een poging wagen? Gas terug en wachten tot je tegenstander je 1 cm voorbij is en het gas er weer op? Gas terug, achteraansluiten en meteen profiteren van de slipstream?
Remmen en er niet volhardend naast proberen te blijven. Kovalainen kreeg toch ook een drive through? Webber had al het recht om in te sturen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Wombcat het volgende:
Hoe had Hamilton normaal de chicane kunnen nemen dan? Raikkonen gaf 'm geen centimeter ruimte.
Het verschil in snelheid moet je denk ik zoeken in de snelle bochtencombinaties na het rechte stuk na Eau Rouge. Na de bus stop heb je een recht stuk en valt er voor Raikkonen weinig te verliezen, tenzij hij ook problemen heeft met remmen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Hertog_Martin het volgende:
Niet? Ik dacht toch echt dat zodra de regen viel Hamilton vele malen sneller was op de baan dan Raikonnen....
pwned.quote:Op zondag 7 september 2008 18:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
En nu blijkt dus dat als ie als 2e over de finish was gekomen had ie gewonnen
Hamilton geeft de plek duidelijk terug, Kimi zat er duidelijk voor. Dan moet Kimi gewoon doorrijden en niet ineens de hele baan willen gebruiken, Kimi had meer snelheid (hij kwam Hamilton immers voorbij)quote:Op zondag 7 september 2008 18:24 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Nou, dan weten we vanaf vandaag dat je als coureur niet een centimeter ruimte moet teruggeven om vervolgens je tegenstander weer in te halen. Hamilton geeft de plek zeer beperkt terug en trapt daarna gelijk het gas weer in.
Voor het aanremmen bij de chicane zat Hamilton bijna helemaal voor Raikkonen. Ze zaten dus sowieso al heel dicht bij elkaar.quote:Voordeel is voordeel; had Hamilton normaal die chicane genomen, dan had ie Raikkonen nooit bij La Source in kunnen halen.
Was trouwens al gezegd dat Raikkonen na La Source nog een keer voor Hamilton kwam? Dat kwam door een achterblijver. Als Raikkonen daarna geen rondjes ging draaien, had'ie alsnog het voordeel.
Remmen en sturen gaat niet zo goed, dan had 'ie evengoed de bocht gemist.quote:Op zondag 7 september 2008 18:37 schreef rycemasta het volgende:
Remmen en er niet volhardend naast proberen te blijven. Kovalainen kreeg toch ook een drive through? Webber had al het recht om in te sturen.
In de Bus Stop chicane zit een redelijk groot stuk waar ze eigenlijk gewoon rechtdoor rijden. Daar moest hij remmen, want Raikkonen gooide de deur dicht.
Als expliciet in de regels van de FIA staat vermeld dat de actie van Hamilton niet regelementair is geweest dan is de penalty geheel terecht en daarmee ook de hele discussie hier overbodig.
Ik heb alleen nog geen enkel bewijs gezien daarvan.
Als dit een beslissing is geweest die puur op intuïtie van de FIA is genomen (wij vinden dat je niet overtuigend genoeg van je gas af ging) dan is het onterecht en had de FIA zwart-op-wit moeten bepalen wat de regels zijn bij het teruggeven van een plek.
Ik heb alleen nog geen enkel bewijs gezien daarvan.
Als dit een beslissing is geweest die puur op intuïtie van de FIA is genomen (wij vinden dat je niet overtuigend genoeg van je gas af ging) dan is het onterecht en had de FIA zwart-op-wit moeten bepalen wat de regels zijn bij het teruggeven van een plek.
Nu, Raikkonen mag daar natuurlijk ook de deur dichtgooien zolang hij ervoor zit ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De FIA is een corrupte bende zo blijkt nu weer. Qua organisatie vergelijkbaar met andere prulsporten zoals K1 en boksen.
Die alleenheerser van een Ecclestone zorgt er iedere keer weer voor dat het 'spannend' moet worden.
in feite is het natuurlijk helemaal niet spannend omdat 9 van de 10 races saai zijn
Die alleenheerser van een Ecclestone zorgt er iedere keer weer voor dat het 'spannend' moet worden.
in feite is het natuurlijk helemaal niet spannend omdat 9 van de 10 races saai zijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is de consequentie van racen onder die omstandigheden. Feit blijft dat Hamilton onevenredig veel voordeel haalde uit die korte route. Natuurlijk liet 'ie Kimi voorbij, maar hij kon alweer gaan planken toen Kimi een cm voorbij was. Als hij gewoon regulier had gereden en achter Kimi had aangesloten na de chicane had ie veel meer meters achterstand gehad, en had 'ie die actie bij La Source nooit kunnen uitvoeren.quote:Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe had Hamilton normaal de chicane kunnen nemen dan? Raikkonen gaf 'm geen centimeter ruimte.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Volgens mij mag je geen voordeel in plaats of tijd hebben. Plaats had hij teruggegeven. Tijd is te achterhalen via de sectortijden. Misschien was de sectortijd sneller? Als dat niet het geval is, dan heeft de FIA een foute beslissing genomen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:44 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Als expliciet in de regels van de FIA staat vermeld dat de actie van Hamilton niet regelementair is geweest dan is het terecht en daarmee ook de hele discussie hier overbodig.
Ik heb alleen nog geen enkel bewijs gezien daarvan.
Als dit een beslissing is geweest die puur op intuïtie van de FIA is genomen (wij vinden dat je niet overtuigend genoeg van je gas af ging) dan is het onterecht en had de FIA zwart-op-wit moeten bepalen wat de regels zijn bij het teruggeven van een plek.
Ik zou het aanvechten als ik McLaren/Hamilton was. Hij ging na de chicane iig duidelijk van zijn gas af, en liet Raikkonen weer langs.
Als je sneller door de bus stop gaat pak je ook meer snelheid mee voor het rechte stukquote:Op zondag 7 september 2008 18:37 schreef rycemasta het volgende:
Het verschil in snelheid moet je denk ik zoeken in de snelle bochtencombinaties na het rechte stuk na Eau Rouge. Na de bus stop heb je een recht stuk en valt er voor Raikkonen weinig te verliezen, tenzij hij ook problemen heeft met remmen.
Hamilton ging duidelijk van het gas af, dan had hij geen voordeel meer. En nee, dat was geen kwestie van een centimetertje, Hamilton zat gewoon met z'n hele auto achter Raikkonen... maar haalde bij La Source weer in.
Gewoonweg een geforceerde actie van de FIA om de spanning erin te houden. Wat een nepsport.
Gewoonweg een geforceerde actie van de FIA om de spanning erin te houden. Wat een nepsport.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben boos. 
Op woensdag 15 juni 2011 01:02 schreef Bluezz het volgende:
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Hij zat erachter ja, maar wel zodanig gepositioneerd dat 'ie meteen een halve meter achter Kimi en dus in de slipstream zat en weer kon aanvallen. In die positie had 'ie niet gezeten als 'ie niet had afgesneden. Dan was de afstand groter geweest en waren zijn inhaalkansen in La Source minimaal.quote:Op zondag 7 september 2008 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Hamilton ging duidelijk van het gas af, dan had hij geen voordeel meer. En nee, dat was geen kwestie van een centimetertje, Hamilton zat gewoon met z'n hele auto achter Raikkonen... maar haalde bij La Source weer in.
Gewoonweg een geforceerde actie van de FIA om de spanning erin te houden. Wat een nepsport.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
slipstream bestaat bij formule 1 niet meer. dat is allemaal zogeheten 'vuile wind'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je begrijpt me verkeerd: Dat Hamilton Raikkonen weer voorbij liet gaan was voor iedereen duidelijk te zien.quote:Op zondag 7 september 2008 18:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij mag je geen voordeel in plaats of tijd hebben. Plaats had hij teruggegeven. Tijd is te achterhalen via de sectortijden. Misschien was de sectortijd sneller? Als dat niet het geval is, dan heeft de FIA een foute beslissing genomen.
Ik zou het aanvechten als ik McLaren/Hamilton was. Hij ging na de chicane iig duidelijk van zijn gas af, en liet Raikkonen weer langs.
Het gaat om datgene wat direct erna gebeurde, de actie van Hamilton was hoe dan ook erg twijfelachtig/verbazingwekkend, dat heb ik in de moderne formule 1 niet eerder gezien.
De vraag nu is dus wat de regels van de FIA zeggen over het moment na het voorbijlaten van de coureur.
Daar ben ik erg benieuwd naar.
Dat mag Raikkonen doen als ie voorop ligt; hij wijkte niet meer dan eenmaal van zijn lijn af.quote:Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe had Hamilton normaal de chicane kunnen nemen dan? Raikkonen gaf 'm geen centimeter ruimte.
Door dat voordeel dat ie had door afsnijden, dus.quote:Op zondag 7 september 2008 18:37 schreef Light het volgende:
Voor het aanremmen bij de chicane zat Hamilton bijna helemaal voor Raikkonen. Ze zaten dus sowieso al heel dicht bij elkaar.
Dat valt behoorlijk mee. Als je die mega-upload link bekijkt, zie je dat Hamilton amper van zijn gas gaat en al weer vol gaat aanvallen nadat ie hooguit een halve meter teruggeeft.quote:Op zondag 7 september 2008 18:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij mag je geen voordeel in plaats of tijd hebben. Plaats had hij teruggegeven. Tijd is te achterhalen via de sectortijden. Misschien was de sectortijd sneller? Als dat niet het geval is, dan heeft de FIA een foute beslissing genomen.
Ik zou het aanvechten als ik McLaren/Hamilton was. Hij ging na de chicane iig duidelijk van zijn gas af, en liet Raikkonen weer langs.
Calmer than you are
Ik denk dat het misschien niet eens over de inhaalactie op Raikkonen zelf gaat, maar meer omdat hij qua tijd en uiteindelijk ook que plaats flink voordeel had van het afsnijden van de chicane. Hier zal nog lang over nagepraat worden, en dat is misschien niet heel goed voor de sport.
Leuk voor Felipe, dat wel
.
Leuk voor Felipe, dat wel
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Lewis Hamilton was stripped of victory following Sunday's Belgian Grand Prix after stewards imposed a 25-second penalty on the McLaren driver.
Hamilton had taken the chequered flag after a dramatic conclusion to the race at Spa but a stewards' inquiry was launched into an incident on lap 42 of the 44-lap race.
Two circuits from the end, Hamilton made a move on entry into the Bus Stop chicane, and collided with Kimi Raikkonen as the pair battled for the lead.
That pushed the Briton on to the run-off area and he resumed in the lead.
He then let Raikkonen through, fearing an instant penalty from the race stewards.
However, on reviewing footage of the race they decided to punish Hamilton anyway.
Raikkonen later crashed out as the wet weather took its toll.
The effect of the stewards' decision meant victory was awarded to Ferrari's Felipe Massa, with Nick Heidfeld (BMW) promoted to second place and Hamilton falling to third.
Hamilton thought he had stretched his lead in the drivers' championship to eight points by finishing first, however, his advantage over Brazilian Massa has now been reduced to two.
A consolation for Hamilton will be that Raikkonen failed to finish, despite leading going into the closing stages of the race, and it looks increasingly like a straight head to head for the title between the current top two in the standings.
McLaren looked to have clinched a fitting triumph to mark the 40th anniversary of their first Formula One victory at this track, under founder Bruce McLaren in 1968.
Hamilton, who started from pole, recovered from an early spin and steadily closed the gap on Raikkonen before the pair engaged in their thrilling tussle for the lead.
With six laps remaining the rain started to slowly fall, and it played into Hamilton's hands.
Within a heartbeat of allowing Raikkonen back in front down the start-finish straight after their Bus Stop collision, Hamilton attacked again, and passed at La Source.
The rain then scythed down and from then on the rest of the lap became a lottery as Hamilton first ran wide, allowing Raikkonen back in front.
But moments later Raikkonen slid off into a wall, out of the race.
Hamilton then tip-toed around the track for the last lap, punching the air when he finally crossed the line.
Massa managed to come home second, with Heidfeld taking advantage of the mayhem to be the third driver across the finish line.
Fernando Alonso took fourth place in his Renault, followed by Sebastian Vettel for Toro Rosso, Kubica for BMW Sauber, Sebastien Bourdais in his Toro Rosso and Toyota's Timo Glock.
Glock was later handed a 25-second time penalty by race stewards after ignoring waved yellow flags at one point late in the race.
That resulted in the German losing his single point, after previously finishing in eighth place, with Red Bull's Mark Webber promoted into the final points-scoring position
Hamilton had taken the chequered flag after a dramatic conclusion to the race at Spa but a stewards' inquiry was launched into an incident on lap 42 of the 44-lap race.
Two circuits from the end, Hamilton made a move on entry into the Bus Stop chicane, and collided with Kimi Raikkonen as the pair battled for the lead.
That pushed the Briton on to the run-off area and he resumed in the lead.
He then let Raikkonen through, fearing an instant penalty from the race stewards.
However, on reviewing footage of the race they decided to punish Hamilton anyway.
Raikkonen later crashed out as the wet weather took its toll.
The effect of the stewards' decision meant victory was awarded to Ferrari's Felipe Massa, with Nick Heidfeld (BMW) promoted to second place and Hamilton falling to third.
Hamilton thought he had stretched his lead in the drivers' championship to eight points by finishing first, however, his advantage over Brazilian Massa has now been reduced to two.
A consolation for Hamilton will be that Raikkonen failed to finish, despite leading going into the closing stages of the race, and it looks increasingly like a straight head to head for the title between the current top two in the standings.
McLaren looked to have clinched a fitting triumph to mark the 40th anniversary of their first Formula One victory at this track, under founder Bruce McLaren in 1968.
Hamilton, who started from pole, recovered from an early spin and steadily closed the gap on Raikkonen before the pair engaged in their thrilling tussle for the lead.
With six laps remaining the rain started to slowly fall, and it played into Hamilton's hands.
Within a heartbeat of allowing Raikkonen back in front down the start-finish straight after their Bus Stop collision, Hamilton attacked again, and passed at La Source.
The rain then scythed down and from then on the rest of the lap became a lottery as Hamilton first ran wide, allowing Raikkonen back in front.
But moments later Raikkonen slid off into a wall, out of the race.
Hamilton then tip-toed around the track for the last lap, punching the air when he finally crossed the line.
Massa managed to come home second, with Heidfeld taking advantage of the mayhem to be the third driver across the finish line.
Fernando Alonso took fourth place in his Renault, followed by Sebastian Vettel for Toro Rosso, Kubica for BMW Sauber, Sebastien Bourdais in his Toro Rosso and Toyota's Timo Glock.
Glock was later handed a 25-second time penalty by race stewards after ignoring waved yellow flags at one point late in the race.
That resulted in the German losing his single point, after previously finishing in eighth place, with Red Bull's Mark Webber promoted into the final points-scoring position
Ja, het was wel twijfelachtig, maar het is idd zeer de vraag wat de regels er nu precies over zeggen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:53 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd: Dat Hamilton Raikkonen weer voorbij liet gaan was voor iedereen duidelijk te zien.
Het gaat om datgene wat direct erna gebeurde, de actie van Hamilton was hoe dan ook erg twijfelachtig/verbazingwekkend, dat heb ik in de moderne formule 1 niet eerder gezien.
De vraag nu is dus wat de regels van de FIA zeggen over het moment na het voorbijlaten van de coureur.
Daar ben ik erg benieuwd naar.
Zoals ik al zei: je mag geen tijd of plaats winnen, dus als McLaren kan aantonen dat 'ie geen tijd heeft gewonnen, heeft 'ie volgens mij een sterke zaak. Want zijn plaats had 'ie teruggegeven. En op dat moment moet Raikkonen sneller zijn geweest.
Bovendien is de uitslag van de race hier uiteindelijk niet door bepaald, die is bepaald door wat er daarna gebeurde.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2008 19:02:59 ]
als je dit terecht vind ben je geen echte fan. bah ik kan alleen maar aan monaco en sutil denkenquote:
<>
De NOS heeft het iig nog niet door
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Appels / Perenquote:Op zondag 7 september 2008 19:02 schreef Swindler het volgende:
[..]
als je dit terecht vind ben je geen echte fan. bah ik kan alleen maar aan monaco en sutil denken
Als niet in de regels staat hoelang je van je gas af moet gaan, dan is de tijdswinst bepalend. Dat kan (neem ik aan) worden afgelezen uit de telemetrie van McLaren.quote:Op zondag 7 september 2008 18:56 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Dat valt behoorlijk mee. Als je die mega-upload link bekijkt, zie je dat Hamilton amper van zijn gas gaat en al weer vol gaat aanvallen nadat ie hooguit een halve meter teruggeeft.
Nah lekker dan, punten kwijt. En 25sec straf krijgen. Ronduit belachelijk!! Ferrari wordt weer gematst.
Slaat nergens op, dit verbaasd me ergens toch wel.
Maar goed Ferrari word vaker de hand boven het hoofd gehouden in de F1.
Slaat nergens op, dit verbaasd me ergens toch wel.
Maar goed Ferrari word vaker de hand boven het hoofd gehouden in de F1.
Op vrijdag 5 oktober 2007 14:40 schreef BobRooney het volgende:
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Kan zijn, maar als Hamilton wel op de baan was gebleven waren ze gecrasht. En wiens schuld was het dan óók geweest? Juist. Die van Hamilton. "Die had dan maar van het gas af moeten gaan".quote:Op zondag 7 september 2008 18:51 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hij zat erachter ja, maar wel zodanig gepositioneerd dat 'ie meteen een halve meter achter Kimi en dus in de slipstream zat en weer kon aanvallen. In die positie had 'ie niet gezeten als 'ie niet had afgesneden. Dan was de afstand groter geweest en waren zijn inhaalkansen in La Source minimaal.
Hamilton heeft het gewoon fair gespeeld en heeft zijn kans na het teruggeven van de eerste plek gewoon duidelijk aangegrepen. Dat hij daarvoor vuile wind kreeg is gewoon logisch. Dan had Raikkonen de deur maar niet zo hard dicht moeten gooien.
Dit soort asociale beslissingen zijn gewoon de doodssteek voor de Formule 1.
Op woensdag 15 juni 2011 01:02 schreef Bluezz het volgende:
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Je springt veel te snel tot die conclusie. Als zwart-op-wit in het 'wetboek' van de FIA staat vermeld dat de actie van Hamilton niet volgens de regels is, dan is de penalty toch 100% terecht?quote:Op zondag 7 september 2008 19:02 schreef Swindler het volgende:
[..]
als je dit terecht vind ben je geen echte fan. bah ik kan alleen maar aan monaco en sutil denken
Dan was het aan McLaren geweest om haar coureurs beter te informeren over die regels.
De vraag is alleen wat nou precies de regels zijn mbt het teruggeven van een plaats.
Eens. Overigens had Hamilton vóór het aanremmen zijn neus voor.quote:Op zondag 7 september 2008 19:07 schreef Xebber het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als Hamilton wel op de baan was gebleven waren ze gecrasht. En wiens schuld was het dan óók geweest? Juist. Die van Hamilton. "Die had dan maar van het gas af moeten gaan".
Hamilton heeft het gewoon fair gespeeld en heeft zijn kans na het teruggeven van de eerste plek gewoon duidelijk aangegrepen. Dat hij daarvoor vuile wind kreeg is gewoon logisch. Dan had Raikkonen de deur maar niet zo hard dicht moeten gooien.
Dit soort asociale beslissingen zijn gewoon de doodssteek voor de Formule 1.
Maar in de bocht niet meer, simpelweg omdat ie aan de buitenkant zat. Dan heb je geen keus en moet je of remmen of rechtdoor. Daar is niks mis mee. Het gaat erom wat er daarna gebeurde.quote:Op zondag 7 september 2008 19:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Eens. Overigens had Hamilton vóór het aanremmen zijn neus voor.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op zondag 7 september 2008 19:07 schreef Xebber het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als Hamilton wel op de baan was gebleven waren ze gecrasht. En wiens schuld was het dan óók geweest? Juist. Die van Hamilton. "Die had dan maar van het gas af moeten gaan".
Om een crash te ontwijken had Hamilton hier twee dingen kunnen doen:
1. De busstop afsnijden
2. Afremmen.
Raikkonen zat er hoe dan ook overtuigend voor.
Maar nogmaals: deze situatie doet er helemaal niet toe. Hamilton sneed de chicane af, daar kunnen we het allemaal over eens zijn. Dus moet hij die plek teruggeven, wat hij ook deed.
Waar het omgaat is het moment na het terug geven die plek. En daar kan eigenlijk niemand op dit moment iets concreets over zeggen.
Het is vooral emotioneel/Kimi-vs.Hamilton-fanboy gewauwel op dit moment.
Denk ik even aan een rood stoplicht waarbij er een fin in een ferarri zwaar de lul was..quote:Op zondag 7 september 2008 19:02 schreef Swindler het volgende:
[..]
als je dit terecht vind ben je geen echte fan. bah ik kan alleen maar aan monaco en sutil denken
Het probleem is dat er geen duidelijkheid is qua regels. Er is een grijs gebied.
Hamilton was veel sneller dan Kimi. De rondetijden bewijzen het.
Ferrari krijgt gewoon de punten van Mclaren infeite.
Hamilton was veel sneller dan Kimi. De rondetijden bewijzen het.
Ferrari krijgt gewoon de punten van Mclaren infeite.
Op vrijdag 5 oktober 2007 14:40 schreef BobRooney het volgende:
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Volgens mij probeerde die invalide zelf een strijker af te steken, maar ging er iets fout.
Denk dan ook even aan het verschil in straf.quote:Op zondag 7 september 2008 19:12 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Denk ik even aan een rood stoplicht waarbij er een fin in een ferarri zwaar de lul was..
And now for something completely different, I'm on a horse.
Hier ben ik het mee eens. Heb zelf ook mijn twijfels over de straf, maar aangezien ik de regels hier omtrent niet ken, kan ik er weinig zinnigs over zeggen.quote:Op zondag 7 september 2008 19:11 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Om een crash te ontwijken had Hamilton hier twee dingen kunnen doen:
1. De busstop afsnijden
2. Afremmen.
Raikkonen zat er hoe dan ook overtuigend voor.
Maar nogmaals: deze situatie doet er helemaal niet toe. Hamilton sneed de chicane af, daar kunnen we het allemaal over eens zijn. Dus moet hij die plek teruggeven, wat hij ook deed.
Waar het omgaat is het moment na het terug geven die plek. En daar kan eigenlijk niemand op dit moment iets concreets over zeggen.
Het is vooral emotioneel/Kimi-vs.Hamilton-fanboy gewauwel op dit moment.
Ik denk dat er iets in de regels staat dat hij geen tijd -en plaatswinst van zo'n actie mag hebben. En ik denk dat de FIA zegt dat hij uiteindelijk voordeel van de actie had. Dit is gewoon mijn gok trouwens, ik kan er ook gewoon naast zitten.quote:Op zondag 7 september 2008 19:11 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Maar nogmaals: deze situatie doet er helemaal niet toe. Hamilton sneed de chicane af, daar kunnen we het allemaal over eens zijn. Dus moet hij die plek teruggeven, wat hij ook deed.
Waar het omgaat is het moment na het terug geven die plek. En daar kan eigenlijk niemand op dit moment iets concreets over zeggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hamilton zat er eerder al voor.quote:Op zondag 7 september 2008 18:56 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Door dat voordeel dat ie had door afsnijden, dus.
Vanaf ongeveer 30 seconden.
quote:Op zondag 7 september 2008 19:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik denk dat er iets in de regels staat dat hij geen tijd -en plaatswinst van zo'n actie mag hebben. En ik denk dat de FIA zegt dat hij uiteindelijk voordeel van de actie had. Dit is gewoon mijn gok trouwens, ik kan er ook gewoon naast zitten.
Enige jammere is dat er nergens in de sporting regulations iets staat over hoe je een plek moet terug geven. De FIA zegt nu dus dat slipstreamen na het teruggeven van een plek verboden is.quote:Stewards deemed Hamilton did not properly allow Kimi Raikkonen to re-pass after overtaking the Ferrari driver by cutting the Bus Stop chicane with 3 laps to go.
Hamilton did let the Finn pass him after the chicane, but he then used the slipstream of the Ferrari to immediately launch a successful overtaking move at the next corner.
Calm down, please!
Dit is het maximale wat Hamilton teruggeeft. En dus is het begrijpelijk dat de stewards dit besluiten
quote:Stewards deemed Hamilton did not properly allow Kimi Raikkonen to re-pass after overtaking the Ferrari driver by cutting the final chicane with just over two laps to go. Hamilton did let the Finn pass him after the chicane, but he then used the slipstream of the Ferrari to immediately launch a successful overtaking move at the next corner.
Calmer than you are
Dat denk ik dus ook, omdat Hamilton niet genoeg van zijn gas ging bij het teruggeven van die plek en in zijn gretigheid gelijk bij La Source Räikkönen meteen weer aanviel. Had hij even gewacht, dan hij ook wel gewonnen, want sneller was hij absoluut.quote:Op zondag 7 september 2008 19:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik denk dat er iets in de regels staat dat hij geen tijd -en plaatswinst van zo'n actie mag hebben. En ik denk dat de FIA zegt dat hij uiteindelijk voordeel van de actie had. Dit is gewoon mijn gok trouwens, ik kan er ook gewoon naast zitten.
Het is en blijft een dubieus besluit.
Altijd onderweg naar het avontuur
Hij remt later inderdaad. Daarna komt hij er achter omdat hij de buitenbocht moet nemen. Raikkonen zit er voor, gooit de deur dicht en Hamilton kiest er voor om rechtdoor te gaan. Op zich is dit al veel vaker gebeurd. Ik gok dat het gaat om wat er hierna gebeurde.quote:Op zondag 7 september 2008 19:15 schreef Light het volgende:
[..]
Hamilton zat er eerder al voor.
Vanaf ongeveer 30 seconden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bij het aanvangen van de chicane reed Hamilton met een halve wagen vóór Raikonnen.
Op woensdag 15 juni 2011 01:02 schreef Bluezz het volgende:
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Nee, dat is niet het maximale. Hij zat er helemaal achter, anders kan 'ie ook niet slipstreamen.quote:Op zondag 7 september 2008 19:17 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is het maximale wat Hamilton teruggeeft. En dus is het begrijpelijk dat de stewards dit besluiten
[..]
