Ja, het was wel twijfelachtig, maar het is idd zeer de vraag wat de regels er nu precies over zeggen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:53 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd: Dat Hamilton Raikkonen weer voorbij liet gaan was voor iedereen duidelijk te zien.
Het gaat om datgene wat direct erna gebeurde, de actie van Hamilton was hoe dan ook erg twijfelachtig/verbazingwekkend, dat heb ik in de moderne formule 1 niet eerder gezien.
De vraag nu is dus wat de regels van de FIA zeggen over het moment na het voorbijlaten van de coureur.
Daar ben ik erg benieuwd naar.
als je dit terecht vind ben je geen echte fan. bah ik kan alleen maar aan monaco en sutil denkenquote:
Appels / Perenquote:Op zondag 7 september 2008 19:02 schreef Swindler het volgende:
[..]
als je dit terecht vind ben je geen echte fan. bah ik kan alleen maar aan monaco en sutil denken![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Als niet in de regels staat hoelang je van je gas af moet gaan, dan is de tijdswinst bepalend. Dat kan (neem ik aan) worden afgelezen uit de telemetrie van McLaren.quote:Op zondag 7 september 2008 18:56 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Dat valt behoorlijk mee. Als je die mega-upload link bekijkt, zie je dat Hamilton amper van zijn gas gaat en al weer vol gaat aanvallen nadat ie hooguit een halve meter teruggeeft.
Kan zijn, maar als Hamilton wel op de baan was gebleven waren ze gecrasht. En wiens schuld was het dan óók geweest? Juist. Die van Hamilton. "Die had dan maar van het gas af moeten gaan".quote:Op zondag 7 september 2008 18:51 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hij zat erachter ja, maar wel zodanig gepositioneerd dat 'ie meteen een halve meter achter Kimi en dus in de slipstream zat en weer kon aanvallen. In die positie had 'ie niet gezeten als 'ie niet had afgesneden. Dan was de afstand groter geweest en waren zijn inhaalkansen in La Source minimaal.
Je springt veel te snel tot die conclusie. Als zwart-op-wit in het 'wetboek' van de FIA staat vermeld dat de actie van Hamilton niet volgens de regels is, dan is de penalty toch 100% terecht?quote:Op zondag 7 september 2008 19:02 schreef Swindler het volgende:
[..]
als je dit terecht vind ben je geen echte fan. bah ik kan alleen maar aan monaco en sutil denken![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Eens. Overigens had Hamilton vóór het aanremmen zijn neus voor.quote:Op zondag 7 september 2008 19:07 schreef Xebber het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als Hamilton wel op de baan was gebleven waren ze gecrasht. En wiens schuld was het dan óók geweest? Juist. Die van Hamilton. "Die had dan maar van het gas af moeten gaan".
Hamilton heeft het gewoon fair gespeeld en heeft zijn kans na het teruggeven van de eerste plek gewoon duidelijk aangegrepen. Dat hij daarvoor vuile wind kreeg is gewoon logisch. Dan had Raikkonen de deur maar niet zo hard dicht moeten gooien.
Dit soort asociale beslissingen zijn gewoon de doodssteek voor de Formule 1.
Maar in de bocht niet meer, simpelweg omdat ie aan de buitenkant zat. Dan heb je geen keus en moet je of remmen of rechtdoor. Daar is niks mis mee. Het gaat erom wat er daarna gebeurde.quote:Op zondag 7 september 2008 19:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Eens. Overigens had Hamilton vóór het aanremmen zijn neus voor.
quote:Op zondag 7 september 2008 19:07 schreef Xebber het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als Hamilton wel op de baan was gebleven waren ze gecrasht. En wiens schuld was het dan óók geweest? Juist. Die van Hamilton. "Die had dan maar van het gas af moeten gaan".
Denk ik even aan een rood stoplicht waarbij er een fin in een ferarri zwaar de lul was..quote:Op zondag 7 september 2008 19:02 schreef Swindler het volgende:
[..]
als je dit terecht vind ben je geen echte fan. bah ik kan alleen maar aan monaco en sutil denken![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Denk dan ook even aan het verschil in straf.quote:Op zondag 7 september 2008 19:12 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Denk ik even aan een rood stoplicht waarbij er een fin in een ferarri zwaar de lul was..
Hier ben ik het mee eens. Heb zelf ook mijn twijfels over de straf, maar aangezien ik de regels hier omtrent niet ken, kan ik er weinig zinnigs over zeggen.quote:Op zondag 7 september 2008 19:11 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Om een crash te ontwijken had Hamilton hier twee dingen kunnen doen:
1. De busstop afsnijden
2. Afremmen.
Raikkonen zat er hoe dan ook overtuigend voor.
Maar nogmaals: deze situatie doet er helemaal niet toe. Hamilton sneed de chicane af, daar kunnen we het allemaal over eens zijn. Dus moet hij die plek teruggeven, wat hij ook deed.
Waar het omgaat is het moment na het terug geven die plek. En daar kan eigenlijk niemand op dit moment iets concreets over zeggen.
Het is vooral emotioneel/Kimi-vs.Hamilton-fanboy gewauwel op dit moment.
Ik denk dat er iets in de regels staat dat hij geen tijd -en plaatswinst van zo'n actie mag hebben. En ik denk dat de FIA zegt dat hij uiteindelijk voordeel van de actie had. Dit is gewoon mijn gok trouwens, ik kan er ook gewoon naast zitten.quote:Op zondag 7 september 2008 19:11 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Maar nogmaals: deze situatie doet er helemaal niet toe. Hamilton sneed de chicane af, daar kunnen we het allemaal over eens zijn. Dus moet hij die plek teruggeven, wat hij ook deed.
Waar het omgaat is het moment na het terug geven die plek. En daar kan eigenlijk niemand op dit moment iets concreets over zeggen.
Hamilton zat er eerder al voor.quote:Op zondag 7 september 2008 18:56 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Door dat voordeel dat ie had door afsnijden, dus.
quote:Op zondag 7 september 2008 19:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik denk dat er iets in de regels staat dat hij geen tijd -en plaatswinst van zo'n actie mag hebben. En ik denk dat de FIA zegt dat hij uiteindelijk voordeel van de actie had. Dit is gewoon mijn gok trouwens, ik kan er ook gewoon naast zitten.
Enige jammere is dat er nergens in de sporting regulations iets staat over hoe je een plek moet terug geven. De FIA zegt nu dus dat slipstreamen na het teruggeven van een plek verboden is.quote:Stewards deemed Hamilton did not properly allow Kimi Raikkonen to re-pass after overtaking the Ferrari driver by cutting the Bus Stop chicane with 3 laps to go.
Hamilton did let the Finn pass him after the chicane, but he then used the slipstream of the Ferrari to immediately launch a successful overtaking move at the next corner.
quote:Stewards deemed Hamilton did not properly allow Kimi Raikkonen to re-pass after overtaking the Ferrari driver by cutting the final chicane with just over two laps to go. Hamilton did let the Finn pass him after the chicane, but he then used the slipstream of the Ferrari to immediately launch a successful overtaking move at the next corner.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |