Wijs maar aan dan.quote:Op zondag 7 september 2008 18:25 schreef Bruce117 het volgende:
mja, als het in de regels staat, dan is het terecht.
Hoe had Hamilton normaal de chicane kunnen nemen dan? Raikkonen gaf 'm geen centimeter ruimte.quote:Op zondag 7 september 2008 18:24 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Nou, dan weten we vanaf vandaag dat je als coureur niet een centimeter ruimte moet teruggeven om vervolgens je tegenstander weer in te halen. Hamilton geeft de plek zeer beperkt terug en trapt daarna gelijk het gas weer in.
Voordeel is voordeel; had Hamilton normaal die chicane genomen, dan had ie Raikkonen nooit bij La Source in kunnen halen.
Niet? Ik dacht toch echt dat zodra de regen viel Hamilton vele malen sneller was op de baan dan Raikonnen....quote:Op zondag 7 september 2008 18:24 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Nou, dan weten we vanaf vandaag dat je als coureur niet een centimeter ruimte moet teruggeven om vervolgens je tegenstander weer in te halen. Hamilton geeft de plek zeer beperkt terug en trapt daarna gelijk het gas weer in.
Voordeel is voordeel; had Hamilton normaal die chicane genomen, dan had ie Raikkonen nooit bij La Source in kunnen halen.
En nu blijkt dus dat als ie als 2e over de finish was gekomen had ie gewonnenquote:Op zondag 7 september 2008 17:55 schreef rycemasta het volgende:
http://f1.gpupdate.net/nl(...)elde-alles-of-niets/
[..]
![]()
Maar toch had ik liever gezien dat je als 2e over de finish kwam, met een zuur gezicht.
''Ja maar, maar, maar...''quote:Op zondag 7 september 2008 18:26 schreef Googolplexian het volgende:
Wat de FIA hiermee zegt is dat het verboden is om sneller te zijn.
Remmen en er niet volhardend naast proberen te blijven. Kovalainen kreeg toch ook een drive through? Webber had al het recht om in te sturen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Wombcat het volgende:
Hoe had Hamilton normaal de chicane kunnen nemen dan? Raikkonen gaf 'm geen centimeter ruimte.
Het verschil in snelheid moet je denk ik zoeken in de snelle bochtencombinaties na het rechte stuk na Eau Rouge. Na de bus stop heb je een recht stuk en valt er voor Raikkonen weinig te verliezen, tenzij hij ook problemen heeft met remmen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Hertog_Martin het volgende:
Niet? Ik dacht toch echt dat zodra de regen viel Hamilton vele malen sneller was op de baan dan Raikonnen....
pwned.quote:Op zondag 7 september 2008 18:30 schreef Hertog_Martin het volgende:
En nu blijkt dus dat als ie als 2e over de finish was gekomen had ie gewonnen
Hamilton geeft de plek duidelijk terug, Kimi zat er duidelijk voor. Dan moet Kimi gewoon doorrijden en niet ineens de hele baan willen gebruiken, Kimi had meer snelheid (hij kwam Hamilton immers voorbij)quote:Op zondag 7 september 2008 18:24 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Nou, dan weten we vanaf vandaag dat je als coureur niet een centimeter ruimte moet teruggeven om vervolgens je tegenstander weer in te halen. Hamilton geeft de plek zeer beperkt terug en trapt daarna gelijk het gas weer in.
Voor het aanremmen bij de chicane zat Hamilton bijna helemaal voor Raikkonen. Ze zaten dus sowieso al heel dicht bij elkaar.quote:Voordeel is voordeel; had Hamilton normaal die chicane genomen, dan had ie Raikkonen nooit bij La Source in kunnen halen.
Remmen en sturen gaat niet zo goed, dan had 'ie evengoed de bocht gemist.quote:Op zondag 7 september 2008 18:37 schreef rycemasta het volgende:
Remmen en er niet volhardend naast proberen te blijven. Kovalainen kreeg toch ook een drive through? Webber had al het recht om in te sturen.
Dat is de consequentie van racen onder die omstandigheden. Feit blijft dat Hamilton onevenredig veel voordeel haalde uit die korte route. Natuurlijk liet 'ie Kimi voorbij, maar hij kon alweer gaan planken toen Kimi een cm voorbij was. Als hij gewoon regulier had gereden en achter Kimi had aangesloten na de chicane had ie veel meer meters achterstand gehad, en had 'ie die actie bij La Source nooit kunnen uitvoeren.quote:Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe had Hamilton normaal de chicane kunnen nemen dan? Raikkonen gaf 'm geen centimeter ruimte.
Volgens mij mag je geen voordeel in plaats of tijd hebben. Plaats had hij teruggegeven. Tijd is te achterhalen via de sectortijden. Misschien was de sectortijd sneller? Als dat niet het geval is, dan heeft de FIA een foute beslissing genomen.quote:Op zondag 7 september 2008 18:44 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Als expliciet in de regels van de FIA staat vermeld dat de actie van Hamilton niet regelementair is geweest dan is het terecht en daarmee ook de hele discussie hier overbodig.
Ik heb alleen nog geen enkel bewijs gezien daarvan.
Als dit een beslissing is geweest die puur op intuïtie van de FIA is genomen (wij vinden dat je niet overtuigend genoeg van je gas af ging) dan is het onterecht en had de FIA zwart-op-wit moeten bepalen wat de regels zijn bij het teruggeven van een plek.
Als je sneller door de bus stop gaat pak je ook meer snelheid mee voor het rechte stukquote:Op zondag 7 september 2008 18:37 schreef rycemasta het volgende:
Het verschil in snelheid moet je denk ik zoeken in de snelle bochtencombinaties na het rechte stuk na Eau Rouge. Na de bus stop heb je een recht stuk en valt er voor Raikkonen weinig te verliezen, tenzij hij ook problemen heeft met remmen.
Hij zat erachter ja, maar wel zodanig gepositioneerd dat 'ie meteen een halve meter achter Kimi en dus in de slipstream zat en weer kon aanvallen. In die positie had 'ie niet gezeten als 'ie niet had afgesneden. Dan was de afstand groter geweest en waren zijn inhaalkansen in La Source minimaal.quote:Op zondag 7 september 2008 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Hamilton ging duidelijk van het gas af, dan had hij geen voordeel meer. En nee, dat was geen kwestie van een centimetertje, Hamilton zat gewoon met z'n hele auto achter Raikkonen... maar haalde bij La Source weer in.
Gewoonweg een geforceerde actie van de FIA om de spanning erin te houden. Wat een nepsport.
Je begrijpt me verkeerd: Dat Hamilton Raikkonen weer voorbij liet gaan was voor iedereen duidelijk te zien.quote:Op zondag 7 september 2008 18:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij mag je geen voordeel in plaats of tijd hebben. Plaats had hij teruggegeven. Tijd is te achterhalen via de sectortijden. Misschien was de sectortijd sneller? Als dat niet het geval is, dan heeft de FIA een foute beslissing genomen.
Ik zou het aanvechten als ik McLaren/Hamilton was. Hij ging na de chicane iig duidelijk van zijn gas af, en liet Raikkonen weer langs.
Dat mag Raikkonen doen als ie voorop ligt; hij wijkte niet meer dan eenmaal van zijn lijn af.quote:Op zondag 7 september 2008 18:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe had Hamilton normaal de chicane kunnen nemen dan? Raikkonen gaf 'm geen centimeter ruimte.
Door dat voordeel dat ie had door afsnijden, dus.quote:Op zondag 7 september 2008 18:37 schreef Light het volgende:
Voor het aanremmen bij de chicane zat Hamilton bijna helemaal voor Raikkonen. Ze zaten dus sowieso al heel dicht bij elkaar.
Dat valt behoorlijk mee. Als je die mega-upload link bekijkt, zie je dat Hamilton amper van zijn gas gaat en al weer vol gaat aanvallen nadat ie hooguit een halve meter teruggeeft.quote:Op zondag 7 september 2008 18:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij mag je geen voordeel in plaats of tijd hebben. Plaats had hij teruggegeven. Tijd is te achterhalen via de sectortijden. Misschien was de sectortijd sneller? Als dat niet het geval is, dan heeft de FIA een foute beslissing genomen.
Ik zou het aanvechten als ik McLaren/Hamilton was. Hij ging na de chicane iig duidelijk van zijn gas af, en liet Raikkonen weer langs.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |