Ook volkomen logisch dat Balkenende iedereen oproept om harder te werken. De kinderlozen onder ons dan, want ouders mogen wel extra vrije tijd hebben om hun kinderen op te voeden.quote:Op woensdag 3 september 2008 11:16 schreef Semisane het volgende:
Het is ook helemaal niet raar dat de CDA zo populair is, de meeste <30 jarigen willen namelijk later ook een gezin en met de plannen die de CDA verzint zo nu en dan...
Nee, lui niks doen in de zon op mijn balkon, vind ik eigenlijk wel een nuttige bezigheid.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:42 schreef LXIV het volgende:
Wat zeur je nu? Wat moet een kinderloze met vrije tijd? In z'n eentje naar de dierentuin? Pret maken op de glijbaan?
Hebben ze al die vrije tijd, falen ze nog episch in het opvoeden tegenwoordig...komt volgens mij omdat je je kinderen niet meer mag slaan.quote:Die "vrije tijd" van ouders is kei-hard nodig om de kinderen op te voeden.
Ja...je punt is?quote:Maar nee, meneer de kinderloze laat andermans kinderen liever in de opvang achter om zelf doelloos in kroegen en theaters rond te hangen.
Vind ik ook, Papierversnip, ga eens werken, zodat ik weer wat meer vrij kan nemen?quote:En nu hop-hop-hop weer aan het werk, Papierversnipperaar. Er moeten centjes verdiend en belasting betaald worden.
Dat is juist DE manier om die mensen te helpen! Schuldhulpverlening heet het niet voor niks. Het is misschien niet leuk, maar het huis verkopen en gaan huren is waarschijnlijk voor de meeste van deze mensen de beste optie. Je woont gewoon in een huis wat je eigenlijk niet kunt betalen.quote:"Het is onwenselijk als deze gezinnen allemaal in de schuldhulpverlening terechtkomen en verplicht hun huis moeten verkopen", aldus Blanksma dinsdag.
Als men in een huis woont wat men zelf niet betalen kan zijn er twee opties:quote:Op woensdag 3 september 2008 13:30 schreef Jape het volgende:
[..]
Dat is juist DE manier om die mensen te helpen! Schuldhulpverlening heet het niet voor niks. Het is misschien niet leuk, maar het huis verkopen en gaan huren is waarschijnlijk voor de meeste van deze mensen de beste optie. Je woont gewoon in een huis wat je eigenlijk niet kunt betalen.
Check behalve die theaters dan.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:42 schreef LXIV het volgende:
Wat zeur je nu? Wat moet een kinderloze met vrije tijd? In z'n eentje naar de dierentuin? Pret maken op de glijbaan? Die "vrije tijd" van ouders is kei-hard nodig om de kinderen op te voeden. Maar nee, meneer de kinderloze laat andermans kinderen liever in de opvang achter om zelf doelloos in kroegen en theaters rond te hangen.
Ik krijg altijd geld terugquote:En nu hop-hop-hop weer aan het werk, Papierversnipperaar. Er moeten centjes verdiend en belasting betaald worden.
Niet als de rente ook omhoog gaatquote:Op dinsdag 2 september 2008 16:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom zou dat alleen voor gezinnen gelden?
Verplichte verkopen (zeker als het er veel worden) hebben wel als voordeel dat de huizenprijzen dalen en dus bereikbaar worden voor starters.
Stijgende rente zorgt ook voor dalende huizenprijzen dus dat heft elkaar tot zekere hoogte wel op.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:30 schreef DiRadical het volgende:
Niet als
[..]
Niet als de rente ook omhoog gaat
De kans is klein dat dit gezinnen zijn.quote:Op dinsdag 2 september 2008 17:57 schreef Hopsaflops het volgende:
wtf negen keer je inkomen..
dan verdien je ook problemen
Juist, en als ze elkaar exact opheffen wordt de betaalbaarheid niet beter.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Stijgende rente zorgt ook voor dalende huizenprijzen dus dat heft elkaar tot zekere hoogte wel op.
En wanneer bereik je dat? Mensen stoppen pas met kopen van een huis als de rente rond de 10 procent zit en dat gaan we toch echt niet snel halen, historisch gezien zit de rente altijd gemiddeld zo rond de 5% en als dat nu al problemen oplevert voor mensen die zo stom zijn geweest om 9 x hun jaarinkomen te lenen heeft dat weinig met de rente te maken en als dit leidt tot veel verplichte verkopen (als het CDA niet op de bres springt) dan komen starters makkelijker en betaalbaarder aan een nieuwe woning.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:59 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Juist, en als ze elkaar exact opheffen wordt de betaalbaarheid niet beter.
Tenzij je flink gespaard hebt en een flinke hoeveelheid eigen geld in je huis kunt steken.
Daarom zal het aantal gedwongen verkopen ook wel meevallen.quote:Op woensdag 3 september 2008 16:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wanneer bereik je dat? Mensen stoppen pas met kopen van een huis als de rente rond de 10 procent zit en dat gaan we toch echt niet snel halen, historisch gezien zit de rente altijd gemiddeld zo rond de 5% en als dat nu al problemen oplevert voor mensen die zo stom zijn geweest om 9 x hun jaarinkomen te lenen heeft dat weinig met de rente te maken en als dit leidt tot veel verplichte verkopen (als het CDA niet op de bres springt) dan komen starters makkelijker en betaalbaarder aan een nieuwe woning.
Zelfs met een rentepercentage van 7% kun je nog makkelijk en veilig 4 a 5 keer je jaarinkomen lenen voor de aankoop van een woning.
quote:Op woensdag 3 september 2008 16:18 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Daarom zal het aantal gedwongen verkopen ook wel meevallen.
Nou ja, de overheid hoeft niet te beslissen over mijn vrije tijd. Of iemand wel of geen kinderen wil moet daar niet van afhangen.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:42 schreef LXIV het volgende:
Wat zeur je nu? Wat moet een kinderloze met vrije tijd? In z'n eentje naar de dierentuin? Pret maken op de glijbaan? Die "vrije tijd" van ouders is kei-hard nodig om de kinderen op te voeden. Maar nee, meneer de kinderloze laat andermans kinderen liever in de opvang achter om zelf doelloos in kroegen en theaters rond te hangen.
En nu hop-hop-hop weer aan het werk, Papierversnipperaar. Er moeten centjes verdiend en belasting betaald worden.
CDA'ers volgen dan ook geen onderwijs, je ziet dat ook goed terug in hun plannen.quote:Op woensdag 3 september 2008 17:47 schreef Herr_Gunter het volgende:
en weer geen cent meer naar 't onderwijs.
CDA is er alleen voor bejaarden,babyboomers, en 40+'ers met kinderen.
Het ergste is dat ik niet eens verbaast zou zijn als het kabinet met zoiets zou komen. De maakbare ggggristenlijke samenlevingquote:Op woensdag 3 september 2008 17:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nou ja, de overheid hoeft niet te beslissen over mijn vrije tijd. Of iemand wel of geen kinderen wil moet daar niet van afhangen.
Je gaat ook niet ouders laten aantonen dat ze een x aantal procent van hun vrije tijd besteden aan leuke dingen met hun kinderen en als ze dat niet halen een boete krijgen.
quote:Op woensdag 3 september 2008 18:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
CDA'ers volgen dan ook geen onderwijs, je ziet dat ook goed terug in hun plannen.
Dat ligt eraan? Ben je een gezin?quote:Op woensdag 3 september 2008 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kan het CDA mij
ook van mijn gokschulden afhelpen?
gewoon de studie financiering afschaffen, laat de kinderen maar alles lenen en dan geven we de babyboomers nog wat extra geld.quote:Op woensdag 3 september 2008 17:47 schreef Herr_Gunter het volgende:
en weer geen cent meer naar 't onderwijs.
CDA is er alleen voor bejaarden,babyboomers, en 40+'ers met kinderen.
Ik kan er 1 maken?quote:
Mee eens, maar ik neem aan dat je weet dat het in de VS net zo werkt? Public costs, private benefits...quote:Op woensdag 3 september 2008 02:05 schreef StefanP het volgende:
[..]
Belachelijk inderdaad. Een huis kopen, en dus een hypotheek nemen, is je eigen keuze; alsmede de variant hypotheek waar je voor kiest. Je kunt het veilig spelen of je kunt gokken met b.v. een aandelenhypotheek.
En met die keuze moeten ze leven. Zelf. Je denkt namelijk toch echt niet dat, wanneer ze met hun variabele hypotheken jaarlijks 15% winst hadden gemaakt op de aandelenmarkt, die winst aan een ander gegeven werd? Nee, die hielden ze lekker zelf. Huisje binnen 10 jaar afbetalen en kassa.
Maar nu het ineens slecht gaat, moeten ze geholpen worden? Kolder. Help jezelf maar. Wel de lusten maar niet de lasten? Ho eens, zo werkt het niet. Maar helaas werkt het in Nederland wel zo, denk maar aan dat aandelenfonds van een jaar of wat geleden waarbij iedereen die geld ingelegd had het terugkreeg omdat ze zogenaamd niet "wisten" dat er met geleend geld aandelen werden gekocht.
Eigen verantwoordelijkheid is weer ver te zoeken.
Stichten, mijn waarde PVS. Een gezin wordt gesticht. En daarna krijgt men, DV, kinderen.quote:
Ik kan er gewoon 1 huren als het moet.quote:Op woensdag 3 september 2008 21:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stichten, mijn waarde PVS. Een gezin wordt gesticht.
Nee, een BrEaZaH krijgt kinderen, ik profiteer er alleen maar van.quote:En daarna krijgt men, DV, kinderen.
Hoe kan ik nou drugs afzweren en tegelijkertijd een drug (CDA, religie) kiezen?quote:
Ja, ook jij kan dat. En dan de drugs afzweren en CDA stemmen. Komt het toch nog goed!
Van de situatie in de VS weet ik wat dit betreft onvoldoende om er iets zinnigs over te melden, houdt me meer bezig met de buitenlandse dan de binnenlandse politiek van de VSquote:Op woensdag 3 september 2008 20:55 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Mee eens, maar ik neem aan dat je weet dat het in de VS net zo werkt? Public costs, private benefits...
Dat heb ik nou ook! Wat nou verantwoordelijkheidsgevoel, gewoon een flink huis met dito tuin, en als de nood aan de man is desnoods effe een kind werpen.quote:Op woensdag 3 september 2008 11:16 schreef Semisane het volgende:
Goed plan, jammer dat ik zo conservatief heb geleent eigenlijk...Ik had dus makkelijk een mooi twee-onder-één-kap huis kunnen kopen in Amsterdam-Zuid, blijkbaar en daarna mijn kosten en schuld op de rest van Fok over kunnen hevelen.
Idd, dit is echt te belachelijk voor woorden dit voorstel. Als dit kabinet iets wil doen moeten ze Leen verbieden. Maar ze moeten niet de problemen van burgers oplossen met onze belastingcentenquote:Op dinsdag 2 september 2008 16:49 schreef Revolution-NL het volgende:
Waarom nog financiele verantwoordelijkheid nemen voorjezelf. Als het fout gaat helpt de overheid je toch wel.
Wat een land![]()
![]()
leen is juist voor het handhaven van de koopkracht, daar heeft het kabinet geen moeite mee.quote:Op donderdag 4 september 2008 19:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, dit is echt te belachelijk voor woorden dit voorstel. Als dit kabinet iets wil doen moeten ze Leen verbieden. Maar ze moeten niet de problemen van burgers oplossen met onze belastingcenten
Idd, want dit kabinet kan zelf de koopkracht niet handhaven.......quote:Op donderdag 4 september 2008 20:30 schreef henkway het volgende:
leen is juist voor het handhaven van de koopkracht, daar heeft het kabinet geen moeite mee.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |