lees verderquote:Wij hebben woensdag 27 augustus een kind gekregen.
Hiervoor heeft de 'moeder' niks hoeven doen; geen sex met de vermeende vader, ze heeft hem zelfs niet eens naakt gezien. Naar ons weten is ze niet zwanger geweest. Noch is ze bevallen.
Sanne Jongbloed staat ingeschreven in het gemeenteregister.
Daarvoor hadden we alleen maar een naam, de adresgegevens, de geboortedatum en geboorte-gemeente nodig van de 'moeder'. Gegevens die je als vrouw bij vele gelegenheden vrijgeeft. Zij hoefde geen toestemming te verlenen, schriftelijk noch persoonlijk om bijschrijving van het kind te accepteren. Ook naar bewijs van het bestaan van het kind, vlees en bloed, werd bij het bevolkingsregister niet eens gevraagd.
Omdat ik dit een project is van een goede kennis.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:22 schreef G.Fawkes het volgende:anders maak je er een nieuwe nick voor aan
Een echt goeie grap zou zijn om het vermoeden van mishandeling bij Misdaad Anoniem te meldenquote:Op woensdag 3 september 2008 12:26 schreef Stali het volgende:
Bij de geboorte van mijn kuiken kregen we wel een verklaring van het ziekenhuis voor de gemeente trouwens.
Leuk dat het kan, maar het lijkt me vrij zinloos om een niet bestaand kind op te gaan geven.
Het kan naar mijn idee enorm tegen je gaan werken want instanties kunnen het ook omdraaien en verklaar jij dan maar eens waar die baby is gebleven. Geintje?
Zou wel een bak zijn idd.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:29 schreef soylent het volgende:
[..]
Een echt goeie grap zou zijn om het vermoeden van mishandeling bij Misdaad Anoniem te meldenEn dat de ouders hebben gemeld dat ze de baby willen verzuipen of ergens achterlaten.
Niks 'zomaar', de aangever moet zich legitimeren.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:33 schreef bureaucratische_baby het volgende:
"Ouders" zullen bij leerplicht wel tegen de lamp aan lopen ja.
Maar je kan dus ook een vervelend persoon idd zo maar een kind geven. Mete alle gevolgen van dien...
Ja... dat is wel waar. "Aangever" is dan wel bekend.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:35 schreef Frollo het volgende:
[..]
Niks 'zomaar', de aangever moet zich legitimeren.
Dat lijkt me ook logisch. Dat zou wat "waterdichter" kunnen zijn. (Ook niet foolproof natuurlijk)quote:Op woensdag 3 september 2008 12:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens kreeg ik bij alle 3 bij de geboorte een bewijs van het ziekenhuis van de bevalling die ik moest inleveren bij de aangifte.
Nee lul, de meeste spamroepers zijn niet geinteresseerd in dat kutblogje wat je hier onder de aandacht probeert te brengenquote:Op woensdag 3 september 2008 12:45 schreef bureaucratische_baby het volgende:
Hoi Pisnicht,
Nee het is natuurlijk geen emotioneel drama ofzo.
Maar ik vind het echt raar dat het kan zonder verdere controle.
Meeste spamroepers zullen wel voornamelijk geinteresseerd zijn in alles wat binnenshuis afspeelt.
Persoonlijk kijk ik wat verder dan mijn neus lang is.
Maar kennelijk ben ik de enige
Daar krijg je bewijs van de verloskundige.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:47 schreef bureaucratische_baby het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch. Dat zou wat "waterdichter" kunnen zijn. (Ook niet foolproof natuurlijk)
Maar al die thuisbevallingen dan: vroedvrouw? arts?
Dat is men nog net vergeten in die procesflow te beschrijven en daarna te implementeren. Ambetnaren zijn ook maar mensen en maken net zoveel fouten als in het bedrijfsleven gemaakt worden.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:49 schreef bureaucratische_baby het volgende:
Okay, bewijs van de verloskundige/ziekenhuis. Waarom wordt daar niet naar gevraagd dan?
Dat zou kunnen... weliswaar een vreemde fout dan, en ook de eerste keer gelijk raak.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is men nog net vergeten in die procesflow te beschrijven en daarna te implementeren. Ambetnaren zijn ook maar mensen en maken net zoveel fouten als in het bedrijfsleven gemaakt worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |