NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Anders schrijf je even een baby in bij het geboorte register, alleen bestaat het totaal niet!
De baby bestaat alleen op papier. Ja je leest het goed... een bureaucratische baby!
Ik viel van me stoel van verbazing. Zo simpel. Je gaat naar het gemeentehuis en je meldt dat je een kind komt aangeven. Moeders hoeft niet mee, kind hoeft niet mee. De vader trouwens ook niet. (Anders geef je je vervelende buurman even een kind
)
Alleen moet de aangever zich legitimeren.
Et voila! Da's alles. Vervolgens heb je een "kind". Met alle toeters en bellen, welkomstbrief, oproep voor hielprik, je kan kinderbijslag gaan aanvragen etc.
Een groep studenten heeft dit gedaan. Op een website ze verslag. Zelfs heel openbaar persberichten de deur uitgedaan. Officiele instanties hebben, na een week, niets in de gaten.
Alles gaat via het "burgerservicenummer" tegenwoordig, maar "een accountje aanmaken" gaat wel heel makkeijk.
Gezellige welkomstbrief
We schrijven het alvast in voor opvang
[ Bericht 1% gewijzigd door bureaucratische_baby op 03-09-2008 12:25:36 ]
De baby bestaat alleen op papier. Ja je leest het goed... een bureaucratische baby!
Ik viel van me stoel van verbazing. Zo simpel. Je gaat naar het gemeentehuis en je meldt dat je een kind komt aangeven. Moeders hoeft niet mee, kind hoeft niet mee. De vader trouwens ook niet. (Anders geef je je vervelende buurman even een kind
)Alleen moet de aangever zich legitimeren.
Et voila! Da's alles. Vervolgens heb je een "kind". Met alle toeters en bellen, welkomstbrief, oproep voor hielprik, je kan kinderbijslag gaan aanvragen etc.
Een groep studenten heeft dit gedaan. Op een website ze verslag. Zelfs heel openbaar persberichten de deur uitgedaan. Officiele instanties hebben, na een week, niets in de gaten.
Alles gaat via het "burgerservicenummer" tegenwoordig, maar "een accountje aanmaken" gaat wel heel makkeijk.
lees verderquote:Wij hebben woensdag 27 augustus een kind gekregen.
Hiervoor heeft de 'moeder' niks hoeven doen; geen sex met de vermeende vader, ze heeft hem zelfs niet eens naakt gezien. Naar ons weten is ze niet zwanger geweest. Noch is ze bevallen.
Sanne Jongbloed staat ingeschreven in het gemeenteregister.
Daarvoor hadden we alleen maar een naam, de adresgegevens, de geboortedatum en geboorte-gemeente nodig van de 'moeder'. Gegevens die je als vrouw bij vele gelegenheden vrijgeeft. Zij hoefde geen toestemming te verlenen, schriftelijk noch persoonlijk om bijschrijving van het kind te accepteren. Ook naar bewijs van het bestaan van het kind, vlees en bloed, werd bij het bevolkingsregister niet eens gevraagd.
Gezellige welkomstbrief
We schrijven het alvast in voor opvang
[ Bericht 1% gewijzigd door bureaucratische_baby op 03-09-2008 12:25:36 ]
Ja natuurlijk kan dat zo. De moeder is net bevallen en het kind mag de eerste week niet naar buiten. God wat een nieuws 
En verder, kutspam voor een tyfus blogje en je kan nog geen foto's hotlinken ook... lul
En verder, kutspam voor een tyfus blogje en je kan nog geen foto's hotlinken ook... lul
Ik snap het ook wel, dat moeders niet mee kan.
Maar toch kan je er niet omheen dat het wel heel vreemd is, dat dit zo maar kan.
Ik zal het aanpassen.
En het is geen spam, maar gewoon een item met nieuwswaarde... vind ik.
Anders gooit een mod het maar naar een ander subforum.
Maar toch kan je er niet omheen dat het wel heel vreemd is, dat dit zo maar kan.
Ik zal het aanpassen.
En het is geen spam, maar gewoon een item met nieuwswaarde... vind ik.
Anders gooit een mod het maar naar een ander subforum.
WOEHA, je kan ook bij de politie aangifte doen van een misdrijf dat nooit gebeurd is!
OMFG HAX
CHECK http://bureaucratische_aangifte.blogspot.fags/
OMFG HAX
CHECK http://bureaucratische_aangifte.blogspot.fags/
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Bij de geboorte van mijn kuiken kregen we wel een verklaring van het ziekenhuis voor de gemeente trouwens.
Leuk dat het kan, maar het lijkt me vrij zinloos om een niet bestaand kind op te gaan geven.
Het kan naar mijn idee enorm tegen je gaan werken want instanties kunnen het ook omdraaien en verklaar jij dan maar eens waar die baby is gebleven. Geintje?
Leuk dat het kan, maar het lijkt me vrij zinloos om een niet bestaand kind op te gaan geven.
Het kan naar mijn idee enorm tegen je gaan werken want instanties kunnen het ook omdraaien en verklaar jij dan maar eens waar die baby is gebleven. Geintje?
Omdat ik dit een project is van een goede kennis.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:22 schreef G.Fawkes het volgende:anders maak je er een nieuwe nick voor aan
Zij hoeven niet allemaal te weten dat ik verder ook privé op dit forum zit.
Kan iemand eens verklaren hoezo dit spam is??
Ik weet wel wat spam is zoals ik het interpreteer, maar wat probeer ik vredesnaam te spammen?
Ik vind het wonderlijk dat je allerlei uitkeringen kan aanvragen, allerlei zaken gebaseerd zijn op 1 enkel ding.
Een burgerservice nummer...
... en juist dat wordt niet nagelopen... Sterker nog, ik denk dat je de eerste 4 jaar niemand tegenkomt die vragen stelt.
Kind emigreren naar buitenland? Wel bijslag, nooit meer terug gezien?
etc etc...
Kinderbijslag 
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Een echt goeie grap zou zijn om het vermoeden van mishandeling bij Misdaad Anoniem te meldenquote:Op woensdag 3 september 2008 12:26 schreef Stali het volgende:
Bij de geboorte van mijn kuiken kregen we wel een verklaring van het ziekenhuis voor de gemeente trouwens.
Leuk dat het kan, maar het lijkt me vrij zinloos om een niet bestaand kind op te gaan geven.
Het kan naar mijn idee enorm tegen je gaan werken want instanties kunnen het ook omdraaien en verklaar jij dan maar eens waar die baby is gebleven. Geintje?
En dat de ouders hebben gemeld dat ze de baby willen verzuipen of ergens achterlaten.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Zou wel een bak zijn idd.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:29 schreef soylent het volgende:
[..]
Een echt goeie grap zou zijn om het vermoeden van mishandeling bij Misdaad Anoniem te melden
.
"Ouders" zullen bij leerplicht wel tegen de lamp aan lopen ja.
Maar je kan dus ook een vervelend persoon idd zo maar een kind geven. Mete alle gevolgen van dien...
Maar je kan dus ook een vervelend persoon idd zo maar een kind geven. Mete alle gevolgen van dien...
Niks 'zomaar', de aangever moet zich legitimeren.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:33 schreef bureaucratische_baby het volgende:
"Ouders" zullen bij leerplicht wel tegen de lamp aan lopen ja.
Maar je kan dus ook een vervelend persoon idd zo maar een kind geven. Mete alle gevolgen van dien...
Ik heb begrepen dat IKON en nog een blad er mee bezig zijn. Weet even niet welke.
Dus misschien krijgt het wat meer publieke aandacht krijgt.
Gisteren is Sanne "overleden", dus vandaag gaan ze weer naar het stadhuis. Kijken of ze een punt acher haar bureaucratische bestaan kunnen zetten.
Maar het lijkt me dat je daar weer een overlijdensakte voor nodig hebt. En die is er niet.
Ik ben wel benieuwd hoe dit afloopt.
Dus misschien krijgt het wat meer publieke aandacht krijgt.
Gisteren is Sanne "overleden", dus vandaag gaan ze weer naar het stadhuis. Kijken of ze een punt acher haar bureaucratische bestaan kunnen zetten.
Maar het lijkt me dat je daar weer een overlijdensakte voor nodig hebt. En die is er niet.
Ik ben wel benieuwd hoe dit afloopt.
Ja... dat is wel waar. "Aangever" is dan wel bekend.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:35 schreef Frollo het volgende:
[..]
Niks 'zomaar', de aangever moet zich legitimeren.
Maar hoe maak je zoiets dan ongedaan? Dat kan denk ik niet.
Nou nou.. wat een beerput wordt hier losgetrokken. Ik krijg bijna geen adem meer.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Overigens kreeg ik bij alle 3 bij de geboorte een bewijs van het ziekenhuis van de bevalling die ik moest inleveren bij de aangifte.
Hoi Pisnicht,
Nee het is natuurlijk geen emotioneel drama ofzo.
Maar ik vind het echt raar dat het kan zonder verdere controle.
Meeste spamroepers zullen wel voornamelijk geinteresseerd zijn in alles wat binnenshuis afspeelt.
Persoonlijk kijk ik wat verder dan mijn neus lang is.
Maar kennelijk ben ik de enige
Nee het is natuurlijk geen emotioneel drama ofzo.
Maar ik vind het echt raar dat het kan zonder verdere controle.
Meeste spamroepers zullen wel voornamelijk geinteresseerd zijn in alles wat binnenshuis afspeelt.
Persoonlijk kijk ik wat verder dan mijn neus lang is.
Maar kennelijk ben ik de enige
Dat lijkt me ook logisch. Dat zou wat "waterdichter" kunnen zijn. (Ook niet foolproof natuurlijk)quote:Op woensdag 3 september 2008 12:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens kreeg ik bij alle 3 bij de geboorte een bewijs van het ziekenhuis van de bevalling die ik moest inleveren bij de aangifte.
Maar al die thuisbevallingen dan: vroedvrouw? arts?
Controle na een week?
Nee lul, de meeste spamroepers zijn niet geinteresseerd in dat kutblogje wat je hier onder de aandacht probeert te brengenquote:Op woensdag 3 september 2008 12:45 schreef bureaucratische_baby het volgende:
Hoi Pisnicht,
Nee het is natuurlijk geen emotioneel drama ofzo.
Maar ik vind het echt raar dat het kan zonder verdere controle.
Meeste spamroepers zullen wel voornamelijk geinteresseerd zijn in alles wat binnenshuis afspeelt.
Persoonlijk kijk ik wat verder dan mijn neus lang is.
Maar kennelijk ben ik de enige
Daar krijg je bewijs van de verloskundige.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:47 schreef bureaucratische_baby het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook logisch. Dat zou wat "waterdichter" kunnen zijn. (Ook niet foolproof natuurlijk)
Maar al die thuisbevallingen dan: vroedvrouw? arts?
Volgens mij kreeg ik bij alle drie de kinderen een 'geboortebewijs' van het ziekenhuis en verloskundige die bij de gemeente ingeleverd werd. 
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Dat blogje boeit me minder. Gaat om het concept erachter.
Blogje is "bewijs" van het proces, niets meer niets minder.
Okay, bewijs van de verloskundige/ziekenhuis. Waarom wordt daar niet naar gevraagd dan?
Blogje is "bewijs" van het proces, niets meer niets minder.
Okay, bewijs van de verloskundige/ziekenhuis. Waarom wordt daar niet naar gevraagd dan?
Dat is men nog net vergeten in die procesflow te beschrijven en daarna te implementeren. Ambetnaren zijn ook maar mensen en maken net zoveel fouten als in het bedrijfsleven gemaakt worden.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:49 schreef bureaucratische_baby het volgende:
Okay, bewijs van de verloskundige/ziekenhuis. Waarom wordt daar niet naar gevraagd dan?
Dat zou kunnen... weliswaar een vreemde fout dan, en ook de eerste keer gelijk raak.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is men nog net vergeten in die procesflow te beschrijven en daarna te implementeren. Ambetnaren zijn ook maar mensen en maken net zoveel fouten als in het bedrijfsleven gemaakt worden.
Nog eens een kind "aanmaken" dan? Maar dan ergens anders misschien...
Afgezien van het feit dat het kennelijk erg eenvoudig kan, een kind "aanmaken", maar;
Wat zou men met deze "kennis" kunnen doen?
Wat zou men met deze "kennis" kunnen doen?
Bijschrijven in het paspoort, voor 23 jaar verhuizen en een dubbele uitkering pakken?quote:Op woensdag 3 september 2008 12:59 schreef bureaucratische_baby het volgende:
Afgezien van het feit dat het kennelijk erg eenvoudig kan, een kind "aanmaken", maar;
Wat zou men met deze "kennis" kunnen doen?
Weet je, in plaats van een topic verkutten met spamgeroep kan je natuurlijk, het is maar een suggestie, je hoeft het niet aan te nemen, het is een hele weirde out-of-the-box suggestie namelijk, het topicreportknopje gebruiken. !
Ik ga dit eens opschonen.
!Ik ga dit eens opschonen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Vind dit ook niet echt boeiend. Na verloop van tijd komt dit toch wel aan het licht en ik vraag me af of zoiets niet strafbaar is. Sowieso zou je er best wel eens problemen mee kunnen krijgen, omdat er officieel een kind 'verdwenen' is.
Er zal verder nog wel meer te misleiden of vals aan te vragen zijn bij de overheid. De vraag is alleen hoeveel zin het het heeft.
Echt zo'n onderzoek voor een Alberto Stegeman programma
Er zal verder nog wel meer te misleiden of vals aan te vragen zijn bij de overheid. De vraag is alleen hoeveel zin het het heeft.
Echt zo'n onderzoek voor een Alberto Stegeman programma
Aan alle spamroepers, dit is hetzelfde soort "stunt" als Oversight met z'n paspoortperikelen. Dat ging ook gewoon door.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Aangifte van geboorte is inderdaad heel makkelijk.
Maar het doen van aangifte van een niet bestaand kind is wel strafbaar. Net als valse aangifte doen bij de politie.
Maar het doen van aangifte van een niet bestaand kind is wel strafbaar. Net als valse aangifte doen bij de politie.
Oe... dat zal dan een staartje kunnen krijgen.
Aan de andere kant was de intentie van het begin af duidelijk. Hiaat in het systeem aantonen.
Leiding van de studenten heeft al aangegeven van: "Stuur maar naar ons", maar toch.
Dat van Palomar: "verdwenen" kind... zo had ik het nog niet bekeken.
Aan de andere kant was de intentie van het begin af duidelijk. Hiaat in het systeem aantonen.
Leiding van de studenten heeft al aangegeven van: "Stuur maar naar ons", maar toch.
Dat van Palomar: "verdwenen" kind... zo had ik het nog niet bekeken.
Anders lees je het topic eens door.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:27 schreef bureaucratische_baby het volgende:
Oe... dat zal dan een staartje kunnen krijgen.
Aan de andere kant was de intentie van het begin af duidelijk. Hiaat in het systeem aantonen.
Leiding van de studenten heeft al aangegeven van: "Stuur maar naar ons", maar toch.
Dat van Palomar: "verdwenen" kind... zo had ik het nog niet bekeken.
Werd daar ook een speciale useraccount voor aangemaakt met een linkje naar een pauperblogje?quote:Op woensdag 3 september 2008 13:08 schreef Dagonet het volgende:
Aan alle spamroepers, dit is hetzelfde soort "stunt" als Oversight met z'n paspoortperikelen. Dat ging ook gewoon door.
niet waar.quote:Op woensdag 3 september 2008 12:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Daar krijg je bewijs van de verloskundige.
Gaat de gemeente eens een keer uit vanuit het goede in den mensch, moeten mensen daar misbruik van gaan maken. Dankzij deze 'test' kunnen er weer belastingcenten verspild worden aan kamervragen en andere procedures. Straks moeten ouders het kind aangeven terwijl het nog nabungeld aan de navelstreng, om er zeker van te zijn dat de moeder toch echt de moeder is.
Ik hoop dat ze aangepakt worden, want de bureaucratische molen pak je niet aan door er een breekijzer in te gooien.
Dit is gewoon hetzelfde als valse bommeldingen, alleen heb je daar niet eens een sofinummer voor nodig.
Volgende week gaan ze een bejaarde ontvoeren, en zeggen dat ze vermist is? En na een weekje laat je ze vrij en tonen ze aan dat de politie hun werk niet goed had gedaan omdat ze de bejaarde niet hebben gevonden?
Ik hoop dat ze aangepakt worden, want de bureaucratische molen pak je niet aan door er een breekijzer in te gooien.
Dit is gewoon hetzelfde als valse bommeldingen, alleen heb je daar niet eens een sofinummer voor nodig.
Volgende week gaan ze een bejaarde ontvoeren, en zeggen dat ze vermist is? En na een weekje laat je ze vrij en tonen ze aan dat de politie hun werk niet goed had gedaan omdat ze de bejaarde niet hebben gevonden?
quote:Op woensdag 3 september 2008 13:28 schreef Stali het volgende:
[..]
Anders lees je het topic eens door.
Excuus Stali... ik heb 't inderdaad even niet gezien.
Is ook een standpunt.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:42 schreef zuchtje het volgende:
Gaat de gemeente eens een keer uit vanuit het goede in den mensch, moeten mensen daar misbruik van gaan maken. Dankzij deze 'test' kunnen er weer belastingcenten verspild worden aan kamervragen en andere procedures. Straks moeten ouders het kind aangeven terwijl het nog nabungeld aan de navelstreng, om er zeker van te zijn dat de moeder toch echt de moeder is.
Ik hoop dat ze aangepakt worden, want de bureaucratische molen pak je niet aan door er een breekijzer in te gooien.
Dit is gewoon hetzelfde als valse bommeldingen, alleen heb je daar niet eens een sofinummer voor nodig.
Volgende week gaan ze een bejaarde ontvoeren, en zeggen dat ze vermist is? En na een weekje laat je ze vrij en tonen ze aan dat de politie hun werk niet goed had gedaan omdat ze de bejaarde niet hebben gevonden?
Maar een betere controle lijkt me onontbeerlijk. Dat navelstreng verhaal is wat cru, maar ik snap het wel. Maar een "geboortebewijs" zoals in het ziekenhuis of van verloskundige zou een goede extra controle zijn.
Hoe moet je dan wel een "bureaucratische molen" aanpakken? Ik denk dat men hiervan niet eens bewust was/is. En iets niet willen aanpakken/onderzoeken omdat het kamervragen kost, lijkt me niet de juiste instelling. Dan kan je net zo goed op alles "ja-en-amen" zeggen.
Overigens vind ik de vergelijking met een bommelding scheef. Daar worden kosten (als we het daar nou alleen over zouden hebben) gemaakt die geen "baten" geven.
Het goede van de mensch lijkt me al een paar jaar een utopie. Het is niet anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door bureaucratische_baby op 03-09-2008 13:55:15 ]
Ja ook tot de tranen in je reet stondenquote:Op woensdag 3 september 2008 13:08 schreef Dagonet het volgende:
Aan alle spamroepers, dit is hetzelfde soort "stunt" als Oversight met z'n paspoortperikelen. Dat ging ook gewoon door.
Lekker voorbeeld.
Wat is dat nou weer voor onzin, sinds wanneer kan je van een hele maatschappij uitgaan van het goede van de mens?quote:Op woensdag 3 september 2008 13:42 schreef zuchtje het volgende:
Gaat de gemeente eens een keer uit vanuit het goede in den mensch, moeten mensen daar misbruik van gaan maken. Dankzij deze 'test' kunnen er weer belastingcenten verspild worden aan kamervragen en andere procedures. Straks moeten ouders het kind aangeven terwijl het nog nabungeld aan de navelstreng, om er zeker van te zijn dat de moeder toch echt de moeder is.
Er wordt ook ontzettend veel gefraudeerd met toeslagen, subsidies, uitkeringen etc. Dus dit is ook een mooi voorbeeld hiervan. Dacht ook in eerste instantie dat dit topic ging over studenten die fraudeerden met de studiefinanciering door deze truc toe te passen (1oudertoeslag).
Snap ook niet waarom Swets hier zo geïrriteerd over doet, nerd. Ben ook wel benieuwd naar wat er gebeurd als er idd wordt gevraagd waar de baby is gebleven.
Ik zie bergen kinderbijslag fraudes gebeuren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De organisatie die teveel regels en procedures heeft zal dat zelf op moeten lossen. Een 'gebruiker' kan daar weinig aan doen. Advies geven hoe het beter kan zou je kunnen doen, maar dan moet je weten wat er achter de schermen gebeurt met je aangifte.
Ik weet niet hoe je een aangifte 'beter' kunt maken. Ik zie ook niet wat er 'fout' aan is. Zolang mensen geen niet-bestaande baby's aangeven is er weinig aan de hand. Zo'n kaartje van het ziekenhuis is ook iets wat je (makkelijk) na zou kunnen maken.
Ik ben het met je eens dat een bsn-nummer geen inwoner kan zijn van de gemeente. En dat er teveel waarde ligt in het nummertje, maar deze actie lost er niks mee op. Je zou kunnen pleiten voor afschaffing van het nummer, maar waarschijnlijk worden veel ambtelijke zaken een stuk ingewikkelder? Of dat je pas aangifte doet als het kind leerplichtig is, zodat hij/zij mee naar het gemeentehuis kan. Helaas willen zorgverzekeraars ook je bsn-nummer weten, dus ook die van je pasgeborene.
Ik weet niet hoe je een aangifte 'beter' kunt maken. Ik zie ook niet wat er 'fout' aan is. Zolang mensen geen niet-bestaande baby's aangeven is er weinig aan de hand. Zo'n kaartje van het ziekenhuis is ook iets wat je (makkelijk) na zou kunnen maken.
Ik ben het met je eens dat een bsn-nummer geen inwoner kan zijn van de gemeente. En dat er teveel waarde ligt in het nummertje, maar deze actie lost er niks mee op. Je zou kunnen pleiten voor afschaffing van het nummer, maar waarschijnlijk worden veel ambtelijke zaken een stuk ingewikkelder? Of dat je pas aangifte doet als het kind leerplichtig is, zodat hij/zij mee naar het gemeentehuis kan. Helaas willen zorgverzekeraars ook je bsn-nummer weten, dus ook die van je pasgeborene.
Daar hebben ze zelf nog niet eens aan gedacht denk ik.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:57 schreef pimbah het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzin, sinds wanneer kan je van een hele maatschappij uitgaan van het goede van de mens?
Dacht ook in eerste instantie dat dit topic ging over studenten die fraudeerden met de studiefinanciering door deze truc toe te passen (1oudertoeslag).
Swets komt me ambivalent over. Hij vindt me een "lul die een pauperblogje spamt", maar is wel nieuwsgierig geloof ik. En anders mag ie me weer een lul noemenquote:Snap ook niet waarom Swets hier zo geïrriteerd over doet, nerd.
Dat ga ik vanmiddag/morgen wel horen denk ikquote:Ben ook wel benieuwd naar wat er gebeurd als er idd wordt gevraagd waar de baby is gebleven.
Ik mag nog steeds met een auto op straat, terwijl je met die dingen een hoop doden kunt veroorzaken. Je kunt nog steeds een bom melden, en daar het halve land mee stil zetten. Of mensen die je niet moet treiteren. Ook kun je nog steeds ergens een gat in een dijk graven en daarmee een stuk nederland blank zetten. En jij denkt dat de maatschappij niet uitgaat van het goede van de mens? Je mag hopelijk toch nog steeds langs iemand anders zitten in de trein?quote:Wat is dat nou weer voor onzin, sinds wanneer kan je van een hele maatschappij uitgaan van het goede van de mens? Er wordt ook ontzettend veel gefraudeerd met toeslagen, subsidies, uitkeringen etc. Dus dit is ook een mooi voorbeeld hiervan.
Dacht ook in eerste instantie dat dit topic ging over studenten die fraudeerden met de studiefinanciering door deze truc toe te passen (1oudertoeslag). Snap ook niet waarom Swets hier zo geïrriteerd over doet, nerd.
Ben ook wel benieuwd naar wat er gebeurd als er idd wordt gevraagd waar de baby is gebleven.
Redelijk offtopic, maar de politiestaat gaat niet uit van het goede, en ziet de bevolking als iets slechts, maar toch essentieel. Met deze vorm van controle zul je dus niet kunnen frauderen omdat vadertje staat alles van je weet. Als er een nieuwe slaaf burger wordt geboren zullen ze dus meteen op de hoogte zijn.
Fraude moet tegengegaan worden, maar dat doe je niet door fraude te plegen.
Maar dit is geen mooi voorbeeld, want dit hou je niet lang vol. Babies worden gecontroleerd op hun gezondheid, en als die instanties geen baby zien, dan wordt er wel aan de bel getrokken. Als de baby niet gevonden wordt en de ouders geen plausibel verhaal hebben dan zullen die als hoofdverdachte worden gezien. Waarschijnlijk zal er dan valsheid in geschrifte vastgesteld worden.
De controle is er natuurlijk gewoon. Consultatiebureau, kinderbescherming, basisschool. Binnen een paar jaar loop je gegarandeerd tegen de lamp en mag je de kinderbijslag terugbetalen.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:49 schreef bureaucratische_baby het volgende:
[..]
Is ook een standpunt.
Maar een betere controle lijkt me onontbeerlijk. Dat navelstreng verhaal is wat cru, maar ik snap het wel. Maar een "geboortebewijs" zoals in het ziekenhuis of van verloskundige zou een goede extra controle zijn.
Hoe moet je dan wel een "bureaucratische molen" aanpakken? Ik denk dat men hiervan niet eens bewust was/is. En iets niet willen aanpakken/onderzoeken omdat het kamervragen kost, lijkt me niet de juiste instelling. Dan kan je net zo goed op alles "ja-en-amen" zeggen.
Overigens vind ik de vergelijking met een bommelding scheef. Daar worden kosten (als we het daar nou alleen over zouden hebben) gemaakt die geen "baten" geven.
Het goede van de mensch lijkt me al een paar jaar een utopie. Het is niet anders.
Dus waarom zou je dure controle-mechanismes inbouwen voor iets dat helemaal geen probleem is?
Volgens mij bestaat het geboorteregister toch echt...quote:Op woensdag 3 september 2008 12:18 schreef bureaucratische_baby het volgende:
Anders schrijf je even een baby in bij het geboorte register, alleen bestaat het totaal niet!
Was is dan het hiaat? Dat je iets strafbaars kunt doen?quote:Op woensdag 3 september 2008 13:27 schreef bureaucratische_baby het volgende:
Oe... dat zal dan een staartje kunnen krijgen.
Aan de andere kant was de intentie van het begin af duidelijk. Hiaat in het systeem aantonen.
[KNE]-Mod
|
|
