Het is inderdaad dezelfde discussie als vorig jaarquote:Op dinsdag 2 september 2008 13:30 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Ja, ach. Ik viel er vorig jaar over en besloot dan ook geen enkel boek van bijv. LotR te nomineren, aangezien het in mijn ogen gewoon 1 boek is. Dit jaar zal dat weer precies hetzelfde zijn.
Ze moeten natuurlijk ergens een lijn trekken.quote:Op woensdag 3 september 2008 02:26 schreef Melusine het volgende:
Het gaat mij absoluut niet om het wel of niet nomineren van hele series (de oplettende lezer ziet The Amber Spyglass in mijn lijst, dat ook gewoon een deel van een trilogie is) maar om het feit dat LOTR geen serie ís. Het is geen serie. Werkelijk de enige reden om het een serie te noemen is de verschijningsvorm in drie banden, want de schrijver zelf heeft uitdrukkelijk gezegd dat het geen. trilogie. is. En het argument van de verschijningsvorm is door Iblis al afdoende ontkracht.
Maar goed, volgend jaar dan maar.
Tolkien heeft zijn hele boek in één keer geschreven, en toen in één keer willen uitgeven. Dat doet Rowling of Terry Pratchet b.v. niet. Die schrijven een boek en geven en het uit, en schrijven dan later een nieuw boek. Het was vanwege de na-oorlogse omstandigheden waarin er papier tekort was dat de uitgever heeft besloten het boek op te splitsen in drie banden van twee delen.quote:Op woensdag 3 september 2008 07:47 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ze moeten natuurlijk ergens een lijn trekken.
Als je als criterium 'de intentie van de schrijver' gaat gebruiken kun je vrijwel alle doorlopende series nomineren.
En vaak weet je de intentie van de schrijver niet.
Dat klopt, alleen dan moet bijvoorbeeld Anna Karenina, al enkele malen genomineerd, ook in delen worden gezien. En die wordt dan wel weer als 1 boek neergezet.quote:Op woensdag 3 september 2008 07:47 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ze moeten natuurlijk ergens een lijn trekken.
Als je als criterium 'de intentie van de schrijver' gaat gebruiken kun je vrijwel alle doorlopende series nomineren.
En vaak weet je de intentie van de schrijver niet.
Tot mijn grote verbazing, ben ik 'One flew over the cuckoo's' nest vergetenquote:Op dinsdag 2 september 2008 01:00 schreef robbolo het volgende:
Hier dan maar een (kort) lijstje
1. Hersenschimmen - Bernlef
2. Misdaad en straf - Dostojewski
3. De donkere kamer van Damokles - Willem Frederik Hermans
4. Kafka on the shore - Haruki Murakami
5. Joe Speedboot - Tommy Wieringa
6. Indecision - Benjamin Kunkel
7. Supertex - Leon de Winter
8. Alles is verlicht - Jonathan Safran Foer
9. De azielzoeker - Arnon Grunberg
10. Er komt een vrouw bij de dokter - Kluun
11. De wereld van Sofie - Jostein Gaarder
12. Koot droomt zich af - Kees van Kooten
Waarschijnlijk nog wel een paar aanpassingen, maar het gaat de goede kant uit
Wikipedia lijkt me nou niet echt leidend voor dit soort situaties. Het uitgangspunt van de schrijver kan ook niet zonder meer de doorslag geven. J.J. Voskuil heeft Het Bureau als 1 geheel bij zijn uitgeverij ingeleverd, die heeft besloten om het als zeven losse delen uit te geven, verspreid over een periode van 4 jaar. Dat laatste zorgt er wel voor dat de boeken aanzienlijk meer op zichzelf komen te staan dan wanneer je ze in 1 keer uitgeeft.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:04 schreef Iblis het volgende:
Ik vind dat er ook wel gekeken kan worden naar b.v. Wikipedia die LotR ook als één roman, verschenen in drie banden, zien, of naar de verkiezing van het beste buitenlandse boek in Nederland vorig jaar, waar LotR ook als één werk meetelde.
Dit jaar verandert er wat dit betreft niets. Vorig jaar zijn na de start van de boekentop 100 nog wijzigingen doorgevoerd in toegestane boeken, waarna diverse mensen hun lijst moesten aanpassen. Dat wil ik dit jaar voorkomen. Qua toneelstukken en dichtbundels hebben we e.e.a. verduidelijkt, omdat daarover niets geregeld was, maar wat geregeld is, verandert dit jaar niet.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:09 schreef Frollo het volgende:
Als ik de reacties van Melusine, Iblis en Steven184 zo lees, pleit eigenlijk alles ervoor om LotR gewoon mee te laten doen. Al vind ik het persoonlijk een ongelofelijk slecht boek en haat ik het om het te zien winnen (wat ongetwijfeld gaat gebeuren).
Zo, Voltaire zou trots op me zijn.
Zeker zijn de meningen verdeeld, maar ik zou even rond kijken wat een tamelijk courante interpretatie is. Natuurlijk is Wikipedia niet leidinggevend, maar er zijn meer encyclopedieën. De Britannica heeft b.v. Lord of the Rings (work by Tolkien) en Lord of the Rings (film trilogy by Jackson). En dan ben ik toch geneigd om te zeggen dat LotR doorgaans als één werk en niet als reeks beschouwd wordt.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:32 schreef humberto.tan het volgende:
[..]
Wikipedia lijkt me nou niet echt leidend voor dit soort situaties. Het uitgangspunt van de schrijver kan ook niet zonder meer de doorslag geven. J.J. Voskuil heeft Het Bureau als 1 geheel bij zijn uitgeverij ingeleverd, die heeft besloten om het als zeven losse delen uit te geven, verspreid over een periode van 4 jaar. Dat laatste zorgt er wel voor dat de boeken aanzienlijk meer op zichzelf komen te staan dan wanneer je ze in 1 keer uitgeeft.
Ook bij de literaire prijzen is er geen eenduidigheid over hoe je met dit soort gevallen om moet gaan. Toen A.F.Th. van der Heijden eindelijk klaar was met het langverwachte derde deel van zijn ooit als trilogie opgezette cyclus de Tandeloze Tijd werd dit dermate omvangrijk dat het twee boeken werden (Het hof van barmhartigheid & Onder het plaveisel het moeras) die overigens wel tegelijkertijd verschenen. Beide boeken hebben samen de gouden uil gekregen, aangezien de jury van die prijs beide boeken als 1 geheel beschouwde, terwijl de generale bankprijs het wel als 2 losse boeken zag en de prijs toekende aan onder het plaveisel het moeras.
Conclusie: de meningen zijn verdeeld, elke keuze heeft zijn voor- en nadelen.
Geeft niet, ik heb in elk geval weer even kunnen opmerken dat ik LotR een kutboek vind.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:38 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dit jaar verandert er wat dit betreft niets.
Tja, Het boek van Violet en Dood had toch mijn voorkeur! En ik wilde Reve geen zes keer vernoemen!quote:
De vraag is niet of het 1 werk is, de vraag is of het 1 boek is. Een werk kan uit meerdere boeken bestaan, maar dat is niet waar het hier om gaat, gevraagd wordt om je favoriete boeken, niet om je favoriete werken.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zeker zijn de meningen verdeeld, maar ik zou even rond kijken wat een tamelijk courante interpretatie is. Natuurlijk is Wikipedia niet leidinggevend, maar er zijn meer encyclopedieën. De Britannica heeft b.v. Lord of the Rings (work by Tolkien) en Lord of the Rings (film trilogy by Jackson). En dan ben ik toch geneigd om te zeggen dat LotR doorgaans als één werk en niet als reeks beschouwd wordt.
Die moet ik nog steeds lezen.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja, Het boek van Violet en Dood had toch mijn voorkeur!
Laat ik nu toevallig LotR in één boek hebben, dus dat lijkt me niet helemaal de precieze interpretatie.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:48 schreef humberto.tan het volgende:
[..]
De vraag is niet of het 1 werk is, de vraag is of het 1 boek is. Een werk kan uit meerdere boeken bestaan, maar dat is niet waar het hier om gaat, gevraagd wordt om je favoriete boeken, niet om je favoriete werken.
Maar gelukkig bieden de spelregels daarvoor uitkomst. Al vind ik de regels niet overal even consequent. Een bundeling van eerder los verschenen verhalen mag wel genoemd worden, maar een bundeling van eerder los verschenen romans niet. Dat lijkt me voor verbetering vatbaar.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Laat ik nu toevallig LotR in één boek hebben, dus dat lijkt me niet helemaal de precieze interpretatie.
Lange zinnen, hè. Toen ik een boekbespreking daarover had maakte ik zelf ook zulke lange zinnen dat ik aan het eind van mijn zin niet meer wist wat ik aan het begin had gezegd.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:10 schreef ranja het volgende:
ik heb nav de lijst van vorig jaar 2 boeken gekocht, Dorian Gray en Catcher in the rye. De laatste moet ik nog steeds lezenen de eerste vond ik bijna niet door te komen.
Over lange zinnen gesproken, niemand heeft Proust nog genoemd.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:19 schreef wyccie het volgende:
Lange zinnen, hè. Toen ik een boekbespreking daarover had maakte ik zelf ook zulke lange zinnen dat ik aan het eind van mijn zin niet meer wist wat ik aan het begin had gezegd.
LotR heeft vorig jaar toch ook niet gewonnen.quote:Op woensdag 3 september 2008 13:09 schreef Frollo het volgende:
Als ik de reacties van Melusine, Iblis en Steven184 zo lees, pleit eigenlijk alles ervoor om LotR gewoon mee te laten doen. Al vind ik het persoonlijk een ongelofelijk slecht boek en haat ik het om het te zien winnen (wat ongetwijfeld gaat gebeuren).
Zo, Voltaire zou trots op me zijn.
De tweede leest heel makkelijkquote:Op woensdag 3 september 2008 14:10 schreef ranja het volgende:
ik heb nav de lijst van vorig jaar 2 boeken gekocht, Dorian Gray en Catcher in the rye. De laatste moet ik nog steeds lezenen de eerste vond ik bijna niet door te komen.
snel, edit, voor iemand het zietquote:Op woensdag 3 september 2008 21:03 schreef krapula het volgende:
11. The picture of Dorian Gray - George Orwell
Top 13 bedoel je, Nrs. 11 en 12 vliegen eruitquote:Op woensdag 3 september 2008 21:03 schreef krapula het volgende:
bij gebrek aan 30 mooie boeken hier mijn top 15![]()
1. Misdaad en straf - Fjodor Dostojevski
2. Het rood en het zwart - Stendhal
3. On the road - Jack Kerouac
4. Walging - Jean-Paul Sartre
5. Nooit meer slapen - W. F. Hermans
6. Honderd jaar eenzaamheid - Gabriel García Márquez
7. Het proces - Franz Kafka
8. De ondraaglijke lichtheid van het bestaan - Milan Kundera
9. De ideale staat - Plato
10. 1984 - George Orwell
11. The picture of Dorian Gray - George Orwell
12. Animal farm - George Orwell
13. Dode zielen - Nikolaj Gogol
14. Illias - Homerus
15. De aanslag - Harry Mullisch
nietes, 12 is niet van orwell en hij heeft er meer dan 10, dus mogen twee nummers van dezelfde artiest.quote:Op donderdag 4 september 2008 13:22 schreef BasOne het volgende:
[..]
Top 13 bedoel je, Nrs. 11 en 12 vliegen eruit
2/15 > 1/10 dus het wordt een top 14, tenzij hij er nog vijf bij weet te bedenken.quote:Op donderdag 4 september 2008 13:52 schreef placebeau het volgende:
[..]
nietes, 12 is niet van orwell en hij heeft er meer dan 10, dus mogen twee nummers van dezelfde artiest.
Dat lijk me inderdaad een onzorgvuldigheid in de formulering.quote:Op donderdag 4 september 2008 14:01 schreef placebeau het volgende:
maar dan, als je een top 8 hebt, kan je geen enkel boek nomineren, want dan is elke auteur meer dan 1 van de 10 keer genoemd
quote:Op donderdag 4 september 2008 11:40 schreef placebeau het volgende:
[..]
snel, edit, voor iemand het ziet
Dat is natuurlijk niet verbazingwekkend. Wanneer twee users van dezelfde soorten boeken houden, dan zit de kans er dik in dat ze veel dezelfde boeken hebben gelezen en deze ook nomineren. Zeker bij de bekendere boeken zal dit het geval zijn. Daardoor krijg je bijna standaardlijstjesquote:Op donderdag 4 september 2008 11:01 schreef LXIV het volgende:
Als ik zo eens door de lijstjes scan, krijg ik zin om in excell een programmaatje te maken dat de onderlinge correlaties berekend. Dus wat de kans is wanneer Der Prozess in een lijstje staat, Kaas er ook instaat. Het valt me namelijk op dat de lijstjes van bepaalde users heel veel op elkaar lijken.
Precies. De intentie van die regel is voorkomen dat mensen lijsten met één auteur in gaan leveren, om de top 100 zo gevarieerd mogelijk te houden. Bij een top 30 mag je daarom maximaal 3 boeken van dezelfde auteur noemen, vanaf 20 boeken 2 en bij minder dan 20 boeken 1 boek per auteur.quote:Op donderdag 4 september 2008 14:35 schreef Dagonet het volgende:
Per 10 boeken mag je een auteur maximaal één keer nomineren. Afgerond naar boven.
Je kan natuurlijk ook élke mier verkrachten op een bedje van zoute slakken.
Zij a dus het aantal boeken in je top-zoveel (met 1 ≤ zoveel ≤ 30) dan wordt de bovengrens g voor het aantal boeken met eenzelfde auteur dus eenvoudig gegeven door:quote:Op donderdag 4 september 2008 17:59 schreef DaMart het volgende:
Precies. De intentie van die regel is voorkomen dat mensen lijsten met één auteur in gaan leveren, om de top 100 zo gevarieerd mogelijk te houden. Bij een top 30 mag je daarom maximaal 3 boeken van dezelfde auteur noemen, vanaf 20 boeken 2 en bij minder dan 20 boeken 1 boek per auteur.
Had niemand ze genoemd dan had ik ze ook genoemd. Zijn allebei gewoon schitterende boeken. Dat mensen af en toe kopieëren is logisch omdat het ten eerst gewoon werk scheelt en ten tweede zijn het gewoon boeken waar je niet om heen kunt. Ik noem hiervoor bijv. Nooit meer slapen (door hoogleraren terecht uitgeroepen tot beste Nederlandse boek in de 20e eeuw), Der Prozess en Oorlog en Vrede. Geniale boeken, is het dan zo gek dat ze bij meerdere mensen terug komen?quote:Op donderdag 4 september 2008 11:01 schreef LXIV het volgende:
Als ik zo eens door de lijstjes scan, krijg ik zin om in excell een programmaatje te maken dat de onderlinge correlaties berekend. Dus wat de kans is wanneer Der Prozess in een lijstje staat, Kaas er ook instaat. Het valt me namelijk op dat de lijstjes van bepaalde users heel veel op elkaar lijken.
Je kan ook gewoon de OP lezenquote:Op donderdag 4 september 2008 19:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zij a dus het aantal boeken in je top-zoveel (met 1 ≤ zoveel ≤ 30) dan wordt de bovengrens g voor het aantal boeken met eenzelfde auteur dus eenvoudig gegeven door:
[ afbeelding ]
dat was niet mijn intentie, ik interpreteerde het anders, met als gevolg dat ik nu ofwel een boek moet schrappen, ofwel boeken toevoegen.quote:Op donderdag 4 september 2008 14:35 schreef Dagonet het volgende:
Per 10 boeken mag je een auteur maximaal één keer nomineren. Afgerond naar boven.
Je kan natuurlijk ook élke mier verkrachten op een bedje van zoute slakken.
Overigens als je dit gaat doen ben ik ook wel geinteresseerd, aangezien ik toch ook wel een beetje statistiek-minded ben. En zo kan ik voor mezelf natuurlijk betere voorspellingen maken welke boeken ik leuk vind die ik nog niet gelezen hebquote:Op donderdag 4 september 2008 11:01 schreef LXIV het volgende:
Als ik zo eens door de lijstjes scan, krijg ik zin om in excell een programmaatje te maken dat de onderlinge correlaties berekend. Dus wat de kans is wanneer Der Prozess in een lijstje staat, Kaas er ook instaat. Het valt me namelijk op dat de lijstjes van bepaalde users heel veel op elkaar lijken.
Jij mag blijven!!!quote:Op vrijdag 5 september 2008 15:23 schreef Bellamy het volgende:
Ben nieuw hier, maar zal meteen goed binnenvallen:
25: All families are psychotic - Douglas Coupland
29: Generatie X - Douglas Coupland
Ja, dat heb ik ook wel. Historisch interessant hoor, maar raken doet het me totaal niet, en dat is toch redelijk essentieel om een boek goed te vinden.quote:Op vrijdag 5 september 2008 15:32 schreef BasOne het volgende:
(vooral scheakspear sheesshh, niet door te komen (hoewel ik het dan ik het engels lees)).
quote:Op vrijdag 5 september 2008 15:31 schreef Frollo het volgende:
[..]
Jij mag blijven!!!
(Al heb ik zelf meer met Shampoo Planet en Miss Wyoming.)
Shakespeare moet je voorlezen, dat is de snelste manier om erdoor geraakt te worden, dan krijg je sneller het gevoel voor het taalgebruik. Als er één boek is dat ik mee mag nemen naar een onbewoond eiland dan is het de complete werken van Shakespeare om ze dan hardop bulderend tegen de wind in te spelen in eindeloze variaties.quote:Op vrijdag 5 september 2008 15:34 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik ook wel. Historisch interessant hoor, maar raken doet het me totaal niet, en dat is toch redelijk essentieel om een boek goed te vinden.
Wel met stenen in je mond!quote:Op vrijdag 5 september 2008 17:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Shakespeare moet je voorlezen, dat is de snelste manier om erdoor geraakt te worden, dan krijg je sneller het gevoel voor het taalgebruik. Als er één boek is dat ik mee mag nemen naar een onbewoond eiland dan is het de complete werken van Shakespeare om ze dan hardop bulderend tegen de wind in te spelen in eindeloze variaties..
Ik kan hem maar één keer punten geven, helaasquote:Op vrijdag 5 september 2008 17:40 schreef 0033 het volgende:
14. Siegfried - Harry Mulisch
21. Siegfried - Harry Mulisch
Helaas kan je ze volgens mij alleen per 10 doen, en niet 3 bij elkaar. Dus op 1, 11 en 21.quote:Op zaterdag 6 september 2008 14:05 schreef Adelante het volgende:
1 [J.R.R. Tolkien] * Lord Of The Rings: The Fellowship Of The Ring *
2 [J.R.R. Tolkien] * Lord Of The Rings: The Two Towers *
3 [J.R.R. Tolkien] * Lord Of The Rings: The Return Of The King *
LOTR is voor mij één boek. Daarom heb ik dan ook maar een top 30 samengesteld, zodat ik de aparte delen in elk geval kan noemen en ze kan laten meedingen in de boekentop
Dat haal ik niet uit de regels en mocht het wel zo zijn dan passen ze het maar aanquote:Op zaterdag 6 september 2008 14:16 schreef robbolo het volgende:
[..]
Helaas kan je ze volgens mij alleen per 10 doen, en niet 3 bij elkaar. Dus op 1, 11 en 21.
volgens mij is het ook niet zo. met 30 nummers mag je 3 boeken van 1 schrijver noemen ongeacht waar je ze zetquote:Op zaterdag 6 september 2008 14:19 schreef Adelante het volgende:
[..]
Dat haal ik niet uit de regels en mocht het wel zo zijn dan passen ze het maar aan
Nee hoor, per 10 mag je maximaal 1 keer dezelfde schrijver hebben. Dus bij 30 boeken mag iedere auteur 3 keer genoemd worden, op welke positie maakt niets uit.quote:Op zaterdag 6 september 2008 14:16 schreef robbolo het volgende:
[..]
Helaas kan je ze volgens mij alleen per 10 doen, en niet 3 bij elkaar. Dus op 1, 11 en 21.
Ok, mijn foutquote:Op zaterdag 6 september 2008 20:09 schreef DaMart het volgende:
[..]
Nee hoor, per 10 mag je maximaal 1 keer dezelfde schrijver hebben. Dus bij 30 boeken mag iedere auteur 3 keer genoemd worden, op welke positie maakt niets uit.
Als die reisverhalen ook echt verhalend geschreven zijn, dan zie ik geen probleem om ze mee te laten doenquote:Op zaterdag 6 september 2008 23:26 schreef marcb1974 het volgende:
Even een tvp, ga er eens over nadenken (en als ik het topic zie vergeet ik dat hopelijk niet).
Reisverhalen van Michael Palin, mogen die?
DeMeermarkt.quote:Op zaterdag 6 september 2008 23:32 schreef DaMart het volgende:
A Brief History of Time hebben we na wat speurwerk op internet helaas niet gedgekeurd. Dus als je een vervanger hebt, hoor ik dat graagquote:Op zondag 7 september 2008 00:09 schreef BasOne het volgende:
[..]
DeMeermarkt.
Is er al uitsluitsel of "A Brief History Of time - Stephen Hawkings" geaccepteerd wordt als een valide inzending, of moet ik die veranderen?
quote:Op zondag 7 september 2008 00:11 schreef DaMart het volgende:
[..]
A Brief History of Time hebben we na wat speurwerk op internet helaas niet gedgekeurd. Dus als je een vervanger hebt, hoor ik dat graag.
quote:Op dinsdag 2 september 2008 00:09 schreef BasOne het volgende:
1. Dune - Frank Herbert (Duin)
2. The Stand - Stephen King (De Beproeving)
3. 08/15 - De Kazerne - Kirst
4. De Lotgevallen van de brave soldaat Svejk - Jaroslav Hasek
5. Garden of Beasts - Jeffery Deaver (Tuin der beesten)
6. Angels and Demons - Dan Brown (Het Bernini Mysterie)
7. Ghaunts Ghosts - Necropolis - Dan Abnett
8. Hitchhikers Guide - Douglas Adams
9. Space Wolf - William King
10. The Eye of the World - The wheel of time - Robert Jordan (Het oog van de wereld)
11. The Last Continent - Discworld - Terry Pratchett (Het Lattste Continent)
12. First Light - Geoffrey Wellum
13. Snow Crash - Neal Stephenson (Ruis)
14. It - Stephen King (Het)
15. Double Eagle - Dan Abnett
16. 1984 - George Orwell (1984)
17. The Timemachine - HG Wells (De Tijdmachine)
18. Shogun - James Clavell
19. Don Quixote - Miguel de Cervantes
20. Monsoon - Wilbur Smith
21. The Lord of the Rings - Return of the King - Tolkien
22. Angels of Darknes - Gav Thorpe
23. Murder on the Orient Express - Agatha Christie (Moord op de orient expres)
24. The Raven in the Foregate - Ellis Peters
25. Roots - Alex Haley (Wij Zwarten)
26. The Name of the Rose - Umberto Eco (de naam van de roos)
27. The Saphire rose - David Eddings
28. Heir to the Empire - Timothy Zahn (Erfgenaam van het rijk)
29. Alien - Marc De Bel
30. Malleus - Dan Abnett
Oeps, foutje...quote:Op vrijdag 5 september 2008 21:12 schreef DaMart het volgende:
14. Siegfried - Harry Mulisch
21. Siegfried - Harry Mulisch
[..]
Ik kan hem maar één keer punten geven, helaas.
quote:Op vrijdag 5 september 2008 17:40 schreef 0033 het volgende:
1. On The Road - Jack Kerouac [USA]
2. De Ontdekking van de Hemel - Harry Mulisch
3. Nooit Meer Slapen - Willem Frederik Hermans
4. De Avonden - Gerard Reve
5. The Catcher in the Rye - Jerome David Salinger [USA]
6. Au Pair - Willem Frederik Hermans
7. Joe Speedboot - Tommy Wieringa
8. Elementaire Deeltjes - Michel Houellebecq [FR]
9. Het Schervengericht - Adrianus van der Heijden
10. Tirza - Arnon Grunberg
11. Gimmick - Joost Zwagerman
12. De Donkere Kamer van Damokles - Willem Frederik Hermans
13. A Long Way Down - Nick Hornby [GB]
14. Siegfried - Harry Mulisch
15. The Curious Incident of the Dog in the Nighttime - Mark Haddon [GB]
16. De Talisman - Peter Straub & Stephen King [USA]
17. Extremely Load & Incredibly Close - Jonathan Safran Foer [USA]
18. The Boy in the Striped Pyjamas - John Boyne [IRL]
19. Fear and Loathing in Las Vegas - Hunter Stockton Thompson [USA]
20. Vertraging - Tim Krabbe
21. How to be Good - Nick Hornby [GB]
22. Life Of Pi - Yenn Martel [CAN]
23. 1984 - George Orwell [GB]
24. Bleekers Zomer - Mensje Van Keulen
25. The Boys From Brazil - Ira Levin [GB]
26. The Beach - Alex Garland [GB]
27. De Wereld van Sofie - Jostein Gaarder [NRS]
28. Brave New World - Aldous Huxley [GB/USA]
29. Are You Experienced - William Sutcliffe [GB]
30. Lotgevallen Rond een Locomotief - Willy van der Heide
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |