De 17-jarige Leroy F. uit Almere is gisteren in hoger beroep vrijgesproken van het doodsteken van de 56-jarige Henk Schuurman. Schuurman werd in juli 2007 doodgestoken na een ruzie met drie eierengooiende jongeren uit Almere van 15, 16 en 18 jaar oud.
Zij bekogelden niet alleen de auto van het slachtoffer maar ook zijn vrouw. Via een open raam kreeg zij een volle lading eierstruif over haar heen. De drie verdachten van Surinaamse en Antilliaanse komaf werden vastgezet. De toen 16-jarige F. werd beschouwd als hoofddader. De rechtbank veroordeelde hem vorig jaar tot anderhalf jaar jeugddetentie plus jeugd-tbs.
In hoger beroep is F. nu vrijgesproken. Volgens het Gerechtshof heeft de dove jongen zich wel schuldig gemaakt aan doodslag. Er hoeft echter geen straf te volgen omdat hij eerst zelf was aangevallen door het latere slachtoffer en vervolgens probeerde zijn vriend te ontzetten, die hem te hulp was geschoten en het onderspit dreigde te delven. De verdachte wilde dat het vechten zou stoppen. Zowel F. als zijn vriend hadden de eieren overigens niet gegooid. Dat had een andere knaap gedaan.
De 'moord' op Schuurman leidde indertijd tot woedende reacties onder de bevolking. Een woedende broer van het slachtoffer zei toen in een toespraak tot de circa 400 deelnemers aan een lawaai tocht de politiek verantwoordelijk te achten. De lokale politiek schitterde daarbij door afwezigheid. Mede doordat de familie van Schuurman had laten weten geen prijs te stellen op de komst van het gemeentebestuur. 'Onhandige' opmerkingen van VVD-burgemeester Annemarie Jorritsma dat de steekpartij een 'lokaal incident' was en haar weigering om de landelijke media te woord te staan, speelden mee met dat besluit.
Jongen vrijuit na doodsteken Henk Schuurman
Weet iemand de naam en adres van die rechter? Dan ga ik met een vriend daar naartoe. Dan gaat mijn vriend ruziezoeken met die rechter, en steek ik de rechter dood om zo een einde aan dit geweld te maken. Opgelost. daarna gaan we bij een aantal andere rechters langs.
Dit is toch te gek om los te lopen, is er dan helemaal geen toezicht op rechters in Nederland?
Goede speech.
Deze vrijspraak gaat een hele hoop terechte heisa opleveren.
Overigens zat het slachtoffer de laatste maanden in een rolstoel omdat hij slecht ter been was.
quote:Dat zou inderdaad een ludieke actie wezen. Van mijn krijg je 2 meier als je het echt doet, wie betaalt er mee?Op donderdag 28 augustus 2008 15:37 schreef Viajero het volgende:
Weet iemand de naam en adres van die rechter? Dan ga ik met een vriend daar naartoe. Dan gaat mijn vriend ruziezoeken met die rechter, en steek ik de rechter dood om zo een einde aan dit geweld te maken. Opgelost. daarna gaan we bij een aantal andere rechters langs.
[ Bericht 8% gewijzigd door JohnDope op 28-08-2008 15:50:05 ]
Tijd voor de aanschaf van een vuurwapen.
Die Leroy heeft overigens nu 1,5 jaar onterecht vastgezeten. Krijgt hij nu ook zijn 300 euro per dag? Is toch 150.000 euro, dat heeft hij wel verdiend!
quote:Dat zou inderdaad ludiek zijn, maar helaas krijg je dus wel levenslang als je aan de heersende corrupte rechterljke maffia zelf komt.Op donderdag 28 augustus 2008 15:42 schreef JohnDope het volgende:
Goede speech.
Deze vrijspraak gaat een hele hoop terechte heisa opleveren.
Overigens zat het slachtoffer de laatste maanden in een rolstoel omdat hij slecht ter been was.
[..]
Dat zou inderdaad een ludieke actie wezen. Van mijn krijg je 2 meier als je het echt doet, wie betaalt er mee?
Goede speech inderdaad, wat moet die man zich nu machteloos voelen. Met dank aan de Nederlandse rechterlijke macht.
. Ach, er zal wel weer een stortvloed mensjes op dit topic afkomen die het allemaal weer goed komen lullen en het terecht vinden etc..
Tot je eigen vader dood is gestoken, dan opeens is het erg.. Nu is het niet zo'n drama en moeten al die achterlijke rechtsen hun bek houden!
Dus ik begin er maar niet aan...
quote:Hoezo dan levenslang? Je haalt dan toch gewoon even dit verhaal uit almere aan tijdens jouw pleidooi en hoppa je bent vrij.Op donderdag 28 augustus 2008 15:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad ludiek zijn, maar helaas krijg je dus wel levenslang als je aan de heersende corrupte rechterljke maffia zelf komt.
quote:Ik ben idd benieuwd hoeveel knuffelaars gaan proberen dit recht te lullen...Op donderdag 28 augustus 2008 15:52 schreef HeatWave het volgende:
Ies koeltoer!
Ach, er zal wel weer een stortvloed mensjes op dit topic afkomen die het allemaal weer goed komen lullen en het terecht vinden etc..
Tot je eigen vader dood is gestoken, dan opeens is het erg.. Nu is het niet zo'n drama en moeten al die achterlijke rechtsen hun bek houden!
Dus ik begin er maar niet aan...
Je hoopt eigenlijk dat zo'n rechter vervolgens zelf eens het slachtoffer wordt van zoiets.
quote:Dan wordt het wel levenslang. Voor mensen die voor justitie werken gelden heel andere regels, zie ook Tonino.Op donderdag 28 augustus 2008 15:54 schreef Yi-Long het volgende:
Tja... we wonen in Nederland. Was te verwachten dat zo'n idioot gewoon weer op vrije voeten wordt gelaten.
Je hoopt eigenlijk dat zo'n rechter vervolgens zelf eens het slachtoffer wordt van zoiets.
quote:Aangrijpend betoog, zeg.Op donderdag 28 augustus 2008 15:42 schreef JohnDope het volgende:
Goede speech.
Deze vrijspraak gaat een hele hoop terechte heisa opleveren.
Overigens zat het slachtoffer de laatste maanden in een rolstoel omdat hij slecht ter been was.
[..]
Dat zou inderdaad een ludieke actie wezen. Van mijn krijg je 2 meier als je het echt doet, wie betaalt er mee?
'De schijthuizen'.
Het is namelijk niet te verkopen aan een slimme crimineel dat hij een paar jaar achter tralies moet, terwijl een andere crimineel voor een soort gelijk delict wordt vrijgesproken.
Is er een soort database waar je als crimineel kan opzoeken wat andere criminelen in het verleden voor hetzelfde delict hebben gekregen?
Want ik weet zeker dat er in Nederland genoeg criminelen veroordeeld zijn tot gevangenisstraf terwijl andere criminelen voor hetzelfde delict zijn vrijgesproken, alleen weten die criminelen die wel veroordeeld zijn, dat waarschijnlijk niet.
Als je die mensen weet te vinden, kan je het OM echt zwaar pwnen.
quote:Dit heeft niks met links of rechts of koeltoer te maken.Op donderdag 28 augustus 2008 15:52 schreef HeatWave het volgende:
Ies koeltoer!
Ach, er zal wel weer een stortvloed mensjes op dit topic afkomen die het allemaal weer goed komen lullen en het terecht vinden etc..
Tot je eigen vader dood is gestoken, dan opeens is het erg.. Nu is het niet zo'n drama en moeten al die achterlijke rechtsen hun bek houden!
Dus ik begin er maar niet aan...
Ieder normaal mens zou hier versteld van staan.
Voor eigen rechter spelen wordt in Nederland steeds aantrekkelijker gemaakt op deze manier. En dat is nou juist NIET de bedoeling van ons rechtsysteem...
quote:Ik zou er niet te zeker van zijn, let maar op als dit topic echt gaat lopenOp donderdag 28 augustus 2008 16:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dit heeft niks met links of rechts of koeltoer te maken.
Ieder normaal mens zou hier versteld van staan.
.* GizartFRL wil ook wel 500 euro geven als dat Nederland er veiliger op maakt.
quote:Nee, als je iemand van de rechterlijke macht tot slachtoffer maakt dan heet dat "het recht in eigen handen nemen" en dat is kennelijk erger dan verkrachting, moord, genocide, etc.Op donderdag 28 augustus 2008 15:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoezo dan levenslang? Je haalt dan toch gewoon even dit verhaal uit almere aan tijdens jouw pleidooi en hoppa je bent vrij.
Het is niet een democratisch gebeuren ofzo, het is een elite die het geweldig leuk vind om god te spelen voor de rest van ons. Ik weet zeker dat ze smakelijk om deze vrijspraak zullen lachen op de volgende receptie, champagne in de hand. heb je ooit de pech gehad corpsballen mee te maken? Dat soort lui worden dus rechter.
quote:Ik had geen zin om een reactie in dit topic te plaatsen aangezien ik het reageren op dit soort berichten over de zoveelste lage straf ook moe ben, komt deze post voorbijOp donderdag 28 augustus 2008 16:08 schreef JohnDope het volgende:
Ik wilde trouwens net een topic gaan openen over "reaguur-moe-zijn" omdat het nieuws eigenlijk steeds hetzelfde is en dat dus iedereen steeds hetzelfde betoog houdt.... Komt dit topic in enen voorbij
quote:Pak je kans! Doe wat nuttigs met je vrije tijd.Op donderdag 28 augustus 2008 16:08 schreef JohnDope het volgende:
Ik wilde trouwens net een topic gaan openen over "reaguur-moe-zijn" omdat het nieuws eigenlijk steeds hetzelfde is en dat dus iedereen steeds hetzelfde betoog houdt.... Komt dit topic in enen voorbij
Oh, nee. Het is iemand van de Nederlandse rechterlijke macht! Dat zijn geen weldenkende mensen.
quote:Volgens dat voorstel van de VVD wordt nóg eerder zelfverdediging aangenomen.Op donderdag 28 augustus 2008 15:52 schreef damian5700 het volgende:
De VVD komt wat laat met haar wet op zelfverdediging.
Verder ben ik benieuwd naar het vonnis op rechtspraak.nl, dat overtuigt wat meer dan fok.nl en omroep flevo.
quote:De situatie is dus niet zo zwart-wit als hier beweerd wordt. Maar ik ben nu vast de allochtonenknuffelaarHet hof verklaart bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan doodslag, maar verklaart verdachte niet strafbaar en ontslaat hem van alle rechtsvervolging wegens noodweerexces. Tegen de bestelauto van het slachtoffer was een rauw ei gegooid. Het slachtoffer wilde de dader(s) aanspreken op hun gedrag.
Het slachtoffer nam echter ten onrechte aan dat verdachte degene was die het ei had gegooid. Verdachte werd onverwachts geconfronteerd met de verbale en fysieke overmacht van een veel oudere, grotere en zwaardere man. Verdachte werd uitgescholden, bijna geraakt met een hondenriem en zo hard geslagen, dat een tand afbrak. Voorts nam het slachtoffer de fiets van verdachte in beslag.Direct daarna richtte de woede van het slachtoffer zich op een te hulp geschoten vriend van verdachte. Het hof is van oordeel dat er sprake was van noodweersituatie, een aanranding van verdachte eigen lijf en goed en het lijf van een ander, die een verdediging rechtvaardigde.
Verdachte heeft echter de grenzen van de noodzakelijke verdediging overschreden door het slachtoffer met een mes in zijn rug te steken. Het hof acht evenwel aannemelijk dat verdachtes handelen het gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging.
voor de geinteresseerden: LJN: BE9239
quote:KLopt echter blijft het een rare situatie dat het zelf verdediging isOp donderdag 28 augustus 2008 16:27 schreef Pool het volgende:
[..]
Volgens dat voorstel van de VVD wordt nóg eerder zelfverdediging aangenomen.
Verder ben ik benieuwd naar het vonnis op rechtspraak.nl, dat overtuigt wat meer dan fok.nl en omroep flevo.
quote:Het was dus geen zelfverdediging, maar noodweerexces.Op donderdag 28 augustus 2008 16:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
KLopt echter blijft het een rare situatie dat het zelf verdediging is
Ik plaats gewoon het hele stuk, want ik ben dat gespeculeer op fok! meer dan zat. Onderstaande tekst is nuttiger dan het gelul hierboven.
quote:Kortom, die jongen had zelf niets gedaan, maar wel wordt even zijn BMX afgepakt en wordt zijn tand kapotgeslagen.Strafbaarheid
Namens verdachte is een beroep gedaan op (extensief) noodweerexces. De raadsman heeft daartoe - kort gezegd - aangevoerd dat er sprake is geweest van een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding van verdachtes lijf en goed en - direct daarna - dat van zijn vriend [betrokkene], waartegen verdachte zich noodzakelijkerwijs moest verdedigen. Voornoemde aanrandingen veroorzaakten bij verdachte een hevige gemoedsbeweging, als gevolg waarvan hij de grenzen van de noodzakelijke verdediging heeft overschreden. Verdachte dient daarom te worden ontslagen van alle rechtsvervolging. Aldus de raadsman.
Om dit beroep van verdachte op de aanwezigheid van een schulduitsluitingsgrond te kunnen beoordelen, dient het hof allereerst de feiten vast te stellen.
De gebeurtenissen laten zich in het kort als volgt beschrijven:
Op 14 juli 2007 rijdt [slachtoffer] met zijn vrouw in een bestelauto in [plaats]. De bestelauto wordt geraakt door een ei. [slachtoffer] reageert hierop en wil verhaal halen bij de eiergooier(s). Tijdens een worsteling die dan ontstaat, wordt hij met een mes gestoken en overlijdt. Deze dramatische afloop laat de familie van [slachtoffer] in groot verdriet achter.
Op grond van de inhoud van het dossier en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gekomen, neemt het hof de navolgende feiten als vaststaand aan:
1.
De bestelauto van [slachtoffer] wordt bij het rijden over de [a-weg] te [plaats] getroffen door een rauw ei. De ruit van het rechterportier van de auto is een stukje geopend. Er komt eierstruif aan de binnenkant van de auto terecht en op (de kleding van) de echtgenote van het latere slachtoffer [slachtoffer].
2.
Verdachte heeft niet deelgenomen aan het gooien van het ei, noch is hij hiervan getuige geweest.
Hij is met [betrokkene] naar de supermarkt geweest. Als [betrokkene] de boodschappen thuis brengt, fietst verdachte naar vier van zijn vrienden, die op het fietspad staan tussen de flats aan de [b-straat]. Verdachte arriveert bij zijn vrienden op de plek waar het ei is gegooid. Hij hoort van hen dat zij daarmee een auto hebben geraakt. Zij wijzen hem erop dat de betreffende auto komt aanrijden over de [b-straat].
3.
[slachtoffer] is namelijk - zo blijkt uit de verklaring van zijn echtgenote - bij de eerste gelegenheid rechtsaf geslagen en is teruggereden naar de plaats waar het ei tegen zijn auto werd gegooid. Hij is boos en wil de daders aanspreken op hun gedrag.
4.
Aangekomen bij de plaats waar het ei zijn bestelauto heeft getroffen, rijdt [slachtoffer] met zijn auto een stukje het fietspad op, daarbij verdachte passerend. Verdachte bevindt zich dan links achter de bestelauto van [slachtoffer]. Laatstgenoemde stopt, trekt de handrem aan en stapt uit. De motor laat hij stationair draaien. Het linkervoorportier blijft geopend. De vrienden van verdachte, die zich met het gooien van eieren hebben beziggehouden, hebben zich uit de voeten gemaakt. Verdachte blijft, stilstaand op zijn fiets, alleen achter. Hij ziet geen reden om weg te gaan. Hij heeft immers niet gegooid.
5.
Als [slachtoffer] uitstapt, heeft hij een hondenriem bij zich, die voor in de bestelauto lag. Het is een riem met metalen uiteinden. Hij is boos. Hij spreekt hard en bezigt scheldwoorden. Hij slaat met de riem, die hij in en/of om zijn hand heeft, naar verdachte. Verdachte kan de riem ontwijken door van zijn fiets af te komen en een stap naar achteren te doen. Hij zegt meermalen tegen [slachtoffer] dat hij niets heeft gedaan.
6.
[slachtoffer] pakt de fiets van verdachte op en legt die in de laadruimte van zijn bestelauto, met - naar later blijkt - de hondenriem. Verdachte heeft de fiets - een nieuwe BMX - kort daarvoor van zijn moeder gekregen als beloning voor het feit dat hij naar een volgend schooljaar was overgegaan.
7.
[slachtoffer] draagt zijn echtgenote op om de politie te bellen. Vervolgens loopt hij weer naar verdachte en slaat hem onverwachts zo hard op zijn hoofd dat een stuk van een tand van verdachte afbreekt.
8.
Een onbekende man spreekt [slachtoffer] op zijn gedrag aan. Hij probeert [slachtoffer] tot bedaren te krijgen. [slachtoffer] vraagt of de man soms de vader van de jongen, verdachte, is. De man ontkent dat, waarop [slachtoffer] te kennen geeft geen inmenging te accepteren. De man gaat weg.
9.
Aansluitend komt de vriend van verdachte, [betrokkene], op [slachtoffer] en verdachte aflopen. [betrokkene] weet van zijn zusjes dat verdachte niet betrokken is geweest bij het gooien van het ei en dat hij door iemand wordt belaagd. [betrokkene] vraagt aan verdachte waar zijn fiets is. Verdachte vertelt [betrokkene] dat zijn fiets door [slachtoffer] in diens bestelauto is gelegd. [betrokkene] spreekt [slachtoffer] daarop en op het feit dat hij verdachte heeft geslagen aan. Die vertelt op luide toon dat er eieren tegen zijn auto zijn gegooid. [betrokkene] zegt dat verdachte, die hij "zijn broertje" noemt, daar niet bij was. [slachtoffer] zegt dat hij [betrokkene] geen uitleg is verschuldigd. [betrokkene] zegt dat hij de fiets uit de auto van [slachtoffer] zal pakken. [slachtoffer] antwoordt dat hij dan wel zal zien wat er gebeurt. [betrokkene] gaat dicht tegen [slachtoffer] staan en vraagt wat er dan gaat gebeuren. [slachtoffer] duwt [betrokkene]. [betrokkene] duwt iets harder terug. [slachtoffer] vraagt [betrokkene]: "Wil je met me vechten?" of: "Wil je me fokken?" [slachtoffer] geeft [betrokkene] een slag. Verdachte omschrijft die slag als volgt: "Ik zag dat de man met beide handen een slag maakte aan weerszijden van de nek of de schouders van [betrokkene]. Ik zag dat de zijkanten aan de pinkzijde van de handen van de man [betrokkene] raakten tussen de hals en de schouders in. Ik zag dat dit met kracht ging." In combinatie met de verklaring van [slachtoffers] echtgenote dat haar man tot voor kort aan karate heeft gedaan, acht het hof het zeer waarschijnlijk dat de door verdachte omschreven slag een karateslag is geweest. [betrokkene] geeft [slachtoffer] een klap terug. Tussen de twee ontstaat een vechtpartij. [betrokkene], 18 jaar oud, is volgens de verklaring van [slachtoffers] echtgenote een dunne, tengere jongen, een "slungel", die geen partij is voor haar man. [slachtoffer], 56 jaar oud, was groter (1.90m lang), zwaarder (115 kg) en bedreven in vechtsporten. Verdachte slaat [slachtoffer] een paar maal op zijn achterhoofd, zonder enig merkbaar resultaat. [slachtoffer] en [betrokkene] komen al vechtend op de grond terecht, waarbij de man zich bovenop de jongen bevindt.
10.
Verdachte ziet het mes van [betrokkene] op straat liggen. Het mes is vermoedelijk tijdens de vechtpartij uit de broekzak van [betrokkene] gevallen. Hij raapt het op, haalt het uit de hoes, loopt naar [slachtoffer] en steekt hem met het mes links in de onderrug.
11.
[betrokkene] voelt, terwijl hij onder ligt, een hand of een vinger van [slachtoffer] in zijn oog.
12.
Kort daarna richt [slachtoffer] zich op. [betrokkene] ziet niets, omdat zijn shirt over zijn gezicht zit. Kort daarna voelt hij bloed.
13.
[slachtoffer] strompelt weg en zakt even verderop in elkaar. Het mes heeft de aorta van [slachtoffer] doorboord. Hij overlijdt als gevolg van het daardoor veroorzaakte bloedverlies.
14.
De politie wordt om 21.12 uur gebeld met de mededeling dat een man een kind sloeg en de fiets van het kind afpakte.
15.
De politie wordt om 21.15 uur gebeld met de mededeling van de betreffende meldster dat zij bloed had gezien en om 21.17 uur dat er een man was neergestoken.
16.
Om 23.25 uur komt de melding binnen van het [ziekenhuis] dat [slachtoffer] is overleden.
Het hof dient allereerst vast te stellen of er sprake was van een noodweersituatie. Daarbij is doorslaggevend het antwoord op de vraag of er sprake was van een ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanval op verdachtes en/of een anders lijf en goed.
Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. De bestelauto van [slachtoffer] werd getroffen door een rauw ei. Verdachte, die aan deze - op zichzelf kwalijke en begrijpelijkerwijs grote irritatie opwekkende - actie part noch deel had gehad, werd onverwachts geconfronteerd met de verbale en fysieke overmacht van een veel oudere, grotere en zwaardere man. [slachtoffer] negeert verdachtes - waarheidsgetrouwe - ontkenning het ei te hebben gegooid. Verdachte wordt uitgescholden, bedreigd met een hondenriem en hard op zijn hoofd geslagen. Zijn fiets wordt door [slachtoffer] in beslag genomen, kennelijk in afwachting van de komst van de politie. Tegen deze aanval mocht verdachte zich verdedigen. Verdachtes lijf en goed waren in het geding, zonder dat hij deze situatie zelf had veroorzaakt of opgezocht. Verdachte ging op dat moment evenwel niet over tot verdediging.
Dat werd anders toen zijn vriend [betrokkene] het voor hem opnam. Op grond van diverse verklaringen acht het hof aannemelijk dat [betrokkene] het - geweldloze - initiatief daartoe nam op een wijze die onder de gegeven omstandigheden begrijpelijk was. In het direct daaropvolgende gevecht tussen [slachtoffer] en [betrokkene] was [slachtoffer] opnieuw de initiator. Hij deelde de eerste klap uit. Het hof acht de verklaring van de echtgenote van [slachtoffer], als zou [betrokkene] haar man een mes hebben getoond, niet aannemelijk nu dit door geen andere verklaring wordt ondersteund.
Naar het oordeel van het hof dient het treffen tussen [slachtoffer] en verdachte en dat tussen [slachtoffer] en [betrokkene] te worden beschouwd als een ononderbroken aaneenschakeling van gebeurtenissen, zulks gelet op de korte tijdspanne waarbinnen deze plaatsvonden en de onderlinge samenhang tussen die opeenvolgende gebeurtenissen. Het hof heeft daarbij ook gelet op hetgeen uit de meldkamergegevens van de [regiopolitie] blijkt: tussen de eerste melding dat een man een kind sloeg en de melding dat er bloed was waargenomen lagen slechts drie minuten. Voorts acht het hof de verklaring van de echtgenote van [slachtoffer], als zou verdachte tussen de beide confrontaties zijn weggelopen, niet aannemelijk, nu deze wordt weersproken door vrijwel alle andere getuigenverklaringen. Ook verdachte zelf verklaart stellig op een afstand van slechts enkele meters van [slachtoffer] te zijn gebleven. Van verdachte hoefde daarom ook niet te worden geëist dat hij zich uit de voeten zou maken, toen het door [slachtoffer] gebezigde geweld zich had verplaatst van hem naar zijn kameraad [betrokkene]. Immers, zijn te hulp geschoten vriend verkeerde in nood. Verdachte vond, en mocht vinden, dat hij hem niet in de steek kon laten.
Het gevecht tussen [slachtoffer] en [betrokkene] aanschouwende, bracht verdachte tot de - niet irreële - vrees dat [betrokkene] daarbij het onderspit zou delven. Immers, [slachtoffer] was nog steeds zeer geladen. Voorts was hij ten opzichte van verdachte en ook ten opzichte van [betrokkene] de (veel) oudere en sterkere persoon en inmiddels had hij een effectieve gevechtstechniek op [betrokkene] toegepast. Beiden waren al vechtend op de grond beland. [slachtoffer] zat en/of lag bovenop [betrokkene].
Het hof acht aannemelijk geworden dat verdachte, toen hij het mes op de grond zal liggen, dit opraapte, op [slachtoffer] toeliep en hem in de rug stak, onder de directe invloed verkeerde van een hevige gemoedsbeweging, die veroorzaakt was door de reeds daarvóór aangevangen en nog steeds voortdurende aanranding van, op dat moment, een anders lijf. Verdachte had vergeefs getracht te interveniëren door [slachtoffer] op het achterhoofd te slaan. Hij wilde dat het vechten zou stoppen en heeft - gedreven door angst, frustratie, boosheid, machteloosheid en loyaliteit met zijn te hulp geschoten vriend [betrokkene] - naar een buitenproportioneel middel gegrepen.
Gelet op deze omstandigheden stelt het hof - ambtshalve - vast dat verdachte een beroep op noodweer niet toekomt, nu zijn handelen niet in overeenstemming was met het proportionaliteitsvereiste. Aan verdachte komt echter wel een beroep op noodweerexces toe, nu aannemelijk is geworden dat hij de fatale messteek heeft toegebracht, terwijl hij onder de onmiddellijke invloed verkeerde van de hiervoren omschreven hevige gemoedsbeweging. Dit laat onverlet dat verdachte wederrechtelijk heeft gehandeld. De verwijtbaarheid - eveneens een voorwaarde voor strafbaarheid - is echter daardoor aan de gedraging van verdachte komen te ontvallen. Verdachte zal daarom worden ontslagen van alle rechtsvervolging.
Vervolgens valt die ouwe vent ook nog een andere onschuldige aan, waarbij zijn vrouw (!) zelf heeft gezegd dat de jongen geen partij was voor haar man, een vechtsporter.
Natuurlijk gaat een messteek dan te ver. Maar ik vind het frappant hoe heel dit forum nu over deze jongen heenvalt, terwijl dezelfde users Germaine C. nog een lintje wilden geven voor het doodrijden van een tasjesdief.
Blijkbaar mag je wel je tasje ten koste van andermans leven verdedigen, maar mag dat niet tegen iemand die zonder reden jouw tanden kapotslaat, je fiets jat en je vriend vervolgens aanvalt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pool op 28-08-2008 16:52:59 ]
quote:Het doet er helemaal geen reet toe. Al die omstandigheden niet.Op donderdag 28 augustus 2008 16:36 schreef Skeletor het volgende:
uit het arrest:
[..]
De situatie is dus niet zo zwart-wit als hier beweerd wordt. Maar ik ben nu vast de allochtonenknuffelaar
voor de geinteresseerden: LJN: BE9239
Deze uitspraak rechtvaardigt kennelijk het doden van iemand. Omdat het ongestraft blijft. En juist dát is er zo schandelijk aan.
quote:Oké, maar dan blijft het nog steeds krom om te zeggen dat het zelfverdediging is, en dus vrijspraak. Zou mooi zijn, iedereen die in de stad slaande ruzie krijgt en zich ernstig bedreigd voelt mag dus de ander neersteken...Op donderdag 28 augustus 2008 16:36 schreef Skeletor het volgende:
uit het arrest:
[..]
De situatie is dus niet zo zwart-wit als hier beweerd wordt. Maar ik ben nu vast de allochtonenknuffelaar
voor de geinteresseerden: LJN: BE9239
Wat ook krom is is dat de dader eerst 1,5 jaar cel en jeugd-TBS kreeg opgelegd. Dat krijg je bij mijn weten als je niet helemaal spoort. Daar zal allicht onderzoek naar gedaan zijn bij de dader. En nu wordt dat ineens gewoon aan de kant geschoven?
quote:Ik zou zeggen vraag het, er hoeft alleen een vraagteken achter die zin van je.Op donderdag 28 augustus 2008 15:48 schreef LXIV het volgende:
Ik ben geneigd te vragen wat er gebeurt zou zijn wanneer drie blanke kortharige jongeren een oudere allochtoon hadden neergestoken. Maar waarschijnlijk was er dan ook vrijspraak gekomen.
quote:Ernstig bedreigd voelt... Zijn eigen tand wás al kapotgeslagen en daarna werd z'n vriend aangevallen.Op donderdag 28 augustus 2008 16:50 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Oké, maar dan blijft het nog steeds krom om te zeggen dat het zelfverdediging is, en dus vrijspraak. Zou mooi zijn, iedereen die in de stad slaande ruzie krijgt en zich ernstig bedreigd voelt mag dus de ander neerstekken...
En daar kan je dus met nog 100 slappe argumenten aankomen, ellenlange lappen tekst, zielige jeugd blabla... Zal mijn mening niet veranderen.
Nogmaals, je lult wel anders als het JOUW vader is! Of ga je dan ook zeggen dat het zo erg niet is? Even EERLIJK antwoorden aub...
quote:Ja, en nu leeft hij nog gewoon hoor, en die vent niet... geef even oprecht antwoord op de vraag in mijn vorige post ok?Op donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Ernstig bedreigd voelt... Zijn eigen tand wás al kapotgeslagen en daarna werd z'n vriend aangevallen.
quote:Ja, dus? Zulke dingen gebeuren elk weekend in iedere grote stad. Komt nog bij dat dat eikeltje samen met vriendjes eieren liep te gooien. Dan moet je ook niet piepen als je daar gezeik mee krijgt.Ernstig bedreigd voelt... Zijn eigen tand wás al kapotgeslagen en daarna werd z'n vriend aangevallen.
quote:Alle gekheid op een stokje, ik vind het nogsteeds vreemd dat een beroep op noodweer exces gehonoreerd is door de rechter. Was het namelijk niet zo dat indien je (bijv in casu) ziet dat er gevochten wordt, je zelf moet voorkomen dat je ook deel uit maakt van de situatie. Dat doe je door bijvoorbeeld weg te lopen. Immers die gast stond er wel bewust in de buurt.Op donderdag 28 augustus 2008 16:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Het was dus geen zelfverdediging, maar noodweerexces.
Ik plaats gewoon het hele stuk, want ik ben dat gespeculeer op fok! meer dan zat. Onderstaande tekst is nuttiger dan het gelul hierboven.
[..]
Kortom, die jongen had zelf niets gedaan, maar wel wordt even zijn BMX afgepakt en wordt zijn tand kapotgeslagen.
Vervolgens valt die ouwe vent ook nog een andere onschuldige aan, waarbij zijn vrouw (!) zelf heeft gezegd dat de jongen geen partij was voor haar man, een vechtsporter.
Natuurlijk gaat een messteek dan te ver. Maar ik vind het frappant hoe heel dit forum nu over deze jongen heenvalt, terwijl dezelfde users Germaine C. nog een lintje wilden geven voor het doodrijden van een tasjesdief.
Blijkbaar mag je wel je tasje ten koste van andermans leven verdedigen, maar mag dat niet tegen iemand die zonder reden jouw tanden kapotslaat, je fiets jat en je vriend vervolgens aanvalt.
quote:Als die stekert blank was geweest dan had die wel moeten zitten, want bijvoorbeeld in zake Rick Holshuijsen, die een cafe binnen liep en daar een handgranaat gooide waarbij - dit geloof je nooit - 12 mensen gewond raakten.... vervolgens moest de blanke Geoffrey N vechten voor zijn leven omdat zijn hoofd letterlijk als voetbal werd gebruikt door Holshuijsen, waarna hij met zijn laatste beetje kracht Holshuijsen wist neer te schieten die daarna overleed.Op donderdag 28 augustus 2008 16:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Het was dus geen zelfverdediging, maar noodweerexces.
Ik plaats gewoon het hele stuk, want ik ben dat gespeculeer op fok! meer dan zat. Onderstaande tekst is nuttiger dan het gelul hierboven.
[..]
Kortom, die jongen had zelf niets gedaan, maar wel wordt even zijn BMX afgepakt en wordt zijn tand kapotgeslagen.
Vervolgens valt die ouwe vent ook nog een andere onschuldige aan, waarbij zijn vrouw (!) zelf heeft gezegd dat de jongen geen partij was voor haar man, een vechtsporter.
Natuurlijk gaat een messteek dan te ver. Maar ik vind het frappant hoe heel dit forum nu over deze jongen heenvalt, terwijl dezelfde users Germaine C. nog een lintje wilden geven voor het doodrijden van een tasjesdief.
Blijkbaar mag je wel je tasje ten koste van andermans leven verdedigen, maar mag dat niet tegen iemand die zonder reden jouw tanden kapotslaat, je fiets jat en je vriend vervolgens aanvalt.
Die jongen heeft 8 jaar gekregen en daar waren tientallen levens in gevaar.
quote:Omdat zijn verhaal tijdens de reconstructie niet overtuigend was.Op donderdag 28 augustus 2008 16:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als die stekert blank was geweest dan had die wel moeten zitten, want bijvoorbeeld in zake Rick Holshuijsen, die een cafe binnen liep en daar een handgranaat gooide waarbij tientallen mensen gewond raakte.... vervolgens moest de blanke Geoffrey N vechten voor zijn leven omdat zijn hoofd letterlijk als voetbal werd gebruikt door Holshuijsen, waarna hij Holshuijsen dood schoot.
Die jongen heeft 8 jaar gekregen en daar waren tientallen levens in gevaar.
Als je 15 bent en een beetje stevige kerel van in de 40 moet je hebben dan bestaat er gerede kans dat je dat niet overleeft.
Misschien wist die jongen echt niet beter op dat moment?
EDIT: nog een vechtsporter ook dus?
Kijk, nu komen we toch al op een heel ander verhaal, nietwaar lieve fokkertjes?
quote:Weglopen en een ander dood laten slaan?Op donderdag 28 augustus 2008 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alle gekheid op een stokje, ik vind het nogsteeds vreemd dat een beroep op noodweer exces gehonoreerd is door de rechter. Was het namelijk niet zo dat indien je (bijv in casu) ziet dat er gevochten wordt, je zelf moet voorkomen dat je ook deel uit maakt van de situatie. Dat doe je door bijvoorbeeld weg te lopen. Immers die gast stond er wel bewust in de buurt.
Ik weet niet wie je dit verteld heeft, maar in een hevige knokpartij waarbij er duidelijk 1 onderliggende partij is zal een rechter je hier echt niet mee om de oren slaan.
En terecht.
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 17:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat zijn verhaal tijdens de reconstructie niet overtuigend was.
Dat kwam dus - ondanks de velen getuigen die ook zeiden dat die N. als levende voetbal werd gebruikt - omdat die schutter blank was. Als hij allochtoon was geweest dan hadden ze zijn verhaal wel overtuigend gevonden.
quote:Ja, maar dat had 50 Cent ook NOOIT gedaan..Op donderdag 28 augustus 2008 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
indien je (bijv in casu) ziet dat er gevochten wordt, je zelf moet voorkomen dat je ook deel uit maakt van de situatie. Dat doe je door bijvoorbeeld weg te lopen.
quote:Hij gooide zelf niet.Op donderdag 28 augustus 2008 16:56 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Ja, dus? Zulke dingen gebeuren elk weekend in iedere grote stad. Komt nog bij dat dat eikeltje samen met vriendjes eieren liep te gooien. Dan moet je ook niet piepen als je daar gezeik mee krijgt.
En of je nou gelijk of ongelijk hebt, niemand hoeft zich dood te laten slaan.
PS. FOK uurtje op Stormfront?
quote:Van een paar klappen ga je hooguit tegen de vlakte, die ouwe baas gaat echt niet lopen tjoelkeren.Op donderdag 28 augustus 2008 17:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
Weet iemand ook wat er echt gebeurd is?
Als je 15 bent en een beetje stevige kerel van in de 40 moet je hebben dan bestaat er gerede kans dat je dat niet overleeft.
quote:een 15 jarig jochie van 50 kilo tegen een ouwe kerel van heel wat meer, die boos is en vechtsporter is ook nog.Op donderdag 28 augustus 2008 17:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Van een paar klappen ga je hooguit tegen de vlakte, die ouwe baas gaat echt niet lopen tjoelkeren.
Peace of cake om die 15 jarige dood te slaan, of in ieder geval in coma op weg er naar toe.
Vergis je niet.
quote:Dan had dat jochie gewoon weg moeten rennen en niet zo gangster moeten doen. En hoe weet hij nou dat het een vechtsporter is???Op donderdag 28 augustus 2008 17:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
een 15 jarig jochie van 50 kilo tegen een ouwe kerel van heel wat meer, die boos is en vechtsporter is ook nog.
Peace of cake om die 15 jarige dood te slaan, of in ieder geval in coma op weg er naar toe.
Vergis je niet.
quote:Hij heeft volgens de op geen eieren gegooid...Op donderdag 28 augustus 2008 16:56 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Ja, dus? Zulke dingen gebeuren elk weekend in iedere grote stad. Komt nog bij dat dat eikeltje samen met vriendjes eieren liep te gooien. Dan moet je ook niet piepen als je daar gezeik mee krijgt.
Weet niet of de verdachte als doof persoon wel normaal kan praten, anders is het wel erg lastig aan een woedende man duidelijk te maken dat hij de verkeerde heeft. Als je tand uit je mond wordt gemept voor iets waar je niet schuldig aan bent en je niet kunt melden dat hij de verkeerde heeft is er natuurlijk wel enigszins sprake van zelfverdediging.
Ligt er wat mij betreft een beetje aan hoe de verdachte aan het mes kwam, om wat voor mes het ging (dus een echt wapen of bijvoorbeeld een aardappelschilmesje) en wat et met dat mes is gebeurt (hoe vaak gestoken, blijven steken nadat het slachtoffer als was afgeschud en dergelijke). Zonder alle details is een goed oordeel vormen lastig...Als het echt een steekwapen betrof wat hij bij zich droeg dan is hij wat mij betreft strafbaar.
quote:Die knakker die de eieren wel heeft gegooit zou dat niet alleen hebben gedaan.Op donderdag 28 augustus 2008 17:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hij gooide zelf niet.
En of je nou gelijk of ongelijk hebt, niemand hoeft zich dood te laten slaan.
PS. FOK uurtje op Stormfront?
Mede schuldig aan buurt terrorisme.
. Maar ja hoor, lul het maar weer recht!
Blijf erbij, tot het je eigen vader is... maar daar heb ik bar weinig reacties op nog. Naar idee he? Dat het opeens niet meer zo makkelijk is om recht te lullen wat krom is opeens...
Slappe zooi.
quote:Dat is leuk, maar de wereld werkt niet zo.Op donderdag 28 augustus 2008 17:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan had dat jochie gewoon weg moeten rennen en niet zo gangster moeten doen.
In dit geval zaten beide partijen fout, en ik snap die kerel volledig. Maar z'n eigen agressie keerde zich tegen hem.
Niet dat dat het goed maakt, maar het is geen koelbloedige moord op een onschuldig vreedzaam man die 'foei' zei.
quote:Een 15jarige tegen een ouwe baas, kom op man.Op donderdag 28 augustus 2008 17:10 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat is leuk, maar de wereld werkt niet zo.
Die oude kerel heeft gewoon goed gehandeld, die durft tenminste wat te ondernemen tegen die straat terroristen.
quote:Ja, als volwassen man is het heel makkelijk om een kind dood te slaan. 1 tik voor de knock out, en de rest is prijs schieten.Op donderdag 28 augustus 2008 17:10 schreef HeatWave het volgende:
Peace of cake
Maar ja hoor, lul het maar weer recht!
Blijf erbij, tot het je eigen vader is... maar daar heb ik bar weinig reacties op nog. Naar idee he? Dat het opeens niet meer zo makkelijk is om recht te lullen wat krom is opeens...
Slappe zooi.
Ik praat het ook nergens goed, ik wil alleen de feiten bekijken zoals ze zijn. Jij overduidelijk niet. Jij wil graag doen geloven dat die arme vechtsportmeneer genadeloos is afgeslacht toen hij met koekjes en limonade aanschoof voor een goed gesprek.
Als het jouw kind is, en dat eindigt zwaargewond of dood, vanwege het gooien van een ei, dan heb jij er wel vrede mee?
Exact hetzelfde argument.
quote:1 tik knock out, laat me niet lachen, deze jongen was zo gangster om te blijven staan, dus die sla je echt niet met 1 tik knockout.Op donderdag 28 augustus 2008 17:13 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja, als volwassen man is het heel makkelijk om een kind dood te slaan. 1 tik voor de knock out, en de rest is prijs schieten.
quote:Iedere boerenlul doet tegenwoordig vechtsport, dat zegt allemaal niet zo veel en die jongen wist niet dat meneer een vechtsport deed.Ik praat het ook nergens goed, ik wil alleen de feiten bekijken zoals ze zijn. Jij overduidelijk niet. Jij wil graag doen geloven dat die arme vechtsportmeneer genadeloos is afgeslacht toen hij met koekjes en limonade aanschoof voor een goed gesprek.
quote:Ben ik met je eens en ik zou zelf ook klappen uitdelen denk ik.Op donderdag 28 augustus 2008 17:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een 15jarige tegen een ouwe baas, kom op man.
Die oude kerel heeft gewoon goed gehandeld, die durft tenminste wat te ondernemen tegen die straat terroristen.
Als 15 jarige ben je niet eens volgroeid. Je maakt geen schijn van kans, laat staan tegen een vechtsporter.
quote:Wat een lulkoek. Omdat iemand blijft staan kun je hem niet knock out slaan?Op donderdag 28 augustus 2008 17:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
1 tik knock out, laat me niet lachen, deze jongen was zo gangster om te blijven staan, dus die sla je echt niet met 1 tik knockout.
quote:Nee, maar hij zag wel z'n maatje de tyfus geslagen worden.Iedere boerenlul doet tegenwoordig vechtsport en die jongen wist niet dat meneer een vechtsport deed.
Als overigens blijkt dat je een geoefend vechtsporter bent, dan kan men dat in een gevecht beschouwen als het gebruiken van een wapen, waardoor de uitspraak al een stuk redelijker wordt.
quote:Iedereen kan je knockout slaan, maar deze jongen was gewoon een taaie en die sla je niet met 1 tik knockout.Op donderdag 28 augustus 2008 17:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat een lulkoek. Omdat iemand blijft staan kun je hem niet knock out slaan?
[..]
quote:Dat zegt niks, misschien werd die maatje wel de tyfus gemaakt door van die café-hoeken.Nee, maar hij zag wel z'n maatje de tyfus geslagen worden.
quote:Dit is onzin.Op donderdag 28 augustus 2008 17:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als overigens blijkt dat je een geoefend vechtsporter bent, dan kan men dat in een gevecht beschouwen als het gebruiken van een wapen, waardoor de uitspraak al een stuk redelijker wordt.
quote:Wat zei ik?Op donderdag 28 augustus 2008 16:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dit heeft niks met links of rechts of koeltoer te maken.
Ieder normaal mens zou hier versteld van staan.
.maar goed, mijn verhaal geld nog steeds. Als ik de rechter zo weet op te naaien dat hij mijn vriend slaat, of een slaande beweging maakt, steek ik hem lek. Noodweerexces, altijd handig.
het gaat hiet om iemand die doodgestoken is, niet om een vechtpartijtje (waar je trouwens ook lang niet altijd er van af komt als je terug slaat, laat staan steekt.) Goed te weten dat er een precedent is, wordt je geslagen, dan mag je steken.
Pool weet mag van mij ook net zo lang getreiterd worden totdat hij een lichte aanleiding geeft. En dan doodsteken. Volledig gerechtvaardigd volgens Pool zelf. Let op, dit is geen doodsverwensing. Ik wens alleen dat Pool getreiterd wordt totdat hij zich tegen het treiteren probeert te verzetten. daarna kan het recht zijn loop nemen.
Volgens mij gaat Pool een hele goede rechter worden. Tot het volk er ooit echt genoeg van krijgt.
Vraagje aan Pool, als het slachtoffer zelf rechter was geweest, was de dader dan ook vrijgesproken?
Als iemand van je vlucht zou je hem mogen doden claimen ze toch altijd? dus dan zou het hier helemaal mogen!quote:Inderdaad, hij wordt in die speech afgeschilderd als je kreupele ouwe man, maar in het proces verbaal lees ik over een opgewonden standje die iemand (die geen duidelijk partij voor hem is) meteen agressief voor zn bek ramt.Op donderdag 28 augustus 2008 17:13 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja, als volwassen man is het heel makkelijk om een kind dood te slaan. 1 tik voor de knock out, en de rest is prijs schieten.
Ik praat het ook nergens goed, ik wil alleen de feiten bekijken zoals ze zijn. Jij overduidelijk niet. Jij wil graag doen geloven dat die arme vechtsportmeneer genadeloos is afgeslacht toen hij met koekjes en limonade aanschoof voor een goed gesprek.
Misschien zit het in de familie, als je ook luistert naar de speech van die broer. Ik begrijp dat hij in rouw is, maar toch.. de agressie druipt er met dikke klodders vanaf
quote:Goed punt..Als het jouw kind is, en dat eindigt zwaargewond of dood, vanwege het gooien van een ei, dan heb jij er wel vrede mee?
Exact hetzelfde argument.
quote:Als de schuimvlokken weg zijn, bedenk je dan dat vechtsport ervaring volgens de wet mag worden uitgelegd als wapengebruik.Op donderdag 28 augustus 2008 17:21 schreef Viajero het volgende:
Wel handig dat dat etterbakje net een mes op zak had. Ook knap van de rechter dat hij zeker weet dat hij dat ei niet gegooid had.
maar goed, mijn verhaal geld nog steeds. Als ik de rechter zo weet op te naaien dat hij mijn vriend slaat, of een slaande beweging maakt, steek ik hem lek. Noodweerexces, altijd handig.
het gaat hiet om iemand die doodgestoken is, niet om een vechtpartijtje (waar je trouwens ook lang niet altijd er van af komt als je terug slaat, laat staan steekt.) Goed te weten dat er een precedent is, wordt je geslagen, dan mag je steken.
Pool weet mag van mij ook net zo lang getreiterd worden totdat hij een lichte aanleiding geeft. En dan doodsteken. Volledig gerechtvaardigd volgens Pool zelf. Let op, dit is geen doodsverwensing. Ik wens alleen dat Pool getreiterd wordt totdat hij zich tegen het treiteren probeert te verzetten. daarna kan het recht zijn loop nemen.
Volgens mij gaat Pool een hele goede rechter worden. Tot het volk er ooit echt genoeg van krijgt.
Vraagje aan Pool, als het slachtoffer zelf rechter was geweest, was de dader dan ook vrijgesproken?
In dat geval is er dus wel degelijk sprake van noodweer.
Maar goed, ik weet net zo min als jij wat er exact is gebeurd.
quote:Dat kind is alleen niet dood. Die man wel. dat maakt toch wel een verschil, vind je niet?Op donderdag 28 augustus 2008 17:13 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja, als volwassen man is het heel makkelijk om een kind dood te slaan. 1 tik voor de knock out, en de rest is prijs schieten.
Ik praat het ook nergens goed, ik wil alleen de feiten bekijken zoals ze zijn. Jij overduidelijk niet. Jij wil graag doen geloven dat die arme vechtsportmeneer genadeloos is afgeslacht toen hij met koekjes en limonade aanschoof voor een goed gesprek.
Als het jouw kind is, en dat eindigt zwaargewond of dood, vanwege het gooien van een ei, dan heb jij er wel vrede mee?
Exact hetzelfde argument.
Als het bericht was: man vrijgesproken na doden eiergooiend kind had ik er ook schande van gesproken.
quote:Of dat ei eigenlijk een molotovcocktail was! En dan niet een, maar een dozijn! Zo lust ik er nog wel een paar. De politie heeft dit onderzocht, en hebben de gebeurtenissen gereconstrueerd.Op donderdag 28 augustus 2008 17:21 schreef Viajero het volgende:
Wel handig dat dat etterbakje net een mes op zak had. Ook knap van de rechter dat hij zeker weet dat hij dat ei niet gegooid had.
quote:Ik vind het ook excessief, aangezien de verdachten wel op de hoogte waren van het feit dat een ei gegooid was, en wisten wie het gedaan had. Ze wisten wat er speelde bij die man die neergestoken is. Dat hij echter iemand die het ei niet gegooid heeft toch aanvalt met een riem gaat natuurlijk wel tamelijk ver. Iemand dan neersteken is echter m.i. niet gerechtvaardigd, ook niet in deze situatie. Maar het lijkt me dat de reactie van de man in eerste instantie wel fout was.maar goed, mijn verhaal geld nog steeds. Als ik de rechter zo weet op te naaien dat hij mijn vriend slaat, of een slaande beweging maakt, steek ik hem lek. Noodweerexces, altijd handig.
het gaat hiet om iemand die doodgestoken is, niet om een vechtpartijtje (waar je trouwens ook lang niet altijd er van af komt als je terug slaat, laat staan steekt.) Goed te weten dat er een precedent is, wordt je geslagen, dan mag je steken.
Maar wat ik me afvraag, wat is er met die laffe eiergooiertjes gebeurd die er snel vandoor zijn gegaan?
quote:Het maakt mij echt niet uit wat de kleur van dader en slachtoffer is. Ik stoor me er wel aan dat als het slachtoffer blank is en de dader niet, dat je dan racist genoemd wordt als je het doden van iemand afkeurt. Heel achterlijk vind ik dat gegooi met de term racisme. Het zorgt er ook nog eens voor dat de term racisme verwatert.Op donderdag 28 augustus 2008 17:19 schreef Frollo het volgende:
De racisten laten zich weer kennen hoor.
quote:Ik geloof het niet en als het wel zo is dan is het discriminatie want andere sportieve mensen kunnen ook genoeg schade aanrichten als ze boos worden.Op donderdag 28 augustus 2008 17:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Als de schuimvlokken weg zijn, bedenk je dan dat vechtsport ervaring volgens de wet mag worden uitgelegd als wapengebruik.
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 28-08-2008 17:40:42 ]
quote:
quote:Een man die altijd voor anderen opkwam ..kan mij dus bij dat verdedigen wel iets voorstellen. Uiteraard is iemand doodsteken uit angst of paniek nooit goed te praten maar als iemand plotseling op je af komt en als een dolle begint te meppen of slaan met een voorwerp dan doe je er, denk ik, alles aan om diegene te laten stoppen.Dat hij echter iemand die het ei niet gegooid heeft toch aanvalt met een riem gaat natuurlijk wel tamelijk ver.
[ Bericht 19% gewijzigd door Loedertje op 28-08-2008 17:47:02 ]
quote:Ik geef eerlijk toe, na het hele verhaal gelezen te hebben is het inderdaad minder zwart/wit dan ik dacht. Maar toch blijf ik erbij, de dader werd op het moment van zijn daad NIET geslagen door het slachtoffer. Een bekende van de dader was immers aan het vechten met het slachtoffer. Dus is het gewoon laf en in mijn ogen GEEN zelfverdediging. Kijk, als de dader alleen had geslagen had ik het kunnen begrijpen. De juiste reactie was natuurlijk uit elkaar halen geweest, maar dat is lastig in die situatie. Maar iemand neersteken? Nee, dat is een overdreven reactie en dat dient hard bestraft te worden.Op donderdag 28 augustus 2008 17:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hij gooide zelf niet.
En of je nou gelijk of ongelijk hebt, niemand hoeft zich dood te laten slaan.
Bovendien, de betrokkene die in een handgemeen met het slachtoffer raakt, heeft een mes bij zich. Dan ben ik bang dat ik al weet wat voor'n persoon dat is. Maargoed, dat is een veronderstelling en dus verder niet belangrijk in deze.
quote:Je kent mij niet, ik post hier zelden, dus hou je insinuaties a.u.b. voor je.PS. FOK uurtje op Stormfront?
Verder blijft mijn vraag staan hoe het kan dat de dader in eerste instantie jeugd-tbs kreeg opgelegd maar nu vrij wordt gesproken? Wordt jeugd-tbs dan gewoon zomaar opgelegd zonder een screening van de dader?
[ Bericht 20% gewijzigd door Dutch_Courage op 28-08-2008 17:56:30 ]
quote:Weet je wat het gewoon is, iedereen moet zich met zijn eigen zaken bemoeien, als die jongen dus uit het niets werd aangevallen dan had ik het prima gevonden dat hij begon te steken, maar die jongen bemoeide zich met ander mans zaken, want hij stond eieren te gooien en als je eieren gooit moet je ook wat klappen kunnen incasseren of hard kunnen rennen.Op donderdag 28 augustus 2008 17:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Een man die altijd voor anderen opkwam ..kan mij dus bij dat verdedigen wel iets voorstellen. Uiteraard is iemand doodsteken uit angst of paniek nooit goed te praten maar als iemand plotseling op je af komt en als een dolle begint te meppen of slaan met een voorwerp dan doe je er, denk ik, alles aan om diegene te laten stoppen.
En wat ook mee speelt is dat blanken die werden belaagd - zonder dat ze zich met anders man zaken bemoeiden - en vervolgens de belager in elkaar sloegen of soms vermoorden uit noodweer dat zij wel de bajes in moesten.
quote:Het komt neer op de Garentenstellung. Een vechtsporter wordt geacht te weten hoe hard zijn klappen aankomen. Als hij wordt aangevallen en hij kiest ervoor zijn tegenstander uit te schakelen met een beweging die tot een schedelbasisfractuur leidt, terwijl hij ook een minder ingrijpende beweging had kunnen maken, dan wordt hem dit aangerekend, aangezien hij had kunnen weten wat er gebeurde.Op donderdag 28 augustus 2008 17:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik geloof het niet en als het wel zo is dan is het discriminatie want andere sportieve mensen kunnen ook genoeg schade aanrichten als ze boos worden.
Als een niet vechtsporter daarentegen iemand ‘op goed geluk’ trapt en dezelfde beweging, niet wetende wat de gevolgen kunnen zijn van die beweging, dan valt hem dat minder te verwijten. Hij wilde zich verdedigen, maar wist niet dat het zo gevaarlijk was.
quote:Dat klopt van geen kanten want iemand met een topconditie kan op straat evenveel schade aanrichten als een vechtsporter.Op donderdag 28 augustus 2008 17:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het komt neer op de Garentenstellung. Een vechtsporter wordt geacht te weten hoe hard zijn klappen aankomen. Als hij wordt aangevallen en hij kiest ervoor zijn tegenstander uit te schakelen met een beweging die tot een schedelbasisfractuur leidt, terwijl hij ook een minder ingrijpende beweging had kunnen maken, dan wordt hem dit aangerekend, aangezien hij had kunnen weten wat er gebeurde.
quote:Tuurlijk als je het zelf maar gelooftAls een niet vechtsporter daarentegen iemand ‘op goed geluk’ trapt en dezelfde beweging, niet wetende wat de gevolgen kunnen zijn van die beweging, dan valt hem dat minder te verwijten. Hij wilde zich verdedigen, maar wist niet dat het zo gevaarlijk was.
quote:Kortom, stel iemand valt iemand uit het niets aan, dan is het oké om als omstander gewoon te blijven kijken hoe zo’n persoon in elkaar gerost wordt? Aangezien je je maar met je eigen zaken moet bemoeien? Mij dunkt dat het zeer zeker niet onrechtvaardig is om deze partijen uit elkaar te drijven, indien nodig met gepast geweld. (Overigens ben ik in dezen niet van mening dat het geweld als gepast door gaat.)Op donderdag 28 augustus 2008 17:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je wat het gewoon is, iedereen moet zich met zijn eigen zaken bemoeien, als die jongen dus uit het niets werd aangevallen dan had ik het prima gevonden dat hij begon te steken, maar die jongen bemoeide zich met ander mans zaken, want hij stond eieren te gooien en als je eieren gooit moet je ook wat klappen kunnen incasseren of hard kunnen rennen.
Als ik overigens het vonnis lees, dan is ‘verdachte’ (degene die in elkaar geslagen is) samen met ‘betrokkene’ (degene die de man vermoord heeft) naar de supermarkt geweest en hebben zij beiden volgens mij geen eieren gegooid.
quote:Geef eens voorbeelden.
En wat ook mee speelt is dat blanken die werden belaagd - zonder dat ze zich met anders man zaken bemoeiden - en vervolgens de belager in elkaar sloegen of soms vermoorden uit noodweer dat zij wel de bajes in moesten.
etc, etc.quote:Moet ik nou echt alles gaan voorkauwen
quote:Als de wereld niet in zwart en wit in te delen is, dan raak je het spoor ook geheel bijster, of niet? Als iemand alleen zaktraining doet, zo stel ik me voor, en probeert iemand die hem met een mes bedreigt het mes af te pakken maar breekt daarbij zijn pols, dan is dat onfortuinlijk maar had hij het niet kunnen weten.Op donderdag 28 augustus 2008 17:57 schreef JohnDope het volgende:
Dat klopt van geen kanten want iemand met een topconditie kan op straat evenveel schade aanrichten als een vechtsporter.
En een vechtsporter is nogal een heel erg ruim begrip, want is iemand die alleen zaktraining doet een vechtsporter?
Gebruikt hij echter zijn zaktraining om gericht het slachtoffer beurs te slaan, dan valt hem dat wel extra te verwijten.
quote:Ik hoef het niet te geloven, dat is de manier waarop zulks uitgelegd wordt. Mensen met een verstandelijke beperking worden bijvoorbeeld minder verantwoordelijk gehouden, en kinderen bijvoorbeeld ook.Tuurlijk als je het zelf maar gelooft
En hoe zit het dan met die straatvechters die alleen in het weekend vechten en niet bij een sportclub zijn aangesloten
En de mensen die thuis trainen en niet bij een club zitten ?
quote:Nee, je moet alleen hardmaken wat je beweert. En wellicht dat het inderdaad zo was dat die ‘blanken’ (jij wilt alles klaarblijkelijk in rassen zien) veroordeeld werden, maar zonder dat je weet wat de overige omstandigheden zijn valt er weinig over te zeggen.Op donderdag 28 augustus 2008 18:01 schreef JohnDope het volgende:
Het gaat helemaal nergens meer over, want een vechtsporter is nogal een heel erg ruim begrip, want is iemand die alleen zaktraining doet een vechtsporter? En iemand die nog nooit een wedstrijd gevochten heeft
En hoe moet je iemand zien die geen vechtsport doet, maar wel veel vecht in het weekend op straat
[..]
Moet ik nou echt alles gaan voorkauwen
Let wel, ik ben het hier ook niet geheel eens met de uitspraak van de rechter dat een beroep op noodweerexces gerechtvaardigd is, maar jij lijkt de zaak samen te vatten tot ‘onschuldige blanke doodgestoken door eiergooiende zwarte die vrijuitgaat’. Wat een tamelijk vertekende beschrijving van de situatie is.
Nogmaals ik ga je het niet allemaal voorkauwen, want als je het nieuws een heel klein beetje gevolgd hebt dan ken je die zaken.
Ik snap nu wel waarom ik reaguur-moe ben geworden, want veel figuren (zowel linkse huilies als rechtse huilies) hier zijn echt om te janken.
quote:Dat wordt van geval tot geval bekeken door de rechter. De garantenstellung geeft het idee weer. Ik zeg nergens dat het speciaal over vechtsporters gaat, maar vechtsporters zijn een specifiek geval waarin deze stelling naar voren komt. Nu heb jij je hier helemaal op vast gebeten, ik snap niet helemaal waarom, en ga je allerhande situaties bedenken.Op donderdag 28 augustus 2008 18:05 schreef JohnDope het volgende:
Een niveautje weer....
En hoe zit het dan met die straatvechters die alleen in het weekend vechten en niet bij een sportclub zijn aangesloten
En de mensen die thuis trainen en niet bij een club zitten ?
Juist omdat al die situaties niet vast te leggen zijn in de wet geldt hier een algemeen wetgevend principe dat van geval tot geval beoordeeld wordt.
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 18:06 schreef JohnDope het volgende:
Al die verhalen dat mensen een inbreker uit hun huis sloegen en dat verhaal van die kerel die een handgranaat een cafe in gooide (zoals ik al in dit topic had verteld), etc etc.
Nogmaals ik ga je het niet allemaal voorkauwen, want als je het nieuws een heel klein beetje gevolgd hebt dan ken je die zaken.
Ik snap nu wel waarom ik reaguur-moe ben geworden, want veel figuren hier zijn echt om te janken.
Maar jouw insinuatie is, dat het fundamentele verschil in deze gevallen de raskenmerken van de dader en verdachte zijn.
quote:Een rechter kan niet eens weten of iemand een vechtsport doet, zeker niet als leden gewoon met cash betalen en niet bekend zijn geworden.Op donderdag 28 augustus 2008 18:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat wordt van geval tot geval bekeken door de rechter. De garantenstellung geeft het idee weer. Ik zeg nergens dat het speciaal over vechtsporters gaat, maar vechtsporters zijn een specifiek geval waarin deze stelling naar voren komt. Nu heb jij je hier helemaal op vast gebeten, ik snap niet helemaal waarom, en ga je allerhande situaties bedenken.
Juist omdat al die situaties niet vast te leggen zijn in de wet geldt hier een algemeen wetgevend principe dat van geval tot geval beoordeeld wordt.
quote:Nee, dat is inderdaad compleet onmogelijk om te achterhalen, daar heb je helemaal gelijk in. Keer op keer loopt de politie in zulke onderzoeken helemaal vast, buren, familieleden, vrienden, niemand van hen zou zoiets kunnen weten. Noch zouden verenigingen lidmaatschapslijsten bijhouden. Ik zie inderdaad geen mogelijkheid hoe je zulke details kunt achterhalen.Op donderdag 28 augustus 2008 18:10 schreef JohnDope het volgende:
Een rechter kan niet eens weten of iemand een vechtsport doet, zeker niet als leden gewoon met cash betalen en niet bekend zijn geworden via de TV (maar dat is niet zo moeilijk want hier in nederland is men te beroerd om vechtsporten uit te zenden)
quote:Men gaat echt niet de moeite doen om bij een vechtpartij te onderzoeken of er iemand op een vechtsport zit.Op donderdag 28 augustus 2008 18:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, dat is inderdaad compleet onmogelijk om te achterhalen, daar heb je helemaal gelijk in. Keer op keer loopt de politie in zulke onderzoeken helemaal vast, buren, familieleden, vrienden, niemand van hen zou zoiets kunnen weten. Noch zouden verenigingen lidmaatschapslijsten bijhouden. Ik zie inderdaad geen mogelijkheid hoe je zulke details kunt achterhalen.
quote:En hoe hebben ze dan in dit geval precies ontdekt dat het slachtoffer vechtsport heeft beoefend?Op donderdag 28 augustus 2008 18:14 schreef JohnDope het volgende:
Men gaat echt niet de moeite doen om bij een vechtpartij te onderzoeken of er iemand op een vechtsport zit.
quote:Daar komen ze gedurende het onderzoek vanzelf achter...Op donderdag 28 augustus 2008 18:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Men gaat echt niet de moeite doen om bij een vechtpartij te onderzoeken of er iemand op een vechtsport zit.
In beide gevallen werd besloten dat er een verdediging van lijf en goed gerechtvaardigd was en in deze zaak dat de jongen die eerst geholpen werd door zijn vriend daarna z'n vriend wilde ontzetten werd ook gerechtvaardigd geacht. Wat hier níet werd geaccepteerd was het gebruik van het mes (dat de te hulp geschoten jongen heeft getoond noch gepakt).
Dat de man zijn dood over zichzelf heeft afgeroepen is natuurlijk niet waar, ook niet dat hij gestoken zou worden (al moet gezegd dat hij als eerste een wapen gebruikte). Je kan je echter wel vragen met welk recht hij besluit om een onschuldige jongen te slaan en diens fiets te stelen.
Het is een opeenstapeling van noodlottige wendingen, áls hij niet die fiets had gepakt, áls hij niet was gaan vechten maar de uitleg had geaccepteerd, áls die vriend geen mes bij zich had gehad, áls de eerste jongen het mes had laten liggen, áls het mes de slagader niet had geraakt.
Het pakken van het mes is naar mijn mening echter wel iets dat bestraft had moeten worden.
quote:En wat als de striker op jiu jitsu zit en hij heeft zijn belager neergeslagen, dan is het wel een vechtsporter, alleen doet hij niet aan slaan tijdens de sport en danOp donderdag 28 augustus 2008 18:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe hebben ze dan in dit geval precies ontdekt dat het slachtoffer vechtsport heeft beoefend?
quote:En dan zegt de trainer "hij heeft inderdaad af en toe meegetraind, maar skills heeft die niet".Op donderdag 28 augustus 2008 18:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar komen ze gedurende het onderzoek vanzelf achter...
Case closed.
.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 18:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En wat als de striker op jiu jitsu zit en hij heeft zijn belager neergeslagen, dan is het wel een vechtsporter, alleen doet hij niet aan slaan tijdens de sport en dan
Is het nou zo moeilijk het algemene idee achter die Garantenstellung te begrijpen? Ik heb het gevoel dat jouw abstractievermogen danig te wensen overlaat.
quote:Uiteraard, liegen tegen de politie, lekker handig. En uiteraard is die trainer de enige getuige die zoiets weet. Kijk je uit als je straks uit je droomwereld in de echte wereld terechtkomt en doe je wel een jas aan, hier is op het moment niet heel warm!Op donderdag 28 augustus 2008 18:22 schreef JohnDope het volgende:
En dan zegt de trainer "hij heeft inderdaad af en toe meegetraind, maar skills heeft die niet".
Case closed.
quote:Waar lees je dat dat niet geaccepteerd werd? Of heeft de rechter nog even streng gekeken en foei gezegd voordat hij hem vrijsprak?Op donderdag 28 augustus 2008 18:21 schreef Dagonet het volgende:
In weze is deze uitspraak niet verschillend van het tot werkstraf veroordelen van Germaine C. na het doelbewust het risico op een zwaar ongeval te lopen door keihard achteruit in te rijden op de dief van haar handtas. Dat de jongen hier geen werkstraf krijgt zal mede met z'n leeftijd te maken hebben.
In beide gevallen werd besloten dat er een verdediging van lijf en goed gerechtvaardigd was en in deze zaak dat de jongen die eerst geholpen werd door zijn vriend daarna z'n vriend wilde ontzetten werd ook gerechtvaardigd geacht. Wat hier níet werd geaccepteerd was het gebruik van het mes (dat de te hulp geschoten jongen heeft getoond noch gepakt).
quote:Als die etters ten eerste niet met eieren hadden gegooid... natuurlijk is straatterrorisme en treiteren niet strafbaar, maar daar is het hele verhaal wel mee begonnen.Dat de man zijn dood over zichzelf heeft afgeroepen is natuurlijk niet waar, ook niet dat hij gestoken zou worden (al moet gezegd dat hij als eerste een wapen gebruikte). Je kan je echter wel vragen met welk recht hij besluit om een onschuldige jongen te slaan en diens fiets te stelen.
Het is een opeenstapeling van noodlottige wendingen, áls hij niet die fiets had gepakt, áls hij niet was gaan vechten maar de uitleg had geaccepteerd, áls die vriend geen mes bij zich had gehad, áls de eerste jongen het mes had laten liggen, áls het mes de slagader niet had geraakt.
quote:Vind ik ook. Het steken met dat mes nog meer.Het pakken van het mes is naar mijn mening echter wel iets dat bestraft had moeten worden.
quote:Ik ken dus een paar mensen die hebben moeten voorkomen wegens geweldpleging e.d. en die hebben allemaal op een blauwe maandag aan vechtsporten gedaan, maar er is in al die zaken nooit onderzoek gedaan naar de sport van die personenOp donderdag 28 augustus 2008 18:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
Is het nou zo moeilijk het algemene idee achter die Garantenstellung te begrijpen? Ik heb het gevoel dat jouw abstractievermogen danig te wensen overlaat.
[..]
Uiteraard, liegen tegen de politie, lekker handig. En uiteraard is die trainer de enige getuige die zoiets weet. Kijk je uit als je straks uit je droomwereld in de echte wereld terechtkomt en doe je wel een jas aan, hier is op het moment niet heel warm!
En ik ga zometeen gewoon in mijn t-shirt weg, want het weer is prima
quote:Nee hoor. Uitlokken en treiteren met voorbedachte rade is geen moord. Als er dan een gewelddadige situatie ontstaat die ik vervolgens exact volgens dit precedent, dus binnen de wet, beeindig, dan is dat nog steeds geen moord.Op donderdag 28 augustus 2008 18:23 schreef Dagonet het volgende:
En mensen die het voorstel van TS om 'de rechter' (was het er maar één trouwens of waren er meer rechters die bij deze uitspraak betrokken waren?) op te zoeken, uit te lokken en dan neer te steken ludiek noemen gaan even voorbij aan het geval dat het dan pure moord is. Het is tenslotte met voorbedachte rade.
Ik wacht eigenlijk nog op een medalle voor die jongen die dat straatgeweld zo effectief beeindigd heeft. Dat zouden er meer moeten doen!
quote:Met een zwarte riem aan natuurlijk.Op donderdag 28 augustus 2008 18:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ken dus een paar mensen die hebben moeten voorkomen wegens geweldpleging e.d. en die hebben allemaal op een blauwe maandag aan vechtsporten gedaan, maar er is in al die zaken nooit onderzoek gedaan naar de sport van die personen
En ik ga zometeen gewoon in mijn t-shirt weg, want het weer is prima
quote:Staat gewoon in de uitspraak zoals Pool die heeft geplaatst:Op donderdag 28 augustus 2008 18:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waar lees je dat dat niet geaccepteerd werd? Of heeft de rechter nog even streng gekeken en foei gezegd voordat hij hem vrijsprak?
quote:Hij wilde dat het vechten zou stoppen en heeft - gedreven door angst, frustratie, boosheid, machteloosheid en loyaliteit met zijn te hulp geschoten vriend [betrokkene] - naar een buitenproportioneel middel gegrepen.
Gelet op deze omstandigheden stelt het hof - ambtshalve - vast dat verdachte een beroep op noodweer niet toekomt, nu zijn handelen niet in overeenstemming was met het proportionaliteitsvereiste.
quote:Maar dat waren zij niet. Uit dezelfde uitspraak:Als die etters ten eerste niet met eieren hadden gegooid... natuurlijk is straatterrorisme en treiteren niet strafbaar, maar daar is het hele verhaal wel mee begonnen.
quote:Verdachte heeft niet deelgenomen aan het gooien van het ei, noch is hij hiervan getuige geweest.
Hij is met [betrokkene] naar de supermarkt geweest.
quote:Het pakken leidde tot de escalatie.Vind ik ook. Het steken met dat mes nog meer.
quote:Mar elk verweer op noodweerexces wordt van tafel geveegd aangezien je doelbewust uitbent op het uitlokken van escalatie met als doel iemand neer te kunnen steken.Op donderdag 28 augustus 2008 18:32 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee hoor. Uitlokken en treiteren met voorbedachte rade is geen moord. Als er dan een gewelddadige situatie ontstaat die ik vervolgens exact volgens dit precedent, dus binnen de wet, beeindig, dan is dat nog steeds geen moord.
Dag, dikke ouwe tokkie.
Kortom, terechte uitspraak.
quote:dat betekent dus stemmen op Wilders. Want alle andere politici verschuilen zich juist altijd achter de scheiding van machten.Op donderdag 28 augustus 2008 18:30 schreef Megumi het volgende:
Er zijn drie machten vastgesteld. En de rechterlijke macht is daar een van. Doen die iets niet goed? Dan is het aan de wetgevende macht om betere wetten te maken die recht geven aan wat wij burgers vinden. En daar zit het probleem denk ik.
Ik wordt altijd een beetje misselijk als wetmakers zeggen dat iets juridisch niet mogelijk is. daar zitten wetmakers toch voor? Om te zorgen dat dingen juridisch wel mogelijk zijn door aanpassingen/nieuwe wetten?
quote:Bewijs maar eens wat het doel is van mijn getreiter. Een mes bij me hebben is volgens deze uitspraak kennelijk ook prima.Op donderdag 28 augustus 2008 18:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Mar elk verweer op noodweerexces wordt van tafel geveegd aangezien je doelbewust uitbent op het uitlokken van escalatie met als doel iemand neer te kunnen steken.
Ik weet het, als je een rechter pakt ga je tien keer zo hard eraan als bij een gewoon persoon. Dat heeft alleen geen zak met rechtspraak te maken, maar alles met klassejustitie.
quote:Of er is besloten dat het in die gevallen niet relevant was. Mooie vriendenclub heb je dan overigens.Op donderdag 28 augustus 2008 18:30 schreef JohnDope het volgende:
Ik ken dus een paar mensen die hebben moeten voorkomen wegens geweldpleging e.d. en die hebben allemaal op een blauwe maandag aan vechtsporten gedaan, maar er is in al die zaken nooit onderzoek gedaan naar de sport van die personen
quote:Is dit niet wat Wilders (en ook de VVD) in feite wil, het met geweld je bezit mogen verdedigen ? Wat zit je dan te jammeren ?Op donderdag 28 augustus 2008 18:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
dat betekent dus stemmen op Wilders. Want alle andere politici verschuilen zich juist altijd achter de scheiding van machten.
Ik wordt altijd een beetje misselijk als wetmakers zeggen dat iets juridisch niet mogelijk is. daar zitten wetmakers toch voor? Om te zorgen dat dingen juridisch wel mogelijk zijn door aanpassingen/nieuwe wetten?
Bovendien, de dader was eerst slachtoffer van zinloos geweld en heeft daarna zijn vriend ontzet die daar ook het slachtoffer van werd. Normaal is dat prijzenswaardig hier op Fok!, waarom nu niet ?
Het lijkt me lastig als kortzichtige Fok!ker om steeds je mening te moeten bijstellen a.d.h.v. de afkomst van dader/slachtoffer.
quote:wat een vreselijk domme opmerking, zo ook van Heatwave erboven...Op donderdag 28 augustus 2008 15:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik ben idd benieuwd hoeveel knuffelaars gaan proberen dit recht te lullen...
hier hoef je niet rechts, links of paars of groen voor te zijn..... dit is gewoon belachelijk PUNT
Zowel de rechter als het klerejoch mogen ze wat mij betreft op het marktplein zetten.
....en dat is dan van een boomknuffelende zweefteef afkomstig.
Kereltje messentrekker heeft anderhalf jaar tussen vier muren mogen zitten, pakt nu zijn leven weer op.
Verder nog wat te klagen, internetcowboy's?
quote:Het is een beetje jammer dat je m'n vorige post negeert. Of is het te lastig om daar op te reageren omdat die post jouw betoog grotendeels onderuit haalt?Op donderdag 28 augustus 2008 18:41 schreef Viajero het volgende:
Bewijs maar eens wat het doel is van mijn getreiter. Een mes bij me hebben is volgens deze uitspraak kennelijk ook prima.
Deze uitspraak was trouwens niet in een zaak van verboden wapenbezit maar het doodsteken van iemand in een straatruzie. De uitspraak hoeft dan ook geen tijd te wijten aan het al dan niet goedkeuren van het bijdragen van een mes, dat is een gegeven. Helemaal omdat de dader het mes niet zelf heeft meegenomen.
Het bewijs is al geleverd, het staat namelijk hier in dit topic in jouw woorden wat je plan is.
quote:Bron, link, url?Ik weet het, als je een rechter pakt ga je tien keer zo hard eraan als bij een gewoon persoon. Dat heeft alleen geen zak met rechtspraak te maken, maar alles met klassejustitie.
quote:Een mes bij je hebben is ook echt niet verboden hoor, alleen als er een speciale verordening voor dat gebied geldt ofzo...Op donderdag 28 augustus 2008 18:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Bewijs maar eens wat het doel is van mijn getreiter. Een mes bij me hebben is volgens deze uitspraak kennelijk ook prima.
Ik weet het, als je een rechter pakt ga je tien keer zo hard eraan als bij een gewoon persoon. Dat heeft alleen geen zak met rechtspraak te maken, maar alles met klassejustitie.
quote:godsamme zeg, het zal jouw dove kind maar zijn dat daar net komt aanfietsen en geen idee heeft wat er gebeurd is, daar staat die dan ineens alleen met zijn spiksplinternieuwe fiets en opeens staat er zo'n oude kerel voor zijn neus die hem slaat met een hondenriem, zijn fiets inpikt en hem daarna nog een klap geeft waardoor een tand afbreekt ..Op donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef HeatWave het volgende:
Ik blijf er ook bij dat het allemaal excuses zoeken is, natuurlijk mag je niet slaan etc. Maar het is nog steeds geen excuus om iemand dood te steken. Klaar.
En daar kan je dus met nog 100 slappe argumenten aankomen, ellenlange lappen tekst, zielige jeugd blabla... Zal mijn mening niet veranderen.
Nogmaals, je lult wel anders als het JOUW vader is! Of ga je dan ook zeggen dat het zo erg niet is? Even EERLIJK antwoorden aub...
vraag me af of die man ook zo tekeer was gegaan als daar een doof blank jongetje had gestaan met zijn fiets ..
Ik vermoed btw dat die nooit de bedoeling had hem dood te steken, hij wou denk ik alleen maar zijn vriend ontzetten .. dat die nou net de aorta zat te raken is de zoveelste treurige samenloop van omstandigheden
quote:Er is kortom recht gedaan.Op donderdag 28 augustus 2008 16:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Het was dus geen zelfverdediging, maar noodweerexces.
Ik plaats gewoon het hele stuk, want ik ben dat gespeculeer op fok! meer dan zat. Onderstaande tekst is nuttiger dan het gelul hierboven.
[..]
Kortom, die jongen had zelf niets gedaan, maar wel wordt even zijn BMX afgepakt en wordt zijn tand kapotgeslagen.
Vervolgens valt die ouwe vent ook nog een andere onschuldige aan, waarbij zijn vrouw (!) zelf heeft gezegd dat de jongen geen partij was voor haar man, een vechtsporter.
Natuurlijk gaat een messteek dan te ver. Maar ik vind het frappant hoe heel dit forum nu over deze jongen heenvalt, terwijl dezelfde users Germaine C. nog een lintje wilden geven voor het doodrijden van een tasjesdief.
Blijkbaar mag je wel je tasje ten koste van andermans leven verdedigen, maar mag dat niet tegen iemand die zonder reden jouw tanden kapotslaat, je fiets jat en je vriend vervolgens aanvalt.
quote:Idd een heel nuttig stuk tekst. De vrijgesproken jongen heeft dus geen ei gegooid, was er niet bij toen het ei gegooid werd, is aangevallen, beroofd, waarna de man die dit deed -die behalve buiten zinnen ook nog karateka was- zijn vriend met een levensgevaarlijke techniek (die klap op de zenuwknoop tussen nek en schouder) vloert en hierna doorgaat met slaan.Op donderdag 28 augustus 2008 16:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Het was dus geen zelfverdediging, maar noodweerexces.
Ik plaats gewoon het hele stuk, want ik ben dat gespeculeer op fok! meer dan zat. Onderstaande tekst is nuttiger dan het gelul hierboven.
[..]
Kortom, die jongen had zelf niets gedaan, maar wel wordt even zijn BMX afgepakt en wordt zijn tand kapotgeslagen.
Vervolgens valt die ouwe vent ook nog een andere onschuldige aan, waarbij zijn vrouw (!) zelf heeft gezegd dat de jongen geen partij was voor haar man, een vechtsporter.
Natuurlijk gaat een messteek dan te ver. Maar ik vind het frappant hoe heel dit forum nu over deze jongen heenvalt, terwijl dezelfde users Germaine C. nog een lintje wilden geven voor het doodrijden van een tasjesdief.
Blijkbaar mag je wel je tasje ten koste van andermans leven verdedigen, maar mag dat niet tegen iemand die zonder reden jouw tanden kapotslaat, je fiets jat en je vriend vervolgens aanvalt.
Als het echt zo gegaan is als in jouw link, dan vind ik het hooguit vreemd dat hij in eerste instantie wél veroordeeld is en helemaal tot TBS.
quote:Sterke argumentering. Ik ben het volledig met je eens. Veel users gaan in bijna al dit soort gevallen veel te kort door de bocht.Op donderdag 28 augustus 2008 16:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Het was dus geen zelfverdediging, maar noodweerexces.
Ik plaats gewoon het hele stuk, want ik ben dat gespeculeer op fok! meer dan zat. Onderstaande tekst is nuttiger dan het gelul hierboven.
[..]
Kortom, die jongen had zelf niets gedaan, maar wel wordt even zijn BMX afgepakt en wordt zijn tand kapotgeslagen.
Vervolgens valt die ouwe vent ook nog een andere onschuldige aan, waarbij zijn vrouw (!) zelf heeft gezegd dat de jongen geen partij was voor haar man, een vechtsporter.
Natuurlijk gaat een messteek dan te ver. Maar ik vind het frappant hoe heel dit forum nu over deze jongen heenvalt, terwijl dezelfde users Germaine C. nog een lintje wilden geven voor het doodrijden van een tasjesdief.
Blijkbaar mag je wel je tasje ten koste van andermans leven verdedigen, maar mag dat niet tegen iemand die zonder reden jouw tanden kapotslaat, je fiets jat en je vriend vervolgens aanvalt.
quote:ik durf het bijna niet te zeggen .. maar zou het kunnen komen omdat die toevallig een bepaalde huidskleur heeft ?Op donderdag 28 augustus 2008 19:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd een heel nuttig stuk tekst. De vrijgesproken jongen heeft dus geen ei gegooid, was er niet bij toen het ei gegooid werd, is aangevallen, beroofd, waarna de man die dit deed -die behalve buiten zinnen ook nog karateka was- zijn vriend met een levensgevaarlijke techniek (die klap op de zenuwknoop tussen nek en schouder) vloert en hierna doorgaat met slaan.
Als het echt zo gegaan is als in jouw link, dan vind ik het hooguit vreemd dat hij in eerste instantie wél veroordeeld is en helemaal tot TBS.
quote:Dit punt is i.m.o. niet voldoende benadrukt. In principe had het slachtoffer de eiergooier ook dood kunnen slaan met deze techniek, als ik dat goed begrijp. Dat gebeurde niet, maar met het mes gebeurde dit wel. Tsja, daar valt geen rechtspraak op toe te passen. Het ziet er niet naar uit dat de verdachte het doel had het slachtoffer dood te steken, na het lezen van de uitspraak.Op donderdag 28 augustus 2008 19:59 schreef Mwanatabu het volgende:
waarna de man die dit deed -die behalve buiten zinnen ook nog karateka was- zijn vriend met een levensgevaarlijke techniek (die klap op de zenuwknoop tussen nek en schouder) vloert en hierna doorgaat met slaan.
quote:Idd. De man gaat zogenaamd verhaal halen en slaat daarbij eerst iemand een tand uit de mond, vervolgens slaat hij iemand in de nek en nog meerdere keren op het hoofd. Doelbewust op de meest kwetsbare plekken mikken dus. Dat is gewoon mishandeling.Op donderdag 28 augustus 2008 20:10 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Dit punt is i.m.o. niet voldoende benadrukt. In principe had het slachtoffer de eiergooier ook dood kunnen slaan met deze techniek, als ik dat goed begrijp. Dat gebeurde niet, maar met het mes gebeurde dit wel. Tsja, daar valt geen rechtspraak op toe te passen. Het ziet er niet naar uit dat de verdachte het doel had het slachtoffer dood te steken, na het lezen van de uitspraak.
Als ik het vonnis zo lees was die vent een asociale tokkie waar niet mee te praten viel. Dat zo'n jongetje dan een mes bij zich draagt is ook niet helemaal fris en uiteindelijk wel de reden van de fatale afloop. Daar had de rechter wel wat van mogen zeggen. Noodweer vind ik wel aannemelijk. Ik kan zelf ook niet bedenken wat hij had kunnen doen. Beleefd vragen of de man wilde ophouden zijn vriendje in elkaar te meppen had niet geholpen ben ik bang.
quote:Volgens mij was die jongen die hij neersloeg ook niet eens bij de eiergooiers.Op donderdag 28 augustus 2008 20:10 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Dit punt is i.m.o. niet voldoende benadrukt. In principe had het slachtoffer de eiergooier ook dood kunnen slaan met deze techniek, als ik dat goed begrijp. Dat gebeurde niet, maar met het mes gebeurde dit wel. Tsja, daar valt geen rechtspraak op toe te passen. Het ziet er niet naar uit dat de verdachte het doel had het slachtoffer dood te steken, na het lezen van de uitspraak.
quote:Mes was niet van de jongen die het uiteindelijk gebruikte.Op donderdag 28 augustus 2008 20:19 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Idd. De man gaat zogenaamd verhaal halen en slaat daarbij eerst iemand een tand uit de mond, vervolgens slaat hij iemand in de nek en nog meerdere keren op het hoofd. Doelbewust op de meest kwetsbare plekken mikken dus. Dat is gewoon mishandeling.
Als ik het vonnis zo lees was die vent een asociale tokkie waar niet mee te praten viel. Dat zo'n jongetje dan een mes bij zich draagt is ook niet helemaal fris en uiteindelijk wel de reden van de fatale afloop. Daar had de rechter wel wat van mogen zeggen. Noodweer vind ik wel aannemelijk. Ik kan zelf ook niet bedenken wat hij had kunnen doen. Beleefd vragen of de man wilde ophouden zijn vriendje in elkaar te meppen had niet geholpen ben ik bang.
quote:Als je het vonnis had gelezen, kon je lezen dat vrijwel alle getuigen verklaard hebben dat de jongen niets deed toen de man hem aanviel. Ook hadden zij al 3 minuten voor de steekpartij de politie gebeld. Blijkbaar roken zij al onraad.Op donderdag 28 augustus 2008 17:21 schreef Viajero het volgende:
maar goed, mijn verhaal geld nog steeds. Als ik de rechter zo weet op te naaien dat hij mijn vriend slaat, of een slaande beweging maakt, steek ik hem lek. Noodweerexces, altijd handig.
Vraagje aan Pool, als het slachtoffer zelf rechter was geweest, was de dader dan ook vrijgesproken?
Als jij door iemand te treiteren hem wilt verleiden tot het gebruik van geweld dan zul je dat verdomd subtiel moeten doen, zodat alle getuigen zullen verklaren dat jij helemaal niets deed.
Eigenlijk ligt het dus in handen van gewone burgers, die toevallig getuige waren en simpelweg verklaren wat zij gezien hebben. Je zou je tirade dus ook op hen kunnen richten, maar dat is natuurlijk wat moeilijk, want je weet niet wie ze zijn, wat ze hebben verklaard en waarom.
quote:Klopt, maar het is niet helemaal fris dat jonge jongetjes met messen rondlopen. Het was wel een vriendje van hem dus het zegt wel iets over het milieu waar hij in zit.Op donderdag 28 augustus 2008 20:27 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Mes was niet van de jongen die het uiteindelijk gebruikte.
quote:Ach flikker op, de kakpubertjes uit het hockeyteam spelen ook met messen. Dat is puberjochies eigen, dat maakt je echt geen lid van een zwaar crimineelmilieu natuurlijk.Op donderdag 28 augustus 2008 20:33 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Klopt, maar het is niet helemaal fris dat jonge jongetjes met messen rondlopen. Het was wel een vriendje van hem dus het zegt wel iets over het milieu waar hij in zit.
(Wat niet zegt dat je met messen op zak hoort te lopen)
quote:Een vriend van mij had ook een knipmes. Zijn vader was tandarts. Mijn andere vrienden hadden chirurgen, advocaten en directeurs als papa. Dus het zegt niet veel over mijn milieu.Op donderdag 28 augustus 2008 20:33 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Klopt, maar het is niet helemaal fris dat jonge jongetjes met messen rondlopen. Het was wel een vriendje van hem dus het zegt wel iets over het milieu waar hij in zit.
Des zomers liepen er groepjes later hoogopgeleide jochies door de wijk met mais te schieten. Of soms zelfs een ei.
quote:Iedereen vergeet ook even dat de advocaten er zijn om deze cliënten vrij te pleiten, en dit gaat door elk stukje schuld van het slachtoffer harder te benadrukken en elk stukje schuld van de dader juist te verkleinen.Op donderdag 28 augustus 2008 17:10 schreef HeatWave het volgende:
Peace of cake
Maar ja hoor, lul het maar weer recht!
Blijf erbij, tot het je eigen vader is... maar daar heb ik bar weinig reacties op nog. Naar idee he? Dat het opeens niet meer zo makkelijk is om recht te lullen wat krom is opeens...
Slappe zooi.
Denk je dat het slachtoffer voor niets de politie laat bellen als deze niet zeker weet dat één van de drie een ei in een rijdende auto naar binnen gooit? Hij stopt de fiets in de auto met als doel dat de jongens niet weglopen voor de politie komt.
Dat geeft al de indruk dat meneer die laaiend is (wat volkomen logisch is, want het incent kan tot vervelende verkeersongelukken leiden) wilt wachten tot de politie komt om het verder te onderzoeken.
Het slachtoffer bevind zich vervolgens in een vechtpartij met een jongen die een mes op zak draagt (naar alle waarschijnlijkheid is dat volgens de advocaat om een Granny Smith appel te schillen) die vervolgens 'heel toevallig' op de grond beland (want zoiets heb je natuurlijk altijd in handbereik) die vervolgens door de jongen wordt opgepakt en hem in de rug van het slachtoffer steekt (want dat is tegenwoordig in Nederland zelfverdediging), die hierdoor komt te overlijden.
Ik ben dus inderdaad net als HeatWave benieuwd (voor de mensen die het echt als noodweer zien) als het een familielid van je zou zijn, of je het dan ook zou accepteren dat een moordenaar na één jaar alweer vrij rondloopt in de samenleving.
Die jongen was niet onschuldig, zal nooit onschuldig zijn en zal zijn hele leven als moordenaar door het leven gaan.
Wat een zielig land is dit ook. Criminelen gaan vrijuit, waar het slachtoffer en familie levenslang krijgen.
Maar praat het vooral goed
quote:Ik vind dit een onzinvraag. Mijn familieleden vertonen nooit dergelijk tokkiegedrag en zouden een onschuldig akkefietje (eieren gooien door want jongetjes van 15) nooit dusdanig laten excaleren.Ik ben dus inderdaad net als HeatWave benieuwd (voor de mensen die het echt als noodweer zien) als het een familielid van je zou zijn, of je het dan ook zou accepteren dat een moordenaar na één jaar alweer vrij rondloopt in de samenleving.
quote:En toch had-ie de verkeerde te pakken. Hij vergiste zich dus deerlijk.Op donderdag 28 augustus 2008 20:53 schreef MeneerMuis het volgende:
Denk je dat het slachtoffer voor niets de politie laat bellen als deze niet zeker weet dat één van de drie een ei in een rijdende auto naar binnen gooit? Hij stopt de fiets in de auto met als doel dat de jongens niet weglopen voor de politie komt.
quote:En ik benieuwd of je het verslag van de rechtbank wat Pool postte wel echt hebt gelezen, aangezien daar duidelijk instaat wat omstanders en betrokkenen hebben gezegd en in hoeverre zij dit aannemelijk achtten. Je leest daar dus niet de versie van de advocaat, maar een reconstructie.Op donderdag 28 augustus 2008 20:53 schreef MeneerMuis het volgende:
[..]
Iedereen vergeet ook even dat de advocaten er zijn om deze cliënten vrij te pleiten, en dit gaat door elk stukje schuld van het slachtoffer harder te benadrukken en elk stukje schuld van de dader juist te verkleinen.
Denk je dat het slachtoffer voor niets de politie laat bellen als deze niet zeker weet dat één van de drie een ei in een rijdende auto naar binnen gooit? Hij stopt de fiets in de auto met als doel dat de jongens niet weglopen voor de politie komt.
Dat geeft al de indruk dat meneer die laaiend is (wat volkomen logisch is, want het incent kan tot vervelende verkeersongelukken leiden) wilt wachten tot de politie komt om het verder te onderzoeken.
Het slachtoffer bevind zich vervolgens in een vechtpartij met een jongen die een mes op zak draagt (naar alle waarschijnlijkheid is dat volgens de advocaat om een Granny Smith appel te schillen) die vervolgens 'heel toevallig' op de grond beland (want zoiets heb je natuurlijk altijd in handbereik) die vervolgens door de jongen wordt opgepakt en hem in de rug van het slachtoffer steekt (want dat is tegenwoordig in Nederland zelfverdediging), die hierdoor komt te overlijden.
Ik ben dus inderdaad net als HeatWave benieuwd (voor de mensen die het echt als noodweer zien) als het een familielid van je zou zijn, of je het dan ook zou accepteren dat een moordenaar na één jaar alweer vrij rondloopt in de samenleving.
Die jongen was niet onschuldig, zal nooit onschuldig zijn en zal zijn hele leven als moordenaar door het leven gaan.
Wat een zielig land is dit ook. Criminelen gaan vrijuit, waar het slachtoffer en familie levenslang krijgen.
Maar praat het vooral goed
quote:Ik heb eerder het idee dat de advocaat dat de rechter heeft proberen duidelijk te maken dat hij het niet is.Op donderdag 28 augustus 2008 20:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
En toch had-ie de verkeerde te pakken. Hij vergiste zich dus deerlijk.
Raar dan ook dat de daders wel weten wie het gedaan heeft, maar diegene nooit opgepakt is.
Dat gaat er bij mij helaas niet in
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25915
quote:Waar staat dat die jongen nooit opgepakt is? Overigens kan ik me goed voorstellen dat het eierengooien met een boete afgedaan wordt.Op donderdag 28 augustus 2008 21:05 schreef MeneerMuis het volgende:
[..]
Ik heb eerder het idee dat de advocaat dat de rechter heeft proberen duidelijk te maken dat hij het niet is.
Raar dan ook dat de daders wel weten wie het gedaan heeft, maar diegene nooit opgepakt is.
Dat gaat er bij mij helaas niet in
quote:Ik heb inderdaad het hele verhaal gelezenOp donderdag 28 augustus 2008 20:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
En ik benieuwd of je het verslag van de rechtbank wat Pool postte wel echt hebt gelezen, aangezien daar duidelijk instaat wat omstanders en betrokkenen hebben gezegd en in hoeverre zij dit aannemelijk achtten. Je leest daar dus niet de versie van de advocaat, maar een reconstructie.
En hierbij nogmaals de vermelding dat er een moordenaar binnen één jaar weer vrij rond kan lopen in Nederland.
En in hoeverre jij dat nav dat verslag gaat goedpraten is aan jou, maar ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat meer dan 90% in Nederland dat niet kan.
quote:Als je in een fractie van een seconde op een heel ongelukkige manier besluit je in (doods)gevaar verkerende vriend te hulp te schieten ben je geen moordenaarOp donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef MeneerMuis het volgende:
En hierbij nogmaals de vermelding dat er een moordenaar binnen één jaar weer vrij rond kan lopen in Nederland.
quote:moord (de; moorden)
1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven
quote:tuurlijk is 't anders als 't mijn vader is, maar voor de wet niet. Wees blij dat mensen niet veroordeeld worden door emotie maar door redeOp donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef HeatWave het volgende:
Ik blijf er ook bij dat het allemaal excuses zoeken is, natuurlijk mag je niet slaan etc. Maar het is nog steeds geen excuus om iemand dood te steken. Klaar.
En daar kan je dus met nog 100 slappe argumenten aankomen, ellenlange lappen tekst, zielige jeugd blabla... Zal mijn mening niet veranderen.
Nogmaals, je lult wel anders als het JOUW vader is! Of ga je dan ook zeggen dat het zo erg niet is? Even EERLIJK antwoorden aub...
quote:En jij hebt ondanks de door de rechtbank gefileerde getuigenverklaringen een ander idee over de toedracht?Op donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef MeneerMuis het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad het hele verhaal gelezen
quote:Dat 90% hiervan op tilt slaat is vooral omdat in de berichtgeving niets staat van wat er in het rechtbankverslag terug te vinden valt, zoals dat die jongen helemaal niet bij het eierengooien betrokken was en dat de neergestoken man tot tweemaal toe iemand aanviel als een dolle stier. Slechte beurt van de pers.En hierbij nogmaals de vermelding dat er een moordenaar binnen één jaar weer vrij rond kan lopen in Nederland.
En in hoeverre jij dat nav dat verslag gaat goedpraten is aan jou, maar ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat meer dan 90% in Nederland dat niet kan.
quote:Tuurlijk, als we dode koeien oude de sloot takelen...Op donderdag 28 augustus 2008 21:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mag ik trouwens van iedereen die logisch vindt dat je een jongen (half)dood mept om het gooien van een ei even commentaar op deze zaak?:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25915
Kun je dan zelf nog even reageren op dit artikel:
http://nl.wikipedia.org/w(...)d_en_terechtstelling
Gelukkig is de jongen al goed gestraft met zijn doofheid. Helaas niet door ons -verziekte- rechtssysteem.
quote:Ik zie het significante verschil niet tussen: Jongen gooit sneeuwbal, kogel. Jongen gooit ei, doodgemept.Op donderdag 28 augustus 2008 21:18 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Tuurlijk, als we dode koeien oude de sloot takelen...
Kun je dan zelf nog even reageren op dit artikel:
http://nl.wikipedia.org/w(...)d_en_terechtstelling
Wel tussen aanslag op een politieke leider en doodgemepte eiergooier.
quote:Lees het topic es ff. Er was geen rolstoel.Op donderdag 28 augustus 2008 21:19 schreef El_Matador het volgende:
Een mes in de rug steken van een man in een rolstoel. Heeeeeel heldhaftig hoor...
Gelukkig is de jongen al goed gestraft met zijn doofheid. Helaas niet door ons -verziekte- rechtssysteem.
En mensen handicaps toewensen is ook niet echt normaal gedrag, wel?
quote:Jij begrijpt het.Op donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef HeatWave het volgende:
Ik blijf er ook bij dat het allemaal excuses zoeken is, natuurlijk mag je niet slaan etc. Maar het is nog steeds geen excuus om iemand dood te steken. Klaar.
En daar kan je dus met nog 100 slappe argumenten aankomen, ellenlange lappen tekst, zielige jeugd blabla... Zal mijn mening niet veranderen.
Net als zovelen in Nederland. Maar die worden door de tegenstanders beschuldigd van "Telegraaflezers" (ik lees dat vod nooit) en "onderbuikgevoel" (als het rechtsgevoel daar zit, dan ben ik alleen maar trots op dat gevoel).
Nederland wordt geregeerd door letterneukers en andere autisten die weigeren de maatschappelijke impact van dingen te zien. Dat is ook lekker makkelijk, vanuit de ivoren toren. Het is wel erg schrijnend dat anderen daar de dupe van worden...
quote:Zat hij op dat moment ook in een rolstoel? Want ik vind het knap dat je in een rolstoel een BMX kunt optellen en in je auto kunt leggen. Ik heb het gevoel uit het rechtbankverslag dat op dat moment die man gewoon lopend op die jongens afkwam.Op donderdag 28 augustus 2008 21:19 schreef El_Matador het volgende:
Een mes in de rug steken van een man in een rolstoel. Heeeeeel heldhaftig hoor...
Gelukkig is de jongen al goed gestraft met zijn doofheid. Helaas niet door ons -verziekte- rechtssysteem.
quote:Sowieso lijkt het met moeilijk uit een auto stappen als je in een rolstoel zit, maar goed.Op donderdag 28 augustus 2008 21:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zat hij op dat moment ook in een rolstoel? Want ik vind het knap dat je in een rolstoel een BMX kunt optellen en in je auto kunt leggen. Ik heb het gevoel uit het rechtbankverslag dat op dat moment die man gewoon lopend op die jongens afkwam.
quote:Oh natuurlijk. Iemand die (op dat moment) niet in een rolstoel zit, mag je wel een mes in de rug steken. Hij heeft immers je crossfietsje gejat...Op donderdag 28 augustus 2008 21:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zat hij op dat moment ook in een rolstoel? Want ik vind het knap dat je in een rolstoel een BMX kunt optellen en in je auto kunt leggen. Ik heb het gevoel uit het rechtbankverslag dat op dat moment die man gewoon lopend op die jongens afkwam.
Een zeer opmerkelijke uitspraak:
"het was wel doodslag, maar het hoeft niet bestraft te worden omdat de dader zich bedreigd voelde"
Vreselijk. Gevoelsargumenten zijn een maat om niet te straffen. Volkert voelde zich bedreigd m.b.t. de pelsdiertjes. Terecht dat ie Fortuyn voor z'n flikker schoot....
quote:Nee, de dader werd bevangen door emoties doordat hij zag dat lijf en leden van een ander bedreigd werden. Staat duidelijk in die uitspraak. Jij leest niet erg goed.Op donderdag 28 augustus 2008 21:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh natuurlijk. Iemand die (op dat moment) niet in een rolstoel zit, mag je wel een mes in de rug steken. Hij heeft immers je crossfietsje gejat...
Een zeer opmerkelijke uitspraak:
"het was wel doodslag, maar het hoeft niet bestraft te worden omdat de dader zich bedreigd voelde"
quote:Ja trek het even door en haal van alles erbijVreselijk. Gevoelsargumenten zijn een maat om niet te straffen. Volkert voelde zich bedreigd m.b.t. de pelsdiertjes. Terecht dat ie Fortuyn voor z'n flikker schoot....
quote:Een mes oprapen, uit de hoes halen, en vervolgens in de rug steken van het slachtoffer maakt je geen moordenaar, maar een held.Op donderdag 28 augustus 2008 21:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als je in een fractie van een seconde op een heel ongelukkige manier besluit je in (doods)gevaar verkerende vriend te hulp te schieten ben je geen moordenaar
[..]
Ik zie overigens nergens aangegeven staan dat zijn vriend die betrokken was in de vechtpartij in een levensgevaarlijke situatie bevond, en/of zelfs zwaargewond was.
Maar genoeg opmerkingen van mijn kant, ik schiet er zelf niks mee op
quote:"Bevangen door emoties"? En dat is tegenwoordig een reden om iemand maar niet te straffen? Omdat een van zijn vriendjes terechtgewezen werd op het feit dat hij pesterijtjes met eieren aan het uitvoeren was??Op donderdag 28 augustus 2008 21:35 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, de dader werd bevangen door emoties doordat hij zag dat lijf en leden van een ander bedreigd werden.
quote:Ik lees erg goed, dat is het probleem. De Nederlandse rechtsspraak faalt keer op keer. Waarom? Omdat rechters alleen naar woordjes en wetjes kijken, en niet naar wat er nu gebeurd is.Staat duidelijk in die uitspraak. Jij leest niet erg goed.
quote:Een prima valide vergelijking in dit opzicht. De rechter in kwestie zou bij Volkertje ook vrijspraak ge-eist hebben.Ja trek het even door en haal van alles erbij
quote:Nee, dat maakt 2 slachtoffers van een compleet krankzinnige uit de handgelopen situatie die het dode slachtoffer gecreeerd heeftOp donderdag 28 augustus 2008 21:37 schreef MeneerMuis het volgende:
[..]
Een mes oprapen, uit de hoes halen, en vervolgens in de rug steken van het slachtoffer maakt je geen moordenaar, maar een held.
quote:Lees eens goed wat Pool in het begin van dit topic heeft gepost. De man slaat met 2 vuisten in op de nek van het slachtoffer, werkt hem tegen de grond en mept op hem in. De man is door het lint en vele malen sterker dan de jongen. Als er niet a la minute ingegrepen was dan had ik geen cent gegeven voor die jongen.Ik zie overigens nergens aangegeven staan dat zijn vriend die betrokken was in de vechtpartij in een levensgevaarlijke situatie bevond, en/of zelfs zwaargewond was.
quote:Hij was niet betrokken bij het gooien. Wat gek dat je beweert goed te lezen terwijl je dat niet hebt opgepikt.Op donderdag 28 augustus 2008 21:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Bevangen door emoties"? En dat is tegenwoordig een reden om iemand maar niet te straffen? Omdat een van zijn vriendjes terechtgewezen werd op het feit dat hij pesterijtjes met eieren aan het uitvoeren was??
[..]
quote:Wat is er gebeurd dan? Volgens de getuigenverklaringen (die jij blijkbaar niet lezen kunt) iets heel anders dan wat jij in je hoofdje hebt he?Ik lees erg goed, dat is het probleem. De Nederlandse rechtsspraak faalt keer op keer. Waarom? Omdat rechters alleen naar woordjes en wetjes kijken, en niet naar wat er nu gebeurd is.
[..]
Jij bent juist degene die tot vervelens toe om wetjes en woordjes blijft dreinen ("moord" "straf")
quote:En toen viel je definitief door je mand. Ga maar weer terug naar je vriendjes om ze beter te leren napraten.Een prima valide vergelijking in dit opzicht. De rechter in kwestie zou bij Volkertje ook vrijspraak ge-eist hebben.
quote:Juist, het slachtoffer heeft het zelf opgezocht, er was niets aan de hand totdat hij zomaar uit het niets stopte.Op donderdag 28 augustus 2008 21:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, dat maakt 2 slachtoffers van een compleet krankzinnige uit de handgelopen situatie die het dode slachtoffer gecreeerd heeft
[..]
Lees eens goed wat Pool in het begin van dit topic heeft gepost. De man slaat met 2 vuisten in op de nek van het slachtoffer, werkt hem tegen de grond en mept op hem in. De man is door het lint en vele malen sterker dan de jongen. Als er niet a la minute ingegrepen was dan had ik geen cent gegeven voor die jongen.
De vrienden van de dader hebben de situatie gecreërd.
quote:-Het mes was van de andere jongen, niet van hem.Op donderdag 28 augustus 2008 17:21 schreef Viajero het volgende:
Wel handig dat dat etterbakje net een mes op zak had. Ook knap van de rechter dat hij zeker weet dat hij dat ei niet gegooid had.
-Die jongen kwam terug van de winkels. De rechter weet dat inderdaad door getuigenverklaringen.
quote:Nee, jouw verhaal is dom.maar goed, mijn verhaal geld nog steeds. Als ik de rechter zo weet op te naaien dat hij mijn vriend slaat, of een slaande beweging maakt, steek ik hem lek. Noodweerexces, altijd handig.
Als de rechter jou zonder reden een tand uit je dove kop slaat, je slaat met een hondenriem, je fiets steelt en vervolgens gevaarlijke karatetechnieken op je vriend gaat uitproberen, dan misschien wel. quote:Een 'vechtpartijtje'?het gaat hiet om iemand die doodgestoken is, niet om een vechtpartijtje (waar je trouwens ook lang niet altijd er van af komt als je terug slaat, laat staan steekt.) Goed te weten dat er een precedent is, wordt je geslagen, dan mag je steken.
Heb je het verhaal wel gelezen? O nee, je leest liever de samenvatting op telegraaf.nl of iets dergelijks. Waar je je hekel aan zwartjes verder kan voeden.quote:Sterk hoor, mij er persoonlijk bij betrekken. Scherp en relevant.Pool weet mag van mij ook net zo lang getreiterd worden totdat hij een lichte aanleiding geeft. En dan doodsteken. Volledig gerechtvaardigd volgens Pool zelf. Let op, dit is geen doodsverwensing. Ik wens alleen dat Pool getreiterd wordt totdat hij zich tegen het treiteren probeert te verzetten. daarna kan het recht zijn loop nemen.
quote:Nee, dan krijg ik veel te veel uitschot zoals jij voor me. Geen zin in.Volgens mij gaat Pool een hele goede rechter worden. Tot het volk er ooit echt genoeg van krijgt.
quote:Absoluut. Alleen zijn rechters over het algemeen geen tokkies die willekeurig er op los slaan.Vraagje aan Pool, als het slachtoffer zelf rechter was geweest, was de dader dan ook vrijgesproken?
Het mooie is dat jij en Matador wel doen alsof jullie onderbuikgevoel ontzettend moreel tof is, maar jullie zijn gewoon zo hypocriet als het maar zijn kan. Neem bijvoorbeeld je reactie in een ander topic (waarin Matador op soortgelijke wijze reageerde).
quote:Dus aan de ene kant moet zelfverdediging tegen criminelen onbeperkt mogen. Je wil ze vogelvrij verklaren, dus als iemand jouw eigendom bedreigt, dan mag je diegene kapotsteken. Maar vervolgens wordt een onschuldige dove jongen op straat zijn tand uit zijn bakkes geslagen, zijn fiets afgepakt en vervolgens zijn maatje op gevaarlijke wijze tegen de grond gewerkt met vechtsporttechnieken.Op donderdag 24 april 2008 16:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Binnen de grenzen van proportionaliteit blijven kan extreem gevaarlijk zijn. Ik zou pas ophouden als de inbreker bewusteloos is. Zoniet kan hij altijd nog een gevaar opleveren.
Ik denk alleen niet dat mensen die nooit hun studeerkamer uitkomen (jij, pool, de meeste rechters) het daarmee eens zouden zijn.
Daarnaast wordt de verantwoordelijkheid voor proportionaliteit bij het slachtoffer gelegd, wat ik fundamenteel fout vind. Als die inbreker niet had ingebroken was er niets aan de hand geweest. Je kan niet eenzelfde verantwoordelijkheid neerleggen bij het slachtoffer als bij de dader.
Ik ben voorstander van het vogelvrij verklaren van inbrekers. Ik vind dat een stuk beschaafder dan met een wetboek in de hand inbrekers tegen slachtoffers te beschermen.
Waarom is deze crimineel dan niet vogelvrij? Waarom mag dit slachtoffer zich niet beschermen tegen een aanval op zijn eigen lijf, zijn eigendom en het lijf van zijn vriend?
Omdat hij toevallig zwart is?
Jij en je onderbuikje vallen hier gewoon akelig door de mand.
quote:Iemand, volgens het onderzoek niet 1 van de 3 betrokken jongens, gooit een ei. Man gaat door het lint. Pikt BMX in. Probeert jongens te slaan met metalen riem met punten. Slaat vanuit het niets een jongen z'n tanden uit de mond (stel dat die slag 2 cm hoger was geweest, is in meeste gevallen dodelijk). Mept na wat getrek en geduw wederom als eerste de volgende jongen, ditmaal met volle kracht met 2 vuisten tegelijkertijd aan beide kanten van de nek. Werkt daarna als ervaren vechter de jongen die fysieke vele malen zijn mindere is tegen de grond en begint op hem in te slaan.Op donderdag 28 augustus 2008 21:48 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Juist, het slachtoffer heeft het zelf opgezocht, er was niets aan de hand totdat hij zomaar uit het niets stopte.
De vrienden van de dader hebben de situatie gecreërd.
En dan stoppen we hier. Wie heeft de situatie compleet buiten proporties uit laten lopen tot een vechtpartij met zeer zware mishandeling en misschien zelfs wel poging tot doodslag? De 3 jongens?
quote:Als je mijn reactie gelezen had, zei ik dat ook niet.Op donderdag 28 augustus 2008 21:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hij was niet betrokken bij het gooien. Wat gek dat je beweert goed te lezen terwijl je dat niet hebt opgepikt.
quote:En "getuigenverklaringen" van de vrindjes van Leroy geloof jij?Wat is er gebeurd dan? Volgens de getuigenverklaringen (die jij blijkbaar niet lezen kunt) iets heel anders dan wat jij in je hoofdje hebt he?
Iemand die ongewapend is, met een mes doodsteken is uit den boze. Dat zou ook uit de uitspraak van de rechter moeten volgen. Maar nee, dat gebeurt niet. Daarom reageert iedereen zo fel.
quote:Omdat de gehele situatie in zijn context bekeken wordt, in plaats van de regeltjes die rechters hanteren.Jij bent juist degene die tot vervelens toe om wetjes en woordjes blijft dreinen ("moord" "straf")
quote:Oggut, wordt het te moeilijk als er out-of-the-box gedacht moet worden...?En toen viel je definitief door je mand. Ga maar weer terug naar je vriendjes om ze beter te leren napraten.
quote:Gelukkig hebben we dan toch een beetje dezelfde mening, jij geeft in je eerste stukje aan dat iedereen zich met zijn eigen zaken moet bemoeien, de jongen in kwestie stond aan de zijlijn (d.w.z hij heeft niets met dat eierengooien te maken) De man is op hem afgekomen en de jongen verdedigde zichzelf (en daar is volgens je eigen posting dus niets mis mee)Op donderdag 28 augustus 2008 17:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je wat het gewoon is, iedereen moet zich met zijn eigen zaken bemoeien, als die jongen dus uit het niets werd aangevallen dan had ik het prima gevonden dat hij begon te steken, maar die jongen bemoeide zich met ander mans zaken, want hij stond eieren te gooien en als je eieren gooit moet je ook wat klappen kunnen incasseren of hard kunnen rennen.
En wat ook mee speelt is dat blanken die werden belaagd - zonder dat ze zich met anders man zaken bemoeiden - en vervolgens de belager in elkaar sloegen of soms vermoorden uit noodweer dat zij wel de bajes in moesten.
quote:Totdat een dove jongen opkomt voor het leven van zijn vriend en zijn eigen fiets. Dan mag je ineens niet meer opkomen voor je 'goed recht'. Dat mag alleen tegen berberapen, niet tegen trotse blanke Nederlanders.Op dinsdag 22 april 2008 17:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar die arme Germaine C. die bij het achteruitrijden per ongeluk berberaap Ali el Bejjati doodreed.
Het plan van de VVD zou namelijk kunnen leiden tot snellere niet-ontvankelijkverklaringen in dat soort zaken. Dat zou de eerlijke burger wel goed uitkomen. Zo wordt slechts de drempel om op te komen voor je goed recht lager. De drempel voor excessief wraaklustig geweld blijft gewoon, want dat is strafbaar.
quote:Ah, het recht om eigendommen te verdedigen dus.Op donderdag 24 april 2008 15:40 schreef El_Matador het volgende:
Het gaat niet om de letter van de wet, maar het gaat om de interpretatie door rechters. Het signaal dat de VVD uitdraagt met dit punt, is dat men het recht heeft om de eigendommen te verdedigen. Dat dat nu wellicht volgens de letter van de wet ook mag, is mooi. Maar dat wil niet zeggen dat het in strafzaken ook zo uitkomt. Ik vind het positief dat dit onder de aandacht wordt gebracht door Teeven (sowieso een goed Kamerlid).
quote:maar je begrijpt 't niet, er werd met EIEREN gegooidOp donderdag 28 augustus 2008 22:00 schreef Pool het volgende:
Oja, en nog wat quotes van Matador en zijn superieure onderbuik:
[..]
Totdat een dove jongen opkomt voor het leven van zijn vriend en zijn eigen fiets. Dan mag je ineens niet meer opkomen voor je 'goed recht'. Dat mag alleen tegen berberapen, niet tegen trotse blanke Nederlanders.
[..]
Ah, het recht om eigendommen te verdedigen dus.
quote:Ja precies, volgens Matadors onderbuik ben je natuurlijk wel verantwoordelijk voor de eieren die andere rasgenoten gegooid hebben. Toch weer een briljant staaltje rechtvaardigheid vanuit z'n darmkanaal.Op donderdag 28 augustus 2008 22:03 schreef zquing het volgende:
[..]
maar je begrijpt 't niet, er werd met EIEREN gegooid
quote:Nee, jij leest niet. Degene die terechtgewezen werd, had ook niets te maken met het gooien.Op donderdag 28 augustus 2008 21:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je mijn reactie gelezen had, zei ik dat ook niet.
[..]
quote:Als je het rechtbankverslag gelezen hebt dan had je gezien dat zelfs de vrouw van de neergestoken man voorkomt als bron.En "getuigenverklaringen" van de vrindjes van Leroy geloof jij?
quote:In de regel is dat not done. Als diezelfde man buiten zitten is en karate toepast is dat een ander verhaal. Iets met context, wat je er zelf ook graag bijhaalt:Iemand die ongewapend is, met een mes doodsteken is uit den boze. Dat zou ook uit de uitspraak van de rechter moeten volgen. Maar nee, dat gebeurt niet. Daarom reageert iedereen zo fel.
[..]
quote:Deze rechter heeft de context juist uitgebreid bij zijn oordeel laten meewegen. Het is alleen niet de context die jij uit je fantasie/onderbuik tevoorschijn blijft toveren.Omdat de gehele situatie in zijn context bekeken wordt, in plaats van de regeltjes die rechters hanteren.
[..]
quote:Nee het wordt pas moeilijk als mensen zichzelf enthousiast in hokjes gaan stoppen door dingen over Pim Fortuyn te gillen. Pim was een groots mens, in tegenstelling tot de mensen die zich steeds op hem menen te moeten beroepen. Pim schreef ook boeken, en door mensen met jouw niveau van begrijpend lezen worden die ten onrechte op rioolniveau geschat inmiddels.Oggut, wordt het te moeilijk als er out-of-the-box gedacht moet worden...?
quote:Ja, jij laat jezelf of een vriend doodslaan omdat je fysiek de kracht niet hebt in te grijpen, ook al heb je een mes op zak ? En iemand die wel dat mes gebruikt is per definitie een moordenaar en kan nooit uit verdediging zo gehandeld hebben ? En jij hebt het over regeltjes, context en out of the box denken ?Op donderdag 28 augustus 2008 21:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iemand die ongewapend is, met een mes doodsteken is uit den boze.
quote:Waar jij die racistische zaken vandaan haalt, weet ik niet.Op donderdag 28 augustus 2008 22:00 schreef Pool het volgende:
Oja, en nog wat quotes van Matador en zijn superieure onderbuik:
[..]
Totdat een dove jongen opkomt voor het leven van zijn vriend en zijn eigen fiets. Dan mag je ineens niet meer opkomen voor je 'goed recht'. Dat mag alleen tegen berberapen, niet tegen trotse blanke Nederlanders.
Die tasjesdief was al vaker veroordeeld voor zijn praktijken en werd per ongeluk doodgereden door iemand die het er niet bij liet zitten.
Een dove jongen wiens fiets in beslag werd genomen door een invalide man, heeft actief met een mes in zijn rug gestoken.
Dat je dat verschil niet ziet, is tekenend voor je eigen onkunde. En laat mijn buik met rust asjeblief. Daar heb jij zeker niets te zoeken.
quote:Tot de dood erop volgt?Ah, het recht om eigendommen te verdedigen dus.
De VVD had het over inbraken in huis. Als er actief, door een inbreker jouw huis leeggeroofd wordt, hoef je niet te gaan zitten toekijken.
Is ff wat anders dan een invalide man die jouw fiets heeft afgepakt omdat jij en je vriendjes rottigheid uithalen, he?
Maar ook dat verschil wil er bij jou niet in...
Treurig.
quote:Het verschil tussen een invalide weerloze man in een rolstoel en een 110 zware geoefende karateka die zover zijn zeik gaat wil er bij jou weer niet in, aan de andere kant.Op donderdag 28 augustus 2008 22:06 schreef El_Matador het volgende:
Een dove jongen wiens fiets in beslag werd genomen door een invalide man, heeft actief met een mes in zijn rug gestoken.
Is ff wat anders dan een invalide man die jouw fiets heeft afgepakt omdat jij en je vriendjes rottigheid uithalen, he?
Maar ook dat verschil wil er bij jou niet in...
Treurig.
quote:Hoe krijg je het, na alle informatie in dit topic, nog uit je toetsenbordOp donderdag 28 augustus 2008 22:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Is ff wat anders dan een invalide man die jouw fiets heeft afgepakt omdat jij en je vriendjes rottigheid uithalen, he?
quote:Je vergat het deel dat er eerst eieren waren gegooid! Door mesdragende Leroy!Op donderdag 28 augustus 2008 22:09 schreef Monidique het volgende:
O, kennelijk ging het alleen om een invalide man die slechts een fiets in beslag nam, waarna de Razende Leroy de fietsen in beslag nemende invalide opzettelijk in de rug stak. Helder. Mijn bijdrage aan dit topic, zo ben ik ook weer.
quote:Dus als je op de fiets bent en je wordt eraf geslagen dan is alles goed? Als iemand een tas uit een auto steelt dan mag dat gewoon? Een invalide persoon die aan vechtsporten doet, gericht slaat op zenuwpunten en vervolgens per ongeluk neergestoken wordt(net zo perongeluk als het doodrijden van iemand) dan is 't niet goed?Op donderdag 28 augustus 2008 22:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar jij die racistische zaken vandaan haalt, weet ik niet.
Die tasjesdief was al vaker veroordeeld voor zijn praktijken en werd per ongeluk doodgereden door iemand die het er niet bij liet zitten.
Een dove jongen wiens fiets in beslag werd genomen door een invalide man, heeft actief met een mes in zijn rug gestoken.
Dat je dat verschil niet ziet, is tekenend voor je eigen onkunde. En laat mijn buik met rust asjeblief. Daar heb jij zeker niets te zoeken.
[..]
Tot de dood erop volgt?
De VVD had het over inbraken in huis. Als er actief, door een inbreker jouw huis leeggeroofd wordt, hoef je niet te gaan zitten toekijken.
Is ff wat anders dan een invalide man die jouw fiets heeft afgepakt omdat jij en je vriendjes rottigheid uithalen, he?
Maar ook dat verschil wil er bij jou niet in...
Treurig.
Kans dat iemand overlijd aan een messteek in 't lichaam lijkt me iets kleiner dan de kans dat je overljid doordat je keihard klem wordt gereden
Als het niet zo ernstig was, zou het grappig zijn.
quote:Uit de hypocritie die je hier tentoonspreidt t.a.v. blanke slachtoffers/daders en gekleurde slachtoffers/daders. En uit de term "berberaap".Op donderdag 28 augustus 2008 22:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar jij die racistische zaken vandaan haalt, weet ik niet.
quote:Maar je juichte toe dat ze haar auto over die "berberaap" heenreedDie tasjesdief was al vaker veroordeeld voor zijn praktijken en werd per ongeluk doodgereden door iemand die het er niet bij liet zitten.
quote:Ja klopt, er is zeker een verschil. Die tasjesdief was op dat moment namelijk geen gevaar meer, maar die "invalide" man was vechtsport aan het toepassen op een tengere jongen. En zelfs zijn vrouw heeft verklaard dat de jongen geen schijn van kans had.Een dove jongen wiens fiets in beslag werd genomen door een invalide man, heeft actief met een mes in zijn rug gestoken.
Dat je dat verschil niet ziet, is tekenend voor je eigen onkunde. En laat mijn buik met rust asjeblief. Daar heb jij zeker niets te zoeken.
quote:Of je huis wordt leeggerroofd of dat op straat je fiets wordt afgepakt, je tand uit je bek wordt geslagen en je vriend wordt mishandeld, dat lijkt me niet bepaald veel uitmaken.Tot de dood erop volgt?
De VVD had het over inbraken in huis. Als er actief, door een inbreker jouw huis leeggeroofd wordt, hoef je niet te gaan zitten toekijken.
Is ff wat anders dan een invalide man die jouw fiets heeft afgepakt omdat jij en je vriendjes rottigheid uithalen, he?
En hij was geen rottigheid aan het uithalen, hij was aan het winkelen. En deze agressieve man vond het nodig om een blokje om te rijden en vervolgens met een hondenriem en karatetechnieken te gaan knokken tegen de verkeerde persoon. Dat was al debiel geweest als hij de goede jochies had getroffen, nu was het ook nog eens de verkeerde.
Ik kots op die figuren die agressief uit hun auto stappen om mensen met geweld een lesje te gaan leren.
quote:Het is pas treurig hoe jij in de ene zaak 180 graden draait qua principes ten opzichte van de andere zaak. En maar blijven zeiken op rechters.Maar ook dat verschil wil er bij jou niet in...
Treurig.
quote:Nee, door zijn vriendjes. Maar toen daar tegen opgetreden werd door het slachtoffer van de eiergooierij, toen werd Leroy ineens "overmand door emoties"... En dus stak hij een invalide in de rug.Op donderdag 28 augustus 2008 22:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Je vergat het deel dat er eerst eieren waren gegooid! Door mesdragende Leroy!
Je moet maar durven.
Erger: je moet zo iemand maar durven verdedigen (niet in de rechtbank als advocaat, maar hier op het forum).
quote:Goed doelbewust neersteken, per ongeluk een slagader geraaktOp donderdag 28 augustus 2008 22:16 schreef El_Matador het volgende:
"Per ongeluk neersteken"... het wordt steeds gekker....
Als het niet zo ernstig was, zou het grappig zijn.
. Als je iemand neersteken wil om te doden doe je dat wel ergens anders. En waarom mag hij 't leven van z'n vriend niet verdedigen met de middelen die hij heeft? Ik ga niet op een ongewapend af op een stierende gozer die een vriend van me in 't elkaar slaan is.quote:Het staat jou uiteraard vrij om een standbeeld te bepleiten voor wie dan ook. Ik zal je daarin niet tegenhouden. Als jij op die manier denkt je cynisme te kunnen uiten, dan wil ik je niet beletten om dat te doen.Op donderdag 28 augustus 2008 22:20 schreef Monidique het volgende:
Dat er nog geen standbeeld staat voor dit Slachtoffer Van Eiergooierij.
quote:BEIDE jongens hadden NIETS met het gooien te maken. Christus, is het echt zo moeilijk ?Op donderdag 28 augustus 2008 22:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, door zijn vriendjes. Maar toen daar tegen opgetreden werd door het slachtoffer van de eiergooierij, toen werd Leroy ineens "overmand door emoties"... En dus stak hij een invalide in de rug.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2008 22:25:22 ]
quote:Ik denk dat we een straat, wat zeg ik: een stad of misschien zelfs wel een land, moeten vernoemen naar deze martelaar die zo heldhaftig is gestorven tijdens de strijd van de nobele bestelbusjes tegen de lafhartige messentrekkende eiergooiers. Een groter persoon is er nooit gestorven in een oorlog.Op donderdag 28 augustus 2008 22:20 schreef Monidique het volgende:
Dat er nog geen standbeeld staat voor dit Slachtoffer Van Eiergooierij.
quote:en hij is ook niet invalide, niet lichamelijk anywaysOp donderdag 28 augustus 2008 22:25 schreef gelly het volgende:
[..]
BEIDE jongens hadden NIETS met het gooien te maken. Christus, is het echt zo moeilijk ?
quote:Dat vroeg ik ook al maar daar kan hij kennelijk geen antwoord op geven.Op donderdag 28 augustus 2008 22:26 schreef zquing het volgende:
Maar wat zou jij gedaan hebben in 't hypotetische geval dat je vriend in elkaar geslagen wordt door iemand, en jij daar iets aan kan doen? Lief vragen of hij daar mee ophouden kan?
quote:Hem in z'n oor blazen en in z'n zij prikken, zachtjes.Op donderdag 28 augustus 2008 22:26 schreef zquing het volgende:
Maar wat zou jij gedaan hebben in 't hypotetische geval dat je vriend in elkaar geslagen wordt door iemand, en jij daar iets aan kan doen? Lief vragen of hij daar mee ophouden kan?
quote:Zowel Leroy als het vriendje waren er pas na de eiergooierij.Op donderdag 28 augustus 2008 22:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, door zijn vriendjes. Maar toen daar tegen opgetreden werd door het slachtoffer van de eiergooierij, toen werd Leroy ineens "overmand door emoties"... En dus stak hij een invalide in de rug.
Maar even een vraag aan jou. Vond jij het een goede zaak dat meneer de invalide vechtsporter een blokje omreed en daarna al slaande met een hondenriem verhaal kwam halen?
quote:Blijft natuurlijk wel dat het gewoon tragisch is dat deze man gedood is. Punt. Een tragedie om niets met alleen maar slachtoffers, hoe cliché 't ook is.Op donderdag 28 augustus 2008 22:25 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik denk dat we een straat, wat zeg ik: een stad of misschien zelfs wel een land, moeten vernoemen naar deze martelaar die zo heldhaftig is gestorven tijdens de strijd van de nobele bestelbusjes tegen de lafhartige messentrekkende eiergooiers. Een groter persoon is er nooit gestorven in een oorlog.
quote:Nee, toen Leroy geslagen werd, de tanden uit z'n bek gerost kreeg en z'n eigendommen gestolen werden, toen zijn vriend die hém te hulp schoot gevaar liep. Toen raapte hij een mes van de grond.Op donderdag 28 augustus 2008 22:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, door zijn vriendjes. Maar toen daar tegen opgetreden werd door het slachtoffer van de eiergooierij, toen werd Leroy ineens "overmand door emoties"... En dus stak hij een invalide in de rug.
Maar goed, iemand die mensen omschrijft als berberaap.
.Natuurlijk weet ik niet hoe onze koorknaapjes en misdienaren hun jeugd hebben doorgebracht. Maar ik schoot met mijn blaaspijp papieren pijltjes door openstaande ramen en klapbesjes op onbekenden, ik gooide waterballonnen op vreemde mensen en objecten, ik spuugde van de kerktoren naar beneden, ik versierde huizen en tuinen van leraren met wc-papier, deed aan belletje trekken en ik gooide bakstenen van viaducten (dat niet echt natuurlijk
). Bovendien las ik boeken van Pietje Bel en Dick Trom.Ben ik nou ook een ontspoorde jeugddeliquent die mazzel heeft nog te ademen?
quote:Dat is natuurlijk de enige te trekken conclusie voor een weldenkend mens.Op donderdag 28 augustus 2008 22:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Blijft natuurlijk wel dat het gewoon tragisch is dat deze man gedood is. Punt. Een tragedie om niets met alleen maar slachtoffers, hoe cliché 't ook is.
quote:Ik deed dat ook, dat soort dingen.Op donderdag 28 augustus 2008 22:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Nog zo'n brandend vraagstuk:
Natuurlijk weet ik niet hoe onze koorknaapjes en misdienaren hun jeugd hebben doorgebracht. Maar ik schoot met mijn blaaspijp papieren pijltjes door openstaande ramen en klapbesjes op onbekenden, ik gooide waterballonnen op vreemde mensen en objecten, ik spuugde van de kerktoren naar beneden, ik versierde huizen en tuinen van leraren met wc-papier, deed aan belletje trekken en ik gooide bakstenen van viaducten (dat niet echt natuurlijk
Ben ik nou ook een ontspoorde jeugddeliquent die mazzel heeft nog te ademen?
Maar ik haalde het niet in mijn hoofd om iemand met een mes te bewerken. Laat staan een ongewapende invalide in zijn rug te steken...
Ik hoop dat dat verschil duidelijk is, het verschil tussen "kwajongensgedrag" en "iemand ff lekker overhoop gaan steken".
quote:Tieft eens op met je invalide. De enige invalide in het verhaal is de jongen die doof is.Op donderdag 28 augustus 2008 22:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik deed dat ook, dat soort dingen.
Maar ik haalde het niet in mijn hoofd om iemand met een mes te bewerken. Laat staan een ongewapende invalide in zijn rug te steken...
Ik hoop dat dat verschil duidelijk is, het verschil tussen "kwajongensgedrag" en "iemand ff lekker overhoop gaan steken".
quote:Grappig, er staat toch echt dat de man de vriendjes van het kutAntilliaantje op hun gedrag aansprak. Waarop Leroy op een ongewapende in begon te steken.Op donderdag 28 augustus 2008 22:25 schreef gelly het volgende:
[..]
BEIDE jongens hadden NIETS met het gooien te maken. Christus, is het echt zo moeilijk ?
Tuig.
quote:Ik hoop dat verschil tussen kwajongens terecht wijzen en ze total loss meppen duidelijk is.Op donderdag 28 augustus 2008 22:34 schreef El_Matador het volgende:
Ik hoop dat dat verschil duidelijk is, het verschil tussen "kwajongensgedrag" en "iemand ff lekker overhoop gaan steken".
quote:Ik hoop dat 't verschil duidelijk is tussen "iemand ff lekker overhoop gaan steken" en "een vriend die zich in een levensbevrijdende situatie bevindt verdedigen"Op donderdag 28 augustus 2008 22:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik deed dat ook, dat soort dingen.
Maar ik haalde het niet in mijn hoofd om iemand met een mes te bewerken. Laat staan een ongewapende invalide in zijn rug te steken...
Ik hoop dat dat verschil duidelijk is, het verschil tussen "kwajongensgedrag" en "iemand ff lekker overhoop gaan steken".
quote:Maar ben jij toen door een 'slachtoffer' van jouw kwajongens in elkaar gemept en is er toen een tand uit je bek geslagen? En wat vonden je ouders ervan toen je fiets daarom werd afgepakt?Op donderdag 28 augustus 2008 22:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik deed dat ook, dat soort dingen.
Maar ik haalde het niet in mijn hoofd om iemand met een mes te bewerken. Laat staan een ongewapende invalide in zijn rug te steken...
Ik hoop dat dat verschil duidelijk is, het verschil tussen "kwajongensgedrag" en "iemand ff lekker overhoop gaan steken".
Of.....was dit misschien toch niet zo'n normale reactie van meneer Karatekid?
quote:Oggut, meneer kan het weer eens niet aan en begint met schelden. Prima hoor, vrijheid van meningsuiting, maar je zet slechts jezelf voor gek.Op donderdag 28 augustus 2008 22:36 schreef gelly het volgende:
Je bent dus gewoon een trol. Het is goed met je.
quote:Nee, wat er staat is dat de vriendelijke invalide een tand uit een dove sloeg, zijn fiets stal iemand in elkaar sloeg en vervolgens is neergestokenOp donderdag 28 augustus 2008 22:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Grappig, er staat toch echt dat de man de vriendjes van het kutAntilliaantje op hun gedrag aansprak. Waarop Leroy op een ongewapende in begon te steken.
Tuig.
quote:Nee man, die vriendjes waren al lang weggerend. Lees het stuk nu eens, kneusje.Op donderdag 28 augustus 2008 22:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Grappig, er staat toch echt dat de man de vriendjes van het kutAntilliaantje op hun gedrag aansprak. Waarop Leroy op een ongewapende in begon te steken.
Tuig.
quote:Er is helemaal geen sprake van het "in elkaar slaan van een vriend". Er is sprake van een invalide die verhaal komt halen omdat hij met eieren bekogeld wordt.Op donderdag 28 augustus 2008 22:23 schreef zquing het volgende:
[..]
Goed doelbewust neersteken, per ongeluk een slagader geraakt
Dat een vriendje van de eiergooiers vervolgens door het lint gaat en die klager dan neersteekt, daar kunnen die eiergooiers inderdaad ook weinig aan doen.
"Per ongeluk een slagader raken"... jij zou rechter moeten worden, met je klinische gelul. Als je een mes trekt om op een ongewapende vent in te gaan steken, ben je gewoon keihard fout. Je creeert voor het slachtoffer en voor jezelf een levensgevaarlijke situatie (dat bleek), die vermeden had kunnen worden.
Als het slachtoffer van de steekpartij werkelijk zo agressief en fout was, dan had je naar de politie kunnen gaan. Oh nee, die zijn racistisch en die luisteren niet naar Antillianen, dus los je het zelf maar op....
Treurig...
quote:Ja, dat deed hij ook al toen hij in dat topic werd uitgeluld waaruit ik quootte. Dat is zijn vaste stappenplan:Op donderdag 28 augustus 2008 22:30 schreef Dagonet het volgende:
Er staat trouwens ook nog een post open voor Viajero die hij tactisch vermijd.
1. Schelden.
2. Met bronnen onderbouwde posts negeren.
3. Persoonlijk schelden.
4. Uitgeluld worden.
5. Topic negeren.
quote:Er is nergens iemand total loss gemept. Er is iemand doodgestoken, dat is iets anders.Op donderdag 28 augustus 2008 22:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik hoop dat verschil tussen kwajongens terecht wijzen en ze total loss meppen duidelijk is.
quote:"Verhaal komt halen"Op donderdag 28 augustus 2008 22:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van het "in elkaar slaan van een vriend". Er is sprake van een invalide die verhaal komt halen omdat hij met eieren bekogeld wordt.
. 
. quote:Waar was sprake van "een levensbedreigende situatie"??? Nergens?Op donderdag 28 augustus 2008 22:36 schreef zquing het volgende:
[..]
Ik hoop dat 't verschil duidelijk is tussen "iemand ff lekker overhoop gaan steken" en "een vriend die zich in een levensbevrijdende situatie bevindt verdedigen"
quote:Dus als jou het licht uit de ogen geslagen wordt door een Jerommeke en je vrienden krijgen hem niet van je af met schoppen en slaan dan houdt het op?Op donderdag 28 augustus 2008 22:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van het "in elkaar slaan van een vriend". Er is sprake van een invalide die verhaal komt halen omdat hij met eieren bekogeld wordt.
Dat een vriendje van de eiergooiers vervolgens door het lint gaat en die klager dan neersteekt, daar kunnen die eiergooiers inderdaad ook weinig aan doen.
"Per ongeluk een slagader raken"... jij zou rechter moeten worden, met je klinische gelul. Als je een mes trekt om op een ongewapende vent in te gaan steken, ben je gewoon keihard fout. Je creeert voor het slachtoffer en voor jezelf een levensgevaarlijke situatie (dat bleek), die vermeden had kunnen worden.
Als het slachtoffer van de steekpartij werkelijk zo agressief en fout was, dan had je naar de politie kunnen gaan. Oh nee, die zijn racistisch en die luisteren niet naar Antillianen, dus los je het zelf maar op....
Treurig...
En omgekeerd zou jij niet de eerste de beste stoeptegel, stalen buis, schroevendraaier of mes grijpen?
Mietje.
quote:Je weet hoelang 't duurt als je belt als allochtoon? Ik wel. Politie was trouwens al gebeldOp donderdag 28 augustus 2008 22:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van het "in elkaar slaan van een vriend". Er is sprake van een invalide die verhaal komt halen omdat hij met eieren bekogeld wordt.
Dat een vriendje van de eiergooiers vervolgens door het lint gaat en die klager dan neersteekt, daar kunnen die eiergooiers inderdaad ook weinig aan doen.
"Per ongeluk een slagader raken"... jij zou rechter moeten worden, met je klinische gelul. Als je een mes trekt om op een ongewapende vent in te gaan steken, ben je gewoon keihard fout. Je creeert voor het slachtoffer en voor jezelf een levensgevaarlijke situatie (dat bleek), die vermeden had kunnen worden.
Als het slachtoffer van de steekpartij werkelijk zo agressief en fout was, dan had je naar de politie kunnen gaan. Oh nee, die zijn racistisch en die luisteren niet naar Antillianen, dus los je het zelf maar op....
Treurig...
Mes is nooit getrokken geweest, lag op de grond
quote:een door de rechter bepaalde niet irreele vrees dat iemand volledig naar de tering zou worden getrapt. Mes was de meest veilige oplossing om 't conflict te stoppen. Ik ga niet mn leven wagen voor een of andere doorgedraaide idioot, wat kan hij me schelen?Het gevecht tussen [slachtoffer] en [betrokkene] aanschouwende, bracht verdachte tot de - niet irreële - vrees dat [betrokkene] daarbij het onderspit zou delve
Maar vertel, wat zou jij doen om een veel sterker persoon dan jezelf te stoppen?
quote:Hoe kom je er nou bij dat dat het geval is? Een invalide in een rolstoel probeert verhaal te halen voor eiergooerij en slaat met een hondenriem en ontvreemdt je fiets.Op donderdag 28 augustus 2008 22:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus als jou het licht uit de ogen geslagen wordt door een Jerommeke
Wat doen weldenkende mensen? Wegrennen, de politie bellen en zo verder gaan.
quote:Misschien. Maar ik vermoord geen mensen.en je vrienden krijgen hem niet van je af met schoppen en slaan dan houdt het op?
En omgekeerd zou jij niet de eerste de beste stoeptegel, stalen buis, schroevendraaier of mes grijpen?
Mietje.
quote:1 van de niet betrokken jongens die toch een mes bi jzich had ( of was het betreffende mes van de "onschuldige" dader?Op donderdag 28 augustus 2008 21:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Iemand, volgens het onderzoek niet 1 van de 3 betrokken jongens, gooit een ei. Man gaat door het lint. Pikt BMX in. Probeert jongens te slaan met metalen riem met punten. Slaat vanuit het niets een jongen z'n tanden uit de mond (stel dat die slag 2 cm hoger was geweest, is in meeste gevallen dodelijk). Mept na wat getrek en geduw wederom als eerste de volgende jongen, ditmaal met volle kracht met 2 vuisten tegelijkertijd aan beide kanten van de nek. Werkt daarna als ervaren vechter de jongen die fysieke vele malen zijn mindere is tegen de grond en begint op hem in te slaan.
En dan stoppen we hier. Wie heeft de situatie compleet buiten proporties uit laten lopen tot een vechtpartij met zeer zware mishandeling en misschien zelfs wel poging tot doodslag? De 3 jongens?
Man gaat door het lint, zou ik ook doen. ( enige keer dat ik iemand neergeslagen heb was toen iemand tegen mijn auto sloeg, maar ik ken geen vechtsporten).
Tanden uit zijn mond ( stuk van zijn tand af is toch wat anders....)
Stel dat, er geen mes was, het ei mis was, etc.
Wie heeft de sneeuwbal aan het rollen gebracht die deze lawine veroorzaakte?
[ Bericht 5% gewijzigd door GizartFRL op 28-08-2008 23:02:22 ]
quote:Hahahhaah, ja kom nou zeg. Jij bent dus de racist hier.Op donderdag 28 augustus 2008 22:48 schreef zquing het volgende:
[..]
Je weet hoelang 't duurt als je belt als allochtoon?
quote:Dus maak je het karwei maar zelf af.Politie was trouwens al gebeld
quote:Ik kom niet regelmatig op plekken waar messen op de grond liggen. Blijkbaar had een van die "o-zo-vriendelijke Antilliaanse kwajongens" een mes op zak?Mes is nooit getrokken geweest, lag op de grond
quote:Leroy steekt omdat de invalide man zijn vriendjes aanviel.een door de rechter bepaalde niet irreele vrees dat iemand volledig naar de tering zou worden getrapt. Mes was de meest veilige oplossing om 't conflict te stoppen. Ik ga niet mn leven wagen voor een of andere doorgedraaide idioot, wat kan hij me schelen?
quote:Wegrennen.Maar vertel, wat zou jij doen om een veel sterker persoon dan jezelf te stoppen?
quote:Nee je vermoord geen mensen, maar wat als hij sterft door jou toedoen? Je had 't niet zo bedoeld maar toch is hij dood.Op donderdag 28 augustus 2008 22:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kom je er nou bij dat dat het geval is? Een invalide in een rolstoel probeert verhaal te halen voor eiergooerij en slaat met een hondenriem en ontvreemdt je fiets.
Wat doen weldenkende mensen? Wegrennen, de politie bellen en zo verder gaan.
[..]
Misschien. Maar ik vermoord geen mensen.
Weldenkende mensen rennen niet weg als een vriend van hun inelkaar geslagen wordt, die beschermen ze.
quote:Zegt degene die hiervoor nog beweerde dat je je eigendommen niet hoeft te laten jatten door inbrekers en "berberapen". Maar nu moet je opeens als weldenkend mens weglopen als je BMX wordt gestolen. Die jongen snapte totaal niet wat hem overkwam, want hij was geen getuige van het eierengooien. Hij was met die andere jongen aan het winkelen. Hij bleef bij die auto staan waar zijn fiets in lag ja, en kreeg toen plotseling een zó harde klap, dat zijn tand brak.Op donderdag 28 augustus 2008 22:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe kom je er nou bij dat dat het geval is? Een invalide in een rolstoel probeert verhaal te halen voor eiergooerij en slaat met een hondenriem en ontvreemdt je fiets.
Wat doen weldenkende mensen? Wegrennen, de politie bellen en zo verder gaan.
quote:Gast, heb jij het vonnis gelezen?Op donderdag 28 augustus 2008 22:50 schreef GizartFRL het volgende:
Wat ik niet begrijp aan je verhaal is hoe iemand die weerloos o pde grond ligt toch de kans ziet om een mes te trekken en toe te steken.
quote:De rechtbank acht het beroep op noodweer-exces niet aannemelijk. Alvorens te kunnen komen tot een situatie waarin de grenzen van de noodzakelijke verdediging worden overschreden dient er vastgesteld te worden dat verdachte zich binnen de begrenzing van een noodweersituatie bevond. Ter terechtzitting heeft verdachte zelf verklaard dat de situatie van de vechtpartij van [slachtoffer] met [medeverdachte] niet zo ernstig was, dat hij het mes had moeten gebruiken. De rechtbank overweegt dat er weliswaar sprake is geweest van een aanranding door [slachtoffer] van de verdachte en diens vriend [medeverdachte], maar dat het gevaar dat hieruit voortvloeide niet zodanig was dat dit op geen andere wijze te keren viel. De rechtbank baseert zich voor dit oordeel op diverse getuigenverklaringen waaruit blijkt dat verdachte niet alleen was op de plaats van de vechtpartij, maar dat er meerdere jongens aanwezig waren die probeerden [slachtoffer] met schoppen en slaan van [medeverdachte] af te krijgen. Bovendien waren er diverse omstanders aanwezig die zich met de vechtpartij bemoeiden. De rechtbank verbindt hieraan de conclusie dat er geen sprake was van een noodweersituatie en passeert om die reden het beroep op noodweer-exces.
quote:Toch echt de waarheid hoor, meerdere keren gebeld maar toen er door iemand met een nederlandse naam/accent gebeld werd kwamen ze. Ik heb ook een mes mee, overal waar ik ga, daar snij ik mn broodjes open die ik bij de AH to go haal, schil ik appels vijl me nagels.Op donderdag 28 augustus 2008 22:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hahahhaah, ja kom nou zeg. Jij bent dus de racist hier.
[..]
Dus maak je het karwei maar zelf af.
[..]
Ik kom niet regelmatig op plekken waar messen op de grond liggen. Blijkbaar had een van die "o-zo-vriendelijke Antilliaanse kwajongens" een mes op zak?
[..]
Leroy steekt omdat de invalide man zijn vriendjes aanviel.
[..]
Wegrennen.
Fijne vriend ben je, beetje wegrennen als een vriend van je in elkaar getrapt wordt
quote:Natuurlijk! Hij was aan het winkelen. En dan steek je op een willekeurig persoon neer...Op donderdag 28 augustus 2008 22:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Zegt degene die hiervoor nog beweerde dat je je eigendommen niet hoeft te laten jatten door inbrekers en "berberapen". Maar nu moet je opeens als weldenkend mens weglopen als je BMX wordt gestolen. Die jongen snapte totaal niet wat hem overkwam, want hij was geen getuige van het eierengooien. Hij was met die andere jongen aan het winkelen. Hij bleef bij die auto staan waar zijn fiets in lag ja, en kreeg toen plotseling een zó harde klap, dat zijn tand brak.
Eerst uitlokken tot er eindelijk iemand hapt, hem 1 keer laten slaan en hem vervolgens het leven uithelpen omdat het leven van hun vriend in gevaar was. Verklaringen even afstemmen, want degene die de klap kreeg had in zn leven natuurlijk nog nooit een vliegje kwaad gedaan en is volgens zijn moeder toch echt het liefste gezwel op aarde, et voila.
Kansloos dit. Mijn gedachten gaan uit na de nabestaanden. Als die man mijn vader was geweest had ik echt niet voor mezelf ingestaan nu.
Edit. waarschijnlijk had ik dan die hele groep uitgelokt, en na de eerste klap een uzi op ze leeggeschoten. Noodweer zeg maar.
quote:Ik kendeOp donderdag 28 augustus 2008 22:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja klopt, er is zeker een verschil. Die tasjesdief was op dat moment namelijk geen gevaar meer, maar die "invalide" man was vechtsport aan het toepassen op een tengere jongen. En zelfs zijn vrouw heeft verklaard dat de jongen geen schijn van kans had.
[..]
Of je huis wordt leeggerroofd of dat op straat je fiets wordt afgepakt, je tand uit je bek wordt geslagen en je vriend wordt mishandeld, dat lijkt me niet bepaald veel uitmaken.
En hij was geen rottigheid aan het uithalen, hij was aan het winkelen. En deze agressieve man vond het nodig om een blokje om te rijden en vervolgens met een hondenriem en karatetechnieken te gaan knokken tegen de verkeerde persoon. Dat was al debiel geweest als hij de goede jochies had getroffen, nu was het ook nog eens de verkeerde.
Ik kots op die figuren die agressief uit hun auto stappen om mensen met geweld een lesje te gaan leren.
[..]
dat verhaal van de BMX en de gebroken tand geeneens
Ernstig fout gedrag van die *invalide* meneer.
quote:Wees blij dat 't niet je vader was, anders had je nu waarschijlijk ook een mes in je rug gehadOp donderdag 28 augustus 2008 22:58 schreef HassieBassie het volgende:
Mooi antecedent is dit voor al die groepen tyfuslijers die dagelijks mensen uitlokken en het bloed onder de nagels vandaan halen.
Eerst uitlokken tot er eindelijk iemand hapt, hem 1 keer laten slaan en hem vervolgens het leven uithelpen omdat het leven van hun vriend in gevaar was. Verklaringen even afstemmen, want degene die de klap kreeg had in zn leven natuurlijk nog nooit een vliegje kwaad gedaan en is volgens zijn moeder toch echt het liefste gezwel op aarde, et voila.
Kansloos dit. Mijn gedachten gaan uit na de nabestaanden. Als die man mijn vader was geweest had ik echt niet voor mezelf ingestaan nu.
quote:er wordt nadrukkelijk gezegd dat die man zijn vrouw opdroeg om de politie te bellen nadat die de BMX in het laadruim zette .. of dat het telefoontje is van 21:15 ? ..14.
De politie wordt om 21.12 uur gebeld met de mededeling dat een man een kind sloeg en de fiets van het kind afpakte.
15.
De politie wordt om 21.15 uur gebeld met de mededeling van de betreffende meldster dat zij bloed had gezien en om 21.17 uur dat er een man was neergestoken.
anyway, toen hadden omstanders dus al gebeld om te melden dat die man een kind in elkaar slaat !!
quote:Heb het gelezen en nu herlezen.Op donderdag 28 augustus 2008 22:55 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Gast, heb jij het vonnis gelezen?
Bedankt voor de opheldering.
Echter: Verdachte ziet het mes van [betrokkene] op straat liggen. Het mes is vermoedelijk tijdens de vechtpartij uit de broekzak van [betrokkene] gevallen. Hij raapt het op, haalt het uit de hoes, loopt naar [slachtoffer] en steekt hem met het mes links in de onderrug.
quote:Je gelooft in voodoo ofzo?Op donderdag 28 augustus 2008 23:00 schreef zquing het volgende:
[..]
Wees blij dat 't niet je vader was, anders had je nu waarschijlijk ook een mes in je rug gehad
quote:Als ze hem gewetenloos neergestoken hadden, waarom niet met jou als je ff verhaal kwam halen?Op donderdag 28 augustus 2008 23:01 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Je gelooft in voodoo ofzo?
quote:Omdat ik niet bij mijn vader woon en ze me nu echt niet zouden zien aankomen?Op donderdag 28 augustus 2008 23:02 schreef zquing het volgende:
[..]
Als ze hem gewetenloos neergestoken hadden, waarom niet met jou als je ff verhaal kwam halen?
quote:Wat een onzin. "de politie komt niet voor buitenlanders"Op donderdag 28 augustus 2008 22:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Toch echt de waarheid hoor, meerdere keren gebeld maar toen er door iemand met een nederlandse naam/accent gebeld werd kwamen ze.
Racist.
quote:En wat nu als iemand jouw mes bemachtigt om een ander lek te steken?Ik heb ook een mes mee, overal waar ik ga, daar snij ik mn broodjes open die ik bij de AH to go haal, schil ik appels vijl me nagels.
quote:Nergens werd die vriend "in elkaar getrapt". Daarbij zal ik altijd mijn vrienden helpen om zich los te rukken en mee weg te rennen.Fijne vriend ben je, beetje wegrennen als een vriend van je in elkaar getrapt wordt
quote:als die vader net zo was als zijn zoons .. ?Op donderdag 28 augustus 2008 23:00 schreef zquing het volgende:
[..]
Wees blij dat 't niet je vader was, anders had je nu waarschijlijk ook een mes in je rug gehad
moet je je handen maar niet als dodelijke wapens gebruiken .. gewoon netjes thuis houden en wachten op de politie die door vrouwlief gebeld is ipv
quote:Vervolgens loopt hij weer naar verdachte en slaat hem onverwachts zo hard op zijn hoofd dat een stuk van een tand van verdachte afbreekt.
quote:Het is wettelijk gezien nooit toegestaan om eigen rechter te spelen. Gevoelsmatig moet het soms, daar helpt echt geen wet tegen. Als ik er mee weg zou komen zou ik er ook geen seconde minder om slapen, terwijl ik wel wakker zou liggen van de gedachte dat de moordenaar van mn vader gewoon vrij rond loopt.Op donderdag 28 augustus 2008 23:04 schreef zquing het volgende:
Dus dan is 't wel toegestaan om eigen rechter te spelen? Wat als 't niet je vader was maar een vriend?
Dus nee, het is niet toegestaan en ja, ik zou het wel doen. Ook als het een goede vriend was ipv mn vader.
Maar goed, dat zeg ik nu.
quote:doen ze wel, duurt alleen langer. Vervelend voor de lekgestoken persoon. Volgens 't vonnis wel. Zeker nooit gevochten met veel sterkere personen he(niet aan te raden overingensOp donderdag 28 augustus 2008 23:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat een onzin. "de politie komt niet voor buitenlanders"
Racist.
[..]
En wat nu als iemand jouw mes bemachtigt om een ander lek te steken?
[..]
Nergens werd die vriend "in elkaar getrapt". Daarbij zal ik altijd mijn vrienden helpen om zich los te rukken en mee weg te rennen.
) Losrukken gaat niet altijd zo makkelijk, en als iemand mn tand eruitgeslagen heeft dan is neersteken een veel veiligere optie voor mezelfquote:Maar wat maakt jou dan anders dan de dove gozer die zijn vriend verdedigt en daarvoor iemand neersteekt? Had hij moeten wachten todat hij doodgeslagen was en dan pas uit woede hem moeten neersteken?Op donderdag 28 augustus 2008 23:07 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Het is wettelijk gezien nooit toegestaan om eigen rechter te spelen. Gevoelsmatig moet het soms, daar helpt echt geen wet tegen. Als ik er mee weg zou komen zou ik er ook geen seconde minder om slapen, terwijl ik wel wakker zou liggen van de gedachte dat de moordenaar van mn vader gewoon vrij rond loopt.
Dus nee, het is niet toegestaan en ja, ik zou het wel doen. Ook als het een goede vriend was ipv mn vader.
Maar goed, dat zeg ik nu.
quote:Nee, je moet alles netjes en lief uitpraten. Neersteken doe je pas als 't te ver is geescaleerd en je niet nog ff 10 minuutjes op de politie kan wachtenOp donderdag 28 augustus 2008 23:09 schreef El_Matador het volgende:
Als allochtoon mag je op mensen waar je problemen mee hebt insteken. De politie komt namelijk toch niet als je belt.
quote:Ehm, in je eerste zin haal je meteen buitenlanders erbij.
In hoeverre is dat relevant? Of denk je soms dat de rechter hem vrijsprak omdat het een neger is?
).quote:Klopt, mijn reactie zou soortgelijk zijn als ik een enorme kerel zo keihard op mijn vriend zie inbeuken, en bovendien overtuigd ben van de (relatieve) onschuld van mijn vriend, namelijk hoogstens een kwajongensstreek (het is niet eens zeker of deze vriend het ei überhaupt gegooid heeft).Op donderdag 28 augustus 2008 23:01 schreef GizartFRL het volgende:
[..]
Heb het gelezen en nu herlezen.
Bedankt voor de opheldering.
Echter: Verdachte ziet het mes van [betrokkene] op straat liggen. Het mes is vermoedelijk tijdens de vechtpartij uit de broekzak van [betrokkene] gevallen. Hij raapt het op, haalt het uit de hoes, loopt naar [slachtoffer] en steekt hem met het mes links in de onderrug.
Ten eerste had mijn vriend al dood kunnen zijn na de moves van deze kerel, ten tweede gaat deze man van meer dan 100 kilo hier vrolijk mee door, overduidelijk het gevolg van een incident dat bij vrijwel iedereen slechts lichte frustratie op zou wekken, maar bij deze man blijkbaar het beest van binnen ontketend. Het heeft duidelijk geen zin om deze man met blote handen aan te pakken gezien de fysieke overmacht, dus zou ik grijpen naar een effectief middel dat direct voorhanden is; in dit geval het mes. Het had ook een stoeptegel, wandelstok of rollator kunnen zijn, feit is dat hier overduidelijk sprake is van het wanhopig willen verdedigen van een vriend tegen iemand die door niemand te stoppen is op dat moment. Wie zou kunnen ontkennen dat het slachtoffer de betreffende jongeman niet ook had kunnen vermoorden met zijn impulsieve gedrag?
quote:Is waarschijnlijk hip om te zeggen in zijn vriendenclub.Op donderdag 28 augustus 2008 23:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ehm, in je eerste zin haal je meteen buitenlanders erbij.
In hoeverre is dat relevant? Of denk je soms dat de rechter hem vrijsprak omdat het een neger is?
Wat een slecht rapport trouwens. Als je iemand links in zijn onderrug steekt, kan je nooit ofte nimmer zijn aorta raken...
quote:Zijn reactie is in principe best begrijpelijk. Waar ik verdrietig van word is het feit dat hij 1. een mes bij zich had en 2. zelf de veroorzaker was van zn eigen ellende. Het kan toch niet zo zijn dat ik ruzie met iemand zoek, die ruzie dreig te verliezen, hem dan maar neerschiet en dan vrijgesproken word omdat ik klein en zielig ben en er niks aan kon doen?Op donderdag 28 augustus 2008 23:09 schreef zquing het volgende:
[..]
Maar wat maakt jou dan anders dan de dove gozer die zijn vriend verdedigt en daarvoor iemand neersteekt? Had hij moeten wachten todat hij doodgeslagen was en dan pas uit woede hem moeten neersteken?
Wie zegt dat ik dat niet met voorbedachte rade kan doen? Gewoon zorgen dat je zo iel mogelijk bent, eruitzien alsof je nog geen deuk in een pakje boter kan slaan en je criminele carriere kan beginnen. Je verzint het toch zelf niet?
quote:Amen. En die post van Pool ook.Op donderdag 28 augustus 2008 23:13 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Klopt, mijn reactie zou soortgelijk zijn als ik een enorme kerel zo keihard op mijn vriend zie inbeuken, en bovendien overtuigd ben van de (relatieve) onschuld van mijn vriend, namelijk hoogstens een kwajongensstreek (het is niet eens zeker of deze vriend het ei überhaupt gegooid heeft).
Ten eerste had mijn vriend al dood kunnen zijn na de moves van deze kerel, ten tweede gaat deze man van meer dan 100 kilo hier vrolijk mee door, overduidelijk het gevolg van een incident dat bij vrijwel iedereen slechts lichte frustratie op zou wekken, maar bij deze man blijkbaar het beest van binnen ontketend. Het heeft duidelijk geen zin om deze man met blote handen aan te pakken gezien de fysieke overmacht, dus zou ik grijpen naar een effectief middel dat direct voorhanden is; in dit geval het mes. Het had ook een stoeptegel, wandelstok of rollator kunnen zijn, feit is dat hier overduidelijk sprake is van het wanhopig willen verdedigen van een vriend tegen iemand die door niemand te stoppen is op dat moment. Wie zou kunnen ontkennen dat het slachtoffer de betreffende jongeman niet ook had kunnen vermoorden met zijn impulsieve gedrag?
Alsof je moet blijven kijken hoe je vriendje van een jaar of 16 door een beer van 52 in elkaar wordt getimmerd.
Tuurlijk knal je er dan bovenop. En als 17 jarige lukt dat je echt niet tegen een 52 jarige.
Ik had ook een stoeptegel gepakt. Of een mes, zoals hij deed.
Lekkere vriend ben je als je blijft kijken.......
quote:Nee, ik denk dat het slachtoffer zich vergiste in de Antilliaan die eieren gooide en een vriend van die eiergooiers te grazen nam. Begrijpelijk, gezien het kutgedrag van die lui. Niet netjes om hem een stukje tand afhandig te maken.Op donderdag 28 augustus 2008 23:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ehm, in je eerste zin haal je meteen buitenlanders erbij.
In hoeverre is dat relevant? Of denk je soms dat de rechter hem vrijsprak omdat het een neger is?
Maar al met al het minst netjes om iemand met een mes in de aorta te steken...
En juist die persoon gaat nu vrijuit en de vrouw van de persoon die niet netjes was om een stukje tand afhandig te maken, moet nu alleen verder.
quote:Ligt er aan hoe lang het mes is.Op donderdag 28 augustus 2008 23:15 schreef El_Matador het volgende:
Wat een zielige kutAntilliaan... zijn BMXje wordt "gejat"... dan wel met een mes op iemand insteken, hoe kom je erbij...
Wat een slecht rapport trouwens. Als je iemand links in zijn onderrug steekt, kan je nooit ofte nimmer zijn aorta raken...
En als iemand jouw fiets in z'n auto stopt, zet je het dan ook tussen " "?
Lekkere vriend ben jij trouwens als je blijft toekijken. Net als het grootste deel van die laffe Nederlanders die een paar stappen naar achter doen en snel 112 bellen.
Gek he dat er ook mensen zijn die voor hun vrienden opkomen als ze voor niets in elkaar getimmerd worden.
.quote:Lees de vorige twee pagina's nog maar eens 2x, inclusief de officiele text van Pool.Op donderdag 28 augustus 2008 23:15 schreef El_Matador het volgende:
Wat een zielige kutAntilliaan... zijn BMXje wordt "gejat"... dan wel met een mes op iemand insteken, hoe kom je erbij...
quote:Wat een slecht rapport trouwens. Als je iemand links in zijn onderrug steekt, kan je nooit ofte nimmer zijn aorta raken...
quote:Gelieve jezelf wat nauwkeuriger uit te drukken. Krijg het idee dat je het vonnis niet echt goed gelezen hebt. Je vergeet namelijk een flinke berg essentiële info.Op donderdag 28 augustus 2008 23:15 schreef El_Matador het volgende:
Wat een zielige kutAntilliaan... zijn BMXje wordt "gejat"... dan wel met een mes op iemand insteken, hoe kom je erbij...
quote:Ben je nou echt zo debiel of doe je maar alsof?Op donderdag 28 augustus 2008 23:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat het slachtoffer zich vergiste in de Antilliaan die eieren gooide en een vriend van die eiergooiers te grazen nam. Begrijpelijk, gezien het kutgedrag van die lui. Niet netjes om hem een stukje tand afhandig te maken.
Maar al met al het minst netjes om iemand met een mes in de aorta te steken...
En juist die persoon gaat nu vrijuit en de vrouw van de persoon die niet netjes was om een stukje tand afhandig te maken, moet nu alleen verder.
Hij slaat een tand uit z'n bek, jat z'n fiets en beukt op z'n vriend in voor het gooien van een ei......... Als je echt een vriend bent, doe je alles om je maatje daar uit te halen. Ook neersteken.
Ik zeg; terecht, Had je je poten maar thuis moeten houden.
quote:Antillianen zijn messentrekkers. Dat is door deze zaak helaas niet ontzenuwd.Op donderdag 28 augustus 2008 23:16 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Amen. En die post van Pool ook.
Alsof je moet blijven kijken hoe je vriendje van een jaar of 16 door een beer van 52 in elkaar wordt getimmerd.
Tuurlijk knal je er dan bovenop. En als 17 jarige lukt dat je echt niet tegen een 52 jarige.
Ik had ook een stoeptegel gepakt. Of een mes, zoals hij deed.
Lekkere vriend ben je als je blijft kijken.......
quote:Nee joh, je alleen richten op de feiten die je verhaal aan kunnen dikken. Zo doen die rechtste nitwits dat toch altijd?Op donderdag 28 augustus 2008 23:20 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Gelieve jezelf wat nauwkeuriger uit te drukken. Krijg het idee dat je het vonnis niet echt goed gelezen hebt. Je vergeet namelijk een flinke berg essentiële info.
Alle relevante/essentiele info die jouw argument tegenspreken lekker negeren.
.quote:Ik ben een Griek. Ik had net zo hard op hem ingestoken in deze situatie.Op donderdag 28 augustus 2008 23:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Antillianen zijn messentrekkers. Dat is door deze zaak helaas niet ontzenuwd.
.quote:Goh, kan je nog iets anders dan anderen voor debiel uitmaken?Op donderdag 28 augustus 2008 23:20 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo debiel of doe je maar alsof?
Hij slaat een tand uit z'n bek, jat z'n fiets en beukt op z'n vriend in voor het gooien van een ei......... Als je echt een vriend bent, doe je alles om je maatje daar uit te halen. Ook neersteken.
Ik zeg; terecht, Had je je poten maar thuis moeten houden.
Een of andere kutAntilliaan komt weg met het doodsteken van een man die zijn woede richt op misschien de verkeerde persoon (niet de eiergooier).
Iemand doodsteken... Wat een treurige kankerlijer ben je dan...
quote:die 2 jongens waren samen aan het boodschappen doen, die één op de grond, de betrokkene in het rechtbankverslag, had de boodschappen thuis gebracht en kwam terug, zag wat er gebeurde en nam het op voor zijn dove maatje ..Op donderdag 28 augustus 2008 23:13 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Klopt, mijn reactie zou soortgelijk zijn als ik een enorme kerel zo keihard op mijn vriend zie inbeuken, en bovendien overtuigd ben van de (relatieve) onschuld van mijn vriend, namelijk hoogstens een kwajongensstreek (het is niet eens zeker of deze vriend het ei überhaupt gegooid heeft).
Ten eerste had mijn vriend al dood kunnen zijn na de moves van deze kerel, ten tweede gaat deze man van meer dan 100 kilo hier vrolijk mee door, overduidelijk het gevolg van een incident dat bij vrijwel iedereen slechts lichte frustratie op zou wekken, maar bij deze man blijkbaar het beest van binnen ontketend. Het heeft duidelijk geen zin om deze man met blote handen aan te pakken gezien de fysieke overmacht, dus zou ik grijpen naar een effectief middel dat direct voorhanden is; in dit geval het mes. Het had ook een stoeptegel, wandelstok of rollator kunnen zijn, feit is dat hier overduidelijk sprake is van het wanhopig willen verdedigen van een vriend tegen iemand die door niemand te stoppen is op dat moment. Wie zou kunnen ontkennen dat het slachtoffer de betreffende jongeman niet ook had kunnen vermoorden met zijn impulsieve gedrag?
quote:Dom van je.Op donderdag 28 augustus 2008 23:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik ben een Griek. Ik had net zo hard op hem ingestoken in deze situatie.
Dat je uberhaupt een mes op zak hebt...
quote:Lees het verslag van Pool nog een keer goed.Op donderdag 28 augustus 2008 22:50 schreef GizartFRL het volgende:
Wat ik niet begrijp aan je verhaal is hoe iemand die weerloos o pde grond ligt toch de kans ziet om een mes te trekken en toe te steken. ( en hoe is het T-shirt van het slachtoffer over zijn hoofd gekomen?)
quote:Een treffender term voor het gedrag van kutMarokkaantjes die het verpesten voor de hardwerkende Marokkaanse Nederlanders valt niet te geven.Op donderdag 28 augustus 2008 22:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Uit de hypocritie die je hier tentoonspreidt t.a.v. blanke slachtoffers/daders en gekleurde slachtoffers/daders. En uit de term "berberaap".
quote:slungelige pubers .. zelfs volgens de echtgenote geen partij voor haar man .. in elkaar slaan is wel tof natuurlijk .. mits het kutAntillianen zijn, zelfs al heb je de verkeerde te pakken ..Op donderdag 28 augustus 2008 23:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Goh, kan je nog iets anders dan anderen voor debiel uitmaken?
Een of andere kutAntilliaan komt weg met het doodsteken van een man die zijn woede richt op misschien de verkeerde persoon (niet de eiergooier).
Iemand doodsteken... Wat een treurige kankerlijer ben je dan...
Het kan niet anders of het slachtoffer wist dit, omdat het direct te horen is of iemand doof is, aangenomen dat de verdachte in eerste instantie in discussie is gegaan met het slachtoffer, bijvoorbeeld over zijn fiets.
quote:Heb ik niet, geen ruimte voor in m'n maatpak.Op donderdag 28 augustus 2008 23:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dom van je.
Dat je uberhaupt een mes op zak hebt...
. INTEGRATIE FTW.quote:Maar de enige treurige kankerlijer hier ben jij, dat jij namelijk je vriend zo in elkaar laat slaan zonder iets te doen.Op donderdag 28 augustus 2008 23:23 schreef El_Matador het volgende:
Iemand doodsteken... Wat een treurige kankerlijer ben je dan...
Ik zeg, onze huisneger had gelijk.
.[ Bericht 20% gewijzigd door Dr.Daggla op 28-08-2008 23:36:21 ]
quote:en dan in een hoesje .. wel lastig als je iemand wil stekenOp donderdag 28 augustus 2008 23:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dom van je.
Dat je uberhaupt een mes op zak hebt...
quote:Ik kan me de boosheid van het slachtoffer goed voorstellen. Maar als je onschuldig bent, omdat je geen eieren gegooid hebt, dan maak je dat duidelijk (hebben ze volgens het vonnis gedaan) en als dat niet werkt, dan ren je weg en bel je de politie omdat een of andere gek je achterna zit.Op donderdag 28 augustus 2008 23:30 schreef moussie het volgende:
[..]
slungelige pubers .. zelfs volgens de echtgenote geen partij voor haar man .. in elkaar slaan is wel tof natuurlijk .. mits het kutAntillianen zijn, zelfs al heb je de verkeerde te pakken ..
Helaas waren die Willemstadapen zo dom om een mes te trekken en iemand van het leven te beroven...
quote:Vind jij het normaal dat in Nederland mensen met een mes op zak lopen?Op donderdag 28 augustus 2008 23:31 schreef moussie het volgende:
[..]
en dan in een hoesje .. wel lastig als je iemand wil steken
Ik vind het ook zielig dat in de VS mensen met een gun op zak lopen. Niet voor niets heb je daar zoveel schietpartijen.
Wil je echt rotzooi uitlokken, moet je schieten en steken.
quote:Iemand die 110 kg weegt, moet in ieder geval een flinke laag spieren dan wel vet hebben. Als je dan die aorta wil raken, moet je flink je best doen.Op donderdag 28 augustus 2008 23:19 schreef Xith het volgende:
[..]
Lees de vorige twee pagina's nog maar eens 2x, inclusief de officiele text van Pool.
[..]
[ afbeelding ]
Dat wijst op een grote haat en geen "paniek" zoals door iemand anders hier verondersteld.
quote:Held. Wees niet verrast bij de volgende lintjesronde.Op donderdag 28 augustus 2008 22:50 schreef GizartFRL het volgende:
( enige keer dat ik iemand neergeslagen heb was toen iemand tegen mijn auto sloeg, maar ik ken geen vechtsporten).
quote:Aaah, een echte HollanderOp donderdag 28 augustus 2008 23:35 schreef El_Matador het volgende:
dan ren je weg en bel je de politie
.En laat je vriend, maar in de steek.. En laat je vriend maar in de steek. En laat je vriend, maar in de steeeeeeek, en laat je vriend maar in de steek.
quote:Jij kan niet lezen he? Ik heb al gezegd dat je dan samen wegrent...Op donderdag 28 augustus 2008 23:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Aaah, een echte Hollander
En laat je vriend, maar in de steek.. En laat je vriend maar in de steek. En laat je vriend, maar in de steeeeeeek, en laat je vriend maar in de steek.
Over held gesproken, een ongewapende man in zijn rug steken...
quote:dat kind is doof .. je weetz .. niets kunnen horen en zo ?Op donderdag 28 augustus 2008 23:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik kan me de boosheid van het slachtoffer goed voorstellen. Maar als je onschuldig bent, omdat je geen eieren gegooid hebt, dan maak je dat duidelijk (hebben ze volgens het vonnis gedaan) en als dat niet werkt, dan ren je weg en bel je de politie omdat een of andere gek je achterna zit.
Helaas waren die Willemstadapen zo dom om een mes te trekken en iemand van het leven te beroven...
quote:Nu is het ineens een kind. Maar wel volwassen genoeg om iemand van het leven te beroven...Op donderdag 28 augustus 2008 23:43 schreef moussie het volgende:
[..]
dat kind is doof .. je weetz .. niets kunnen horen en zo ?
En doofheid is inmiddels een legitieme reden om erop los te steken.
Nogmaals: zonde dat het een Antilliaan moet zijn. Dat doet de welwillende Antillianen in Nederland geen goed.
quote:goh, dat gaat ook zo makkelijk, wegrennen als een kerel van 2 keer je eigen gewicht op je ligtOp donderdag 28 augustus 2008 23:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij kan niet lezen he? Ik heb al gezegd dat je dan samen wegrent...
Over held gesproken, een ongewapende man in zijn rug steken...
quote:Gaat een beetje lastig hea als er zo'n reus op je ligt. Pannenkoek,Op donderdag 28 augustus 2008 23:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij kan niet lezen he? Ik heb al gezegd dat je dan samen wegrent...
Over held gesproken, een ongewapende man in zijn rug steken...
.quote:Hoezo? Toont alleen maar dat zij wel bereid zijn voor hun vrienden op te komen ipv weg te rennen zoals jij zou doen.Op donderdag 28 augustus 2008 23:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nu is het ineens een kind. Maar wel volwassen genoeg om iemand van het leven te beroven...
En doofheid is inmiddels een legitieme reden om erop los te steken.
Nogmaals: zonde dat het een Antilliaan moet zijn. Dat doet de welwillende Antillianen in Nederland geen goed.
quote:dat joch is 15, is doof, heeft geen ei gegooid of wat dan ook .. en nadat die zelf met een hondenriem bedreigd is, een tand uit zijn mond is geslagen ziet die zijn vriend onder iemand liggen van 2 keer zo zwaar .. tja ..Op donderdag 28 augustus 2008 23:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nu is het ineens een kind. Maar wel volwassen genoeg om iemand van het leven te beroven...
En doofheid is inmiddels een legitieme reden om erop los te steken.
Nogmaals: zonde dat het een Antilliaan moet zijn. Dat doet de welwillende Antillianen in Nederland geen goed.
ik begrijp dat jij weg zou rennen ?
quote:Tuurlijk, dan trap je die weg en trek je hem van je af.Op donderdag 28 augustus 2008 23:46 schreef moussie het volgende:
[..]
goh, dat gaat ook zo makkelijk, wegrennen als een kerel van 2 keer je eigen gewicht op je ligt
Met een mes gaan steken (wetend dat je daarmee dodelijke steekwonden kan toebrengen) is ff een stapje verder he?
Maar ja, het is maar een kind, weet hij veel...
quote:Samen wegrennen, nummerbord noteren en naar de politie gaan. Krijg je je crossfietsje terug en kan je de betrokkene aanklagen.Op donderdag 28 augustus 2008 23:49 schreef moussie het volgende:
ik begrijp dat jij weg zou rennen ?
Maar ja, steken is wel zo primitief. Willemstadaap.
quote:Heb jij wel eens gezien hoeveel volwassen agenten er nodig zijn om zo'n beer in bedwang te houden?Op donderdag 28 augustus 2008 23:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tuurlijk, dan trap je die weg en trek je hem van je af.
Stuk of 3 a 4. En jij denkt dat 3 jochies dat wel ff kunnen?
.quote:Nogmaals, ik begrijp dat je vrij weinig van natuurkunde hebt begrepen, maar je realiseert je wel dat je niet weg kan komen als iemand van zijn formaat op je in ligt te beuken he?Op donderdag 28 augustus 2008 23:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Samen wegrennen, nummerbord noteren en naar de politie gaan. Krijg je je crossfietsje terug en kan je de betrokkene aanklagen.
Maar ja, steken is wel zo primitief. Willemstadaap.
En jij klaagt dat ik jou debiel noem met je leuke termen. Domme kankerracist
.
.quote:nou ja zeg, nu lijk je net mijn 16-jarige knul die zijn eigen krachten gigantisch overschat .. dat doe je gewoon 'effe'Op donderdag 28 augustus 2008 23:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tuurlijk, dan trap je die weg en trek je hem van je af.
quote:ik denk dat zijn leeftijd er op dat moment weinig mee te maken heeft .. hij is zelf al te pakken genomen door iemand die door de dolle heen is, en hij vreest , mi terecht, voor het leven van zijn vriend ..Met een mes gaan steken (wetend dat je daarmee dodelijke steekwonden kan toebrengen) is ff een stapje verder he?
Maar ja, het is maar een kind, weet hij veel...
nogmaals, ik denk niet dat het zijn bedoeling was om te doden, enkel om te stoppen, en dat zou ieder normaal mens doen, ongeacht leeftijd, en tja, dat het uit de zak gevallen 'steekwapen' in een hoesje zat zegt ook wel het een of ander over deze 'Willemstadapen'
quote:Wat ben je toch ook een rel-user heOp donderdag 28 augustus 2008 23:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Samen wegrennen, nummerbord noteren en naar de politie gaan. Krijg je je crossfietsje terug en kan je de betrokkene aanklagen.
Maar ja, steken is wel zo primitief. Willemstadaap.
quote:Voordat jij in een spasme schiet; iedereen die alleen maar primitief kan reageren, is een aap. Blank, zwart, geel, groen, rood, blauw, whatever.Op donderdag 28 augustus 2008 23:55 schreef Dr.Daggla het volgende:
Voor dat iedereen hier in een spasme schiet, een neger een aap noemen is racisme
Negers die alleen messen kunnen trekken en geen politie kunnen bellen (want die komt toch niet
), zijn inderdaad apen.quote:Deze stormvloed is nu geweest, misschien wil je nu de moeite doen om hier tegen te argumenteren of ben je er nu wel oppeens mee eens net als de rest van het topic excl. el-matador?Op donderdag 28 augustus 2008 15:52 schreef HeatWave het volgende:
Ies koeltoer!
Ach, er zal wel weer een stortvloed mensjes op dit topic afkomen die het allemaal weer goed komen lullen en het terecht vinden etc..
quote:Och, zie de polderkneus redelijk doen. Nog erger dan Hielke en Sietze.Op donderdag 28 augustus 2008 23:52 schreef El_Matador het volgende:Samen wegrennen, nummerbord noteren en naar de politie gaan. Krijg je je crossfietsje terug en kan je de betrokkene aanklagen.
Maar ja, steken is wel zo primitief. Willemstadaap.
En als een mocro iemands wallet komt rippen, dan sta je als eerste te juichen als die "berberaap" wordt doodgereden.
Achterbuurtintellectueel.
quote:Tuurlijk. Een ongeval in de trant van boontje komt om zijn loontje.Op vrijdag 29 augustus 2008 00:07 schreef Ringo het volgende:
En als een mocro iemands wallet komt rippen, dan sta je als eerste te juichen als die "berberaap" wordt doodgereden.
Das in het geval van een ongewapende man in zijn aorta steken toch net ff iets anders.
quote:Vriendjes erbij roepen.Op vrijdag 29 augustus 2008 00:08 schreef El_Matador het volgende:
HeatWave is meer dan welkom, anders kan ik het weer alleen opknappen tegen de verdedigers van messentrekkerij in Nederland...
quote:Ik ken HeatWave niet, dus een vriendje kan je het niet noemen. Wel hecht ik waarde aan mensen die een bepaalde mening uiten waar ik me in kan vinden.
Jullie eenzijdige lofprijzerij naar Bokito de Almeerder toe, ken ik nu wel.
quote:Was jij niet een van de vele die inbrekers dood het huis zou laten verlaten?Op donderdag 28 augustus 2008 23:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Samen wegrennen, nummerbord noteren en naar de politie gaan. Krijg je je crossfietsje terug en kan je de betrokkene aanklagen.
Maar ja, steken is wel zo primitief. Willemstadaap.
quote:gekleurde personen individueel bekijken is uit den boze .. hij is zwart dus hij heeft het gedaan ?Op vrijdag 29 augustus 2008 00:12 schreef El_Matador het volgende:
Jullie eenzijdige lofprijzerij naar Bokito de Almeerder toe, ken ik nu wel.
btw .. ik heb ook een swiss army dinges in hoesje in mijn handtas .. daarmee zou ik ook per ongeluk iemands aorta kunnen raken .. en wat nu ?
quote:Ongewapende man?Op vrijdag 29 augustus 2008 00:10 schreef El_Matador het volgende:
Tuurlijk. Een ongeval in de trant van boontje komt om zijn loontje.
Das in het geval van een ongewapende man in zijn aorta steken toch net ff iets anders.
Een inferieure diknek, type sloppenwijk Opel Manta, die met zware kettingen liep te zwaaien naar een doof kind dat toevallig in de buurt was. Terecht dat die neandertaler is doodgestoken, die jongen zou een lintje moeten krijgen. Die man was een belediging voor het blanke ras. quote:Als jij het zo ziet, jongen...Op vrijdag 29 augustus 2008 00:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ongewapende man?
Jij blij, iedereen blij...
quote:Nee hoor. Zelfs de rechter is het erover eens "dat hij het heeft gedaan". Hij hoeft alleen niet gestraft te worden.Op vrijdag 29 augustus 2008 00:18 schreef moussie het volgende:
[..]
gekleurde personen individueel bekijken is uit den boze .. hij is zwart dus hij heeft het gedaan ?
quote:Waarom niet gewoon een busje pepperspray?btw .. ik heb ook een swiss army dinges in hoesje in mijn handtas .. daarmee zou ik ook per ongeluk iemands aorta kunnen raken .. en wat nu ?
quote:Als je dat ding eerst uit het hoesje moet halen en vervolgens moet openen heeft dat gesteek van je geen donder meer te maken met *per ongeluk*. Daarbij is het in vrouwentassen doorgaans een enorme bende dus kun je je echt niet beroepen op het *sorry, kon er nix aan doen* verhaal.Op vrijdag 29 augustus 2008 00:18 schreef moussie het volgende:
btw .. ik heb ook een swiss army dinges in hoesje in mijn handtas .. daarmee zou ik ook per ongeluk iemands aorta kunnen raken .. en wat nu ?
quote:Dus als jou vader iemand een bloedneus (of erger?) slaat omdat hij een ei gooide vind je dat verder wel normaal?Op donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef HeatWave het volgende:
Ik blijf er ook bij dat het allemaal excuses zoeken is, natuurlijk mag je niet slaan etc. Maar het is nog steeds geen excuus om iemand dood te steken. Klaar.
En daar kan je dus met nog 100 slappe argumenten aankomen, ellenlange lappen tekst, zielige jeugd blabla... Zal mijn mening niet veranderen.
Nogmaals, je lult wel anders als het JOUW vader is! Of ga je dan ook zeggen dat het zo erg niet is? Even EERLIJK antwoorden aub...
Dan kan het opeens wel omdat hij niet dood is ofzo?
quote:doodslag .. ja .. niet te bestraffen omdat het noodweer was .. dat betekend dat noch de dader noch de betrokkene iets anders hadden kunnen doen in de gegeven omstandighedenOp vrijdag 29 augustus 2008 00:22 schreef El_Matador het volgende:
Nee hoor. Zelfs de rechter is het erover eens "dat hij het heeft gedaan". Hij hoeft alleen niet gestraft te worden.
quote:omdat aan een busje pepperspray geen flesopener, schaar etc etc zit .. en die dingen heb ik soms nodig, de pepperspray hopelijk nooit ..Waarom niet gewoon een busje pepperspray?
Zulke 'groepjes jongeren' kunnen je echt het bloed onder de nagels vandaan halen. Ze flikken iets, en als je dan om verhaal komt heeft niemand het gedaan. Maar zijn ze wel erg verontwaardigd dat je hen durft te beschuldigen. Dan ben jij ineens de grote racist. Erg vermoeiend zulke lui, en dus niet zo vreemd als bij een slachtoffer na de zoveelste keer de stoppen doorslaan. Dat zo'n klootzakje dan als reactie daarop begint te steken valt op geen enkele manier goed te praten.
quote:Volgens de rechter.Op vrijdag 29 augustus 2008 00:32 schreef moussie het volgende:
[..]
doodslag .. ja .. niet te bestraffen omdat het noodweer was .. dat betekend dat noch de dader noch de betrokkene iets anders hadden kunnen doen in de gegeven omstandigheden
Een belangrijk verschil, omdat een bepaald soort hersenlozen slaafs elk vonnis volgt en daarbij concludeert dat wat de rechter zegt, klopt. Eng.
quote:De meeste vrouwen die ik ken hebben gewoon een nagelknippertje en misschien een flesopener aan de sleutelhanger. Maar met een compleet Zwitsers zakmes dagelijks de straat op, nee dat zie ik niet vaak.omdat aan een busje pepperspray geen flesopener, schaar etc etc zit .. en die dingen heb ik soms nodig, de pepperspray hopelijk nooit ..
Maar zoals Loedertje zei; een mes hebben is 1 ding. Het uit de verpakking halen en daadwerkelijk gebruiken, is wel ff wat anders...
als broer van het slachtoffer zou ik eigen rechter hebben gespeeld, dus dan komt vrijspraak wel weer mooi uit. en ik zou niet alleen het zielige, dove jochie hebben gepakt.
Heb ik overigens vroeger ook gedaan hoor. Maar dan zonder mes op zak, en als iemand furieus verhaal kwam halen renden we gewoon weg, uit angst om klappen te krijgen. Laf? Misschien. Maar als iemand neersteken de andere kant van de medaille is, dan lijkt het me eerder gezond verstand.
quote:dit was anders het beroep, dus niks hersenloos volgen, alles onder de loep of het wel correct is gegaanOp vrijdag 29 augustus 2008 00:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Volgens de rechter.
Een belangrijk verschil, omdat een bepaald soort hersenlozen slaafs elk vonnis volgt en daarbij concludeert dat wat de rechter zegt, klopt. Eng.
quote:ik heb dat ding toch echt al 35 jaar, nou ja, niet deze maar zelfde idee, swiss army gebeuren, ik ben ermee opgegroeid eigenlijk .. appeltje mee naar je werk en ter plaatse schillen, anders wordt die zo vies geelDe meeste vrouwen die ik ken hebben gewoon een nagelknippertje en misschien een flesopener aan de sleutelhanger. Maar met een compleet Zwitsers zakmes dagelijks de straat op, nee dat zie ik niet vaak.
quote:dat die in een hoes zat impliceert om te beginnen dat je hem niet op zak hebt om mee te steken .. en als je ziet dat je vriend die jou kwam helpen nu zowat vermoord wordt door een man die 2 keer zo groot is ..Maar zoals Loedertje zei; een mes hebben is 1 ding. Het uit de verpakking halen en daadwerkelijk gebruiken, is wel ff wat anders...
zou jij dan echt weglopen .. ?
quote:Et tu, Brute?Op donderdag 28 augustus 2008 22:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Nog zo'n brandend vraagstuk:
Natuurlijk weet ik niet hoe onze koorknaapjes en misdienaren hun jeugd hebben doorgebracht. Maar ik schoot met mijn blaaspijp papieren pijltjes door openstaande ramen en klapbesjes op onbekenden, ik gooide waterballonnen op vreemde mensen en objecten, ik spuugde van de kerktoren naar beneden, ik versierde huizen en tuinen van leraren met wc-papier, deed aan belletje trekken en ik gooide bakstenen van viaducten (dat niet echt natuurlijk
Ben ik nou ook een ontspoorde jeugddeliquent die mazzel heeft nog te ademen?
quote:Waarom stonden die lui er überhaupt nog? Dachten zeker dat niemand hun 'gang' wat kon maken? Dat ze de brave, laffe burger wel ongestraft eieren in z'n mik konden gooien, omdat die toch wel bang is voor hun laaghangende broeken en bijbehorende boefjestronie?
quote:Zo is het inderdaad. Elke keer hetzelfde liedje met die groepjes 'jongeren'. En deze vrijspraak getuigt van een wereldvreemdheid van deze rechter die hem eigenlijk ongeschikt maakt voor het ambt dat hij bekleedt.Op donderdag 28 augustus 2008 22:58 schreef HassieBassie het volgende:
Mooi antecedent is dit voor al die groepen tyfuslijers die dagelijks mensen uitlokken en het bloed onder de nagels vandaan halen.
Eerst uitlokken tot er eindelijk iemand hapt, hem 1 keer laten slaan en hem vervolgens het leven uithelpen omdat het leven van hun vriend in gevaar was. Verklaringen even afstemmen, want degene die de klap kreeg had in zn leven natuurlijk nog nooit een vliegje kwaad gedaan en is volgens zijn moeder toch echt het liefste gezwel op aarde, et voila.
Kansloos dit. Mijn gedachten gaan uit na de nabestaanden. Als die man mijn vader was geweest had ik echt niet voor mezelf ingestaan nu.
quote:Dat kan allemaal wel zijn, maar deze jochies waren er niet bij betrokken. Als je dan volkomen onschuldig in elkaar gerost wordt door een of andere tokkiefiguur en deze maar in arren moede overhoop steekt, nou ja jammer dan. Scheelt in ieder geval weer een uitkering, en het schoont de genenpoel op.Op vrijdag 29 augustus 2008 00:48 schreef Lifesaver48 het volgende:
Beetje jammer ook dat sommige lui als verdediging van dit klootzakje meteen de raciale gehandicaptenkaart trekken. "Dat arme dove negertje is slachtoffer van woeste wittemanswoede!" Laat me toch niet lachen. Gewoon een asociale snotaap met een mes op zak die op straat met z'n maten uit verveling burgers als jij en ik het bloed onder nagels vandaan staat te jennen.
Heb ik overigens vroeger ook gedaan hoor. Maar dan zonder mes op zak, en als iemand furieus verhaal kwam halen renden we gewoon weg, uit angst om klappen te krijgen. Laf? Misschien. Maar als iemand neersteken de andere kant van de medaille is, dan lijkt het me eerder gezond verstand.
quote:De grenzeloze naïviteit van sommigen.Op vrijdag 29 augustus 2008 01:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zijn, maar deze jochies waren er niet bij betrokken.
Om moedeloos van te worden.quote:"Die groepjes" dove, 15 jarige scarfaces zonder mes op zak die geen eieren op de hippe Transit van m'n baas gooien? Waar kan ik tekenen?Op vrijdag 29 augustus 2008 01:05 schreef Lifesaver48 het volgende:
[..]
Zo is het inderdaad. Elke keer hetzelfde liedje met die groepjes 'jongeren'. En deze vrijspraak getuigt van een wereldvreemdheid van deze rechter die hem eigenlijk ongeschikt maakt voor het ambt dat hij bekleedt.
quote:Gast waar heb je het over?Op vrijdag 29 augustus 2008 01:11 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
"Die groepjes" dove, 15 jarige scarfaces zonder mes op zak die geen eieren op de hippe Transit van m'n baas gooien? Waar kan ik tekenen?
quote:Over die vele groepjes dove, ongewapende, 15 jarige jongeren die hardwerkende blanke mannen terroriseren met eieren om ze vervolgens vanuit het niets dood te steken. Je weet: wel de straten zijn er vol mee, je herkent ze aan hun huidskleur en uitstekende merkondergoed.
quote:En aan hun gouden kronen in de gaten van de uitgeslagen voortanden zijn ze ook te herkennen.Op vrijdag 29 augustus 2008 01:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Over die vele groepjes dove, ongewapende, 15 jarige jongeren die hardwerkende blanke mannen terroriseren met eieren om ze vervolgens vanuit het niets dood te steken. Je weet: wel de straten zijn er vol mee, je herkent ze aan hun huidskleur en uitstekende merkondergoed.
quote:Mja. Zoals ik al schreef:Op vrijdag 29 augustus 2008 01:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Over die vele groepjes dove, ongewapende, 15 jarige jongeren die hardwerkende blanke mannen terroriseren met eieren om ze vervolgens vanuit het niets dood te steken. Je weet: wel de straten zijn er vol mee, je herkent ze aan hun huidskleur en uitstekende merkondergoed.
quote:Veel plezier nog met je kutmentaliteit.Op vrijdag 29 augustus 2008 00:48 schreef Lifesaver48 het volgende:
Beetje jammer ook dat sommige lui als verdediging van dit klootzakje meteen de raciale gehandicaptenkaart trekken. "Dat arme dove negertje is slachtoffer van woeste wittemanswoede!" Laat me toch niet lachen. Gewoon een asociale snotaap met een mes op zak die op straat met z'n maten uit verveling burgers als jij en ik het bloed onder nagels vandaan staat te jennen.
Heb ik overigens vroeger ook gedaan hoor. Maar dan zonder mes op zak, en als iemand furieus verhaal kwam halen renden we gewoon weg, uit angst om klappen te krijgen. Laf? Misschien. Maar als iemand neersteken de andere kant van de medaille is, dan lijkt het me eerder gezond verstand.
quote:Zoals ik al probeerde aan je verstand te krijgen: op welke manier kan jij concluderen dat die jongen tot de omschreven groep hoort? Volgens alle informatie voldoet hij enkel aan de veronderstelde huidskleur. Verder was hij gehandicapt, ongewapend, niet agressief en deed hij niet mee aan het uithalen van kwajongensstreken. Toch niets mis met groepjes van dit soort jongeren?Op vrijdag 29 augustus 2008 01:19 schreef Lifesaver48 het volgende:
[..]
Mja. Zoals ik al schreef:
[..]
Veel plezier nog met je kutmentaliteit.
quote:Nee niks mis mee. Behalve dat ze willekeurige mensen het bloed onder de nagels vandaan treiteren en deze mensen vermoorden als ze verhaal komen halen. Maar verder hartstikke leuke lui, niks mis mee.Op vrijdag 29 augustus 2008 01:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Toch niets mis met groepjes van dit soort jongeren?
quote:Ik post even door het slotje heen.Op vrijdag 29 augustus 2008 01:26 schreef Lifesaver48 het volgende:
[..]
Nee niks mis mee. Behalve dat ze willekeurige mensen het bloed onder de nagels vandaan treiteren en deze mensen vermoorden als ze verhaal komen halen. Maar verder hartstikke leuke lui, niks mis mee.
Waaraan zie jij dat treitert? Hij gooit geen eieren. Hij weet zich in te houden als hij zonder aanleiding bedreigt wordt met een stalen ketting. Hij weet zich in te houden als zijn fiets zonder aanleiding gejat wordt. Hij weet zich in te houden als hij zonder aanleiding zeer hard op z'n bek geramd wordt.
Wat nou treiteren? Dat klinkt als een ideaal joch als je 't mij vraagt. Dat hij in actie komt als zijn vriend voor z'n ogen misschien wel doodgemept wordt vind ik ook te prijzen.
Dat hij in een fractie van een seconde een misrekening maakt daarbij is voor alle betrokkenen een ramp, niet in de laatste plaats voor het slachtoffer natuurlijk. Maar ik reken mensen niet aan wat ze in een fractie van een seconde in paniek doen. Ik zou waarschijnlijk namelijk precies hetzelfde gedaan. En ik mag hopen iedereen die zijn vriend voor zijn ogen doodgemept ziet worden.