Dood een ongewapend man met een mes: zelfverdediging

Wel als "noodweer" iemand dood kunnen steken met een mes wat "toevallig" op straat ligt, maar niet bang genoeg zijn voor een 56 jarige man om snel weg te lopen.

Dat zei ik ook al. Het zijn toch echt de getuigenverklaringen die de jongen vrijpleiten.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 20:58 schreef Iblis het volgende:

[..]

En toch had-ie de verkeerde te pakken. Hij vergiste zich dus deerlijk.

Ik heb eerder het idee dat de advocaat dat de rechter heeft proberen duidelijk te maken dat hij het niet is.

Raar dan ook dat de daders wel weten wie het gedaan heeft, maar diegene nooit opgepakt is.

Dat gaat er bij mij helaas niet in

Mag ik trouwens van iedereen die logisch vindt dat je een jongen (half)dood mept om het gooien van een ei even commentaar op deze zaak?:

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25915

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:05 schreef MeneerMuis het volgende:

[..]

Ik heb eerder het idee dat de advocaat dat de rechter heeft proberen duidelijk te maken dat hij het niet is.

Raar dan ook dat de daders wel weten wie het gedaan heeft, maar diegene nooit opgepakt is.

Dat gaat er bij mij helaas niet in

Waar staat dat die jongen nooit opgepakt is? Overigens kan ik me goed voorstellen dat het eierengooien met een boete afgedaan wordt.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 20:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En ik benieuwd of je het verslag van de rechtbank wat Pool postte wel echt hebt gelezen, aangezien daar duidelijk instaat wat omstanders en betrokkenen hebben gezegd en in hoeverre zij dit aannemelijk achtten. Je leest daar dus niet de versie van de advocaat, maar een reconstructie.

Ik heb inderdaad het hele verhaal gelezen

En hierbij nogmaals de vermelding dat er een moordenaar binnen één jaar weer vrij rond kan lopen in Nederland.

En in hoeverre jij dat nav dat verslag gaat goedpraten is aan jou, maar ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat meer dan 90% in Nederland dat niet kan.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef MeneerMuis het volgende:
En hierbij nogmaals de vermelding dat er een moordenaar binnen één jaar weer vrij rond kan lopen in Nederland.

Als je in een fractie van een seconde op een heel ongelukkige manier besluit je in (doods)gevaar verkerende vriend te hulp te schieten ben je geen moordenaar

quote:

moord (de; moorden)
1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef HeatWave het volgende:
Ik blijf er ook bij dat het allemaal excuses zoeken is, natuurlijk mag je niet slaan etc. Maar het is nog steeds geen excuus om iemand dood te steken. Klaar.

En daar kan je dus met nog 100 slappe argumenten aankomen, ellenlange lappen tekst, zielige jeugd blabla... Zal mijn mening niet veranderen.

Nogmaals, je lult wel anders als het JOUW vader is! Of ga je dan ook zeggen dat het zo erg niet is? Even EERLIJK antwoorden aub...

tuurlijk is 't anders als 't mijn vader is, maar voor de wet niet. Wees blij dat mensen niet veroordeeld worden door emotie maar door rede

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:09 schreef MeneerMuis het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad het hele verhaal gelezen

En jij hebt ondanks de door de rechtbank gefileerde getuigenverklaringen een ander idee over de toedracht?

quote:

En hierbij nogmaals de vermelding dat er een moordenaar binnen één jaar weer vrij rond kan lopen in Nederland.

En in hoeverre jij dat nav dat verslag gaat goedpraten is aan jou, maar ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat meer dan 90% in Nederland dat niet kan.

Dat 90% hiervan op tilt slaat is vooral omdat in de berichtgeving niets staat van wat er in het rechtbankverslag terug te vinden valt, zoals dat die jongen helemaal niet bij het eierengooien betrokken was en dat de neergestoken man tot tweemaal toe iemand aanviel als een dolle stier. Slechte beurt van de pers.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mag ik trouwens van iedereen die logisch vindt dat je een jongen (half)dood mept om het gooien van een ei even commentaar op deze zaak?:

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25915

Tuurlijk, als we dode koeien oude de sloot takelen...
Kun je dan zelf nog even reageren op dit artikel:
http://nl.wikipedia.org/w(...)d_en_terechtstelling

Een mes in de rug steken van een man in een rolstoel. Heeeeeel heldhaftig hoor...

Gelukkig is de jongen al goed gestraft met zijn doofheid. Helaas niet door ons -verziekte- rechtssysteem.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:18 schreef GizartFRL het volgende:

[..]

Tuurlijk, als we dode koeien oude de sloot takelen...
Kun je dan zelf nog even reageren op dit artikel:
http://nl.wikipedia.org/w(...)d_en_terechtstelling

Ik zie het significante verschil niet tussen: Jongen gooit sneeuwbal, kogel. Jongen gooit ei, doodgemept.

Wel tussen aanslag op een politieke leider en doodgemepte eiergooier.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:19 schreef El_Matador het volgende:
Een mes in de rug steken van een man in een rolstoel. Heeeeeel heldhaftig hoor...

Gelukkig is de jongen al goed gestraft met zijn doofheid. Helaas niet door ons -verziekte- rechtssysteem.

Lees het topic es ff. Er was geen rolstoel.
En mensen handicaps toewensen is ook niet echt normaal gedrag, wel?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef HeatWave het volgende:
Ik blijf er ook bij dat het allemaal excuses zoeken is, natuurlijk mag je niet slaan etc. Maar het is nog steeds geen excuus om iemand dood te steken. Klaar.

En daar kan je dus met nog 100 slappe argumenten aankomen, ellenlange lappen tekst, zielige jeugd blabla... Zal mijn mening niet veranderen.

Jij begrijpt het.

Net als zovelen in Nederland. Maar die worden door de tegenstanders beschuldigd van "Telegraaflezers" (ik lees dat vod nooit) en "onderbuikgevoel" (als het rechtsgevoel daar zit, dan ben ik alleen maar trots op dat gevoel).

Nederland wordt geregeerd door letterneukers en andere autisten die weigeren de maatschappelijke impact van dingen te zien. Dat is ook lekker makkelijk, vanuit de ivoren toren. Het is wel erg schrijnend dat anderen daar de dupe van worden...

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:19 schreef El_Matador het volgende:
Een mes in de rug steken van een man in een rolstoel. Heeeeeel heldhaftig hoor...

Gelukkig is de jongen al goed gestraft met zijn doofheid. Helaas niet door ons -verziekte- rechtssysteem.

Zat hij op dat moment ook in een rolstoel? Want ik vind het knap dat je in een rolstoel een BMX kunt optellen en in je auto kunt leggen. Ik heb het gevoel uit het rechtbankverslag dat op dat moment die man gewoon lopend op die jongens afkwam.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:25 schreef Iblis het volgende:

[..]

Zat hij op dat moment ook in een rolstoel? Want ik vind het knap dat je in een rolstoel een BMX kunt optellen en in je auto kunt leggen. Ik heb het gevoel uit het rechtbankverslag dat op dat moment die man gewoon lopend op die jongens afkwam.

Oh natuurlijk. Iemand die (op dat moment) niet in een rolstoel zit, mag je wel een mes in de rug steken. Hij heeft immers je crossfietsje gejat...

Een zeer opmerkelijke uitspraak:

"het was wel doodslag, maar het hoeft niet bestraft te worden omdat de dader zich bedreigd voelde"

Vreselijk. Gevoelsargumenten zijn een maat om niet te straffen. Volkert voelde zich bedreigd m.b.t. de pelsdiertjes. Terecht dat ie Fortuyn voor z'n flikker schoot....

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Oh natuurlijk. Iemand die (op dat moment) niet in een rolstoel zit, mag je wel een mes in de rug steken. Hij heeft immers je crossfietsje gejat...

Een zeer opmerkelijke uitspraak:

"het was wel doodslag, maar het hoeft niet bestraft te worden omdat de dader zich bedreigd voelde"

Nee, de dader werd bevangen door emoties doordat hij zag dat lijf en leden van een ander bedreigd werden. Staat duidelijk in die uitspraak. Jij leest niet erg goed.

quote:

Vreselijk. Gevoelsargumenten zijn een maat om niet te straffen. Volkert voelde zich bedreigd m.b.t. de pelsdiertjes. Terecht dat ie Fortuyn voor z'n flikker schoot....

Ja trek het even door en haal van alles erbij

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Als je in een fractie van een seconde op een heel ongelukkige manier besluit je in (doods)gevaar verkerende vriend te hulp te schieten ben je geen moordenaar
[..]

Een mes oprapen, uit de hoes halen, en vervolgens in de rug steken van het slachtoffer maakt je geen moordenaar, maar een held.

Ik zie overigens nergens aangegeven staan dat zijn vriend die betrokken was in de vechtpartij in een levensgevaarlijke situatie bevond, en/of zelfs zwaargewond was.

Maar genoeg opmerkingen van mijn kant, ik schiet er zelf niks mee op

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:35 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee, de dader werd bevangen door emoties doordat hij zag dat lijf en leden van een ander bedreigd werden.

"Bevangen door emoties"? En dat is tegenwoordig een reden om iemand maar niet te straffen? Omdat een van zijn vriendjes terechtgewezen werd op het feit dat hij pesterijtjes met eieren aan het uitvoeren was??

quote:

Staat duidelijk in die uitspraak. Jij leest niet erg goed.

Ik lees erg goed, dat is het probleem. De Nederlandse rechtsspraak faalt keer op keer. Waarom? Omdat rechters alleen naar woordjes en wetjes kijken, en niet naar wat er nu gebeurd is.

quote:

Ja trek het even door en haal van alles erbij

Een prima valide vergelijking in dit opzicht. De rechter in kwestie zou bij Volkertje ook vrijspraak ge-eist hebben.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:37 schreef MeneerMuis het volgende:

[..]

Een mes oprapen, uit de hoes halen, en vervolgens in de rug steken van het slachtoffer maakt je geen moordenaar, maar een held.

Nee, dat maakt 2 slachtoffers van een compleet krankzinnige uit de handgelopen situatie die het dode slachtoffer gecreeerd heeft

quote:

Ik zie overigens nergens aangegeven staan dat zijn vriend die betrokken was in de vechtpartij in een levensgevaarlijke situatie bevond, en/of zelfs zwaargewond was.

Lees eens goed wat Pool in het begin van dit topic heeft gepost. De man slaat met 2 vuisten in op de nek van het slachtoffer, werkt hem tegen de grond en mept op hem in. De man is door het lint en vele malen sterker dan de jongen. Als er niet a la minute ingegrepen was dan had ik geen cent gegeven voor die jongen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Bevangen door emoties"? En dat is tegenwoordig een reden om iemand maar niet te straffen? Omdat een van zijn vriendjes terechtgewezen werd op het feit dat hij pesterijtjes met eieren aan het uitvoeren was??
[..]

Hij was niet betrokken bij het gooien. Wat gek dat je beweert goed te lezen terwijl je dat niet hebt opgepikt.

quote:

Ik lees erg goed, dat is het probleem. De Nederlandse rechtsspraak faalt keer op keer. Waarom? Omdat rechters alleen naar woordjes en wetjes kijken, en niet naar wat er nu gebeurd is.
[..]

Wat is er gebeurd dan? Volgens de getuigenverklaringen (die jij blijkbaar niet lezen kunt) iets heel anders dan wat jij in je hoofdje hebt he?
Jij bent juist degene die tot vervelens toe om wetjes en woordjes blijft dreinen ("moord" "straf")

quote:

Een prima valide vergelijking in dit opzicht. De rechter in kwestie zou bij Volkertje ook vrijspraak ge-eist hebben.

En toen viel je definitief door je mand. Ga maar weer terug naar je vriendjes om ze beter te leren napraten.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Nee, dat maakt 2 slachtoffers van een compleet krankzinnige uit de handgelopen situatie die het dode slachtoffer gecreeerd heeft
[..]

Lees eens goed wat Pool in het begin van dit topic heeft gepost. De man slaat met 2 vuisten in op de nek van het slachtoffer, werkt hem tegen de grond en mept op hem in. De man is door het lint en vele malen sterker dan de jongen. Als er niet a la minute ingegrepen was dan had ik geen cent gegeven voor die jongen.

Juist, het slachtoffer heeft het zelf opgezocht, er was niets aan de hand totdat hij zomaar uit het niets stopte.
De vrienden van de dader hebben de situatie gecreërd.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 17:21 schreef Viajero het volgende:
Wel handig dat dat etterbakje net een mes op zak had. Ook knap van de rechter dat hij zeker weet dat hij dat ei niet gegooid had.

-Het mes was van de andere jongen, niet van hem.
-Die jongen kwam terug van de winkels. De rechter weet dat inderdaad door getuigenverklaringen.

quote:

maar goed, mijn verhaal geld nog steeds. Als ik de rechter zo weet op te naaien dat hij mijn vriend slaat, of een slaande beweging maakt, steek ik hem lek. Noodweerexces, altijd handig.

Nee, jouw verhaal is dom. Als de rechter jou zonder reden een tand uit je dove kop slaat, je slaat met een hondenriem, je fiets steelt en vervolgens gevaarlijke karatetechnieken op je vriend gaat uitproberen, dan misschien wel.

quote:

het gaat hiet om iemand die doodgestoken is, niet om een vechtpartijtje (waar je trouwens ook lang niet altijd er van af komt als je terug slaat, laat staan steekt.) Goed te weten dat er een precedent is, wordt je geslagen, dan mag je steken.

Een 'vechtpartijtje'? Heb je het verhaal wel gelezen? O nee, je leest liever de samenvatting op telegraaf.nl of iets dergelijks. Waar je je hekel aan zwartjes verder kan voeden.

quote:

Pool weet mag van mij ook net zo lang getreiterd worden totdat hij een lichte aanleiding geeft. En dan doodsteken. Volledig gerechtvaardigd volgens Pool zelf. Let op, dit is geen doodsverwensing. Ik wens alleen dat Pool getreiterd wordt totdat hij zich tegen het treiteren probeert te verzetten. daarna kan het recht zijn loop nemen.

Sterk hoor, mij er persoonlijk bij betrekken. Scherp en relevant.

quote:

Volgens mij gaat Pool een hele goede rechter worden. Tot het volk er ooit echt genoeg van krijgt.

Nee, dan krijg ik veel te veel uitschot zoals jij voor me. Geen zin in.

quote:

Vraagje aan Pool, als het slachtoffer zelf rechter was geweest, was de dader dan ook vrijgesproken?

Absoluut. Alleen zijn rechters over het algemeen geen tokkies die willekeurig er op los slaan.


Het mooie is dat jij en Matador wel doen alsof jullie onderbuikgevoel ontzettend moreel tof is, maar jullie zijn gewoon zo hypocriet als het maar zijn kan. Neem bijvoorbeeld je reactie in een ander topic (waarin Matador op soortgelijke wijze reageerde).

quote:

Op donderdag 24 april 2008 16:19 schreef Viajero het volgende:

[..]

Binnen de grenzen van proportionaliteit blijven kan extreem gevaarlijk zijn. Ik zou pas ophouden als de inbreker bewusteloos is. Zoniet kan hij altijd nog een gevaar opleveren.

Ik denk alleen niet dat mensen die nooit hun studeerkamer uitkomen (jij, pool, de meeste rechters) het daarmee eens zouden zijn.

Daarnaast wordt de verantwoordelijkheid voor proportionaliteit bij het slachtoffer gelegd, wat ik fundamenteel fout vind. Als die inbreker niet had ingebroken was er niets aan de hand geweest. Je kan niet eenzelfde verantwoordelijkheid neerleggen bij het slachtoffer als bij de dader.

Ik ben voorstander van het vogelvrij verklaren van inbrekers. Ik vind dat een stuk beschaafder dan met een wetboek in de hand inbrekers tegen slachtoffers te beschermen.

Dus aan de ene kant moet zelfverdediging tegen criminelen onbeperkt mogen. Je wil ze vogelvrij verklaren, dus als iemand jouw eigendom bedreigt, dan mag je diegene kapotsteken. Maar vervolgens wordt een onschuldige dove jongen op straat zijn tand uit zijn bakkes geslagen, zijn fiets afgepakt en vervolgens zijn maatje op gevaarlijke wijze tegen de grond gewerkt met vechtsporttechnieken.

Waarom is deze crimineel dan niet vogelvrij? Waarom mag dit slachtoffer zich niet beschermen tegen een aanval op zijn eigen lijf, zijn eigendom en het lijf van zijn vriend?

Omdat hij toevallig zwart is?

Jij en je onderbuikje vallen hier gewoon akelig door de mand.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 21:48 schreef GizartFRL het volgende:

[..]

Juist, het slachtoffer heeft het zelf opgezocht, er was niets aan de hand totdat hij zomaar uit het niets stopte.
De vrienden van de dader hebben de situatie gecreërd.

Iemand, volgens het onderzoek niet 1 van de 3 betrokken jongens, gooit een ei. Man gaat door het lint. Pikt BMX in. Probeert jongens te slaan met metalen riem met punten. Slaat vanuit het niets een jongen z'n tanden uit de mond (stel dat die slag 2 cm hoger was geweest, is in meeste gevallen dodelijk). Mept na wat getrek en geduw wederom als eerste de volgende jongen, ditmaal met volle kracht met 2 vuisten tegelijkertijd aan beide kanten van de nek. Werkt daarna als ervaren vechter de jongen die fysieke vele malen zijn mindere is tegen de grond en begint op hem in te slaan.

En dan stoppen we hier. Wie heeft de situatie compleet buiten proporties uit laten lopen tot een vechtpartij met zeer zware mishandeling en misschien zelfs wel poging tot doodslag? De 3 jongens?