Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #27

quote:

Op donderdag 11 september 2008 16:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

En mij zal het dus jeuken hoe anderen het regelen.
[..]

Ik heb een bloedhekel aan jeuk.

quote:

Als jij een traditioneel gezin wil, dan heb je in 90% van de wereld volop keuze. Ik heb je al vaker gezegd dat wat jij wil voorhanden is in Polen, maar daar wil je niet heen. Terwijl het er best mooi schijnt te zijn.
[..]

Dat geloof ik ook wel, maar ik hoor daar gewoon niet thuis. Net zo goed dat ik vind dat zij hier ook niet thuishoren.

Het scheelt sowieso veel integratie ellende als iedereen gewoon lekker thuis blijft. Het lost nl per saldo niets op, sterker nog, voor elk probleem dat je hiermee denkt op te lossen......creëer je gewoon weer minstens een probleem erbij.

quote:

Dit is een hele sterke. We moeten zorgen dat mensen krijgen wat ze nodig hebben. Gelukkig is de bijstand daar al een ruime voorziening in. Dus voor de rest... vrijheid... HEERLIJK!!!!!!!!
[..]

Jij hebt de bijstand zelf nooit ervaren, dus je weet het slechts uit de boekjes. Je praat als grootverdiener echt veel te gemakkelijk over bestedingsruimte van bijstandgerechtigden .. Het zal je niet meevallen als jij daar ooit in terecht zou komen......

quote:

Het is onzin dat hard rijden gevaarlijk is. Harder rijden dan de situatie toe laat is een ander verhaal.

Jij bent de wetten van Newton al weer vergeten Denk je echt dat 200 km/h net zo veilig is dan 100 rijden?

quote:

Maar op snelwegen... maakt snelheid eigenlijk geen donder uit.
[..]

Neuh, je rijdt 300 waar de rest 120 rijdt....

quote:

Onwillekeurig denk ik: niet Polen, maar Noord-Korea...
[..]

Vrijheid gaat vaak ten koste van anderen. Als iedereen verantwoord om zou gaan met vrijheid, dat niet ten nadele van anderen , dan gun ik iedereen vrijheid.

De praktijk is dat een utopie. De praktijk is dat iedereen maar lekker zijn gang gaat ZONDER rekening met anderen te houden.

Hier mag gewoon veel te veel. Ik erger me kapot aan overlast door anderen, en de alles moet maar kunnen mentaliteit die er ingeworteld zit in de samenleving.

quote:

Zullen we niet gewoon iedereen in de gevangenis mikken. Iedereeen overtreedt wel eens de wet, dus schuldig zijn we allemaal. Dan hebben we het beeld dat EG zo prettig vindt: 0,0 vrijheid.
[..]

Da bedoel ik nou, van het moet maar kunnen mentaliteit. De wet is er voor iedereen, dus iedereen heeft er aan te houden. En waarom zou je het niet technisch implementeren als daar middelen voor zijn?

Ik erger me kapot aan dat hufterige onverantwoordelijk gedrag door hardrijders. Ik zou de dag prijzen als het systeem wordt ingevoerd, zodat te hard rijden verleden tijd is.

quote:

Ik weet niet of je iemand die zo'n loopbaan heeft als hij zou moeten bekritiseren... De broek wordt zo wel erg groot, EG.
[..]

Het is een kwestie van geluk hebben en de goed mensen treffen die je iets gunnen.

"Carriere maken, is geluk hebben". Deze uitspraak is niet van mijzelf, maar van Roel Louwhoff, lid van de raad van bestuur van BT (British Telecom) . Bron: artikel Intermediair. wk38.

En zo is het, en niet anders.

quote:

Je hebt een opleiding waarmee je makkelijk een inkomen moet kunnen verwerven waarmee je lacht om de benzineprijzen. Ga ervoor.
[..]

Het vod is het gas van de aansteker niet eens waard. Ik heb in mijn leven mij nog nooit zo hard bedonderd gevoeld met die investering. De branche is in 1 woord afschuwelijk. Ik wou dat ik dat van te voren wist, maar je leven kan je maar 1 keer vergooien, omscholen is qua leeftijd geen optie.

Dus ik zou mijn adem er niet op inhouden. Al was het maar om de combinatie Nederland en research en kansen daarin.

quote:

Ik rij best veel eigenlijk... Daarom moet ik ook wel snel rijden.

Op tijd aankomen is op tijd vertrekken......

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 11-09-2008 23:57:11 ]

quote:

Op donderdag 11 september 2008 23:15 schreef Argento het volgende:

[..]

De markt beloont het aanbod dat daadwerkelijk in een behoefte voorziet.

Ik dacht dat dat al 20 draadjes geleden was vastgesteld.

Ik weet het maar gelukkig word ik er niet van.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 01:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op veel punten ben je daar meer "thuis" dan hier...

Dat zou best kunnen. Ik heb dan ook niets met deze samenleving, zoals hij nu is. Wat een kille zakelijkheid is het hier geworden. Als je iemand gedag zegt, mag je blij zijn als je teruggegroet wordt.

quote:

Ja, want ik heb nooit meegemaakt hoe het is om weinig inkomen te hebben...

In je studietijd, dan weet je vooruit dat het tijdelijk is. Het is te vergelijken met de experiment van Rene Froger die 1 maand op bijstandsniveau gaat leven. Nou dat is wel makkelijk als je weet wat het vooruitzicht wordt.

Bij jou was dat waarschijnlijk niet anders. Met 3 x een bul weet je dat je grote kansen hebt icm met een gladde (niet verkeerd bedoeld) persoonlijkheid je overal binnen lult en alles kan overwinnen.

quote:

Zo lang je niets raakt zijn die wetten zinloos.

Hier stoor ik mij mateloos aan. Jij behoort tot de maatschappelijke succesgroep, net zoals die CEO"s en het redden door gewoon uit je nek te lullen.

Het is echt klinkklare onzin wat je nu stelt.

De wetten van Newton zeggen nl alles over de voorwerpen in beweging en dus ook over voorwerpen die een eenparige beweging gaan (constante snelheid) . Brugklas: "een voorwerp dat in beweging is wikl in beweging blijven"!

impuls P=m.V -->dt(P)=dt(m.V)=m.dt(v)

Zonder impulsverandering (zonder impact) blijft het voorwerp dus met gelijk impuls in beweging.

En laat die impuls nu net een soort van afgeleide zijn van de bewegingsenergie naar snelheid:

E=0.5.m.v ²


Nu mag jij mij vertellen met welke sneheid jij liever botst: met 200 of 100 km/h?

Het tweede afspect, waarmee ik wil aangeven dat je kul spuugt:

Weet je wat de reactietijd is van een mens? : 1 seconde.

Met 100 km/h verplaats je 28 meter per seconde
Met 200 km/h verplaats je 56 meter per seconde!!!

Je bent dus al 56 meter verder, voordat je ook maar reageert.

En als je na die 56 meter dan eindelijk gaast remmen, dan blijkt de remweg ook nog eens exponentieel met de snelheid toe te nemen.....

Neem van mij aan, hardrijden is onverantwoordelijk. Een paar km/h te hard kan het het verschil uimaken tussen niet raken of dodelijk verwonden.

Maar ja, mensen als jij en vele anderen beseffen dat niet. De ander is dan de lul. En laat dit precies de reden zijn dat ik voor een JudasBox (GPS) in iedere auto pleit

quote:

En het is aangetoond dat bij harder rijden een mens meer alert wordt. Dus vandaar geen veiligheidsrisico's bij harder rijden.
[..]

Jij denk dat je dan wel binnen 1 seconde gaat reageren? Medisch volstrekt onmogelijk!!


Dus dit excuus gaat e echt niet op. Geen rechter die je hierop zal vrijspreken. En terecht!

quote:

Dat is toch de situatie die dan de onveiligheid maakt? Snelheidsverschillen kunnen wel problemen veroorzaken...

En jij denk hard te kunnen rijden , 160 wat je eerder zij, zonder snelheidsverschillen te kunnen doen?

quote:

Dat is ook een mening...

Is ook een mening. Vrijheid blijheid? Gaat op zolang mensen ook anderen denken. En dat is steeds minder het geval. Vrijheid leidt ook tot overlast bij anderen.

quote:

Omdat het onzinnig is. Maar 3% van de doden zijn te wijten aan snelheid.

Bron voor die 3 %, ik weiger dat te geloven.

quote:

Niet opletten zit op een tienvoud.

Dus iedereen maar gewoon te hard te laten rijden, want er zijn maar 3% doden op grond daarvan te betreuren?

Ik denk wel dat je anders piept als jouw vrouw door zo'n klootzak wordt aangereden....Ik weet dan wel zeker dat je dan van mening verandert...

quote:

Je hebt toch wel heel veel moeite met de maatschappij merk ik...
[..]

Als ik pleit voor een JudasBox?

quote:

Als jij dit wil geloven dan moet je dat vooral doen. Ik tref nogal eens die topmensen en ik merk hun kwaliteiten gewoon op. Roel misschien niet. Dat zou inhouden dat Roel misschien wel met geluk is gekomen waar hij is gekomen.

Ik zeg ook niet dat geen kwaliteiten hoeft te hebben, maar geluk is gewoon een zeer grote factor. Ik heb het nooit gehad in ieder geval.

quote:

Er zijn dagen dat ik 16 uur werk EG... Tijd is voor mij een luxe.

Keuzes maken. Niet alles moeten willen

[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 14-09-2008 00:03:24 ]

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij houdt niet van wijn?

Nee. Maar ik had even een andere associatie..... Te erg om uit te spreken.

quote:

Iedere dag een extra weesgegroetje en wie weet...

Ik zeg ook nooit nooit

quote:

Ik koop doorgaans meer films dan ik tijd heb. Maar dat lijkt mij niet vreemd.

Bekend verschijnsel, ja

quote:

De PS3 is een prima BD speler. Over een jaar zijn de spelers weer met de nieuwste snufjes uitgerust en koop ik dan een stand-alone.
[..]

Dat mag. Ik vind nu een stand-alone BD-player naast de PS3 zetten geld weggooien.
[..]

Had ik ff geen erg in dat PS3 ook BD afspeelt.

quote:

Ik weet niet wat jij voor t.v. kast hebt, maar wij houden het graag stijlvol... (en dat zeg ik met gepaste trots, want ik heb het kastje zelf gemaakt uiteraard).
[..]

Geen kast, wel een meubel. Maar met een HTPC heb je amper extra nodig hoor.

quote:

Zo gek ga ik niet doen. Die ik op het oog heb zitten rond de 10K per stuk. Het kan altijd gekker, maar ik heb toch moeite om zoveel geld voor een speaker af te tikken. Ik kan best spenderen, maar er zit toch ook een rem op (ik noem haar "mijn vrouw" ).
[..]

Vrouwen en speakers gaan ook echt niet samen. Voor het bedrag kun je toch hele redelijke speakers kopen.

quote:

En toch: ik zal niet treuren om het verdwijnen, mits het GOED gebeurt.
[..]

Je zegt er wel iets bij.

quote:

Klopt wel. Maar gelukkig gaat het in fases. Eerst mik je de ruimte in de grond (die zie je niet echt terug in de rekening), dan ga je de aankleding doen en je koopt dan pas wat apparatuur. De akoustiek verbeteren en de beamer gaan het meest "pijn" doen denk ik.

Dat denk ik ook.

quote:

Teveel dwang. Dan heb ik liever profiteurs. Zo ben ik dan ook weer.

Dwang heeft nu geen schakeringen Je kan toch niet iemand een beetje dwingen?

quote:

De Roemenen staan te trappelen hoor...

Valse concurrentie. Niks meer en minder. De zwaksten alhier hebben nooit meer kans op meer loon dan het WML. Iki begrijp echt niet dat je als PvdA man dit kan verdedigen. Jij heb alle kansen op een superhoog loon, maar waarom gun jij dat de zwakste niet op iets beters?

Nogmaals het feit dat werkgevers voor dat onaantrekkelijke werk onvoldoende mensen vinden heeft alles met onderbetaling te maken. als je dat verbetert, zullen meer mensen bereid zijn om het werk wel te doen.

quote:

Ik noem een voorbeeld: paprika's geen bestaansrecht?
[..]

Als een product te duur is om te maken, dan heeft het geen bestaansrecht idd. De wetten van de martk gelden dan gewoon.

Als de prijzen van paprika's dan wel kloppen maar duurder zijn, dan wordt het misschien zelfs een exclusies delicatesse. Net zoiets als kaviaar.

quote:

Ik heb geen idee waar je op doelt...

sociaal-economisch misschien?

quote:

De Nibud kan het prima berekenen.

Dat doen ze op papier.

quote:

Nee, het IS mist.

Wat IS dat?

quote:

Maar je bent dus pas gelijkgestemd als je al CEO bent, dus weer dat hiaat...

Nee, hoor. De een is in superpositie, de anderen niet.

quote:

Ik ken hem niet goed genoeg.
[..]

Houden zo. Kille rakker vind ik hem overkomen.

quote:

In dit draadje werd Scheepbouwer genoemd. Kijk eens naar zijn levensloop.

Ik daag je uit: geef eens 10 namen van mensen die voldoen aan jouw beeld.

Help mee even, waar is dat draadje?

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 13-09-2008 01:02:39 ]

quote:

Op woensdag 17 september 2008 07:17 schreef DS4 het volgende:
EG, ik zit momenteel in de Venetian uit te kijken op The Strip... verwacht dus niet een snel antwoord...

Het ga je goed.

DS4

Ja,ja, doe maar heel duur daar in Las Vegas Dat gaan we ook maar eens aan banden leggen

Dank je. Hetzelfde toegewenst. Als je daar voor vakantie bent, dat zal vast wel,rust lekker uit en fijne dagen toegewenst.

Dank voor je bijdragen, en ik zie je wel weer verschijnen


Groet EG.

[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 17-09-2008 11:29:28 ]

Heel goed wat Agnes Kant zei tijdens de Algemene Beschouwing. Zij stelt dat de topsalarissen met 23% zijn toegenomen tegen 2% voor de gewone werknemers....

Wie dat niet krom vindt, is zelf krom.

quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 20:21 schreef Jurgen21 het volgende:
Om een totale crash te vermijden moet de overheid ingrijpen. Maar al de topbestuurders die het zover hebben laten komen, moeten ze vervolgen tot in de hel en levenslang opsluiten. Met hun onverantwoord risicovolle beleid hebben hele grote belangen op het spel gezet.

Als ik lees dat Jean Paul Votron 1,5 miljoen meekrijgt, nadat hij is gedumpt als bestuurder, dan wordt ik echt boos. Dat is onbestaanbaar. HIj zou op z'n minst 1,5 miljoen moeten betalen!

De extreme bonussen voor topmanagers aldaar is voor een belangrijk deel debet aan de huidige kredietcrisis. Bonussen aldaar tot zo'n 8 x (!!!) het vaste salarissen leidde tot onverantwoord willen scoren op zeer korte termijn ipv ook te kijken naar de lange termijnseffecten.

Extreme bonussen werken KORTZICHTIGHEID en het nemen van onverantwoorde risico's in de hand

Het is ene pervers en verderfelijk systeem, in staat om het kapitalisme flinkj te beschadigen. En nu mag de overheid het weer opknappen. Banken worden gespaard, en worden nu gered.

Die managers kunnen de volgende keer gewoon weer hun gang gaan.

Het is te bespottelijk voor woorden.

Oja, DS4.

Ik heb dit bedacht naar aanleiding van je eerdere post.

JudasBox in iedere auto tegen aso rijgedrag.

Dat wordt toch inloggen daarginds in The Venetian

quote:

Op maandag 22 september 2008 11:32 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Heren DS4 en EchtGaaf, ik stel voor dat jullie elkaar eens op de Bosberg ontmoeten na deze chat-up. Achteruit inparkeren.

[ afbeelding ]

Jij heb goede ervaringen aldaar begrijp ik?

quote:

OT:

Al gaan veel vergoedingen heel erg ver, het lijkt me onzin om een CEO daar (alleen) op aan te kijken. Er zijn meerdere partijen die instemmen met de vergoeding voor de geleverde diensten, en kennelijk zijn die allemaal akkoord. Daarbij is het aantal mensen dat zoveel verdient dusdanig beperkt dat het verstandiger is om je energie ergens anders op te richten als je de wereld wilt verbeteren.

Het voorstel om de OR meer te laten bepalen is om te huilen. Ik heb een paar voorbeelden van OR's gezien, en kon nou niet zeggen dat ik onder de indruk was van het niveau.

En daarom herhaal ik maar weer dat het systeem dus rammelt. En dat gaat verder dan het bedrijf zelf. Het kapitalisme slaat door en rammelt. Het wordt op dit moment goed afgestraft. Het systeem van onbeperkte hebzucht, winsbejag en perverse beloningen eisen nu hun tol. Het kon gewoon niet anders.

Overheid mag het weer opknappen. Het wordt tijd dat toezichthouders beter hun werk gaan doen. Ik pleit voor een grotere rol voor de overheid in markt processen. Reguleren heet dat.

quote:

Op maandag 22 september 2008 12:03 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Dan lees je dingen die ik niet schrijf. Voorspelbare reactie ook.

Wie "goed" doet goed ontmoet.

Nee, serieus je gaf zelf toch de aanzet? Kennelijk verbaast het je dat 2 mensen die hartgrondig oneens zijn een debat voeren op een goede toon. En dat zie je toch vaak anders hoe tegenstander met elkaar omgaan.....

quote:

Zoals ik al zei, er zijn wel andere zaken waar de overheid zich over zou moeten buigen die vele malen meer opleveren voor de rest van de bevolking. Het afgestraft worden van het 'graaien' is ook weer een indirect mechanisme dat voor een goede balans zorgt, nietwaar? Teveel overheidsbemoeienis lijkt me dan ook niet nodig. Daarmee zou Nederland zich alleen maar mee in de vingers snijden uit concurrentieoogpunt. Wat denk je dat zoiets zou kunnen doen voor de werkgelegenheid als grotere bedrijven besluiten om te vertrekken?

Dat laatste zal echt wel meevallen. Nederland als vestigingsplaats wordt door multinationals gezien als een fiscaal paradijs. Ze vestigen hier maar al te graag.

Dat verhoudingen zoek zijn ook overduidelijk met de krediet crisis. Die kom ook echt niet uitblijven. Want 1 van de oorzaken voor het ontstaan van deze crisis is ....ja: de perverse beloningssysteem met bonussen. Het moedigde vooral om om te scoren op zeer korten termijn. Zo van na mij de zondvloed. Zo ongezond is dit , dat het meer dan terecht is at over er tegen aan bemoeit en nog beter is dat ze hard gaan ingrijpen.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:37 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ah, zoals jij mensen als immoreel wegzet? Als harteloze egoisten? Noem je dat een goede toon?

Als dat een constatering is, dan mag ik dat toch gerust vinden en zeggen? Er zijn mensen die ik harteloos en egoïstisch vind. Net zo goed dat anderen dat ook van mij mogen vinden


Harteloos vind ik mensen die zwakken hun uitkering afpakken en in de kou laten staan. Ik wil echt niet iedere VVD-er over een kam scheren, voel je dus niet direct aangesproken

quote:

Fiscale regels zijn slechts 1 van de vele elementen in de afweging..

Dat klopt. Ik constateer slechts dat Nederland nog steeds een walhalla voor ondernemers is.

quote:

De crisis heeft meer te maken met het verkeerd/niet kunnen schatten en beprijzen van risico's dan met de beloningen van werknemers..

Het is wel een van de kern-oorzaken. Niet voor niets roepen politici dat de topsalarissen aan banden gelegd moet worden. Gisteren Obama nog.

Er wordt volop geroepen dat de topsalarissen niet hoger moeten zijn dat dat van de president.

Ze gaan het licht zien daar. Ik heb zo vaak gezegd dat het systeem door een pervers beloningssysteem het systeem opblaast.

En ja, de belastingbetaler mag het weer ophoesten. Jan en alleman kost het grof geld omdat een paar van die oetlullen volstrekt onverantwoord bezig zijn geweest en hun zakken over de ruggen van anderen vulden.

Het is overduidelijk dat een systeem van bonussen mensen vooral stimuleert om op KORTE TERMIJN te scoren. Dus mensen maken steeds de korte klap om de bonus maar te cashen. En veel minder rekening houden met onderliggende risico's (op langer termijn)

Als dergelijk toppers falen en ze brengen de onderneming in gevaar, dan worden ze nog beloond ook ! Ze eten immers van wallen. alleen voor de perverse oprot premie ben je bereid om flink te falen. Je vult je zakken linksom of rechtsom toch wel.

Zie hoe verrot het systeem is. Deze crisis kon echt niet uitblijven.

DS4 en consorten: geeft nou gewoon toe dat het beloningssysteem de grote rotte appel is.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 13:42 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Het aantal rotte appels in deze maatschappij is een stuk groter dan de paar zakkenvullers c.q. graaiers (om in jouw termen te spreken) die Nederland rijk is. Ik vraag me af welke financiële schade groter is, waarbij je de kredietcrisis zeker niet (volledig) kunt afschuiven op die paar grootverdieners.

Ook in Nederland zullen ongetwijfeld van die grootgraaiers zijn die ook zo bezig zijn geweest. Het wachten is op de eerste die boven komt drijven.

Met dergelijke perverse beloningssysteem van absurde bonussen bind je nu eenmaal de kat op het spek. Het is toch gewoon logisch dat dergelijk lui forse risico's nemen, want dat geeft de meeste kansen op vette bonussen. Ga je dan op je bek, dan cash je toch gewoon de overriante vertrekbonus? Ze verdienen altijd groot geld, of ze het nu slecht doen of niet. Zoiets moet toch een keer gewoon fout gaan?

Echt niet voor niets dat Congresleden eisen gaan stellen aan maximale beloningen bij die probleem toko's. Want daar is de wortel van het kwaad.

Denk nou eens na.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 13:42 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Een mening mag je zeker hebben...
MAAR:
[..]


[..]

Maar noem je dat meningen??
[..]

Uiteraard zijn dat meningen. Maar wacht even: ga jij ontkennen dat de VVD niet de partij is die het sterkste richt op het individu? Mag ik dat niet vertalen naar egoïsme? Dat is toch inherent aan een opvatting van een partij? Waarom schiet je zo in de kramp?

Verder beschrijf ik een beeld hoe ik de VVD-er (grosso modo) ervaar. Als een soort van een gemiddelde VVD-er die als persoon natuurlijk niet bestaat. Ik heb veel moeite met de ideologie. Dat wil niet zeggen dat ik dus iedere VVD-er als persoon dus een harteloze egoïst vind. Dus ik hoop je gerust te kunnen stellen: ik bedoel het dus niet persoonlijk in jouw richting. Jij bent de VVD toch niet?

quote:

Daar denken de ondernemers toch duidelijk anders over......
[..]

DE ondernemer? waarom vestigen ze hier dan zo graag? Ook de buitenlandse

quote:

Dat politici iets roepen wil nog niet zeggen dat het zo is. Als Rutte iets roept over de oorzaken van armoede, schreeuw jij om het hardst dat hij asociaal is, maar als het in jouw straatje past 'roepen politici niet voor niets dat het zo is'... Dubbele maten EG, dubbele maten...

Ik ben het niet eens met Rutte. Ik neem die man ook niet serieus. Je merkt aan hem alles dat hij weinig levenservaring heeft. Heeft wrs nooit een uitkering gezien, laat staan ooit eentje gehad. En dus gewoon niet weet wat tegenslag is.

Ik praat liever met mensen die het leven doorleeft hebben. Dat is wat anders dan het roeptoeteren van een verwend (rijkeluis) zoontje dat puur geluk heeft gehad.

quote:

Er is wel wat af te dingen op het bonussysteem, maar in een andere richting dan jij bedoelt...

Het moet dus nog veel erger.

quote:

Speech van Bush uit 2002 Hij legt de basis voor de huidige crisis... Dat krijg je nou als je politieke ideeen boven economische werkelijkheden prevaleert....

En de banken zijn dus willoze slachtoffers?

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 08:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De huidige financiele crisis heeft echt geen ruk te maken met bonussen voor topmanagers.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 01:36 schreef Argento het volgende:

[..]

Jij hebt een raar idee van egoisme. De VVD is liberaal in dat betekent in dit verband vrijheid. Inherent aan vrijheid is verantwoordelijkheid, want als je vrij bent in handelen en nalaten is er maar één die verantwoordelijk is voor de consequenties van dat handelen en nalaten en dat ben jezelf. Dat is niet egoistisch, want deze vrijheid staat er niemand aan in de weg om op te komen voor anderen.

Vrijheid is 1 ding. Kan niemand op tegen zijn, zoals de vrijheden van anderen niet in het gedrag komen. Individualisme kan imo echt doorschieten naar egoïsme. (niet te verwarren met egocentrisme).

Toch verdenk ik de VVD teveel nadruk te leggen op het individu. Alsof solidariteit een vies woord is. Ze willen een minimaal sociaal stelsel bijvoorbeeld.. En wel zo minimaal dat het vangnet zo laag wordt opgespannen dat je nog te pletter valt.

In dat geval zeg ik dat hun ideaal van dat individualisme te ver is doorgeschoten.

Wat ik helemaal abject vind is de opvatting van die partij om alle uitkeringen niet meer aan de lonen te koppelen. Dat vind ik echt maximaal a-sociaal. Er zijn echt veel mensen, zoals WAO-ers die niet meer uit die situatie kunnen komen. Hoe kan je dan als fatsoenlijk mens zoiets dan vinden? Mensen die er echt niks aan kunnen doen dat ze al in een minimale situatie zijn beland, en die nog eens een trap nageven. Hoe kan je dit als fatsoenlijk zien??

Heb ik het nog niet over hun plan om de allerzwaksten van de wereldbevolking te korten mbt ontwikkelingshulp. Met als smoes dat het toch niet effectief is. Maak het dan effectief zou ik dan zeggen. Nee hoor: ze schaffen liefst alle sociale dingen af. Werkelijk te gek voor woorden.

[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 27-09-2008 00:03:30 ]

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 12:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Prachtig, nu is het al een gebrek aan levenservaring als je geen uitkering hebt genoten. Nog even en je kunt geen fatsoenlijke baan meer krijgen zonder niet minstens 5 jaar steuntrekken op je CV te vermelden

Nee, zo bedoel ik het echt niet. Maar kijk nou eens naar het cv van Rutte, van een superbrede ervaring kan je met de beste wil van de wereld toch ook niet spreken?

Uit heel zijn voorkomen, houding, manier van praten, arrogantie, `succes is een keuze`, doet mij sterk denken aan iemand die nou niet de meeste levenservaring heeft gehad..... Ik gun Rutte echt geen tegenslag, ik heb niet indruk dat hij veel tegenspoed heeft gehad. Ook dat merk je aan mensen . Die zijn nu eenmaal meer mature.....

[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 27-09-2008 00:05:38 ]

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 08:19 schreef TheSilverSpoon het volgende:

[..]

Dit is wel de grootste socialistische crap die je maar kunt spuwen.

Dat laat ik maar voor jouw rekening.

quote:

Ik ben het met je eens dat Rutte weinig levenservaring lijkt te hebben, of dit werkelijk zo is valt al lastiger te beoordelen. Jij doet alleen nu of je een uitkering gehad moet hebben (of gezien!?) om iets over dat onderwerp te mogen zeggen.

Hij lijkt iig net alsof te doen dat iemand een halve crimineel is als die een uitkering trekt. Dan zeg ik verdiep dan eerst in de populatie die uitkeringen hebben. Luiaards heb je inderdaad, genoeg mensen die er echt ongewild daarin zitten. En Rutte wil dan alle uitkering over 1 kam scheren door ze niet langer aan de lonen te koppelen. Tjsa , dat kan je alleen oprecht vinden als je een zo eenzijdig beeld van heeft. Is mijn veronderstelling dan zo vreemd

quote:

Tegenslag is niet altijd een externe factor, maar kan ook een product van jouzelf zijn. Hoeveel mensen met een uitkering zijn er wel niet die gewoon van hun achterste moeten komen om aan de slag te gaan?

precies. Dat moeten ze ook doen. Dat is wat anders dan allemaal zo ongeveer crimineel weg te zetten.

quote:

Het zijn niet alleen maar mensen met tegenslag, net zo min als dat iedere topbestuurder een graaier is.

Ik stel ook niet dat iedere CEO een graaier is. Leg me dus ook geen woorden in de mond.

quote:

Op zondag 28 september 2008 19:31 schreef Scaurus het volgende:
Uit de NRC, interview met Italiaanse bedrijvendokter en filosoof Guido Rossi.
[..]

Wat moet ik daar nog aan toevoegen. Het is mij al zo lang bekend.

Maar ja, het systeem blaast zichzelf op. Een doorgeslagen kapitalisme leidt niet voor niets tot deze kredietcrisis die zijn weerga niet kent.

Dit kan ook gewoon echt niet. H

quote:

Op maandag 29 september 2008 00:02 schreef sneakypete het volgende:


CEO's, de nieuwe joden.

!


Dergelijk lui die door een perverse bonussysteem zo ongeveer de financiële wereld omzeep hebben geholpen.

Enfin. Er zijn altijd mensen die ondanks alles de overheid maar weer de schuld geven.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 22:20 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een brandverzekering (zit vaak al in de opstal) is niet wettelijk verplicht. Toch nemen mensen een verzekering zodat als buiten hun directe schuld hun huis affikt dat ze centen krijgen.

Waarom zou het zonder werk komen zitten niet zelf geregeld kunnen worden en een brandverzekering wel?

Omdat werkloos raken iets anders is dan affikken. Je hebt het dan over heel andere risico´s. Dat kan je simpelweg niet extrapoleren.

Verder....denk je werkelijk dat mensen beter verzekerd kunnen zijn door het sociale stelsel te privatiseren

Denk je niet dat de winsten niet betaald hoeven worden

En ja, misschien is en hybride oplossing een optie. Mensen zelf laten kiezen of ze deelnemen aan een nationaal stelsel of particulier verzekeren.

Idee ?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 11:41 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Hij was staatssecretaris van Sociale Zaken, hij was verantwoordelijk voor de Wet Werk en Bijstand... Denk je niet dat hij een beter beeld heeft van de populatie dan jij?

Hij zal ongetwijfeld een beeld van de statistieken hebben. Maar hoe ga je daar mee om?

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1191262/3/50#61994606]maandag 29

Vandaag nog invoeren!

Een voorbeeld van een hybride systeem is de Publieke omroep vs. commerciëlen. En zie hoe goed dat systeem werkt.


Zo zie je maar weer, B_A, mijn visie is van zeer hoge kwaliteit. Met mij als MP wordt alles veel beter.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 21:51 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Dat verschilt per persoon natuurlijk.
Genoeg mensen die zichzelf (politiek gezien) sociaal noemen, en zitten te schreeuwen dat ze het zo verschrikkelijk vinden dat het allemaal puur om geld en carriere maken gaat. Als iemand buiten hun selecte groepje in de problemen raakt dan beperkt die socialiteit zich tot het geven van een bak geld, het liefst nog van iemand anders. Bekommeren om de persoon zelf beperkt zich dus tot afkopen. Blijkbaar kost het net zoveel moeite om uit die ivoren toren te kruipen dan die topmanagers waar je het over hebt.
Schijn-socialisme dus.

Ik heb genoeg vertelt over het zg. salon-socialisme. Voorwaar, ik kotst dat uit. Het moge duidelijk zijn dat ik dit verschrikkelijk vind.

quote:

Ik wil maar zeggen dat het systeem weinig uit maakt.

Daar ben ik het niet mee eens. Als je individuen gaat kietelen met extreme bonussen, dan zal het duidelijk zijn dat hij/zij bij het nemen van beslissingen vooral het eerste aan hun eigen portemonnee denkt ipv aan het grote geheel. We hebben de kredietcrisis te "danken" mede aan een pervers bonussysteem.

quote:

Mensen die hun eigen bedrijf beginnen, na 1 jaar met hangen en wurgen 2 man personeel + een stagaire hebben, na 5 jaar en een beetje stabiliteit 12 man personeel en na 20 jaar heeft die 350 personeelsleden. En dan trekt de oorspronkelijke eigenaar zich terug met een eigen gegeven bonus en een mooi aandelenpakket zodat die om zijn eigen financiele toeomst geen zorgen hoeft te maken. Na een jaartje golven gaat die nu investeren in andere ondernemers of gaat zijn energie steken in meer maatschappelijke projecten.

In dit topic heb ik het juist over CEO die in dienst zijn. en op zeer korte termijn woekerbeloningen binnenhalen. En de rest kapot maken. Daar heb ik het over.

quote:

Jij vind het dan vooral asociaal ten opzichte van die 350 man personeel dat de oorspronkelijke eigenaar een dikke bonus krijgt in plaats van bijvoorbeeld iedereen 1000 euro erbij eenmalig.

Een eigenaar mag met zijn geld doen wat hij wilt. Maar of het verstandig is om zijn eigen personeel niet mee te laten delen in stijgingen....

quote:

Jij ziet liever iedereen in loondienst en dan scherp ingeschaald naar beloning op behaalde resultaten in je studietijd, ondertussen schoppend naar iedereen die wel boven het maaiveld uitsteekt.

Dan begrijp je er niets van. Ik heb steeds volgehouden dat prestaties beloond moeten worden. Maw er dient een verband te zijn tussen presteren en belonen. En laat die nou steeds vaker zoek zijn.

quote:

Kwestie van opinie, en het zal ook een eeuwig tweaken van de samenleving worden waar niemand het helemaal mee eens zal zijn.

elk systeem heeft voor en nadelen. Daarom pleit ik voor ene zo goed mogelijk hybride bestel. Die voordelen versterken en nadelen verzwakken. Ik ben dus niet tegen vrije markt, maar goed functioneren kan niet zonder een sterke overheid.

quote:

Hoe kan je het een trap na vinden, als je een dak boven je hoofd hebt, elke dag normaal eten op de plank hebt en kleren kan kopen van het door andere mensen opgebrachte belastinggeld. Ik vind dat toch vrij netjes.
98% van de wereldbevolking moet het met veel minder dan die drie basisbehoeften doen wanneer ze zonder werk zitten. Met werk ook trouwens, schijnt dat de bijstandsuitkering hier 3 keer zo hoog ligt als het gemiddelde salaris van Polen en dat is ook niet bepaald een 3de wereldland.
Beetje sneu om te gaan zeuren dat wanneer er door de werkende bevolking meer wordt verdiend er automatisch mee geprofiteerd moet worden door dat deel dat door pech of luiheid niks bijdraagt en ook nog op een toon alsof er complete steden onder een brug aan de hongersdood zullen sterven.

Het sociale stelsel hebben we NIET aan de liberalen te danken. Als libveralen het hier louter voor het zeggen hadden, dan konden velen gaan bedelen.

quote:

Ik weet bijna zeker dat door opgelegde solidariteit er weinig mensen solidairder worden.
[..]

Mensen wordne het meest solidair bij ene systeem waarin het individu boven alles wordt gezet?

quote:

De allerzwaksten raak je niet alleen door de ontwikkelingshulp te korten. Oorlog, corruptie en gigiantische schuldenlasten zijn veel grotere boosdoeners. Dat aanpakken levert meer op dan elk jaar 3 miljard op de rekening van wat malafide regeringsleiders en in zich zelf gekeerde ontwikkelingshulp programma's te steken. Het vereist echter dan weer wat meer visie en dat ontbreekt blijkbaar.

De bekende drogreden van de liberalen. Het helpt toch niet. Gelukkig, dan hoeven we ook niet te geven.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2008 10:45 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is opzich een hybride systeem, maar ik word wel gedwongen mee te betalen aan het publieke gedeelte. Als men de keuze zou geven: wil je naar de publieke omroepen kijken dan moet je daarvoor betalen en als je niet mee wil doen betaal je niets, maar kan je dus ook niet kijken zou ik dat alleen maar toejuichen.

Zolang er geen dwang en/of geweld gebruikt wordt vind ik alles best en kan iedereen de keuze maken om wel of niet mee te doen.

Jij denkt dat commercieel omroep gratis is? Ook jij betaalt daar ongemerkt net zo har of nog harder aan mee.

Die dwang is er dus altijd. Ieder bedrijf maakt fors reclame. En dat is niet gratis.