Als je dat een goeie opmerking vond denk ik al door te hebben waar de fout in je denkpatroon zit:quote:Op woensdag 20 augustus 2008 21:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hallelujah eindelijk iemand die het doorheeft.
Denken dat kinderopvang en de huidige staat van opvoeding/onderwijs goed is voor de jeugd kenmerkt inderdaad een prima langetermijnstrategie...quote:Op donderdag 21 augustus 2008 09:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als je dat een goeie opmerking vond denk ik al door te hebben waar de fout in je denkpatroon zit:
Economie dient de mens. Niet andersom.
Daarnaast. Denken dat het eeuwig importeren van mensen uit lagelonenlanden een houdbare situatie oplevert. Wat een stelletje kortetermijnsdenkers heb je met dit topic verzameld, zeg.
Precies, en kinderen moet je ook niet naar school sturen, ouders die dat doen zijn te lui om hun kinderen zelf te onderwijzen ! Kinderen moeten eigenlijk gewoon tot hun 30e de deur niet uit mogen, da's goed voor zequote:Op donderdag 21 augustus 2008 11:08 schreef Pheno het volgende:
[..]
Denken dat kinderopvang en de huidige staat van opvoeding/onderwijs goed is voor de jeugd kenmerkt inderdaad een prima langetermijnstrategie...
Inderdaad, en vervolgens ga je er een paar kleine puntjes uitlichten zonder het geheel te bekijken.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 11:43 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Het is een complex probleem waarbij alles met alles te maken heeft.
Dit argument komt regelmatig voorbij, maar ik vind het kul. Iedereen die zoiets zegt is hypocriet, want als zijn ouders zo hadden gedacht was hij/zij er niet geweest.quote:Kinderen zijn inderdaad goed voor de continuïteit, maar vijf miljard mensen weer niet zo fijn voor het bestaansrecht van toekomstige kinderen (milieu ed)
Kinderen willen is een biologische drang. Die kun je verklaren door die continuïteit. Mensen die geen kinderen willen, kunnen die eigenschap niet doorgeven.quote:1. Kinderen goed zijn voor de continuïteit, immers dat gehanteerde argument is geen moment bij ze opgekomen toen ze kinderen wensten.
Nee, het is volledig en 100% waar.quote:2. Hun kinderen er ook voor ons zijn. Dat is maar zijdelings waar. Ze zijn er alleen voor ons als ze er een goede boterham mee kunnen verdienen.
Slechte vergelijking. Een huis is een consumptiegoed. Als niemand een groter huis wil, woont iedereen over 100 jaar in dezelfde huizen als nu.quote:De één wil kinderen, de ander een groter huis.
Ik schrijf nergens dat de kosten alleen bij de ouders zouden moeten liggen, sterker nog, ik schrijf dat solidariteit niet slecht is. De maatschappij incasseert voor een deel, daarnaast incasseren de kinderen zelf en de ouders incasseren. Ik val onder de maatschappij, maar het zal mij werkelijk worst zijn of ik nu éénmaal per week onder de douche gezet wordt en ze geen tijd voor mij hebben (als ik oud ben en niet meer kan) of dat ze mij gelijk een pil van Drion verstrekken als ik niet meer verder kan.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 12:28 schreef mgerben het volgende:
Met welke rechtvaardiging vind jij dat de maatschappij de kosten volledig bij de ouders mag neerleggen, en daarna de baten (opbrengsten) volledig zelf mag incasseren?
Het is ook bullshit om te stellen dat kinderen niet nodig zijn. Die zijn absoluut noodzakelijk. Wel vind ik dat geboortebeperking een groot goed zou moeten zijn. Terug van 5 miljard mensen naar 3 binnen 100 jaar? Het zou volgens mij goed zijn voor alles en iedereen, al helemaal voor de kinderen van nu en die van later.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:04 schreef Buschetta het volgende:
Dat BS verhaal altijd dat die kinderen later voor mij gaan zorgen
Ik ben 30 jaar. M'n huis wordt nu al gedweilt door een robot. Stofgezogen idem. De was word gedroogd en tegen die tijd koop ik wel een douchecel die me afspoelt. Een liftje en een robot die het eten verzorgt.
Denken jullie nou echt dat de thuiszorg dan nog functioneert zoals nu ?
Absoluut.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:04 schreef Buschetta het volgende:
Dat BS verhaal altijd dat die kinderen later voor mij gaan zorgen
Ik ben 30 jaar. M'n huis wordt nu al gedweilt door een robot. Stofgezogen idem. De was word gedroogd en tegen die tijd koop ik wel een douchecel die me afspoelt. Een liftje en een robot die het eten verzorgt.
Denken jullie nou echt dat de thuiszorg dan nog functioneert zoals nu ?
quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:10 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Absoluut.
Die robot van jou behandelt later je doorligplekken niet en maakt je bed niet schoon als je het weer ondergescheten hebt.
Dit is natuurlijk de grootste kolder. Als ik er niet was had ik daar ook geen problemen mee gehad.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 12:28 schreef mgerben het volgende:
[..]
Inderdaad, en vervolgens ga je er een paar kleine puntjes uitlichten zonder het geheel te bekijken.
[..]
Dit argument komt regelmatig voorbij, maar ik vind het kul. Iedereen die zoiets zegt is hypocriet, want als zijn ouders zo hadden gedacht was hij/zij er niet geweest.
Ik heb geen stinkende vervuilende kinderen die moeten worden volgepropt met chinees speelgoed en met de SUV naar school gebracht. Dus mijn bijdrage heb ik ruimschoots geleverd.quote:
Als je echt zó begaan bent met het milieu dat je vindt dat er teveel mensen zijn, dan zou ik zeggen: Kijk eerst naar jezelf voordat je naar een ander wijst.
Mensen doodschieten is voor velen ook een biologische drang. Maar als we daar met z'n alle aan kapot gaan moet je het gewoon niet doen.quote:
[..]
Kinderen willen is een biologische drang. Die kun je verklaren door die continuïteit. Mensen die geen kinderen willen, kunnen die eigenschap niet doorgeven.
Er is ook natuurlijke selectie op overbevolking.quote:
Mensen die zich niet tegen die drang kunnen verzetten, zullen juist die eigenschap doorgeven.
Mensen die daarin het zwakst zijn zullen het het meest doorgeven.
Er is dus een natuurlijke selectie op 'het willen van kinderen'![]()
Ik vind het ook prima als die handjes er niet zijn en we gewoon dood gaan.quote:
[..]
Nee, het is volledig en 100% waar.
Wij zijn straks allemaal 65+ of dood. Wedden? Het gebeurt echt.
Wanneer dat gebeurt maakt het vrij weinig uit of jouw zoon of mijn dochter voor jou of voor mij zorgt; of dat die kinderen een goede baan hebben, belasting betalen, en de daadwerkelijke 'handjes aan het bed' uitbesteden.
En toch hoeven ze er voor mij niet te zijn. De kosten zijn te hoog. Ik offer me wel op als ik zo veel verzorging nodig heb.quote:
Dat die kinderen er voor jou en voor mij zijn is dus echt volledig waar. Of ze direct aan het bed staan, of indirect, via belasting, voor ons zorgen: ze zijn er wel.
Als alles is volgebouwd wegens overbevolking wonen we straks allemaal kleiner.quote:
[..]
Slechte vergelijking. Een huis is een consumptiegoed. Als niemand een groter huis wil, woont iedereen over 100 jaar in dezelfde huizen als nu.
Wel eens van anorexia gehoord?quote:
Als niemand kinderen wil, zijn er over 100 jaar alleen lege huizen.
Kinderen zijn een integraal onderdeel van het leven, net zoals je niet kunt zeggen 'ik kies ervoor om te eten'.
En daarna moeten ze auto's en huizen hebben en worden ze alleen nog maar duurder. Op een dag moeten we daarvoor bloeden en ik bloed liever niet te veel. Dus geboortebeperking aub.quote:
Het subsidie-argument klopt niet. Kinderen leveren later véél meer op dan ze ooit gekost hebben.
Er moet alleen 18 jaar in geïnvesteerd worden.
Ik denk dat de opbrengsten tegenvallen als je de kosten van overbevolking en het uitgestelde vergrijzingsprobleem mee rekent.quote:
Met welke rechtvaardiging vind jij dat de maatschappij de kosten volledig bij de ouders mag neerleggen, en daarna de baten (opbrengsten) volledig zelf mag incasseren?
Zegt wie ?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:15 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Je begrijpt dat over 35 jaar de robots in theorie beter dat soort werk kunnen doen dan mensen ?
Ik denk dat je daar de mist in gaat.quote:Of heb je de laatste robots die in opdracht van de US defensie zijn gebouwd niet gezien ? Die techniek is binnen 15 jaar gemeengoed. Laat staan wat er in 35 jaar gebeurd.
Aziatische regeringenquote:
Daarom zeg ik ook 15 jaarquote:Ik denk dat je daar de mist in gaat.
Als ik kijk naar hoe lang het duurt voor nieuwe technieken uberhaupt beschikbaar komen ter algemeen nut denk ik dat dat een stuk langer gaat duren, laat staan voordat ze gemeengoed zijn.
quote:En dan nog gaan ze mensen niet vervangen vanwege het sociale aspect - niemand wil op z'n 80e alleen in een huis met robots achterblijven.
Dude. Als asimo al die dingen nu al kan doen wil je beweren dat in 35 jaar die dingen niet volledig ontwikkeld en betaalbaar zijn ? Dan ben je echt niet in staat om technieken te evalueren in een tijdsframe.quote:Verder werken bedrijven als yamaha al 25 jaar aan een serieuze huishoudrobot, en die is er tot op heden niet. Je weet wel, een robot die alleen de simpelste dingen doet zoals de hond uitlaten, een drankje komen brengen en de ramen lappen.
Laat maar zien, eentje die *serieus* huishoudelijk werk kan doen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:48 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Aziatische regeringenEn degenen die die dingen ontwikkelen. Er is al een robot te koop die in principe je huishouden kan doen.
Ik heb er nog geen een gezien die serieus zelfstandig echt huishoudelijk werk kan doen, laat staan mensen verzorgen.quote:Daarom zeg ik ook 15 jaarDie dingen bestaan al. Kostenplaatje ligt nog rond de 24.000 euro. Tegen die tijd zijn die dingen echt wel betaalbaar.
Uhm, ik heb met Asimo gespeeld in Sydney, en sorry, als dat ons summum van robot-technologie is gaat het voorlopig echt niet gebeurenquote:Dude. Als asimo al die dingen nu al kan doen wil je beweren dat in 35 jaar die dingen niet volledig ontwikkeld en betaalbaar zijn ? Dan ben je echt niet in staat om technieken te evalueren in een tijdsframe.
Asimo is in 2 jaar flink doorontwikkeld. Het lijkt me logisch dat die in 35 jaar echt wel volledig "menselijk" is.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Laat maar zien, eentje die *serieus* huishoudelijk werk kan doen.
[..]
Ik heb er nog geen een gezien die serieus zelfstandig echt huishoudelijk werk kan doen, laat staan mensen verzorgen.
[..]
Uhm, ik heb met Asimo gespeeld in Sydney, en sorry, als dat ons summum van robot-technologie is gaat het voorlopig echt niet gebeuren
En functioneert nog bijzonder slecht als je het objectief bekijkt. Tuurlijk, het is een hele prestatie, maar je hebt echt helemaal niks aan 'm.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 14:03 schreef Buschetta het volgende:
Asimo is in 2 jaar flink doorontwikkeld.
Tja, ik ben het gewoon niet met je eensquote:Het lijkt me logisch dat die in 35 jaar echt wel volledig "menselijk" is.
Misschien een verschil om aan de consumenten kant te staan en niet goed in te kunnen schatten welke baanbrekende technieken er de afgelopen 5 jaar zijn gedaan mbt gyroscopie en gevoeligheidssensoren.
6 maanden terug bij Boston Dynamics een kijkje genomen. Geloof mij maar Mr. Denninger
Tuurlijk kun je het stellen, maar of die stelling correct is is een tweedequote:Maar nu met de huidige techniek kan je echt wel stellen dat in 35 jaar die dingen all-round kunnen functioneren.
Cool.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:48 schreef Buschetta het volgende:
Aziatische regeringenEn degenen die die dingen ontwikkelen. Er is al een robot te koop die in principe je huishouden kan doen.
Het is verbazingwekkend hoe wij volkomen tegenover elkaar staan en ik het om de zoveel keer weer volledig met jou eens ben!quote:Op donderdag 21 augustus 2008 13:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dit is natuurlijk de grootste kolder. Als ik er niet was had ik daar ook geen problemen mee gehad.
Dus als ik mijn kinderen opvoedt zonder SUV is het ook goed, lijkt mij. Ps je hebt misschien geen speelgoed, maar je computer en je kleren en je fiets komen allemaal uit China - net als die van mij.quote:Ik heb geen stinkende vervuilende kinderen die moeten worden volgepropt met chinees speelgoed en met de SUV naar school gebracht. Dus mijn bijdrage heb ik ruimschoots geleverd.
Had je ook niet gereageerd in een topic over vrij wapenbezit?quote:Mensen doodschieten is voor velen ook een biologische drang. Maar als we daar met z'n alle aan kapot gaan moet je het gewoon niet doen.
Zoals jij zouden er meer mensen moeten zijn.quote:Ik vind het ook prima als die handjes er niet zijn en we gewoon dood gaan.
En toch hoeven ze er voor mij niet te zijn. De kosten zijn te hoog. Ik offer me wel op als ik zo veel verzorging nodig heb.
Dat is natuurlijk hypocriet. In feite zeg je: Als de kinderen morgen doen wat wij allemaal vandaag doen, is dat een groot probleem. (ja, jij hebt geen suv. Nou, applaus).quote:En daarna moeten ze auto's en huizen hebben en worden ze alleen nog maar duurder. Op een dag moeten we daarvoor bloeden en ik bloed liever niet te veel. Dus geboortebeperking aub.
Ons vergrijzingsprobleem wordt zeker onhoudbaar als we geen kinderen maken.quote:Ik denk dat de opbrengsten tegenvallen als je de kosten van overbevolking en het uitgestelde vergrijzingsprobleem mee rekent.
Daarentegen hadden veel meer mensen het niet erg gevonden als jij er niet was want jij en jouw kinderen leggen een veel groter beslag op hulpbronnen en milieu.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 15:18 schreef mgerben het volgende:
[..]
Het is verbazingwekkend hoe wij volkomen tegenover elkaar staan en ik het om de zoveel keer weer volledig met jou eens ben!
Vergeet de luiers niet, de tripjes naar de dierentuin, de maxi-cosi, de..... je hebt geen idee hoe duur kinderen zijn.quote:
[..]
Dus als ik mijn kinderen opvoedt zonder SUV is het ook goed, lijkt mij.
Maar die ene computer is van mij en betaal ik zelf en hoort bij mijn footprint. En die is een stuk kleiner dan die van iemand met kinderen.quote:Ps je hebt misschien geen speelgoed, maar je computer en je kleren en je fiets komen allemaal uit China - net als die van mij.
Je mag er nog een openen, kunnen we het daar hebben over het doodschieten van je kinderen.quote:
Had je ook niet gereageerd in een topic over vrij wapenbezit?
Klopt. Vervuilers maken vervuilers. Daarom moeten we dus aan de geboortebeperking.quote:
Zoals jij zouden er meer mensen moeten zijn.
Helaas leveren mensen die zó onbaatzuchtig zijn geen nageslacht met dezelfde eigenschappen...
Eigen verantwoordelijkheid. Bedankt voor het compliment/quote:
[..]
Dat is natuurlijk hypocriet. In feite zeg je: Als de kinderen morgen doen wat wij allemaal vandaag doen, is dat een groot probleem. (ja, jij hebt geen suv. Nou, applaus).
Maar jij gaat er van uit dat die spullen niets meer kosten dan de adviesprijs. Maar als je de schaarste in grondstoffen en milieukosten meerekent word dat misschien een heel ander verhaal. En die kosten worden hoger naarmate er meer mensen op deze planeet rondlopen die allemaal in een SUV willen rijden.quote:
Feit is dat ze al die dingen pas kunnen kopen als ze werk hebben, en nadat ze belasting betaald hebben.
Eigen geld dus.
Tegen de tijd dat het te laat is? Nou succes met je ineenstortende beschaving.quote:
Daarbij hebben wij alle gemakkelijk te vinden grondstoffen opgemaakt, én regelingen geïntroduceerd waarbij vervuiling in de prijs van producten verwerkt wordt, dus tegen die tijd is alles duurder en consumeert men automatisch wat minder en wat duurzamer.
Kleinere autootjes, die duurder zijn, en langer mee moeten.
Nee, het probleem word groter, maar JIJ hebt er dan geen last van. Puur egoïsme en korte termijn denken.quote:
Ons vergrijzingsprobleem wordt zeker onhoudbaar als we geen kinderen maken.
Moet dat nou zo?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je mag er nog een openen, kunnen we het daar hebben over het doodschieten van je kinderen.
Opdat zijn kinderen dan zorgen dat jij iets te eten hebt als je op pensioen bent.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kan je me uitleggen waarom ik jouw kinderen moet sponsoren?
En jij denkt dat die robots er dan alleen zijn om zijn reet te wassen? Die kan je net zo goed inzetten voor alle vragen die jij stelt.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 15:08 schreef mgerben het volgende:
[..]
Cool.
Wie bouwt die robot over 50 jaar als jij hem nodig hebt?
Wie zorgt er voor de electriciteit?
Wie verkoopt die robots en onderhoudt ze?
Wie beheert de geldzaken van de mensen die die spullen maken?
Waar kopen die mensen hun eten?
Met andere woorden: Jij hebt binnen een lekker robotje, maar buiten is er nog steeds een maatschappij.
En die bestaat uit mensen die nu geboren worden als kinderen.
Net zoals de maatschappij vandaag, die zo graag afgeeft op kinderen, zelf ooit geboren werd als kind.
Er is nog steeds geen methode ontwikkeld om in één week een 18 jarige werknemer te produceren.
Kom op mensen, kijk eens ietsje verder dan je neus lang is. De wereld is niet alleen hier en vandaag.
Het draait niet alleen maar om het kleine subsidietje dat pietje vandaag krijgt.
Zo hoort het niet te zijn. Onze voorzieningen moeten betaald worden met het geld wat ons jarenlang middels belastingen afhandig gemaakt is en niet door een volgende generatie.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:54 schreef cinnamongirl het volgende:
Belachelijk. De kinderen zijn onze toekomst. Zij betalen straks onze voorzieningen.
Je mist het punt.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 18:58 schreef DemonRage het volgende:
Zo hoort het niet te zijn. Onze voorzieningen moeten betaald worden met het geld wat ons jarenlang middels belastingen afhandig gemaakt is en niet door een volgende generatie.
In een samenleving heb je nu eenmaal dat je rekening moet houden met anderen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:44 schreef karr-1 het volgende:
Toch moet ik aan alle kanten rekening houden met mensen die wel kinderen willen.
Klopt, maar waarom houden mensen met kinderen dan geen rekening met mij? Op vakantie gaan wanneer zij dat willen en ach jij hebt geen kinderen dus jij kunt wel even wachten. Eten in een restaurant wordt vrijwel onmogelijk door alle gillende en rennende kinderen om je heen, maar geen mens die er wat van zegt, want ze zijn zo lief bezig.quote:Op maandag 25 augustus 2008 07:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
In een samenleving heb je nu eenmaal dat je rekening moet houden met anderen.
Nu nog niet, maar mocht het bijna zover zijn, wees dan ook een vent en slik die pil van drion.quote:
Geloof me tegen de tijd dat het zover is, ben ik de eerste die die pil gaat slikken. Ik heb geen zin om als een kwijlende bejaarde te eindigen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:08 schreef klipper het volgende:
[..]
Nu nog niet, maar mocht het bijna zover zijn, wees dan ook een vent en slik die pil van drion.
Daar zou een subsidie dan wel weer een uitkomst zijn voor kinderloze mensen, maar dat hoeft dan gelukkig niet want zij zorgen geheel voor zich zelf.
Erg vreemd, zeker gezien de regio waar je woont, misschien moet je eens wat minder op je duim zuigen, wellicht dat je dan tot een wat reeël resultaat komt.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:28 schreef karr-1 het volgende:
En aangezien ik werk in een omgeving met vrij veel mensen met kinderen kan ik je verzekeren dat er dagelijks minstens 25% weg is omdat Jantje weer eens verkouden is of zijn hoofd gestoten heeft.
Het is alleen zo verdomd jammer dat dementie sluipend is en niet van de ene op de andere dag aanwezig is, alleen daardoor al zal je die pil nooit niet gaan slikken, maar gewoon weer een aantal jaren om je moeder gaan roepen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:11 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Geloof me tegen de tijd dat het zover is, ben ik de eerste die die pil gaat slikken. Ik heb geen zin om als een kwijlende bejaarde te eindigen.
Als jij vind dat ik het verzin is dat jou keuze, ik weet gewoon dat het de waarheid is. Of kun jij bepalen wat ik dagelijks meemaak?quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:13 schreef klipper het volgende:
[..]
Erg vreemd, zeker gezien de regio waar je woont, misschien moet je eens wat minder op je duim zuigen, wellicht dat je dan tot een wat reeël resultaat komt.
Er is geen bedrijf ter wereld wat dan nog blijvend goed kan functioneren als iedere dag bijna een kwart weg is.
En jij denkt dat ik geen voorzorgsmaatregelen heb genomen om te zorgen dat desnoods iemand anders mij die pil door de strot drukt?quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:15 schreef klipper het volgende:
[..]
Het is alleen zo verdomd jammer dat dementie sluipend is en niet van de ene op de andere dag aanwezig is, alleen daardoor al zal je die pil nooit niet gaan slikken, maar gewoon weer een aantal jaren om je moeder gaan roepen.
We bepalen het niet, maar we kunnen wel goed concluderen wat onzin is. 25% ziekteverzuim PER DAG is gewoon onzin. Denk je nou echt dat mensen hier dat gaan geloven?quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:21 schreef karr-1 het volgende:
Als jij vind dat ik het verzin is dat jou keuze, ik weet gewoon dat het de waarheid is. Of kun jij bepalen wat ik dagelijks meemaak?
Gezien je leeftijd is het inderdaad erg onwaarschijnlijk dat jij al bezig bent met later, net als de meeste andere mensen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En jij denkt dat ik geen voorzorgsmaatregelen heb genomen om te zorgen dat desnoods iemand anders mij die pil door de strot drukt?
Ik ben bezig met het samenstellen van die lijst, maar er komt geen einde aan.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:35 schreef The_End het volgende:
@karr-1, waar blijft die gigantische lijst met extraatjes en kortingen?
Er is al een paar keer om gevraagd; als je zo'n grote mond hebt, dan kan je toch wel even dat lijstje neerzetten?
Ik ben zo blij dat anderen weten hoe mijn leven in elkaar zit, dan hoef ik dat zelf niet te doen. Ik heb een begrafenisverzekering, mijn testament is opgesteld en ik heb maatregelen getroffen voor als er ooit iets ernstigs gebeurd.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:42 schreef klipper het volgende:
[..]
Gezien je leeftijd is het inderdaad erg onwaarschijnlijk dat jij al bezig bent met later, net als de meeste andere mensen.
Het is nu eenmaal een eigenschap dat we dingen waar we liever niet aan denken voor ons uit schuiven. (pensioen, laatste levensfase, begraven of cremeren, enz)
Dus omdat ik de waarheid vertel die ik dagelijks ervaar, wordt dat afgedaan als populistische taal en hoeven we nergens meer over te praten. Tsja dan heeft een hele discussie geen zin.quote:Maar aan de andere kant is het natuurlijk erg leuk om in dit soort topic`s populistische taal te verkondigen, om zo een discussie aan te wakkeren.
Als dat gebeurt met echte feiten en reële standpunten, dan is dat best te verdedigen, maar met dit soort onzin is het gewoon zielig en lachwekkend, maar troost je, je bent echt niet de enige.
Ik hou ook niet van kinderen, maar ze worden me aan alle kanten opgedrongen omdat anderen wel van kinderen houden en het dan vreemd vinden dat ik dat niet vind. Waarom moet ik last hebben van de blagen van een ander.quote:Je hoeft echt niet van kinderen te houden, maar feit is en blijft dat we ze wel nodig hebben om ook onze eigen leven op een goede standaard te houden.
Want de onzin die hier verkondigd wordt, raakt kant nog wal.
Als ze 32 jaar geleden gestopt waren was ik er niet geweest en zal het mij dus een zorg zijn.quote:Nu heb je nog makkelijk praten, maar je moet het hele verhaal dan ook eens omdraaien, en bedenken wat er zou gebeuren als iedereen 32 jaar geleden dacht: en nu stoppen we met het kweken van kinderen.......
Geloof me dan zou de maatschappij binnen 30 jaar geheel ontwricht zijn, fabrieken, scholen, winkels, kantoren, enz. zouden moeten sluiten.
Ziekenhuizen zouden ver te zoeken zijn, mede door het grote arbeids tekort.
Een gebroken been ga je ook meteen dood aan wou je zeggen?quote:Of zou je de pil dan ook slikken wanneer je gewoon je been breekt en niet geholpen kan worden (jij wel natuurlijk, maar droom lekker verder, je komt dan eerder over als een lid van de gemiva groep dan van de gewone maatschappij)
Daar zijn we het dan samen over eens, hoewel dit geeneens een discussie is, je hebt namelijk nog geen enkel juist feit aangedragen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:50 schreef karr-1 het volgende:
Dus omdat ik de waarheid vertel die ik dagelijks ervaar, wordt dat afgedaan als populistische taal en hoeven we nergens meer over te praten. Tsja dan heeft een hele discussie geen zin.
Nee dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat er dan niemand meer was die je been gezet zou hebben.quote:Een gebroken been ga je ook meteen dood aan wou je zeggen?
quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:47 schreef karr-1 het volgende:
Ik ben bezig met het samenstellen van die lijst, maar er komt geen einde aan.
Je mag hem ook in delen posten, maar zoals eerder gezegd, is dat waarschijnlijk ook 1 van de dingen waar je liever niet aan denkt en het dus maar vooruit schuift.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben bezig met het samenstellen van die lijst, maar er komt geen einde aan.
Nergens voor nodig, dit is in de wet gewoon keurig vastgelegd, dus die ouders hoeven zich echt niet ziek te melden.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:56 schreef Ml-etje het volgende:
Wat van mij wel mag en dat slaat niet op de organisatie waar ik nu werkzaam ben..verscherpte controle op ouders die thuisblijven..heb nl regelmatig meegemaakt dat ouders zichzelf ziek melden als hun kind ziek is..
Wat is vastgelegd?quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:02 schreef klipper het volgende:
[..]
Nergens voor nodig, dit is in de wet gewoon keurig vastgelegd, dus die ouders hoeven zich echt niet ziek te melden.
Sorry, dit is in de meeste cao`s geregeld.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |