Al het occulte komt van lucifer deeltje #12

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 23:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Bevallen gaat moeizaam, mensen zijn niet onsterfelijk, de aarde is moeilijk te bewerken... het gevolg van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva. Maar dat impliceert geen erfzonde. Elk mens heeft volgens het Jodendom in die wereld de kans om een goed mens te zijn.

Het gaat toch juist om de vergeving van zonden, ook bij het jodendom?

quote:

Overigens, een vraag voor jou: wat vind je van al die externe invloeden van andere religies op het Joodse scheppingsverhaal? ( en andere Bijbelverhalen) Bijvoorbeeld al die Babylonische invloeden? Zie je daar dan weer niets heidens in? De regenboog van Noach, de tehom ( volgens veel bijbelwetenschappers etymologisch verwant met Tiamat ) , het boetseren van de mens uit de aarde, de tuin van Eden, de slang, etc etc?

Nee, ik zie dat niet als invloeden. Zo'n beetje al het heidense zie ik als een soort slappe, perverse, misvormde of halfbakken kopie van het origineel. Chronologie is voor mij ook geen punt. Als in een heidense religie iets voorkomt wat je pas later bij de bijbel tegenkomt (zoals bijv. enkele titels van Horus die ook aan Jezus Christus gegeven werden), is dat voor mij geen bewijs dat de bijbel dingen uit de religie van Horus gejat heeft of dat er sprake is van invloed. Satan weet genoeg dingen om dat vantevoren al te implementeren in zijn eigen religies. Hij kan zelfs niets origineels bedenken omdat hij volledig van God is afgesneden, dus alles wat je tegenkomt valt wel te koppelen aan de bijbel. Maar de bijbel beschrijft voor mij het origineel, de waarheid, en de rest is er een slechte misvormde kopie of counterfeit van.

quote:

Ik legde dit een tijdje terug aan Stormseeker voor, die erop antwoordde dat wellicht de invloed andersom was. Wat nogal een ontwijkend antwoor is, aangezien het scheppingsverhaal van de Joden betrekkelijk jonger is dan die van de Babyloniërs.

Die chronologie doet er dus niet toe. De babyloniërs hebben ook een zondvloedverhaal, en zoveel andere volkeren, maar alleen de ark van de bijbel is zeewaardig, perfect zeewaardig zelfs. Dus wat doet die chronologie er nou werkelijk toe. In de spirituele dimensie speelt dat geen rol, Satan kent Jezus, kent God, en kon die kennis vantevoor al toepassen.

quote:

Omdat mens zondigt, natuurlijk.

Maar misschien wordt dat specifieke deel dan niet bedoeld met 'in het evenbeeld van', toch? Ik denk dat het feit dat wij heerschappij en de mogelijkheid tot het voortbrengen van leven hebben gekregen bedoeld is met 'in het evenbeeld van'. De engelen hadden namelijk beide eigenschappen niet. Zonde is het gevolg van vrije wil, welke vereist is als je ware liefde wil ontvangen, en dat wil God van zijn eigen schepselen.

quote:

Nee, daar staat het niet "vrij helder". Als dat er wel had gestaan, dan had het niet als dogma hoeven worden geponeerd door de Christelijke kerk, en hadden de Joden daarbij zelf al hier een theologie over ontwikkeld. Het is 1 specifieke interpretatie. In het oude testament zul je, op wellicht 1 of 2 regels na die in iets als een erfzonde zouden kunnen wijzen, het concept niet tegen. Dat is een Christelijke invulling.

Dat onderscheidt natuurlijk wel de denominaties: de nadruk die je op bepaalde stukken tekst legt.

Ok.

quote:

In het Christendom staat veel meer aanvaarding centraal, wat glashelder wordt uitgebeeld in de misdadiger die naast Jezus hangt. Het jodendom en de islam kennen die nadruk niet.

Dat is het begin. Maar zonder goede vruchten te dragen is je geloof dood. Wij hebben geen geritualiseerde handelingen of echte verplichtingen, als je dat bedoelt.

quote:

Maar die communicatie moet er uiteindelijk voor gaan zorgen dat je Jezus als Goddelijk ziet, dat je de erfzonde aanvaardt, etc. Dat zijn constructies die nogal dubieus zijn.

Ja , maar daarnaast zorgt die communicatie zorgt voor een transformatie van je hele wezen. Je sterft dus spiritueel en je wordt uit de Geest geboren. Op die manier word je hersteld naar de oorspronkelijke vorm waarin je van nature gehoorzaam bent aan God. Dat is heiligmaking.

quote:

Ik vind het ergens wel vreemd en selectief dat jij nogal een complotdenker bent en wantrouwend bent tegenover nogal wat instanties, maar Paulus als perfecte invuller van Jezus Zijn leer ziet. Daar is namelijk ook nogal wat op aan te merken.

Dat komt omdat ik heel veel dingen die hij zegt heel sterk herken in mijn eigen ervaringen en observaties. Zoals hij bepaalde processen beschrijft, de staat waarin mensen zich verkeren, dat leven naar het vlees en in de geest etc. Ik maakte die veranderingen zelf door en las naderhand die stukken van Paulus. Die waren gewoon perfect in overeenstemming met wat ik zelf meemaakte. Ik denk dus dat Paulus ook sterk vanuit zijn eigen ervaringen en observaties heeft geschreven, het christen-zijn in de praktijk weergeeft, en ik heb dezelfde ervaringen. 'It makes sense to me'.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-08-2008 23:48:24 ]

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 23:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het gaat toch juist om de vergeving van zonden, ook bij het jodendom?
[..]

Ja. Maar die zonden zijn het gevolg van je daden. En die zijn niet als een soort geslachtsziekte door Adam aan de mensheid doorgegeven.

quote:

Nee, ik zie dat niet als invloeden. Zo'n beetje al het heidense zie ik als een soort slappe, perverse, misvormde of halfbakken kopie van het origineel. Chronologie is voor mij ook geen punt. Als in een heidense religie iets voorkomt wat je pas later bij de bijbel tegenkomt (zoals bijv. enkele titels van Horus die ook aan Jezus Christus gegeven werden), is dat voor mij geen bewijs dat de bijbel dingen uit de religie van Horus gejat heeft of dat er sprake is van invloed. Satan weet genoeg dingen om dat vantevoren al te implementeren in zijn eigen religies. Hij kan zelfs niets origineels bedenken omdat hij volledig van God is afgesneden, dus alles wat je tegenkomt valt wel te koppelen aan de bijbel. Maar de bijbel beschrijft voor mij het origineel, de waarheid, en de rest is er een slechte misvormde kopie of counterfeit van.
[..]

Ja, maar nou ga je invloeden van andere religies op het Jodendom en Christendom afdoen met Satan. Da's wel heul erg makkelijk hé.

Ik vraag je het nog es: zet het feit dat veel concepten uit het scheppingsverhaal ook in Babylonische mythes voorkomen en dat het waarschijnlijk tijdens Babylonische ballingschappen is geschreven je niet tot nadenken? Alles lijk je met een kritische blik te bekijken, maar zodra het de kern betreft, jouw Christendom, zet je je joker in: "Satan". Dat komt op mij simpel over.

Op die manier is er 0,0 kritiek te geven op feitelijkheden van jouw religie.

quote:

Die chronologie doet er dus niet toe. De babyloniërs hebben ook een zondvloedverhaal, en zoveel andere volkeren, maar alleen de ark van de bijbel is zeewaardig, perfect zeewaardig zelfs. Dus wat doet die chronologie er nou werkelijk toe. In de spirituele dimensie speelt dat geen rol, Satan kent Jezus, kent God, en kon die kennis vantevoor al toepassen.
[..]

Het zondvloedverhaal is maar een erg klein deel ervan. Ik heb het over talloze andere concepten Mooi dat die boot van Noach zeevaardig was, maar dat is geen argument.

quote:

Dat is het begin. Maar zonder goede vruchten te dragen is je geloof dood. Wij hebben geen geritualiseerde handelingen of echte verplichtingen, als je dat bedoelt.
[..]

Dat weet ik, dat benadrukt Paulus oa ook in zijn brief aan de Romeinen.

quote:

Dat komt omdat ik mijn eigen ervaringen en observaties heel sterk herken in heel veel dingen die hij zegt. Zoals hij bepaalde processen beschrijft, de staat waarin mensen zich verkeren, dat leven naar het vlees en in de geest etc. Ik maakte die veranderingen zelf door en las naderhand die stukken van Paulus. Die waren gewoon perfect in overeenstemming met wat ik zelf meemaakte. Ik denk dus dat Paulus ook sterk vanuit zijn eigen ervaringen en observaties heeft geschreven, het christen-zijn in de praktijk weergeeft, en ik heb dezelfde ervaringen.

Natuurlijk. Dat stelde ik al eerder in een ander topic: Paulus is het voorbeeld van iemand die rigoreus zijn leven om heeft gegooid. Zoals jij. En vele andere mensen. Maar dat zegt natuurlijk niet dat Paulus de correcte interpretatie van Jezus Zijn leer heeft.

In zekere zin ik ook, want ik stond tot een tijdje geleden bijzonder negatief tegenover religie en Christendom in het algemeen

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 23:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Maar die zonden zijn het gevolg van je daden. En die zijn niet als een soort geslachtsziekte door Adam aan de mensheid doorgegeven.

Zijn gevoelens van jaloezie ook een daad? Zijn bepaalde vormen van niet-liefde, zoals gevoelens van haat en egoïsme, nog wel daden te noemen? Kun je daar zelf iets aan doen?

quote:

Ja, maar nou ga je invloeden van andere religies op het Jodendom en Christendom afdoen met Satan. Da's wel heul erg makkelijk hé.

Dat is niet afdoen, dat is de spirituele wereld en invloeden daaruit mee laten tellen in de ontwikkeling van de geschiedenis. Als je dat niet doet hoef je ook niet in God te geloven.

quote:

Ik vraag je het nog es: zet het feit dat veel concepten uit het scheppingsverhaal ook in Babylonische mythes voorkomen en dat het waarschijnlijk tijdens Babylonische ballingschappen is geschreven je niet tot nadenken? Alles lijk je met een kritische blik te bekijken, maar zodra het de kern betreft, jouw Christendom, zet je je joker in: "Satan". Dat komt op mij simpel over.

Op die manier is er 0,0 kritiek te geven op feitelijkheden van jouw religie.

Laten we ervan uitgaan dat het scheppingsverhaal klopt. Dan zijn die verhalen overgeleverd vanaf de eerste 2 mensen. Dan is niet gek dat je ongeveer hetzelfde verhaal tegenkomt op verschillende plaatsen. Het feit dat het op plaats a eerder is opgeschreven of opgeschreven en bewaard dan op plaats b wil niet zeggen dat b het gevolg is van a. Als je niet in het scheppingsverhaal gelooft wordt het natuurlijk een ander verhaal.

quote:

Het zondvloedverhaal is maar een erg klein deel ervan. Ik heb het over talloze andere concepten Mooi dat die boot van Noach zeevaardig was, maar dat is geen argument.

Geen argument voor de betrouwbaarheid van het verhaal? Het lijkt me sterk dat de babyloniërs met een kubus aan kwamen zetten en dat in de bijbel dan ineens een perfect zeewaardig exemplaar tevoorschijn komt, waarvan de verhoudingen tot op vandaag gebruikt worden omdat deze voor perfecte stabiliteit zorgen.

quote:

Natuurlijk. Dat stelde ik al eerder in een ander topic: Paulus is het voorbeeld van iemand die rigoreus zijn leven om heeft gegooid. Zoals jij. En vele andere mensen. Maar dat zegt natuurlijk niet dat Paulus de correcte interpretatie van Jezus Zijn leer heeft.

Hoezo niet? Als Jezus persoonlijk met hem aan de gang is gegaan en hem alles heeft gelerd, en met mij ook en met vele anderen en ons heeft Hij ook alles geleerd, en wij herkennen ons daardoor allemaal in hoe Paulus het beschrijft, zou het dan niet zo kunnen zijn dat die leer gewoon klopt omdat dat de manier is waarop Jezus te werk gaat? Als je niet in Jezus gelooft, wordt het natuurlijk een ander verhaal.

quote:

In zekere zin ik ook, want ik stond tot een tijdje geleden bijzonder negatief tegenover religie en Christendom in het algemeen

Wat jij in zekere zin ook?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-08-2008 00:28:46 ]

Heerlijk, nog even voor ik naar het werk ga ff snel dit topic checken...

Okee, dus alle oeroude geloofsstromingen die allemaal eigenschappen hadden die het Christelijk geloof later kopieerde ook had, waren dus allemaal leugens van satan die hij voor zijn afzondering van God en Jezus al allemaal van hen geleerd had en van te voren heeft toegepast om het Christelijk geloof als niet origineel over te laten komen?

Zoals Haushoffer al zei: dat is wel HEUL erg makkelijk! En je beschuldigt ONS er van dat we niet nadenken?

Het is een makkelijk geloof als je dingen die je niet kunt verklaren allemaal op misleiding van satan afschuift.


Het doet me denken aan de oudere generaties gelovigen: als die iets niet konden verklaren, werd er altijd gezegd: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk!", tot vervelens toe.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 23:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Is dat saracastisch bedoeld en begrijp je het niet of vind je het echt verhelderend?

Het is duidelijk verkracht op cruciale punten ( heilige geest )en een totaal andere weg ingeslagen na die verkrachting met kromme uitkomsten , het komt niet overeen met mijn hart en dat is toch wel het belangrijkste .
Voor mij leiden alle wegen naar god en is de waarheid overal te vinden , dat zou wel zo rechtvaardig zijn .
Nog nooit heeft een boek of een religie iemand tegengehouden om te moorden en om niet egoistisch te zijn , dat zijn toch zaken die je in jezelf moet vinden of je nou christelijk bent of islamitisch of een oerbron hebt of hlemaal niet gelooft .
Jij bent ervan overtuigt dat het niet uitmaakt wat je doet als je maar gelooft en ik ben ervan overtuigt dat het niet uitmaakt wat je gelooft maar wat je doet .
Ik zie mijn kern als goed en jij als slecht en zondig .
Het belangrijkste, ik kan leven met wat ik geloof , wat ik geloof manifesteert zich in mijn leven ,
daar pluk ik de vruchten van , meer telt niet voor mij .
Je hebt het steeds over de nwo maar alles wat negatief zou zijn aan de nwo bestaat al , je beschrijft de wereldstructuur van het heden en het verleden .
Ik kan de wereld om mij heen en mensen niet veranderen , alleen mezelf .
Juist omdat er een hogere macht is , maak ik me geen zorgen om bijv de nwo .
Meer eenheid is juist goed voor de wereld in mijn ogen , als het ergens tijd voor is , dan is het dat wel .

Ik weet niet eens meer waar ik gestopt ben met lezen.
Dat ik een topic of een, twee heb gemist is in ieder geval wel duidelijk.
Maar nu ik enkel deze even snel heb door gelezen is het mij wederom duidelijk dat ik mijn principe van "alles lezen" bij deze laat zakken en de vorige topics er niet eens meer bij ga pakken.

Ladies and gentlemen, this topic suffers from a powerful syndrome.

It's called.

"Loop"

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 07:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Het is duidelijk verkracht op cruciale punten ( heilige geest )en een totaal andere weg ingeslagen na die verkrachting met kromme uitkomsten , het komt niet overeen met mijn hart en dat is toch wel het belangrijkste .
Voor mij leiden alle wegen naar god en is de waarheid overal te vinden , dat zou wel zo rechtvaardig zijn .
Nog nooit heeft een boek of een religie iemand tegengehouden om te moorden en om niet egoistisch te zijn , dat zijn toch zaken die je in jezelf moet vinden of je nou christelijk bent of islamitisch of een oerbron hebt of hlemaal niet gelooft .
Jij bent ervan overtuigt dat het niet uitmaakt wat je doet als je maar gelooft en ik ben ervan overtuigt dat het niet uitmaakt wat je gelooft maar wat je doet .
Ik zie mijn kern als goed en jij als slecht en zondig .
Het belangrijkste, ik kan leven met wat ik geloof , wat ik geloof manifesteert zich in mijn leven ,
daar pluk ik de vruchten van , meer telt niet voor mij .
Je hebt het steeds over de nwo maar alles wat negatief zou zijn aan de nwo bestaat al , je beschrijft de wereldstructuur van het heden en het verleden .
Ik kan de wereld om mij heen en mensen niet veranderen , alleen mezelf .
Juist omdat er een hogere macht is , maak ik me geen zorgen om bijv de nwo .
Meer eenheid is juist goed voor de wereld in mijn ogen , als het ergens tijd voor is , dan is het dat wel .

AMEN.

Met als toevoeging dat als ik zou moeten geloven zoals Ali doet, ik mezelf van kant zou maken, aangezien ik niet constant in angst wil leven, en er bij voorbaat vanuit wil gaan dat ik slecht ben. Bovendien vind ik de Ali manier nogal een makkelijke manier om te geloven. Anderen beschuldigen van alles wat krom is en zelf alles recht vinden omdat je dat nu eenmaal vindt. Te simpel.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 14:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Moedera arde en vader zon ja. De new world order wordt Gaia worship. Al Gore is er een fervent aanhanger van.
[..]

Het klinkt ook heel utopisch, ik was het er volledig mee eens als new ager. In werkelijkheid is het een complete beperking van vrijheid. Dat jij moeder aarde ook heilig vind is heel mooi, dat houdt echter ook in dat jij je als mens niet schuldig mag maken aan het bevuilen ervan. Dat houdt in dat 90% van het aardoppervlak verboden terrein wordt. Dat is voor de bomen, de planen, de insecten en de andere dieren bedoeld. Jij als mens mag totaal geen schade aanrichten. Als jij dus op een mier gaat staan ben je al bezig met heiligschennis. Dus praktisch alle natuur wordt verboden terrein voor de burger. Het gaat zelfs zover dat jij schuldig bent tot je onschuld bewezen is. Je moet dus kunnen bewijzen dat je niet op een mier hebt gestaan. Dat is de wet op zijn kop.

Dit is overdrijven, zeker in die oudere vorm van religie's was er helemaal geen je bent schuldig als je op een mier trapt, er was een geven en nemen, dat dat in balans was, de aarde niet slopen, maar ook niet dat je nergens gebruik van mag maken.

Je trekt het veelste ver door, rekening houden met de aarde, pogen deze niet te slopen, geven en nemen naar alles toe op aarde(dus natuur en onder mensen onderling), dat is veel meer de insteek van die oude religie's.
Waarde hechten aan alles, niet zomaar misbruiken, nadenken voordat j doet.

quote:

Nee, de mens is als een tuiman in Eden gezet. Het was de bedoeling dat we er iets moois van zouden maken met onze creatieve geesten. Door de zondeval hebben we er echter een gigantische puinhoop van gemaakt.

Maa het doel bleef die tuinman te zijn, goed voor die aarde en haar wezens te zijn, dat is de weg van god.

quote:

Ja het is de mysteriereligie uit babylon, perzië, griekenland, india, etcetera.
[..]

Het christendom is niet oude wijn in nieuwe vaten, voor Jezus is er nooit iemand geweest met dezelfde leer. New age is oud heidens pantheïsme uit babylon.

De zoon van god die op aarde komt, vrede predikt, verlossing brengt, het is al 1001 keer gedaan...serieus, oude wijn in nieuwe vaten, keer op keer op keer op keer, in de heidense geloven, in de abrahamistische geloven.

quote:

Maar wat is balans in de praktijk? Verdiep je daar ook in. Jouw utopische voorstelling van balans is niet datgene waar onze politiek leiders met dezelfde filosofie naar streven. Zo zien zij een wereldbevolking van 6 miljard niet als gebalanceerd. Daarom staat er een nucleaire oorlog in combinatie met hongersnoden en pestilentieën op het programma die ongeveer 70% of meer uit moet roeien. Dat is balans met de natuur. Zet dat de hele filosofie en de mensen die hem uitvoeren niet in een ander perspectief?

Spreek ik over politiek, je zou toch moeten weten dat ik het niet op heb met hoe politiek bezig is.

6 miljard mensen is ook uit balans zijn, dat is een hele nare waarhid, wat mij betrefd zou er bevolkingsbeperking moeten zijn, vele malen minder kinderen die geboren worden.
Hoe staat een nucaire oorlog in balans metd e natuur ali, daarmee vernietig je een heel stuk meer dan alleen mensen weet je, dat gooit de balans alleen nog maar verder om.

Nogmaals, ik heb het niet op politiek, zet alles van wat jij new age noemt en wat politiek is niet op 1 lijn alsof het hetzelfde is.

quote:

Alsof de heidense religies gebaseerd op de moedergodinnencultus geen oorlog voerden. Dit is grote onzin.

Er zijn dorpen, plekken gevonden waar de moeder cultuut heerste en waar geen enkel echt wapen gevonden is, geen enkel oorlogstuig, gereedschappen ja, jachtspullen ja, oorlogstuig, nee.
Die hebben het niet overleefd tegen de oorlogsmachine's van het patriarchaat, maar ze waren er wel degelijk ali.

Verder is oorlog menselijk, dat zeg ik al, van alle tijden, dus ook van de heidense stammen.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 00:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zijn gevoelens van jaloezie ook een daad? Zijn bepaalde vormen van niet-liefde, zoals gevoelens van haat en egoïsme, nog wel daden te noemen? Kun je daar zelf iets aan doen?
[..]

Nee, dat zit in de mens ingebakken. Maar je kunt je daartegen verzetten. Je hoeft bij voorbaat niet te worden afgerekend onder het motto "je bent al zondig". Het moet in je leven blijken of je sterk genoeg bent om je tegen je menselijke aard te verzetten en naar Gods wil te leven

quote:

Dat is niet afdoen, dat is de spirituele wereld en invloeden daaruit mee laten tellen in de ontwikkeling van de geschiedenis. Als je dat niet doet hoef je ook niet in God te geloven.
[..]

Jij ziet overal Satan in wat je geloof tegenspreekt. Je laatste zin slaat als een tang op een varken. Zodra de feitelijkheden van je religie in het bedwang komen, zet je Satan in. Dat is niet "de spirituele wereld en invloeden daaruit mee laten tellen".

quote:

Laten we ervan uitgaan dat het scheppingsverhaal klopt. Dan zijn die verhalen overgeleverd vanaf de eerste 2 mensen. Dan is niet gek dat je ongeveer hetzelfde verhaal tegenkomt op verschillende plaatsen. Het feit dat het op plaats a eerder is opgeschreven of opgeschreven en bewaard dan op plaats b wil niet zeggen dat b het gevolg is van a. Als je niet in het scheppingsverhaal gelooft wordt het natuurlijk een ander verhaal.
[..]

Nou ja, zoals je weet ben ik geen creationist.

quote:

Geen argument voor de betrouwbaarheid van het verhaal? Het lijkt me sterk dat de babyloniërs met een kubus aan kwamen zetten en dat in de bijbel dan ineens een perfect zeewaardig exemplaar tevoorschijn komt, waarvan de verhoudingen tot op vandaag gebruikt worden omdat deze voor perfecte stabiliteit zorgen.
[..]

Waarom is dat sterk? Het verhaal kent veel meer onderlinge verschillen

quote:

Hoezo niet? Als Jezus persoonlijk met hem aan de gang is gegaan en hem alles heeft gelerd, en met mij ook en met vele anderen en ons heeft Hij ook alles geleerd, en wij herkennen ons daardoor allemaal in hoe Paulus het beschrijft, zou het dan niet zo kunnen zijn dat die leer gewoon klopt omdat dat de manier is waarop Jezus te werk gaat? Als je niet in Jezus gelooft, wordt het natuurlijk een ander verhaal.
[..]

Paulus heeft een vorm van Jezus' leer gebracht die veel mensen aanspreekt. Het hamert op onze zondige aard, het biedt verlossing daarvoor aan, en beter nog: het belooft ook nog een leven hierna als je je hieraan houdt.

quote:

Wat jij in zekere zin ook?

Mijn kijk op het Christendom is ook redelijk radicaal verandert.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 16:57 schreef Topspin het volgende:

[..]

Dat lijkt me juist ook zo opvallend dat er geen enkele tv-zender aandacht aan schenkt, van de NOS denk ik ook dat ze toch redelijk onafhankelijk zijn en niet gebonden zijn aan een of andere duistere organisatie zodat ze media brengen die niet juist is.

Het is niet helemaal waar date r geen aandacht aan besteed wordt, het spirituele deel wordt wel vrij weinig aandacht aan besteed, maar ik weet nok van Link(zo heet dat geloof ik) dat er een docu-serie was over het bedrijfsleven en dan over die echt grote jongens en hoeveel macht daarin rond gaat, hoe sterk dat met politiek verweven was.

Dat uiteindelijk die enorme bedrijven, de top van dat bedrijfsleven degene waren die de macht in de wereld hadden en hele smerige spelletjes uithaalde, van desinformatie tot onderdrukking en alles.

Neem de wetenschap dat er landen arm worden gehouden bewust, dat er tegen woekerprijzen dingen gebeuren in arme landen die het licht niet kunnen evrdragen, de info is er allemaal wel, alleen willen we hier tevaak gewoon van ons goede leven genieten en zijn we eigenlijk te beroerd om echt te luisteren en te kijken, we weten het wel, maar we doen er niets mee.

Neem de oorlogen om olie, iedereen die nadenkt weet dat irak geen donder met wat dan ook te maken had behalve met olie.
Neem iran, waar al een aantal keren democratische porcessen(op hun eigen manier) de nek om zijn gedraaid omdat een dictator een betere olieprijs betekende, weer hele revolutie's de nek om zijn gedraaid door de machthebbers van het westen.
Waar we nu weer een oorlog mee willen gaan voeren naar alle waarschijnlijkheid, het is allemaal een machtsspelletje te noemen die vooral om 1 ding gaat en dat is winst.
We financieren de dictator zonder 1 keer te knipperen met onze ogen, geven die meer en meer macht om daarna ons om te draaien en te zeggen, zie je wel, ze zijn slecht, we hebben reden ze aan te vallen.

Zo zijn er vele voorbeelden waarvan we prima weten dat het iet pluis is, maar we doen niets, we leven liever in onze luxe, sluiten onze ogen en gaan door met ons leven.

We weten dat er teveel mensen zijn, we weten dat wij hier zo'n beetje alle rijkdom in handen hebben, we weten dat anderen moeten lijden om dat in stand te houden, we weten dat we de aarde slopen, we weten een heleboel, maar doen er neits mee.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 20:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Met de satanische pentagrammen.

Pentragrammen satanisch?????????

Hoe kom je er bij in godensnaam, het pentagram is zoveel ouder dan welk geloof dan ook in de duivel, het is een prachtig symbool, 1 van de oudste heilige symbolen die er bestaat.
Grofweg gezegd staat met de punt naar boven het voor geest boven materie en andersom voor materie boven geest.

Het heeft NIETS met de duivel te maken, je linkt alles aan het christendom die zoveel nieuwer is als deze dingen, die die dingen zwart heeft gemaakt, notabene was dat de katholieke kerk waaraan je zo'n hekel hebt die dat gedaan heeft.

Hand in hand met massamoorden e.d heeft de oude katholieke kerk zijn uiterste best gedaan deze vreedame symbolen te besmeuren en jij rent er achteraan.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 21:45 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Wat niet wil zeggen dat ik zelf niet vaak genoeg zie dat ik mij er schuldig aan maak. Dagelijks zelfs betrap ik mij op dingen waarvan ik denk: dat zie je soms in een ander, je vindt het niet leuk en toch doe je nu hetzelfde.
En dan de "ja maar" in jezelf. Om gevolgt te worden door een: "niks maar"

Herkenbaar....

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 10:15 schreef erodome het volgende:

[..]

Pentragrammen satanisch?????????

Hoe kom je er bij in godensnaam, het pentagram is zoveel ouder dan welk geloof dan ook in de duivel, het is een prachtig symbool, 1 van de oudste heilige symbolen die er bestaat.
Grofweg gezegd staat met de punt naar boven het voor geest boven materie en andersom voor materie boven geest.

Het heeft NIETS met de duivel te maken, je linkt alles aan het christendom die zoveel nieuwer is als deze dingen, die die dingen zwart heeft gemaakt, notabene was dat de katholieke kerk waaraan je zo'n hekel hebt die dat gedaan heeft.

Hand in hand met massamoorden e.d heeft de oude katholieke kerk zijn uiterste best gedaan deze vreedame symbolen te besmeuren en jij rent er achteraan.

Het omgekeerde pentagram stelt het negatieve aspect voor.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 07:12 schreef ToT het volgende:
Heerlijk, nog even voor ik naar het werk ga ff snel dit topic checken...

Okee, dus alle oeroude geloofsstromingen die allemaal eigenschappen hadden die het Christelijk geloof later kopieerde ook had, waren dus allemaal leugens van satan die hij voor zijn afzondering van God en Jezus al allemaal van hen geleerd had en van te voren heeft toegepast om het Christelijk geloof als niet origineel over te laten komen?

Zoals Haushoffer al zei: dat is wel HEUL erg makkelijk! En je beschuldigt ONS er van dat we niet nadenken?

Het is een makkelijk geloof als je dingen die je niet kunt verklaren allemaal op misleiding van satan afschuift.


Het doet me denken aan de oudere generaties gelovigen: als die iets niet konden verklaren, werd er altijd gezegd: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk!", tot vervelens toe.

En wat doet jou vermoeden dat ik in eerste instantie niet exact dezelfde reactie vertoonde zoals jij, haushofer en iedereen?

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 07:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Het is duidelijk verkracht op cruciale punten ( heilige geest )en een totaal andere weg ingeslagen na die verkrachting met kromme uitkomsten , het komt niet overeen met mijn hart en dat is toch wel het belangrijkste .

Maar is jouw hart een alleswetend, allesoverziend, feilloos orakel? Of komen er ook wel eens minder leuke dingen uit, zoals jaloezie, haat, egoïsme, gierigheid en andere dingen die eigenlijk niet zo goed zijn? Hoe komt dat dan?

quote:

Voor mij leiden alle wegen naar god en is de waarheid overal te vinden , dat zou wel zo rechtvaardig zijn .

Waarom zou dat rechtvaardig zijn? Wat als verschillende wegen verschillende handelingen als gevolg hebben, waarbij je bijvoorbeeld je medemens onrechtvaardig behandelt. Is het dan nog steeds rechtvaardig?

quote:

Nog nooit heeft een boek of een religie iemand tegengehouden om te moorden en om niet egoistisch te zijn ,

Hoe weet jij dat? Ken jij alle mensen die ooit geleefd hebben en weet jij exact wat ze gedaan hebben en waarom? Ben jij God?

quote:

dat zijn toch zaken die je in jezelf moet vinden of je nou christelijk bent of islamitisch of een oerbron hebt of hlemaal niet gelooft .

In de bijbel staat ook dat je niet moorden, dat je van elkaar moet houden als van jezelf etcetera. Toch vind jij de bijbel niet overeenkomen met wat er in je hart speelt. Waarom deze tegenstelling?

quote:

Jij bent ervan overtuigt dat het niet uitmaakt wat je doet als je maar gelooft en ik ben ervan overtuigt dat het niet uitmaakt wat je gelooft maar wat je doet .

Hoe bedoel je 'dat het niet uitmaakt wat je doet'?

quote:

Ik zie mijn kern als goed en jij als slecht en zondig .

Waarom doe je dan ook weleens slechte dingen?

quote:

Het belangrijkste, ik kan leven met wat ik geloof , wat ik geloof manifesteert zich in mijn leven ,
daar pluk ik de vruchten van , meer telt niet voor mij .

Dat geldt voor mij ook en dat is al zolang ik bezig ben met spiritualiteit. Als je er intensief mee bezig bent beïnvloedt t je leven zeer sterk.

quote:

Je hebt het steeds over de nwo maar alles wat negatief zou zijn aan de nwo bestaat al , je beschrijft de wereldstructuur van het heden en het verleden .

Dat is niet waar. Veel zaken dienen nog uitgevoerd te worden.

quote:

Ik kan de wereld om mij heen en mensen niet veranderen , alleen mezelf .

Helemaal mee eens.

quote:

Juist omdat er een hogere macht is , maak ik me geen zorgen om bijv de nwo .

Maar wat als er een aparte hogere macht is dan die van jou die lang vantevoren heeft gezegd dat de NWO zou komen, en dat hij belooft de mensen die hem willen gehoorzamen omdat dat goed voor hen en voor iedereen is, te redden van die NWO? En dat hij de mensen die niet willen, zal laten lijden met plagen en uiteindelijk zal laten sterven, omdat ze onrecht doen?

quote:

Meer eenheid is juist goed voor de wereld in mijn ogen , als het ergens tijd voor is , dan is het dat wel .

Maar wat als die eenheid gesticht is door middel van conflicten?

Wat als de mensen die aan eenheid werken dezelfde mensen zijn die Nazi Duitsland op hebben gezet, Communistische Rusland, de VS onder controle hebben, China, de EU, de VN. Stel dat ze revoluties veroorzaken, zoals de Franse Revolutie, de russische, poolse, spaanse, etc. Stel dat ze daarna met opzet oorlog veroorzaken, WO1, WO2 en een komende WO3, om vervolgens te roepen dat die eenheid moet komen, omdat men op een andere manier geen eenheid wil? Dat zet de boel toch in een ander perspectief?

DIt is een plaatje uit de Franse Revolutie, de verklaring van de mensenrechten. Zoek de symbolen en vraag je dan af wie er sinds die Franse Revolutie in controle zijn geraakt in Frankrijk:

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het omgekeerde pentagram stelt het negatieve aspect voor.

Nope....dat is de populaire kerkelijke mening, direct vanuit de oude katholieke kerk die jij als satanisch beschouwd.

het is verre van de waarheid, materie boven geest, dat is heel grofweg gezegd het omgekeerde pentagram, dat is noch goed noch slecht, het is gewoon.

Dit symbool werd al 4000 vc gebruikt, pas tijdens de heksenvervolgingen kreeg dit symbool voor het eerst in de geschiedenis een nare bijklank, werd het de duivelsvoet genoemd, daarvoor was deze nare blijklank in het geheel niet bekend.
Voor de christenen in de middeleeuwen stond dit symbool voor de 5 wonden van jezus, constatijn maakte ook gebruik van dit symbool.

Er zit niets duivels in dit symbool, zoas gezegd, met de punt naar boven staat het voor geest boven materie, andersom, met de 2 punten naar boven staat het voor materie boven geest.
Weet hee erg goed dat ook in de tijd van jezus en paulus e.d. het pentagram niet als een slecht symbool gezien werd, dat dat van veel latere aard was, heel veel later!

Een omgekeerde pentagram op de marktkirche in Hannover:



Op meer (oude) kerken in Europa kun je de afbeelding terugvinden.... DUs of ze waren allemaal satanisch, of het had inderdaad een andere betekenis...

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 09:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Dit is overdrijven, zeker in die oudere vorm van religie's was er helemaal geen je bent schuldig als je op een mier trapt, er was een geven en nemen, dat dat in balans was, de aarde niet slopen, maar ook niet dat je nergens gebruik van mag maken.

Je trekt het veelste ver door, rekening houden met de aarde, pogen deze niet te slopen, geven en nemen naar alles toe op aarde(dus natuur en onder mensen onderling), dat is veel meer de insteek van die oude religie's.
Waarde hechten aan alles, niet zomaar misbruiken, nadenken voordat j doet.

Nee, ik heb mijn huiswerk gedaan en ik weet dat dit de interpretatie is die tegenwoordig gehanteerd wordt. Jij denkt iets te weten van zaken waar je eigenlijk niets van weet. Dat is niet verstandig.

quote:

Maa het doel bleef die tuinman te zijn, goed voor die aarde en haar wezens te zijn, dat is de weg van god.

Het doel was genieten van alles wat God te bieden had.

quote:

De zoon van god die op aarde komt, vrede predikt, verlossing brengt, het is al 1001 keer gedaan...serieus, oude wijn in nieuwe vaten, keer op keer op keer op keer, in de heidense geloven, in de abrahamistische geloven.

Dat weet ik, maar geen enkele zoon van god had dezelfde leer als Jezus Christus en er is geen enkele zoon van god die zoals bij de bijbel tientallen profeties in vervulling liet gaan. Die zonen van god zijn wat mij betreft slappe kopieën van het origineel, of ze nou vantevoor of daarna gekomen zijn, dat doet er niet toe. Satan kende Jezus al vóór deze wereld en hij wist ook wel ongeveer wat er zou gaan gebeuren.

quote:

Spreek ik over politiek, je zou toch moeten weten dat ik het niet op heb met hoe politiek bezig is.

Nou nee, er is plek zat en er zijn mogelijkheden genoeg, we richten het alleen helemaal verkeerd in.

quote:

6 miljard mensen is ook uit balans zijn, dat is een hele nare waarhid, wat mij betrefd zou er bevolkingsbeperking moeten zijn, vele malen minder kinderen die geboren worden.
Hoe staat een nucaire oorlog in balans metd e natuur ali, daarmee vernietig je een heel stuk meer dan alleen mensen weet je, dat gooit de balans alleen nog maar verder om.

Ja, joh, dat snap ik ook wel. Daarom is heel die agenda ook een farce, een leugen. Het is een dictatoriaal plan om over de hele wereld te heersen, geen utopisch visioen om de mensheid in harmonie met de natuur te laten brengen. Dit is de waarheid van die agenda. Jij bent ermee geïndoctrineerd zodat je het er mee eens zal zijn.

Het zal dus zo gaan: er komt een enorme sociale cataclysme. Dit uit zich in de economie, oorlog, hongersnoden, pestilentieën, etcetera.
Op dat moment snakt iedereen naar vrede.
Er staan een aantal mensen op die de new world order invoeren, dus wereldeenheid, wereldreligie, harmonie met de natuur.
Iedereen snakt naar vrede, dus iedereen is gewillig om alles te accepteren wat maar tot verbetering leidt.
Vervolgens wordt de hele wereld in slavernij gebracht, vrijheden beperkt, er komt een soort fascisme, maitreya komt aan de macht. Voila, new world order.
Wat je dan echter niet weet is dat de mensen die met die new world order op de proppen komen, dezelfde mensen zijn die verantwoordelijk zijn voor die oorlog, economische instorting, hongersnoden, pestilentieën, etcetera! Je bent dan dus misleid te geloven dat al die zaken 'toevallig' zijn gebeurd en dat er een nieuw systeem nodig is om dat voor altijd te voorkomen. In werkelijkheid is helemaal niets toevallig geweest. Feitelijk is men sinds de Franse Revolutie al bezig met het creëren van revoluties, oorlogen, chaos, en een enorme 2-deling in de wereld via Rusland, China, midden oosten, vs het westen en geaillieerden. Dat zal uitlopen op een gigantische clash en vervolgens worden de 2 verenigd. Dit is het Luciferische principe geuit in de wereld: 2 tegengestelden waartussen uiteindelijk equilibrium gevormd wordt, these-antithese-synthese.
Als Lucifer achter al deze plannen zit, wat maakt dat van jouw filosofie? Is het dan in werkelijkheid wel zo goed en utopisch als dat je nu denkt dat het is? Of zijn hier veel, VEEL grotere machten aan het werk die jou voorbereiden op slavernij onder lucifer, waaraan je gewillig mee zal doen? Het is de ultieme misleiding.

quote:

Nogmaals, ik heb het niet op politiek, zet alles van wat jij new age noemt en wat politiek is niet op 1 lijn alsof het hetzelfde is.

Maar het doet er niet zoveel toe wat jij ervan vindt, het gaat erom wat de realiteit is. En de realiteit is dat je new age en de new world order en politiek niet los van elkaar kan zien. Het is 1 en hetzelfde. Dat jij er toevallig niet alles van weet, wil niet zeggen dat new age dan ineens iets anders is.

quote:

Er zijn dorpen, plekken gevonden waar de moeder cultuut heerste en waar geen enkel echt wapen gevonden is, geen enkel oorlogstuig, gereedschappen ja, jachtspullen ja, oorlogstuig, nee.
Die hebben het niet overleefd tegen de oorlogsmachine's van het patriarchaat, maar ze waren er wel degelijk ali.

Dat zal wel ja.

quote:

Verder is oorlog menselijk, dat zeg ik al, van alle tijden, dus ook van de heidense stammen.

Maar niet noodzakelijk.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Nope....dat is de populaire kerkelijke mening, direct vanuit de oude katholieke kerk die jij als satanisch beschouwd.

het is verre van de waarheid, materie boven geest, dat is heel grofweg gezegd het omgekeerde pentagram, dat is noch goed noch slecht, het is gewoon.

Dit symbool werd al 4000 vc gebruikt, pas tijdens de heksenvervolgingen kreeg dit symbool voor het eerst in de geschiedenis een nare bijklank, werd het de duivelsvoet genoemd, daarvoor was deze nare blijklank in het geheel niet bekend.
Voor de christenen in de middeleeuwen stond dit symbool voor de 5 wonden van jezus, constatijn maakte ook gebruik van dit symbool.

Er zit niets duivels in dit symbool, zoas gezegd, met de punt naar boven staat het voor geest boven materie, andersom, met de 2 punten naar boven staat het voor materie boven geest.
Weet hee erg goed dat ook in de tijd van jezus en paulus e.d. het pentagram niet als een slecht symbool gezien werd, dat dat van veel latere aard was, heel veel later!

Wat ik uit masonieke literatuur begrepen heb is dat er voor 1 symbool soms wel 7 betekenissen aanzitten. Dit zegt me dus allemaal niet zoveel. Ik heb andere interpretaties gelezen en die klinken mij een stuk logischer in de oren. Aangezien allesin heidendom in tegengestelden van positief/negatief, licht/donker, goed/kwaad, yin/yang is, man/vrouw en dat zich ook uit in de symbolen, is het voor mij veel aannemelijk dat de omgekeerde pentagram het negatieve, satanische voorstelt, en met de punt omhoog het positieve, luciferische.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 09:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, dat zit in de mens ingebakken. Maar je kunt je daartegen verzetten. Je hoeft bij voorbaat niet te worden afgerekend onder het motto "je bent al zondig". Het moet in je leven blijken of je sterk genoeg bent om je tegen je menselijke aard te verzetten en naar Gods wil te leven

Maar wat te doen met gedane zonden?

quote:

Jij ziet overal Satan in wat je geloof tegenspreekt. Je laatste zin slaat als een tang op een varken. Zodra de feitelijkheden van je religie in het bedwang komen, zet je Satan in. Dat is niet "de spirituele wereld en invloeden daaruit mee laten tellen".

Wat jij wil.

quote:

Nou ja, zoals je weet ben ik geen creationist.

Maar je bent het met me eens dat volgens die theorie het niet gek is?

quote:

Waarom is dat sterk? Het verhaal kent veel meer onderlinge verschillen

Oke.

quote:

Paulus heeft een vorm van Jezus' leer gebracht die veel mensen aanspreekt. Het hamert op onze zondige aard, het biedt verlossing daarvoor aan, en beter nog: het belooft ook nog een leven hierna als je je hieraan houdt.

Ja, denk je echt dat dat zondige mensen aanspreekt? Mensen willen inderdaad horen dat ze alles verkeerd doen en moeten sterven, dat ze geen vrienden van de wereld meer kunnen zijn, dat ze leugenaars, achterklappers, etcetera zijn. Daar zit elk mens op te wachten inderdaad. Wat mij betreft slaat dit echt als een tang op een varken. Als Paulus een voor mensen aantrekkelijk christendom had weggezet, was er niet zoveel verzet tegen geweest.

quote:

Mijn kijk op het Christendom is ook redelijk radicaal verandert.

Van wat naar wat?

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:49 schreef The_stranger het volgende:
Een omgekeerde pentagram op de marktkirche in Hannover:

[ afbeelding ]

Op meer (oude) kerken in Europa kun je de afbeelding terugvinden.... DUs of ze waren allemaal satanisch, of het had inderdaad een andere betekenis...

Ik kwam in Parijs afbeeldingen van een priester uit de middeleeuwen tegen, in het museum van de middeleeuwen. Daar stonden hakenkruizen op zijn kleren. Er stond een text bij dat men niet wist waar dat vandaan kwam. Nou ik kan het wel raden eigenlijk.

De kerk van de middeleeuwen had niets met het christelijk geloof te maken. Bijbels waren verboden. De katholieke kerk is heidendom met wat christelijke verschijnselen en connecties om mensen te bedriegen en onder controle te houden. In wezen is het Mithraïsme.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat ik uit masonieke literatuur begrepen heb is dat er voor 1 symbool soms wel 7 betekenissen aanzitten. Dit zegt me dus allemaal niet zoveel. Ik heb andere interpretaties gelezen en die klinken mij een stuk logischer in de oren. Aangezien allesin heidendom in tegengestelden van positief/negatief, licht/donker, goed/kwaad, yin/yang is, man/vrouw en dat zich ook uit in de symbolen, is het voor mij veel aannemelijk dat de omgekeerde pentagram het negatieve, satanische voorstelt, en met de punt omhoog het positieve, luciferische.

Nog 1 keer, je rent hiermee de mening van de katholieke ker achterna ten tijde van de heksenvervolgingen, was die kerk volgens jou niet hartstikke satanisch?????

Jij die hier 12 topics vol zit te typen over de zondige aard van de mens en hoe we ons daar bewust van moeten zijn valt een symbool aan dat spreekt over die natuurlijke aard en hoe we ons daar bewust van moeten zijn?

Lees en weet:

quote:

Bij de Hebreeuwers was het het symbool voor Waarheid en had een relatie met de Pentateuch, de eerste vijf boeken van het Oude Testament. Mogelijk wordt het pentagram daarom soms ook ten onrechte het Salomonszegel genoemd.

quote:

Tijdens de heksenvervolgingen door de kerk werd de God Pan, en niet deze God alleen, gelijkgesteld met de duivel, (een christelijk concept, dat echter ook in andere religie's een vergelijkbaar fenomeen kent), en het pentagram kreeg voor de eerste keer in zijn bestaan een negatieve betekenis, werd het symbool voor de duivel en kreeg de naam "Heksenvoet".

quote:

Tot aan de 19e eeuw bestond er geen enkele grafische illustratie waarin het pentagram in verband gebracht wordt met negativiteit, slechtheid en duivel.

quote:

Het omgekeerde pentagram

Het omgekeerde pentagram heeft een punt naar beneden gericht. Het houdt in, dat de geest ondergeschikt is aan de materie, dat de mens als geheel ondergeschikt is aan zijn wereldse verlangens.

Veel pagans (aanhangers van natuurreligies) zijn het omgekeerd epentagram gaan zien als de representatie van de 'donkere kant', en wijzen het af omdat ze het als een slecht, negatief symbool zien.

Fundamentele Christenen zien elke vorm van het pentagram als 'duivels'.

De opvatting om het omgekeerde pentagram als iets negatiefs te zien is echter van recente datum; in de gardneriaanse richting van de Wicca (de meest authentieke Traditie) is dit pentagram het symbool voor de tweedegraads inwijding en representeert de noodzaak voor de heks om de donkere kant van zichzelf tegemoet te treden, zichzelf ermee in evenwicht te brengen, en ervoor te zorgen, dat deze kant van de persoonlijkheid niet de overhand krijgt.

In de traditionele ceremoniele magie heeft het omgekeerde pentagram ook belangrijke functies.

Het centrum van een pentagram laat een zeskantige vorm zien. Deze symboliseert, dat liefde en de wil van binnenuit 'heersen', materie en geest beheerst door de Wil, en dat liefde en wil de magische richting van sexuele energien sturen.

Dit is een belangrijke les bij inwijdingen.

Ik heb geen zin om boeken over te gaa zitten typen, dus moet ik het met wat internetbronnen doen, deze geven geen compleet beeld, maar het laat zioen wat ik bedoel in de basis.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 12:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Nog 1 keer, je rent hiermee de mening van de katholieke ker achterna ten tijde van de heksenvervolgingen, was die kerk volgens jou niet hartstikke satanisch?????

Nee, ik volg masonieke bronnen. Ingewijde occultisten.


Jij die hier 12 topics vol zit te typen over de zondige aard van de mens en hoe we ons daar bewust van moeten zijn valt een symbool aan dat spreekt over die natuurlijke aard en hoe we ons daar bewust van moeten zijn?

Lees en weet:
[..]


[..]


[..]


[..]

Ik heb geen zin om boeken over te gaa zitten typen, dus moet ik het met wat internetbronnen doen, deze geven geen compleet beeld, maar het laat zioen wat ik bedoel in de basis.
[/quote]

Zoals ik al zei, er zijn vele interpretaties mogelijk. Dat stukje 'geest onderschikt aan materie' komt neer op wat ik zei. Het zijn de 2 tegengestelden waarbij 1tje wordt uitgebeeld. Daarbij is geest positief en materie negatief, geest is mannelijk, materie is vrouwelijk, geest is lucifer, materie is satan. Ik zoek er nog wel een bronnetje voor.

Ik was een bron aan het zoeken en vond niet direct die verklaring, maar wel iets soortgelijks. Gaat over het symbool van vrijmetselarij, wat het voorstelt. Daar kom je datzelfde principe tegen.

Return now, with us, to the Degrees of the Blue Masonry, and for your last lesson, receive the explanation of one of their Symbols.

You see upon the altar of those Degrees the SQUARE and the COMPASS, and you remember how they lay upon the altar in each Degree.

The SQUARE is an instrument adapted for plane surfaces only, and therefore appropriate to Geometry, or measurement of the Earth, which appears to be, and was by the Ancients supposed to be, a plane. The COMPASS is an instrument that has relation to spheres and spherical surfaces, and is adapted to spherical trigonometry, or that branch of mathematics which deals with the Heavens and the orbits of the planetary bodies.

The SQUARE, therefore, is a natural and appropriate Symbol of this Earth and the things that belong to it, are of it, or concern it. The Compass is an equally natural and appropriate Symbol of the Heavens, and of all celestial things and celestial natures.

You see at the beginning of this reading, an old Hermetic Symbol, copied from the "MATERIA PRIMA" of Valentinus, printed at Franckfurt, in 1613, with a treatise entitled "AZOTH."



Upon it you see a Triangle upon a Square, both of these contained in a circle; and above this, standing upon a dragon, a human body, with two arms only, but two heads, one male and the other female. By the side of the male head is the Sun, and by that of the female head, the Moon, the crescent within the circle of the full moon. And the hand on the male side holds a Compass, and that on the female side, a Square.

The Heavens and the Earth were personified as Deities, even among the Aryan Ancestors of the European nations of the Hindus, Zends, Bactrians, and Persians; and the Rig Veda Sanhita contains hymns addressed to them as gods. They were deified also among the Ph½nicians; and among the Greeks OURANOS and GEA, Heaven and Earth, were sung as the most ancient of the Deities, by Hesiod.

It is the great, fertile, beautiful MOTHER, Earth, that produces, with limitless profusion of beneficence, everything that ministers to the needs, to the comfort, and to the luxury of man. From her teeming and inexhaustible bosom come the fruits, the grain, the flowers, in their season. From it comes all that feeds the animals which serve man as laborers and for food. She, in the fair

p. 851

[paragraph continues] Springtime, is green with abundant grass, and the trees spring from her soil, and from her teeming vitality take their wealth of green leaves. In her womb are found the useful and valuable minerals; hers are the seas the swarm with life; hers the rivers that furnish food and irrigation, and the mountains that send down the streams which swell into these rivers; hers the forests that feed the sacred fires for the sacrifices, and blaze upon the domestic hearths. The EARTH, therefore, the great PRODUCER, was always represented as a female, as the MOTHER,--Great, Bounteous, Beneficent Mother Earth.

On the other hand, it is the light and heat of the Sun in the Heavens, and the rains that seem to come from them, that in the Springtime make fruitful this bountifully-producing Earth, that restore life and warmth to her veins, chilled by Winter, set running free her streams, and beget, as it were, that greenness and that abundance of which she is so prolific. As the procreative and generative agents, the Heavens and the Sun have always been regarded as male; as the generators that fructify the Earth and cause it to produce.

The Hermaphroditic figure is the Symbol of the double nature anciently assigned to the Deity, as Generator and Producer, as BRAHM and MAYA among the Aryans, Osiris and Isis among the Egyptians. As the Sun was male, so the Moon was female; and Isis was both the sister and the wife of Osiris. The Compass, therefore, is the Hermetic Symbol of the Creative Deity, and the Square of the productive Earth or Universe.

From the Heavens come the spiritual and immortal portion of man; from the Earth his material and mortal portion. The Hebrew Genesis says that YEHOUAH formed man of the dust of the Earth, and breathed into his nostrils the breath of life. Through the seven planetary spheres, represented by the Mystic Ladder of the Mithriac Initiations, and it by that which Jacob saw in his dream (not with three, but with seven steps), the Souls, emanating from the Deity, descended, to be united to their human bodies; and through those seven spheres they must re-ascend, to return to their origin and home in the bosom of the Deity.

The COMPASS, therefore, as the Symbol of the Heavens, represents the spiritual, intellectual, and moral portion of this double nature of Humanity; and the SQUARE, as the Symbol of the Earth, its material, sensual, and baser portion.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, ik heb mijn huiswerk gedaan en ik weet dat dit de interpretatie is die tegenwoordig gehanteerd wordt. Jij denkt iets te weten van zaken waar je eigenlijk niets van weet. Dat is niet verstandig.

En wat of wie bepaalt precies dat jij steeds maar beweert alles te weten? Alleen jijzelf maar hoor.
Gezien de extremiteit van jouw absurde uitspraken en kijk op het christendom roep je bij mij steeds meer weerstand op om ook maar iets van wat jij er allemaal uitkraamt serieus te nemen. Het is constant:
- ik weet
- ik zeg
- het is
Gelardeert met een heleboel verwijten aan anderen, die zeker ook hun kennis hebben vergaard, maar als zij iets beweren en het komt niet overeen met wat jij als waarheid ziet dan hebben ze hun huiswerk niet gedaan en 'denken alleen maar iets te weten', en zijn bovendien nog onverstandig ook.

quote:

Het zal dus zo gaan: er komt .....blaat..........

Je weet er geen donder van hoe het allemaal zal gaan, dat is gewoon koffiedik kijken, Nostradamus, ergo satanisch volgens jouw beginselen.

quote:

Maar het doet er niet zoveel toe wat jij ervan vindt, het gaat erom wat de realiteit is. En de realiteit is dat je new age en de new world order en politiek niet los van elkaar kan zien. Het is 1 en hetzelfde. Dat jij er toevallig niet alles van weet, wil niet zeggen dat new age dan ineens iets anders is.

Alweer!! Hoezo doet het er niet toe wat Ero vindt? Dat doet er juist wel toe aangezien jij helemaal niet alle wijsheid in pacht hebt, laat staan de realiteit ook maar vaagjes benadert. Jij hebt alleen maar last van een ernstige paranoia en hangt heel je geloof daar aan op. Ziet overal spoken en duivels, en vergiftigt andere mensen met je absurde ideeen. Ik (en anderen) heb daar last van, stop ermee! Je bent gewoon een enge vent.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat ik uit masonieke literatuur begrepen heb is dat er voor 1 symbool soms wel 7 betekenissen aanzitten. Dit zegt me dus allemaal niet zoveel. Ik heb andere interpretaties gelezen en die klinken mij een stuk logischer in de oren. Aangezien allesin heidendom in tegengestelden van positief/negatief, licht/donker, goed/kwaad, yin/yang is, man/vrouw en dat zich ook uit in de symbolen, is het voor mij veel aannemelijk dat de omgekeerde pentagram het negatieve, satanische voorstelt, en met de punt omhoog het positieve, luciferische.

Wat ik uit bijbel literatuur heb begrepen is dat er voor 1 vers soms wel 397 betekenissen aanzitten. Dat zegt me dus allemaal niet zoveel. Ik heb vele interpretaties gelezen en geen enkele klinkt mij logisch in de oren. Aangezien de bijbel grandioos liegt door te stellen het woord van god te zijn, is het voor mij veel aannemelijker dat de bijbel een leuk boek is met verzamelde sages en legenden erin, overgeleverd door heel veel mensen.

quote:

Als Paulus een voor mensen aantrekkelijk christendom had weggezet, was er niet zoveel verzet tegen geweest

ALS god zou bestaan en had voorgeschreven dat er zoiets als christendom geweest had moeten zijn had ie een aantrekkelijk christendom gemaakt. Wat is precies het nut van een christenDOM dat hel en verdoemenis preekt? Tenzij je in sprookjes gelooft. Met enige realiteitszin en feiten heeft noch de bijbel noch het christenDOM iets te maken.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 12:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:


De kerk van de middeleeuwen had niets met het christelijk geloof te maken. Bijbels waren verboden.

Dikke nonsens. Zelfs in Tudor Engeland werd de bijbel nog gebruikt, zowel voor- als nadat Henry VIII de Anglicaanse kerk had gesticht.

[ Bericht 40% gewijzigd door ElizabethR op 18-08-2008 16:38:40 ]

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 12:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, ik volg masonieke bronnen. Ingewijde occultisten.


Jij die hier 12 topics vol zit te typen over de zondige aard van de mens en hoe we ons daar bewust van moeten zijn valt een symbool aan dat spreekt over die natuurlijke aard en hoe we ons daar bewust van moeten zijn?

Lees en weet:
[..]


[..]


[..]


[..]

Ik heb geen zin om boeken over te gaa zitten typen, dus moet ik het met wat internetbronnen doen, deze geven geen compleet beeld, maar het laat zioen wat ik bedoel in de basis.

quote:

Zoals ik al zei, er zijn vele interpretaties mogelijk. Dat stukje 'geest onderschikt aan materie' komt neer op wat ik zei. Het zijn de 2 tegengestelden waarbij 1tje wordt uitgebeeld. Daarbij is geest positief en materie negatief, geest is mannelijk, materie is vrouwelijk, geest is lucifer, materie is satan. Ik zoek er nog wel een bronnetje voor.

Je volgt de interpertatie van een orde die vele malen jonger is dan dat symbool oud is en schaart alles daaronder, bestaat er buiten de juiste godsdienst die jij volgt en de vrijmetselarij die bij the new world order hoort nog wat anders in jouw visie?

De vrijmetselarij stamt uit 1717, dat wil zeggen de moderne, georganiseerde vorm ervan, de vorm daarvoor stamt uit de 15/16de eeuw, wil je verder daarvoor kijken dan zit je met mythische verbanden te werken en niet met iets dat echt heel erg ondersteunt is.

In die oude symboliek wordt wel in tegengestelde gedacht, maar niet in die absolute scheiding tussen goed en kwaad zoals het christelijk denken dat wel wel kent(zo ook wat andere geloven), god en satan bestaan niet in die symboliek, niet in deze vorm.
Het is niet goed versus kwaad, het zijn 2 delen van hetzelfde die samen een balans maken die goed noch kwaad zijn.

Materie boven geest kan je als slecht zien als je dat wil, het wordt naar mijn weten dan ook maar erg zeldzaam in die houding gebruikt, maar dat is een vrij menselijke en ook moderne opvatting.
Het zet het vleselije boven het geestelijke en vormt hiermee vooral een reminder aan hoe de menselijke natuur in deze in elkaar steekt, het zondige princiepe wat jij zo aanhangt, dat de mens die kant in zich heeft.
Het is een bewustwording van dat feit, dat je altijd moet streven daar bovenuit te komen, naar geest boven materie te streven.

Het wordt in sommige kringen gezien als een zeer belangerijke les die geleerd moet worden, net als jij het als een onontbeerlijke les ziet dat de mens moet beseffen dat ze zondig zijn en tot vergeving dienen te komen via jezus.

Satanisten, een heel modern verschijnsel, hebben dit symbool gekaapt in zijn door de kerk verkrachte vorm, de tekening van de gehoornde god erin die tot duivel gemaakt is komt direct uit de middeleeuwen ten tijde van de heksenvervolgingen, sterker nog, zulke tekeningen zijn zelfs nog moderner, de duivel in het pentagram, die stammen pas uit de 19de eeuw.
Het gebruik van het omgekeerde pentagram is een direct gevolg van het duivels maken wat de kerk in die tijd heeft gedaan, niet in hun begintijd, maar pas heel erg veel later, tijdens de vervolgingen waarover je het vast wel eens bent dat dat bar weinig met jezus te maken had.

Misschien dat het materie boven geest princiepe daar wel wat in meespeelt, zij hangen het idee van het vleselijke boven het geestelijke aan, anarchie, chaos, vleselijke belangens.
Maar zoasl al gezegd zijn dit hele moderne opvattingen waar het symbool in haar oorsprong eigenlijk alleen rechtop wordt gebruikt, niet altijd, er zijn bezweringen die gebruik maken van materie boven geest, zonder dat deze slecht zijn, maar meestal.

Je moet de moderne opvatting van goed versus kwaad niet verwarren met de oude opvattingen van balans, van tegengestelde, serieus niet, je zal nooit de echte waarde achter dit soort symboliek kennen als je die opvatting niet heel even los kunt laten.

[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 18-08-2008 13:21:40 ]

Het pentagram is van oorsprong geen duivels icoon.
Vaak stonden er bij de punten de letters SALVS wat oud grieks is voor SALUS wat gezondheid betekend.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:08 schreef erodome het volgende:

[..]


[..]

Je volgt de interpertatie van een orde die vele malen jonger is dan dat symbool oud is en schaart alles daaronder, bestaat er buiten de juiste godsdienst die jij volgt en de vrijmetselarij die bij the new world order hoort nog wat anders in jouw visie?

De vrijmetselarij stamt uit 1717, dat wil zeggen de moderne, georganiseerde vorm ervan, de vorm daarvoor stamt uit de 15/16de eeuw, wil je verder daarvoor kijken dan zit je met mythische verbanden te werken en niet met iets dat echt heel erg ondersteunt is.

In die oude symboliek wordt wel in tegengestelde gedacht, maar niet in die absolute scheiding tussen goed en kwaad zoals het christelijk denken dat wel wel kent(zo ook wat andere geloven), god en satan bestaan niet in die symboliek, niet in deze vorm.
Het is niet goed versus kwaad, het zijn 2 delen van hetzelfde die samen een balans maken die goed noch kwaad zijn.

Materie boven geest kan je als slecht zien als je dat wil, het wordt naar mijn weten dan ook maar erg zeldzaam in die houding gebruikt, maar dat is een vrij menselijke en ook moderne opvatting.
Het zet het vleselije boven het geestelijke en vormt hiermee vooral een reminder aan hoe de menselijke natuur in deze in elkaar steekt, het zondige princiepe wat jij zo aanhangt, dat de mens die kant in zich heeft.
Het is een bewustwording van dat feit, dat je altijd moet streven daar bovenuit te komen, naar geest boven materie te streven.

Het wordt in sommige kringen gezien als een zeer belangerijke les die geleerd moet worden, net als jij het als een onontbeerlijke les ziet dat de mens moet beseffen dat ze zondig zijn en tot vergeving dienen te komen via jezus.

Satanisten, een heel modern verschijnsel, hebben dit symbool gekaapt in zijn door de kerk verkrachte vorm, de tekening van de gehoornde god erin die tot duivel gemaakt is komt direct uit de middeleeuwen ten tijde van de heksenvervolgingen, sterker nog, zulke tekeningen zijn zelfs nog moderner, de duivel in het pentagram, die stammen pas uit de 19de eeuw.
Het gebruik van het omgekeerde pentagram is een direct gevolg van het duivels maken wat de kerk in die tijd heeft gedaan, niet in hun begintijd, maar pas heel erg veel later, tijdens de vervolgingen waarover je het vast wel eens bent dat dat bar weinig met jezus te maken had.

Misschien dat het materie boven geest princiepe daar wel wat in meespeelt, zij hangen het idee van het vleselijke boven het geestelijke aan, anarchie, chaos, vleselijke belangens.
Maar zoasl al gezegd zijn dit hele moderne opvattingen waar het symbool in haar oorsprong eigenlijk alleen rechtop wordt gebruikt, niet altijd, er zijn bezweringen die gebruik maken van materie boven geest, zonder dat deze slecht zijn, maar meestal.

Je moet de moderne opvatting van goed versus kwaad niet verwarren met de oude opvattingen van balans, van tegengestelde, serieus niet, je zal nooit de echte waarde achter dit soort symboliek kennen als je die opvatting niet heel even los kunt laten.

Ik verwar die ook niet. Ik noem het nergens slecht, ik noem het negatief. Ik bekijk die hele religie niet vanuit christelijk oogpunt, maar vanuit oogpunt van die religie zelf. Het lijkt me ook voor jou duidelijk dat die religie draait om die 2 tegengestelden, die voorgesteld worden met allerlei symbolen, hemellichamen, goden, etcetera, en dat equilibrium tussen die 2 het ultieme goddelijke voorstelt. Het pentagram, met punt omhoog of omlaag, is hier ook een representatie van. Later kan je er pas een waardeoordeel over vellen, wanneer blijkt wat de ingewijden in deze religie uitvoeren. En dat blijken dan geen frisse praktijken zijn.

Ik begrijp je weerstand. Ik begrijp dat jij een heel andere kijk hebt op al deze dingen. Ik begrijp dat ik als een fundamentalistische christen overkom die alles wat anders is afdoet als slecht, evil, satanisch, alleen omdat ik christen ben. Dat is niet waar. Ik zeg al deze dingen niet zomaar. Wat jij zegt, zeggen die ingewijden bij de VN etc. ook. Zij willen ook harmonie met de natuur. Het verschil is dat zij écht weten wat de religie inhoudt, omdat zij ingewijd zijn in genootschappen, geplaatst op posities van macht, etcetera. Naar mijn mening zijn zij degenen naar wie je moet luisteren als je wil weten wat die religie inhoudt, en ook degene aan wie je kan aflezen of het om een fantastisch, utopisch, menslievend wereldbeeld gaat, of een dictatoriale tyrannie van slavernij. Stel dat het hier echt om Lucifer gaat, die zal niet aan het gewone volk duidelijk maken dat dat hetgene is waar zijn religie uiteindelijk op neerkomt, maar alleen aan degene die daar geschikt voor zijn, zoals de grote beleidsmakers, zij die bereid zijn miljoenen levens op te offeren voor dat 'hogere doel'. Ik heb dus ook niets aan jouw verklaringen waarbij jij zegt dat het om goedheid, liefde enz. gaat als ik weet dat de mensen met dezelfde verklaringen bereid zijn miljoenen over de kling te jagen, te misleiden, te indoctrineren via scholen, heel sneaky te werk gaan, etceterr. Dat zijn de ware vruchten van die religie als je een illuminaat bent, een ingewijde, een adept, een master, iemand die zijn hele leven aan die godheid gewijd heeft en op hoge posities werkt om de utopie van die religie waarheid te maken. Voor mij is het dan duidelijk dat er in werkelijkheid niets liefdevols aan is, wat men ook zegt. Een filosofie die het goedkeurt om de bevolking tot 500.000.000 te verlagen, mensen te misleiden, voor te liegen, chaos te veroorzaken om eenheid te maken, achter de schermen van alles bekokstooft omdat het 'gewone volk' toch niet snapt dat het een 'heel goed doel' is waar men aan werkt, is wat mij betreft ziek. Als het allemaal zo fris was als men wil doen geloven, zouden de dingen die ik hier allemaal geplaatst heb dagelijkse kost zijn op televisie. De waarheid hoeft immers niet geheim gehouden te worden als het om goede, liefdevolle zaken gaat. Maar dat gaat het helemaal niet.

Dit is illustrerend voor hoe men tewerk is gegaan. De autenticiteit van deze brief wordt ontkend, maar de geschiedenis is wel zo verlopen. De geschiedenis zelf ondersteunt dus deze brief die uit eind 19e eeuw zou stammen, geschreven door Albert Pike.

"The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the "agentur" (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions." 2

Students of history will recognize that the political alliances of England on one side and Germany on the other, forged between 1871 and 1898 by Otto von Bismarck, co-conspirator of Albert Pike, were instrumental in bringing about the First World War.

"The Second World War must be fomented by taking advantage of the differences between the Fascists and the political Zionists. This war must be brought about so that Nazism is destroyed and that the political Zionism be strong enough to institute a sovereign state of Israel in Palestine. During the Second World War, International Communism must become strong enough in order to balance Christendom, which would be then restrained and held in check until the time when we would need it for the final social cataclysm." 3

After this Second World War, Communism was made strong enough to begin taking over weaker governments. In 1945, at the Potsdam Conference between Truman, Churchill, and Stalin, a large portion of Europe was simply handed over to Russia, and on the other side of the world, the aftermath of the war with Japan helped to sweep the tide of Communism into China.

(Readers who argue that the terms Nazism and Zionism were not known in 1871 should remember that the Illuminati invented both these movements. In addition, Communism as an ideology, and as a coined phrase, originates in France during the Revolution. In 1785, Restif coined the phrase four years before revolution broke out. Restif and Babeuf, in turn, were influenced by Rousseau - as was the most famous conspirator of them all, Adam Weishaupt.)

"The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences caused by the "agentur" of the "Illuminati" between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion…We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time." 4

Since the terrorist attacks of Sept 11, 2001, world events, and in particular in the Middle East, show a growing unrest and instability between Modern Zionism and the Arabic World. This is completely in line with the call for a Third World War to be fought between the two, and their allies on both sides. This Third World War is still to come, and recent events show us that it is not far off.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-08-2008 13:44:16 ]

edit

Ik heb hier op m'n werk even pauze en heb serieus mijn kaak van de grond moeten halen bij het lezen van opmerkingen van Ali. Over desinformatie gesproken zeg!!!

Ik heb mijn trek in dit topic echt verloren. Ik trek me terug.

Over het pentagram?

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 11:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar is jouw hart een alleswetend, allesoverziend, feilloos orakel? Of komen er ook wel eens minder leuke dingen uit, zoals jaloezie, haat, egoïsme, gierigheid en andere dingen die eigenlijk niet zo goed zijn? Hoe komt dat dan?
[..]

Nee maar uit die oerbron kan je wel informatie halen en dingen weten , en die minder leuke dingen die jij noemt zullen een negatief effect hebben op mijn persoonlijk leven , haat zal uiteindelijk mezelf verteren dus ik doe mezelf tekort door dat in stand te houden , zelfde geld voor jaloezie , egoisme en gierigheid .

quote:

Waarom zou dat rechtvaardig zijn? Wat als verschillende wegen verschillende handelingen als gevolg hebben, waarbij je bijvoorbeeld je medemens onrechtvaardig behandelt. Is het dan nog steeds rechtvaardig?
[..]

mensen onrechtvaardig behandelen is niet afhankelijk van religie maar van jezelf , het is dus geen reden om een bepaald geloof aan te hangen .

quote:

Hoe weet jij dat? Ken jij alle mensen die ooit geleefd hebben en weet jij exact wat ze gedaan hebben en waarom? Ben jij God?
[..]

In de bijbel staat ook dat je niet moorden, dat je van elkaar moet houden als van jezelf etcetera. Toch vind jij de bijbel niet overeenkomen met wat er in je hart speelt. Waarom deze tegenstelling?
[..]

al die verkrachtingen oa de heilige geest , Ik kan dus niet alles letterlijk nemen wat er staat , maar je weet toch dat je in het spirituele in jezelf zoekt en niet buiten jezelf ?

quote:

Hoe bedoel je 'dat het niet uitmaakt wat je doet'?
[..]

Jij hebt ergens gezegt dat het niet uitmaakt wat je doet maar wat je gelooft dus als je goed doet maar niet in jezus gelooft dat je dan nog steeds slecht bent .

quote:

Waarom doe je dan ook weleens slechte dingen?
[..]

de wereld bestaat uit tegenstellingen en balans zoeken in dingen en daar leer en groei je van ?

quote:

Dat geldt voor mij ook en dat is al zolang ik bezig ben met spiritualiteit. Als je er intensief mee bezig bent beïnvloedt t je leven zeer sterk.
[..]

Als jij er maar gelukkig mee bent .

quote:

Dat is niet waar. Veel zaken dienen nog uitgevoerd te worden.
[..]

Ja en iets verderop in deze post noem je een hele lijst op van alle oorlogen dus het moet niet nog uitgevoerd worden , zo is de wereld al .

quote:

Helemaal mee eens.
[..]

Maar wat als er een aparte hogere macht is dan die van jou die lang vantevoren heeft gezegd dat de NWO zou komen, en dat hij belooft de mensen die hem willen gehoorzamen omdat dat goed voor hen en voor iedereen is, te redden van die NWO? En dat hij de mensen die niet willen, zal laten lijden met plagen en uiteindelijk zal laten sterven, omdat ze onrecht doen?
[..]

Als dat waar is , hoor ik dat wel van mijn hogere macht uit de oerbron

quote:

Maar wat als die eenheid gesticht is door middel van conflicten?

Wat als de mensen die aan eenheid werken dezelfde mensen zijn die Nazi Duitsland op hebben gezet, Communistische Rusland, de VS onder controle hebben, China, de EU, de VN. Stel dat ze revoluties veroorzaken, zoals de Franse Revolutie, de russische, poolse, spaanse, etc. Stel dat ze daarna met opzet oorlog veroorzaken, WO1, WO2 en een komende WO3, om vervolgens te roepen dat die eenheid moet komen, omdat men op een andere manier geen eenheid wil? Dat zet de boel toch in een ander perspectief?

DIt is een plaatje uit de Franse Revolutie, de verklaring van de mensenrechten. Zoek de symbolen en vraag je dan af wie er sinds die Franse Revolutie in controle zijn geraakt in Frankrijk:

[ afbeelding ]

Meer eenheid vind ik sowiezo goed in de wereld, zoals het nu gaat kan echt niet , je noemt een hele lijst uit de geschiedenis dus de wereld is al zoals jij het beschrijft , van mij mogen er best meer spirituele denkbeelden op de wereld komen , oorlogen om macht enz is oud nieuws .
[/quote]

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik verwar die ook niet. Ik noem het nergens slecht, ik noem het negatief. Ik bekijk die hele religie niet vanuit christelijk oogpunt, maar vanuit oogpunt van die religie zelf. Het lijkt me ook voor jou duidelijk dat die religie draait om die 2 tegengestelden, die voorgesteld worden met allerlei symbolen, hemellichamen, goden, etcetera, en dat equilibrium tussen die 2 het ultieme goddelijke voorstelt. Het pentagram, met punt omhoog of omlaag, is hier ook een representatie van. Later kan je er pas een waardeoordeel over vellen, wanneer blijkt wat de ingewijden in deze religie uitvoeren. En dat blijken dan geen frisse praktijken zijn.

Kortom, er bestaat alleen het juiste geloof wat jij aanhangt en de stroming van the new world order, er zit niets daartussenin?

Het is of het juiste wat jij aanhangt of satanisch en behorend bij die new world order shit, vrijmetselarij e.d.?

"We're doomed, I tell ye!"

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 14:11 schreef Summers het volgende:

[..]

Nee maar uit die oerbron kan je wel informatie halen en dingen weten , en die minder leuke dingen die jij noemt zullen een negatief effect hebben op mijn persoonlijk leven , haat zal uiteindelijk mezelf verteren dus ik doe mezelf tekort door dat in stand te houden , zelfde geld voor jaloezie , egoisme en gierigheid .

Ja, maar de vraag is dus, kun je al die zaken werkelijk opheffen, doen verdwijnen, of zitten die er gewoon in en kun je er niets aan doen?

quote:

mensen onrechtvaardig behandelen is niet afhankelijk van religie maar van jezelf , het is dus geen reden om een bepaald geloof aan te hangen .

Maar als de religie onrechtvaardigheid in de hand werkt? Kunnen verschillende wegen die verschillende dingen leren wel tot hetzelfde leiden? Dus bijv., als je frans wil leren moet je franse boeken lezen, als je engels wil leren engelse. Beide praktijken leiden tot het leren van een taal, maar niet dezelfde taal. Kunnen verschillende praktijken op die manier allebei wel tot een god leiden, maar niet dezelfde god?

quote:

al die verkrachtingen oa de heilige geest , Ik kan dus niet alles letterlijk nemen wat er staat ,

Dat heeft toch niets met het volgens van religieuze doctrines waardoor je bep. handelingen niet verricht te maken?

quote:

maar je weet toch dat je in het spirituele in jezelf zoekt en niet buiten jezelf ?

Nee dat weet ik niet. Kun je mij vertellen hoe dat zit?

quote:

Jij hebt ergens gezegt dat het niet uitmaakt wat je doet maar wat je gelooft dus als je goed doet maar niet in jezus gelooft dat je dan nog steeds slecht bent .

Oh dan heb je me verkeerd begrepen denk ik.
Het maakt niet uit wat je doet, omdat je er niet rechtvaardig van wordt. Je kunt goede dingen doen, maar daardoor laat je de slechte dingen die je al hebt gedaan en nog steeds doet niet als sneeuw voor de zon mee verdwijnen. Die slechte dingen hebben vergeving nodig, en die vergeving is alleen in Jezus Christus te vinden. Hij heeft de prijs die jij eigenlijk moet betalen voor de slechte dingen die je gedaan hebt, voor jou persoonlijk betaald. Alsof hij voor jou in de gevangenis heeft gezeten terwijl jij degene was die die straf verdiende. Uit liefde ondergaat hij de straf.

Wij kunnen niet goed doen, alleen God kan goed doen. Maar om tot God te komen heb je vergeving voor zonden nodig. Dus moet je eerst Jezus accepteren, daardoor kom je terug bij God, en vervolgens kan Gods geest via jou gaan werken. Daardoor doe je goede dingen, kom je in situaties waarin je goede werken kan doen. Maar zonder God, doe je je eigen wil, die subject is aan je ego. Dus zonder Jezus kom je dan eigenlijk niet zo ver.

quote:

wereld bestaat uit tegenstellingen en balans zoeken in dingen en daar leer en groei je van ?

Maar wat is dan de ultieme, perfecte balans? Waar streef je naar?

quote:

Ja en iets verderop in deze post noem je een hele lijst op van alle oorlogen dus het moet niet nog uitgevoerd worden , zo is de wereld al .

Ja, maar dat is allemaal voorbereiding op de uiteindelijk eenheid. We staan nu voor de grootste oorlog denk ik, en dan is het dus écht new world order zoals het bedoeld is. Nu is nog een tussenfase van chaos.

quote:

Als dat waar is , hoor ik dat wel van mijn hogere macht uit de oerbron

Maar wat als jouw oerbron dezelfde macht is als de macht die ervoor zorgt dat mensen in hoge posities oorlogen en chaos veroorzaken en dat die oerbron dus ook niet wil laten weten dat er een andere macht komt die korte metten met hemzelf en iedereen die hem aanhangt zal maken?

quote:

Meer eenheid vind ik sowiezo goed in de wereld, zoals het nu gaat kan echt niet , je noemt een hele lijst uit de geschiedenis dus de wereld is al zoals jij het beschrijft , van mij mogen er best meer spirituele denkbeelden op de wereld komen , oorlogen om macht enz is oud nieuws .

Zoals het nu gaat kan niet, maar de mensen die die eenheid willen, zijn dezelfde mensen die de oorlogen veroorzaken. Achter de schermen is het 1 kliekje, maar voor de gewone burger lijkt het alsof de wereld verdeeld is. Dat kliekje zorgt dan dat burgers met elkaar oorlog gaan voeren, en vervolgens zijn die burgers het zo beu, dat ze vrede willen. Dan komt dat kliekje op de voorgrond met een nieuw plan van eenheid, waarbij zij de ultieme heersers zijn en de burgers slaven, zoals in de middeleeuwen. Maar de burger denkt dat het allemaal toevallig was, die oorlogen, terwijl ze gewoon voor de gek gehouden zijn door dat machtskliekje wat wil heersen over iedereen.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 14:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Het maakt niet uit wat je doet, omdat je er niet rechtvaardig van wordt. Je kunt goede dingen doen, maar daardoor laat je de slechte dingen die je al hebt gedaan en nog steeds doet niet als sneeuw voor de zon mee verdwijnen. Die slechte dingen hebben vergeving nodig, en die vergeving is alleen in Jezus Christus te vinden. Hij heeft de prijs die jij eigenlijk moet betalen voor de slechte dingen die je gedaan hebt, voor jou persoonlijk betaald. Alsof hij voor jou in de gevangenis heeft gezeten terwijl jij degene was die die straf verdiende. Uit liefde ondergaat hij de straf.

Wat een blatante nonsens weer.

Dan moet een daadwerkelijke rechter hier op aarde wel een heel slecht mens zijn als ik jou moet geloven, want die gaat op de stoel van jouw jezus/god zitten dan. En die gooit zomaar mensen als Karad¸ić het gevang in. Poehpoeh! Volkomen onrechtvaardig........

Maar als Karad¸ić effe bidt tot jezus is ie wel rechtvaardig beoordeeld.............. En kan gewoon doorgaan met waar ie mee bezig was. Erg rechtvaardig......

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 14:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Kortom, er bestaat alleen het juiste geloof wat jij aanhangt en de stroming van the new world order, er zit niets daartussenin?

Het is of het juiste wat jij aanhangt of satanisch en behorend bij die new world order shit, vrijmetselarij e.d.?

Ik geloof van wel ja. Maar iets is niet juist omdat ik het aanhang, maar omdat het de waarheid is. Ik heb alle reden om te geloven dat wat ik aanhang de waarheid is (natuurlijk maak ik zat fouten, maar de meeste bronnen die ik hier heb geplaatst ondersteunen mijn viewpoint als je alles bij elkaar optelt, maar heb dus ook nog lang niet alles geplaatst)

Er bestaat waarheid en onwaarheid. De New World Order is gebaseerd op alles wat niet waar is. De hele realiteit moet anders voorgesteld worden dan hij is en geïndoctrineerd bij de mensen voordat mensen bereid zijn al hun vrijheden op te geven, alles wat normaal gesproken bronnen van geluk zijn (zoals liefdesrelaties, vrijheid om kinderen te krijgen, vrije keuze van werk, eigen persoonlijke bezittingen, vrijheid van verkeer, vrijheid om te ondernemen, etc.etc. ) te zien als een bron van kwaadaardigheid.

Mensen moeten compleet gebrainwashed worden met propaganda, leugens en misleidingen, banggemaakt met oorlogen, terroristische aanslagen, pestilentiën, geruchten over het einde van de wereld door milieuproblemen etc. voordat ze geloven dat een kleine allesoverheersende machtskliek die de hele planeet, dus letterlijk alle grond, in bezit heeft, alle wetten maakt, de enige millitaire macht in de wereld onder haar controle heeft, 1 godmens als absoluut heerser aanstelt, ongehoorzaamheid aan de staat afdoet als terrorisme en bestraft met verbanning of de dood, en letterlijk elk aspect van je leven plant, controleert en beheerst, beter is dan leven in vrijheid met goede moraal, normen en waarden waar iedereen zich netjes aan houdt.

Alles wat dat idee van eenheid en die manier van regeren ondersteunt, is dus tegengesteld aan de waarheid, omdat het niet tot werkelijk geluk voor mensen zelf leidt. Ze zullen geloven dat het werkelijk geluk is omdat ze niets anders kennen of geloven dat elk alternatief tot de ondergang van mensen en planeet leidt, maar in werkelijkheid zijn ze misleid en gedupeerd in een systeem van slavernij. Als je nagaat welke stromingen in de wereld zich niet aan willen sluiten bij een dergelijke eenheid, is dat een deel van de christelijke wereld (lang niet alle, veel kerken sluiten zich aan bij de oecumenische beweging, welke dus het verenigen van de religies tot doel heeft, en onder het gezag van de katholieke kerk brengen), met de kerk van zevendedagsadventisten voorop.

De reden dat we ons er niet bij aansluiten, is omdat we geloven dat die wereldeenheid de vervulling van de eindtijdprofeties in de bijbel is. Voor mij bevestigt de hele situatie in de wereld dit volledig, daar heb ik jarenlang informatie voor bij elkaar gezocht en uiteindelijk, toen ik met de bijbel in aanraking kwam, bleek dat precies te kloppen. Het zijn werkelijk Luciferianen die bezig zijn met het implementeren van die New World Order via allerlei smerige, misleidende tactieken, oorlogen etc. Dat zegt mij iets over de aard van de godheid die ze aanhangen, en die ik zelf zonder het zelf te weten ook aanhing (ik geloofde in exact dezelfde dingen als die machthebbers en ook als velen van jullie, in die balans met de natuur als utopie etc) die volgens henzelf dus Lucifer is.

Ik heb dan dus het volgende plaatje voor me: een wereld die misleid wordt door Luciferianen via organisaties, geheime genootschappen, politieke denktanks, religieuze bewegingen, new age instituten, met de katholieke kerk als overheersend, allesoverziend orgaan, en welke allen zich tot doel hebben gesteld de wereld te verenigen onder 1 regering met 1 leider, en welke met spanning wachten op de komst van de Kosmische Christus, een messiasfiguur die de wereld zal regeren.

Dan heb ik daarbij de bijbel die profeteert dat aan het einde der tijden Satan, of Lucifer, de hele wereld misleiden zal, waardoor hij over de hele wereld zal heersen. Hij maakt daarbij gebruik van een afvallige kerk, die doet alsof ze christelijk is, maar in werkelijkheid de mysteriereligie van babylon omvat.

Dan is er nog de rest van de geschiedenis, maar die eindtijdprofeties zijn zo spot on dat die denk ik ook het meest overtuigend voor ons zijn omdat we in deze tijden leven.

Dus wat kan ik dan concluderen: de bijbel voorspelt accuraat gebeurtenissen die nog moeten gebeuren, ze wijst op de duivel die aan het einde zal heersen als absoluut dictator, die duivel heet satan of lucifer, ik zie dit letterlijk precies zo afspelen in de wereld, als een bijna onbevattelijke samenzwering. Voor mij is het dan duidelijk dat de bijbel het bij het rechte eind heeft, en ik die bijbel dien te volgen. Als je dan nagaat welke geloofstroming dat het accuraatst doet, kom je uit bij de zevendedagsadventisten. En zij worden dan ook door de katholieke kerk aangewezen als de ware protestanten, het probleemkind.

Dus ja, er zijn maar 2 stromingen, die van waarheid en van onwaarheid. Ik geloof dat de bijbel de waarheid spreekt en dat mijn kerk er de meest accurate, waarheidsgetrouwe interpretatie en praktisatie van heeft. De rest van de wereld praktiseert en preekt dingen die niet in overeenstemming zijn met de bijbel en dan dus ook niet waar zijn. De goddelijke inspiratie vereist voor het accuraat vertellen van de toekomst is voor mij bewijs van de waarheid van de bijbel.

Dus blijft er uiteindelijk maar 1 groepje over waar ik me bij aan kan sluiten, de zevendedagsadventisten. Niet omdat ik dat leuk vind, maar omdat ik geloof dat het de absolute waarheid is. Er is niets wat mij kan overtuigen van het tegendeel, alles wat ik hier plaats aan bronnen etc. ondersteunt mijn viewpoint. VOor mij ondersteunt de hele wereld mijn viewpoint.

Het punt is dus kennis, feitenkennis van de waarheid. Als je te weinig feitenkennis hebt, kun je geen juist beeld vormen van de realiteit. Op die manier kun je misleid worden door mensen en spirituele krachten die niet het beste met jou voorhebben, terwijl ik nu zelf ervaren heb dat als ik mijn leven leidt zoals hoe ik geloof dat de waarheid is, dus volgens de bijbel, ontelbaar veel beter is, omdat ik sindsdien werkelijk een ongeloofelijk grote liefhebbene God in mijn leven ervaar. Ik wil niet dat jullie de dupe worden van die mensen en spirituele krachten die jullie willen misleiden en in slavernij brengen, dus ik probeer hier feiten te plaatsen en uitleg te geven. En dan hoop ik dat jullie misschien hetzelfde gaan geloven als ik, dat de bijbel het woord van God is, en ernaar leven, en God zullen ervaren zoals ik die ervaar, omdat dat alle voorstellingsvermogen van schoonheid en liefde te boven gaat.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-08-2008 15:13:59 ]

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 14:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, maar de vraag is dus, kun je al die zaken werkelijk opheffen, doen verdwijnen, of zitten die er gewoon in en kun je er niets aan doen?
[..]

God heeft de mens gemaakt incl haat enz , ik kan dus niks laten verdwijnen , ik kan alleen ervoor kiezen het niet te doen .

quote:

Maar als de religie onrechtvaardigheid in de hand werkt? Kunnen verschillende wegen die verschillende dingen leren wel tot hetzelfde leiden? Dus bijv., als je frans wil leren moet je franse boeken lezen, als je engels wil leren engelse. Beide praktijken leiden tot het leren van een taal, maar niet dezelfde taal. Kunnen verschillende praktijken op die manier allebei wel tot een god leiden, maar niet dezelfde god?
[..]

er zijn miljoenen islamieten die goed zijn , er zijn miljoenen spirituele die goed zijn en miljoenen christenen , dat beantwoord je vraag toch al ?

quote:

Dat heeft toch niets met het volgens van religieuze doctrines waardoor je bep. handelingen niet verricht te maken?
[..]

Nee dat weet ik niet. Kun je mij vertellen hoe dat zit?
[..]

Ik ga uit van mijn eigen ervaringen en dus de waarheid haal ik uit mezelf , bijv dat het spirituele goed is en nuttig , dat is mijn ervaring daar geloof ik dan in , het kan me niet schelen wat een ander daarvan vind , ik geloof dat iedereen zichzelf moet zijn en helemaal niet iemand moet volgen .

quote:

Oh dan heb je me verkeerd begrepen denk ik.
Het maakt niet uit wat je doet, omdat je er niet rechtvaardig van wordt. Je kunt goede dingen doen, maar daardoor laat je de slechte dingen die je al hebt gedaan en nog steeds doet niet als sneeuw voor de zon mee verdwijnen. Die slechte dingen hebben vergeving nodig, en die vergeving is alleen in Jezus Christus te vinden. Hij heeft de prijs die jij eigenlijk moet betalen voor de slechte dingen die je gedaan hebt, voor jou persoonlijk betaald. Alsof hij voor jou in de gevangenis heeft gezeten terwijl jij degene was die die straf verdiende. Uit liefde ondergaat hij de straf.

vergeving is ook in jezelf te vinden , ik heb jezus daar niet voor nodig , ik heb gelijk want ik voel me nergens schuldig over , ik betaal de prijs voor mijn daden , niet jezus .
Ga in de gevangenis roepen dat jezus vroeger de prijs heeft betaalt voor hun zonden .

quote:

Wij kunnen niet goed doen, alleen God kan goed doen. Maar om tot God te komen heb je vergeving voor zonden nodig. Dus moet je eerst Jezus accepteren, daardoor kom je terug bij God, en vervolgens kan Gods geest via jou gaan werken. Daardoor doe je goede dingen, kom je in situaties waarin je goede werken kan doen. Maar zonder God, doe je je eigen wil, die subject is aan je ego. Dus zonder Jezus kom je dan eigenlijk niet zo ver.
[..]

Ik kan wel goed doen , god hoeft me niet eerst te accepteren want hij heeft me toch geschapen zoals ik ben ? In de tijd dat ik leef heb ik nog nooit gemerkt aan ook maar iets in mijn leven dat ik eerst jezus moet accepteren , Ik doe mijn eigen wil en ik wil ook graag goed doen .
maar jij mag vinden dat jij niet goed doet of dat je viavia iets moet doen , dat is jouw keuze .

quote:

Maar wat is dan de ultieme, perfecte balans? Waar streef je naar?
[..]

Ik streef naar nog meer leren en spirituele ontwikkeling en lekker mezelf blijven .

quote:

Ja, maar dat is allemaal voorbereiding op de uiteindelijk eenheid. We staan nu voor de grootste oorlog denk ik, en dan is het dus écht new world order zoals het bedoeld is. Nu is nog een tussenfase van chaos.
[..]

Tot nu toe heb ik geen problemen met aankomende eenheid , prima , werd tijd !

quote:

Maar wat als jouw oerbron dezelfde macht is als de macht die ervoor zorgt dat mensen in hoge posities oorlogen en chaos veroorzaken en dat die oerbron dus ook niet wil laten weten dat er een andere macht komt die korte metten met hemzelf en iedereen die hem aanhangt zal maken?
[..]

De oerbron kan je niet claimen , de oerbron IS , mijn ervaringen uit die bron zijn positief, laat god mij nou zintuigen gegeven hebben om het verschil te kunnen maken !!

quote:

Zoals het nu gaat kan niet, maar de mensen die die eenheid willen, zijn dezelfde mensen die de oorlogen veroorzaken. Achter de schermen is het 1 kliekje, maar voor de gewone burger lijkt het alsof de wereld verdeeld is. Dat kliekje zorgt dan dat burgers met elkaar oorlog gaan voeren, en vervolgens zijn die burgers het zo beu, dat ze vrede willen. Dan komt dat kliekje op de voorgrond met een nieuw plan van eenheid, waarbij zij de ultieme heersers zijn en de burgers slaven, zoals in de middeleeuwen. Maar de burger denkt dat het allemaal toevallig was, die oorlogen, terwijl ze gewoon voor de gek gehouden zijn door dat machtskliekje wat wil heersen over iedereen.

Waarom zou het mij interesseren dat een keer persoon a geen oorlog schopt maar deze keer persoon K ? in beide gevallen kan ik toch niks doen . Als ik ergens niet VOOR ben dan is het stressen om zaken die nog niet aan de orde zijn .
Niemand kan mij dwingen om oorlog te voeren , dat is mijn eigen keuze , je vergeet dat ik de waarheid niet buiten mezelf zoek dus de hele wereld kan lekker roepen en stoken zoveel ze willen . De hele wereld is al nep , moet ik nu gaan janken dat het nog nepper word ? nep is nep .

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik geloof van wel ja. Maar iets is niet juist omdat ik het aanhang, maar omdat het de waarheid is. Ik heb alle reden om te geloven dat wat ik aanhang de waarheid is (natuurlijk maak ik zat fouten, maar de meeste bronnen die ik hier heb geplaatst ondersteunen mijn viewpoint als je alles bij elkaar optelt, maar heb dus ook nog lang niet alles geplaatst)

Begrijp je dat je blikveld heel erg beperkt is als je enkel kijkt naar bv de illuminatie en al het andere in 1 enkele ademteug daaronder schaart?
Waarin je dan ook nog eens vrij gericht bent op complottheorieen die meer of minder waar zijn?

Besef je je dat je kennis niet toereikend is om overal een mening over te hebben, van het sjamanisme tot de oude keltische structuren, van de oude egyptenaren tot aan de oude indische geschriften en nog zoveel meer?

Dat je heel erg beperkt bent in dat kleine cirkeltje en heel misschien andere stromingen heel erg tekort doet, zelfs beledigend bent door die onder dezelfde noemer te gooien?

Ook mijn kennis is niet toereikend om over al die stromingen te praten, ik weet meer van het oude geloof van de kelten dan van de vrijmetselarij bv, bij jou is dat andersom, ik weet genoeg om ze niet onder 1 noemer te plaatsen iig...om de diversiteit te zien.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Begrijp je dat je blikveld heel erg beperkt is als je enkel kijkt naar bv de illuminatie en al het andere in 1 enkele ademteug daaronder schaart?

Nee, ik schaar alles onder Lucifer de godheid, die bepaalde mensen meer laat weten dan anderen. Dat is geen beperkt blikveld. Het is een beperkt blikveld als je gelooft dat wat jij gelooft representatief is voor je godheid en religie, terwijl anderen, die op veel hogere posities in spirituele en politieke organisaties verkeren, en dus veel meer weten over waar ze mee bezig zijn, daar heel anders over denken dan jij.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, ik schaar alles onder Lucifer de godheid, die bepaalde mensen meer laat weten dan anderen. Dat is geen beperkt blikveld. Het is een beperkt blikveld als je gelooft dat wat jij gelooft representatief is voor je godheid en religie, terwijl anderen, die op veel hogere posities in spirituele en politieke organisaties verkeren, en dus veel meer weten over waar ze mee bezig zijn, daar heel anders over denken dan jij.

Zij hebben niet mijn geloof ali, zijn zijn niet mijn persoon, zij vertegenwoordigen niet mijn waarheid.

Zie dat in aub, ik ben mezelf, met mijn mening, met mijn visie, met mijn vorm van geloof, ik ben niet de vrijmetselarij, de illuminatie of wat dan ook, ik ben ik.

Ook ik heb kennis gezocht, net als jij, alleen in andere hoeken, wie ben jij om te zeggen dat zovelen het fout hebben omdat jij die andere hoek hebt onderzocht en tot een andere conclusie bent gekomen?

Je bent zeer beperkt in je kijken, moet proberen niet boos te worden, maar waar haal je het lef vandaan om de stromingen die zelf zeggen(in hun eigen hoogste regionen) niet met elkaar verweven te zijn toch met elkaar te verweven, waar haal je het lef vandaanom anderen slecht te noemen, satanisch met bewoordingen die ik niet eens wil herhalen, wie denk je dat je bent, de alwetende god zelf, want zo stel je je op ali!

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Waarin je dan ook nog eens vrij gericht bent op complottheorieen die meer of minder waar zijn?

Dat is juist het kenmerkende eraan.

quote:

Besef je je dat je kennis niet toereikend is om overal een mening over te hebben, van het sjamanisme tot de oude keltische structuren, van de oude egyptenaren tot aan de oude indische geschriften en nog zoveel meer?

Als je naar de kern van al die zaken gaat, kom je steeds dezelfde fundamenten tegen. Dat het zich op verschillende plaatsten net iets anders uit, maakt dan niet zoveel uit. De bron is herkenbaar hetzelfde.

quote:

Dat je heel erg beperkt bent in dat kleine cirkeltje en heel misschien andere stromingen heel erg tekort doet, zelfs beledigend bent door die onder dezelfde noemer te gooien?

Nogmaals, bekijk de fundamenten en je weet de bron.

quote:

Ook mijn kennis is niet toereikend om over al die stromingen te praten, ik weet meer van het oude geloof van de kelten dan van de vrijmetselarij bv, bij jou is dat andersom, ik weet genoeg om ze niet onder 1 noemer te plaatsen iig...om de diversiteit te zien.

Die diversiteit is er dus slechts aan de oppervlakte.

De Egyptenaren hadden andere namen voor hun goden dan de romeinen, grieken, babyloniërs, kanaänieten, phoeniciërs, etcetera. Soms verschilden zelfs de verhalen. Maar als je het nader bewstudeert, blijkt het vaak toch om hetzelfde te gaan.

Dat is trouwens niet iets wat ik bepaald heb, ook dat heb ik gelezen in de boeken van mensen als Helena Blavatsky, en dat lijkt me wel iemand van aanzien in de occulte wereld! Dat soort mensen beschouw ik als autoriteit op hun gebied, omdat ze daar hun hele leven aan gewijd hebben, boeken over hebben geschreven, in groot aanzien staan in de occulte genootschappen, de new age movement, etcetera. Het zijn de profeten van de occulte wereld die verstand van zaken hebben. Ik verzin het allemaal niet zelf.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Zij hebben niet mijn geloof ali, zijn zijn niet mijn persoon, zij vertegenwoordigen niet mijn waarheid. Of geloof je niet in een absolute waarheid waar niemand omheen kan? Dat kan ook nog natuurlijk.

Zie dat in aub, ik ben mezelf, met mijn mening, met mijn visie, met mijn vorm van geloof, ik ben niet de vrijmetselarij, de illuminatie of wat dan ook, ik ben ik.

Dat begrijp ik. Maar jouw versie van 'de waarheid' hoeft niet in overeenstemming te zijn met de échte waarheid.

Dus jij kan een bepaald beeld hebben van de godheid, maar dat beeld hoeft niet per se te kloppen. Dat kan voor jou persoonlijk nadelig uitpakken op langere termijn. Ik maak me daar zorgen om.

quote:

Ook ik heb kennis gezocht, net als jij, alleen in andere hoeken, wie ben jij om te zeggen dat zovelen het fout hebben omdat jij die andere hoek hebt onderzocht en tot een andere conclusie bent gekomen?

Dan kunnen we bronnen gaan beoordelen.

quote:

Je bent zeer beperkt in je kijken, moet proberen niet boos te worden, maar waar haal je het lef vandaan om de stromingen die zelf zeggen(in hun eigen hoogste regionen) niet met elkaar verweven te zijn toch met elkaar te verweven, waar haal je het lef vandaanom anderen slecht te noemen, satanisch met bewoordingen die ik niet eens wil herhalen, wie denk je dat je bent, de alwetende god zelf, want zo stel je je op ali!

Ik noem die mensen niet slecht, ik noem hun praktijken slecht, omdat ze oneerlijk zijn. Maar dan heb ik het niet over mensen als jij, de gewone burger die met spiritualiteit bezig is. Ik heb het dan over de mensen aan de top die het uberhaupt mogelijk hebben gemaakt dat je met die spiritualiteit in aanraking bent gekomen. Ik maak me daar zorgen om, omdat ik zie wat die mensen in het geheim uitvoeren, hoe duister hun praktijken in werkelijkheid zijn, en omdat ik zelf heb ervaren wat het was om slachtoffer te worden van diezelfde vorm van spiritualiteit, en daar ook van bevrijd te worden.

Ik ben hier niet om te oordelen of veroordelen, maar om feiten te presenteren. Zie dat alsjeblieft los van elkaar. Als ik zeg dat iets van Lucifer komt, zeg ik niet dat iemand die datgene doet een slecht mens is of een duivelaanbidder ofzo. Ik geloof dat de meeste mensen het beste willen en ook zo goed mogelijk hun best doen om dat beste te bereiken. Ik geloof echter ook dat wij met zijn allen gedupeerd worden door een spirituele kracht die niet het beste met ons voorheeft, maar wel ons doet geloven dat hij het beste met ons voorheeft en dat wij er ook echt iets aan hebben en echt goed doen om op die manier te leven. Ik heb de zegen gehad om ervan bevrijd te worden en te ervaren wat het is om er vrij van te zijn. Ik wil dat met iedereen delen. Ik geloof heilig dat we in de eindtijd leven en dat elke dag telt. Het gaat mij om je eigen leven, niet om mensen te veroordelen. Ik geloof dat er een oplossing is voor de problemen die gaan komen, en die oplossing zit niet in onszelf, die oplossing is God. Maar niet de god van de new age, want ik geloof dat die vanaf het begin de aanstichter van de problemen geweest is.

De stromingen hoeven zelf niet eens te weten dat ze met elkaar verweven zijn, hoge vrijmetselaars weten zelf vaak neit eens waar ze in beland zijn. Wat mensen zeggen, zegt vrij weinig. Je moet de doctrines onderzoeken en dan kun je de verbanden zien, de connecties. De doctrines vind je bij de mensen met verstand van zaken die er hun leven aan gewijd hebben enz. Op die manier kun je de dingen zien voor wat ze echt zijn, en dan blijkt alles ook volkomen logisch in elkaar te zitten.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-08-2008 15:38:42 ]

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, ik schaar alles onder Lucifer de godheid, die bepaalde mensen meer laat weten dan anderen. Dat is geen beperkt blikveld. Het is een beperkt blikveld als je gelooft dat wat jij gelooft representatief is voor je godheid en religie, terwijl anderen, die op veel hogere posities in spirituele en politieke organisaties verkeren, en dus veel meer weten over waar ze mee bezig zijn, daar heel anders over denken dan jij.

Dus iemand die op een hogere positie zit weet automatisch veel meer dan mensen die dat niet zitten? En jij vindt jezelf dus eigenlijk ook op een hele hoge positie zitten, want je pretendeert het immers allemaal wél te weten, terwijl Ero, of Summers, of ToT, of Darkwolf uit hun nek lullen volgens jou.

Wederom nonsens. Je beledigt Ero en de rest eigenlijk meer en meer met elke post die je doet. Totaal geen respect.

Waarom geef jij zo idioot selectief antwoorden trouwens? Voel je je te goed ofzo???
Wij mogen moeten continue beledigingen slikken van jou, maar antwoord geven op weerwoord, ho maar.

[ Bericht 4% gewijzigd door ElizabethR op 18-08-2008 15:40:23 ]

Een voorbeeld van dat al die goden en religies wel anders lijken, maar in werkelijkheid op hetzelfde neerkomen:

Hermes, the god of wisdom, also called Thoth, Tat, Seth, Set and Sat-an; and that he was furthermore, when viewd under his bad aspect, Typhon, the Egyptian Satan, who was also Set.

Helena P. Blavatsky, Isis Unveiled.

The Druids of Britain and Gaul had a deep knowledge concerning the mysteries of Isis and worshiped her under the symbol of the moon. The moon was chose for Isis because of its domination over water. The Druids consider the sun to be the father and the moon the mother of all things.

Secret Teachings of All Ages, Manly Palmer Hall.

The true Mason is not creed-bound. He realizes the divine illumination of his lodge that as a mason his religion must be universal: Christ, Buddha or Mohammed, the name means little, for he recognizes only the light and not the bearer. He worships at every shrine, bows before every altar, whether in temple, mosque or cathedral, realizing tiwh his truer understanding the oneness of all spiritual truth.

The lost keys of masonry, Manly Palmer Hall.

The five points of fellowship.
Foot to foot, knee to knee, breast to breast, hand to back and mouth to ear.
THese are identical to those used in the Druidic rite of witchcraft, and very similar to those used in other rites such as the Gardnerian/Alexandrian rites.

Passing a secret name or chant from mouth to ear is ancient magical practice - reflected in the Hebrew worl 'Qabalah'. It is a transliteration of the three Hebrew letters QBL and means 'from mouth to ear'.
(withoneaccord.org).

Dit komt ook uit vrijmetselarij, maar ik denk dat jullie je hier wel in herkennen:

Therefore masonry teaches that redemption and salvation are both the power and the responsability of the individual Mason. Saviors like Hiram Abiff can and do show the way, but men must always follow and demonstrate, each for himself, his power to save himself, to build his own spiritual fabric in his own time and way. Every man in essence is his own savior and redeemer; for if he does not save himself, he will not be saved.
En:
The masonic legend stands by itself, unsupported by history or other than its own traditions; yet we readily recognize in Hiram Abiff the Osiris of the Egyptians, the Mithras of the Persians, the Bacchus of the Greeks, the Dionysius of the fraternity of the Artificers, and the Atys of the Phrygians, whose passion, death and resurrection were celebrated by these people respectively.

The symbols came to have two meanings, the esoteric and the exoteric. The esoteric meaning was the true or original meaning, understood by only a few and closely guarded by them. The exoteric meaning was the invented, or modified, explanation intended for the many. The sacred mysteries, which are often mentioned in connection with many ancient religions and which were closely guarded by the initiate, concerned esoteric meanings in the religions of previous times. These sacred mysteries very often were merely continuations of the simpler forms of early sex worship carried on by a select few.

Masonry, like all the religions, all the Mysteries, Hermeticism and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who only deserve to be misled; to conceal the Truth, which it calls Light, from them and to draw them away from it. Truth is not for those who are unworthy or unable to receive it, or would pervert it. So masonry jealously conceals its secrets, and intentionally leads conceited interpreters astray.

Etc.

Als je de verschillende stromigen nader bestudeert, wat ze leren, blijken de overeenkomsten gigantisch te zijn. Daarom concludeer ik, en dat lijkt heel kort door de bocht dat snap ik ook wel dat het eigenlijk 1 pot nat is, omdat de godheid, de bron, hetzelfde is. Het zijn dus verschillende uitingen van dezelfde godsdienst, welke neerkomt op het geloof dat we zelf goddelijk of deel van god zijn of kunnen worden en onsterfelijk. Herken je dit uit jouw godsbeeld Erodome of niet?

Man is a god in the making.
Be still - and know - that I am God. That I am GOD - the final recognition of the All in All, the unity of the Self with the Cosmos, the cognition of the Devinity of the Self!

Manly Palmer Hall & G.H. Steinmetz.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-08-2008 16:32:20 ]

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 16:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Christ, Buddha or Mohammed, the name means little

So true!!

quote:

for he recognizes only the light and not the bearer. He worships at every shrine, bows before every altar, whether in temple, mosque or cathedral, realizing tiwh his truer understanding the oneness of all spiritual truth.

Pracht uitspraak eigenlijk.
Helemaal mee eens!

quote:

Therefore masonry teaches that redemption and salvation are both the power and the responsability of the individual Mason. Saviors like Hiram Abiff can and do show the way, but men must always follow and demonstrate, each for himself, his power to save himself, to build his own spiritual fabric in his own time and way. Every man in essence is his own savior and redeemer; for if he does not save himself, he will not be saved.

Ik wil helemaal niet gered worden. Wat is toch die achterlijke drive van christenen om 'gered' te willen worden? Ik snap daar helemaal niets van, werkelijk niet.

quote:

Masonry, like all the religions, all the Mysteries, Hermeticism and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who only deserve to be misled; to conceal the Truth, which it calls Light, from them and to draw them away from it.

Och, volgens dit statement is jouw christendom precies hetzelfde als welke stroming dan ook, dus ook een pot nat.

Hallo??????????????

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 15:27 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Dus iemand die op een hogere positie zit weet automatisch veel meer dan mensen die dat niet zitten? En jij vindt jezelf dus eigenlijk ook op een hele hoge positie zitten, want je pretendeert het immers allemaal wél te weten, terwijl Ero, of Summers, of ToT, of Darkwolf uit hun nek lullen volgens jou.

Wederom nonsens. Je beledigt Ero en de rest eigenlijk meer en meer met elke post die je doet. Totaal geen respect.

Waarom geef jij zo idioot selectief antwoorden trouwens? Voel je je te goed ofzo???
Wij mogen moeten continue beledigingen slikken van jou, maar antwoord geven op weerwoord, ho maar.

Hallo?????????????????????????????????/

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 12:58 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

En wat of wie bepaalt precies dat jij steeds maar beweert alles te weten? Alleen jijzelf maar hoor.
Gezien de extremiteit van jouw absurde uitspraken en kijk op het christendom roep je bij mij steeds meer weerstand op om ook maar iets van wat jij er allemaal uitkraamt serieus te nemen. Het is constant:
- ik weet
- ik zeg
- het is
Gelardeert met een heleboel verwijten aan anderen, die zeker ook hun kennis hebben vergaard, maar als zij iets beweren en het komt niet overeen met wat jij als waarheid ziet dan hebben ze hun huiswerk niet gedaan en 'denken alleen maar iets te weten', en zijn bovendien nog onverstandig ook.
[..]

Je weet er geen donder van hoe het allemaal zal gaan, dat is gewoon koffiedik kijken, Nostradamus, ergo satanisch volgens jouw beginselen.
[..]

Alweer!! Hoezo doet het er niet toe wat Ero vindt? Dat doet er juist wel toe aangezien jij helemaal niet alle wijsheid in pacht hebt, laat staan de realiteit ook maar vaagjes benadert. Jij hebt alleen maar last van een ernstige paranoia en hangt heel je geloof daar aan op. Ziet overal spoken en duivels, en vergiftigt andere mensen met je absurde ideeen. Ik (en anderen) heb daar last van, stop ermee! Je bent gewoon een enge vent.
[..]

Wat ik uit bijbel literatuur heb begrepen is dat er voor 1 vers soms wel 397 betekenissen aanzitten. Dat zegt me dus allemaal niet zoveel. Ik heb vele interpretaties gelezen en geen enkele klinkt mij logisch in de oren. Aangezien de bijbel grandioos liegt door te stellen het woord van god te zijn, is het voor mij veel aannemelijker dat de bijbel een leuk boek is met verzamelde sages en legenden erin, overgeleverd door heel veel mensen.
[..]

ALS god zou bestaan en had voorgeschreven dat er zoiets als christendom geweest had moeten zijn had ie een aantrekkelijk christendom gemaakt. Wat is precies het nut van een christenDOM dat hel en verdoemenis preekt? Tenzij je in sprookjes gelooft. Met enige realiteitszin en feiten heeft noch de bijbel noch het christenDOM iets te maken.
[..]

Dikke nonsens. Zelfs in Tudor Engeland werd de bijbel nog gebruikt, zowel voor- als nadat Henry VIII de Anglicaanse kerk had gesticht.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 16:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een voorbeeld van dat al die goden en religies wel anders lijken, maar in werkelijkheid op hetzelfde neerkomen:

Hermes, the god of wisdom, also called Thoth, Tat, Seth, Set and Sat-an; and that he was furthermore, when viewd under his bad aspect, Typhon, the Egyptian Satan, who was also Set.

Helena P. Blavatsky, Isis Unveiled.

The Druids of Britain and Gaul had a deep knowledge concerning the mysteries of Isis and worshiped her under the symbol of the moon. The moon was chose for Isis because of its domination over water. The Druids consider the sun to be the father and the moon the mother of all things.

Secret Teachings of All Ages, Manly Palmer Hall.

The true Mason is not creed-bound. He realizes the divine illumination of his lodge that as a mason his religion must be universal: Christ, Buddha or Mohammed, the name means little, for he recognizes only the light and not the bearer. He worships at every shrine, bows before every altar, whether in temple, mosque or cathedral, realizing tiwh his truer understanding the oneness of all spiritual truth.

The lost keys of masonry, Manly Palmer Hall.

The five points of fellowship.
Foot to foot, knee to knee, breast to breast, hand to back and mouth to ear.
THese are identical to those used in the Druidic rite of witchcraft, and very similar to those used in other rites such as the Gardnerian/Alexandrian rites.

Passing a secret name or chant from mouth to ear is ancient magical practice - reflected in the Hebrew worl 'Qabalah'. It is a transliteration of the three Hebrew letters QBL and means 'from mouth to ear'.
(withoneaccord.org).

Dit komt ook uit vrijmetselarij, maar ik denk dat jullie je hier wel in herkennen:

Therefore masonry teaches that redemption and salvation are both the power and the responsability of the individual Mason. Saviors like Hiram Abiff can and do show the way, but men must always follow and demonstrate, each for himself, his power to save himself, to build his own spiritual fabric in his own time and way. Every man in essence is his own savior and redeemer; for if he does not save himself, he will not be saved.
En:
The masonic legend stands by itself, unsupported by history or other than its own traditions; yet we readily recognize in Hiram Abiff the Osiris of the Egyptians, the Mithras of the Persians, the Bacchus of the Greeks, the Dionysius of the fraternity of the Artificers, and the Atys of the Phrygians, whose passion, death and resurrection were celebrated by these people respectively.

The symbols came to have two meanings, the esoteric and the exoteric. The esoteric meaning was the true or original meaning, understood by only a few and closely guarded by them. The exoteric meaning was the invented, or modified, explanation intended for the many. The sacred mysteries, which are often mentioned in connection with many ancient religions and which were closely guarded by the initiate, concerned esoteric meanings in the religions of previous times. These sacred mysteries very often were merely continuations of the simpler forms of early sex worship carried on by a select few.

Masonry, like all the religions, all the Mysteries, Hermeticism and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who only deserve to be misled; to conceal the Truth, which it calls Light, from them and to draw them away from it. Truth is not for those who are unworthy or unable to receive it, or would pervert it. So masonry jealously conceals its secrets, and intentionally leads conceited interpreters astray.

Etc.

Als je de verschillende stromigen nader bestudeert, wat ze leren, blijken de overeenkomsten gigantisch te zijn. Daarom concludeer ik, en dat lijkt heel kort door de bocht dat snap ik ook wel dat het eigenlijk 1 pot nat is, omdat de godheid, de bron, hetzelfde is. Het zijn dus verschillende uitingen van dezelfde godsdienst, welke neerkomt op het geloof dat we zelf goddelijk of deel van god zijn of kunnen worden en onsterfelijk. Herken je dit uit jouw godsbeeld Erodome of niet?

misschien zijn de overeenkomsten gigantisch omdat ze gelijk hebben en er ook maar 1 bron is en we zelf goddelijk zijn .

quote:

Man is a god in the making.
Be still - and know - that I am God. That I am GOD - the final recognition of the All in All, the unity of the Self with the Cosmos, the cognition of the Devinity of the Self!

Manly Palmer Hall & G.H. Steinmetz.