POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van dik hout zaagt men planken. Lees dit maar eens 
EEN GROOT HORRORVERHAAL.
Is dit de manier om de vergrijzing tegen te gaan in Nederland??
Bejaarden worden niet meer gereanimeerd als ze 70+ zijn. Als daar iemand een hartstilstand heeft, waarbij elke seconde telt, moeten ze eerst in het dossier van de cliënt gaan kijken of de persoon in kwestie :
1 de leeftijd van 70 jaar heeft bereikt: zo ja, dan niet meer reanimeren.
2 Zo nee: shit , er zijn al 5 minuten verstreken..... We moeten als de donder gaan reanimeren...
3 Shit, hij/zij is wel 70 maar had aangegeven dat hij/zij toch gereanimeerd wilt worden. Oeps, ach zes minuten zijn al om. Heeft geen zin meer
!
Waar gaat dit naar toe in dit land? Waarbij er totaal gen respect meer is voor het leven van ouderen. Die het land hebben meegeholpen om op te bouwen. Maar als ze economisch niet meer rendabel zijn, dan ruimen we ze toch gewoon op? Wat is dit in vredesnaam voor een mentaliteit???
Wat is de volgende stap?
1 Werken tot je 70, hetgeen Donner zo graag wilt, daarna krijg je de spuit gratis opgestuurd.
2 Gehandicapten en werklozen ook maar niet standaard reanimeren?
Werkelijk om te walgen dit. Waar gaat dit heen?
Stelling politiek moet ingrijpen tegen dit soort horrorpraktijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-08-2008 13:31:22 ]
EEN GROOT HORRORVERHAAL.
Is dit de manier om de vergrijzing tegen te gaan in Nederland??
Bejaarden worden niet meer gereanimeerd als ze 70+ zijn. Als daar iemand een hartstilstand heeft, waarbij elke seconde telt, moeten ze eerst in het dossier van de cliënt gaan kijken of de persoon in kwestie :
1 de leeftijd van 70 jaar heeft bereikt: zo ja, dan niet meer reanimeren.
2 Zo nee: shit , er zijn al 5 minuten verstreken..... We moeten als de donder gaan reanimeren...
3 Shit, hij/zij is wel 70 maar had aangegeven dat hij/zij toch gereanimeerd wilt worden. Oeps, ach zes minuten zijn al om. Heeft geen zin meer
!Waar gaat dit naar toe in dit land? Waarbij er totaal gen respect meer is voor het leven van ouderen. Die het land hebben meegeholpen om op te bouwen. Maar als ze economisch niet meer rendabel zijn, dan ruimen we ze toch gewoon op? Wat is dit in vredesnaam voor een mentaliteit???
Wat is de volgende stap?
1 Werken tot je 70, hetgeen Donner zo graag wilt, daarna krijg je de spuit gratis opgestuurd.
2 Gehandicapten en werklozen ook maar niet standaard reanimeren?
Werkelijk om te walgen dit. Waar gaat dit heen?
Stelling politiek moet ingrijpen tegen dit soort horrorpraktijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-08-2008 13:31:22 ]
Is het niet zo dat je eigenlijk altijd toestemming moet geven om je te laten reanimeren? (als je dus al in het zieken- of verpleeghuis lag)
Dat is de omgekeerde wereld. normaal gesproken moest je van te voren aangeven als je NIET gereanimeerd wilde worden.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:26 schreef OldJeller het volgende:
Is het niet zo dat je eigenlijk altijd toestemming moet geven om je te laten reanimeren? (als je dus al in het zieken- of verpleeghuis lag)
Dit is zoiets als een nee tenzij systeem. De omgekeerde wereld , hellend vlak dus.
Achterlijke cultuur in dit land 
Ongelooflijk. Als door zo'n houding van een verzorgingstehuis mijn vader/moeder/vrouw of whatever zou komen te overlijden, zou ik iedere medewerker van die afdeling hoogstpersoonlijk afmaken...
Ongelooflijk. Als door zo'n houding van een verzorgingstehuis mijn vader/moeder/vrouw of whatever zou komen te overlijden, zou ik iedere medewerker van die afdeling hoogstpersoonlijk afmaken...
Oja, zo zat dat dus.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. normaal gesproken moest je van te voren aangeven als je NIET gereanimeerd wilde worden.
Dit is zoiets als een nee tenzij systeem. De omgekeerde wereld , hellend vlak dus.
Eigen keuze? Bah. Eigen keuze is dwang. Vrijheid is fascisme,quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Heb je je eigen gelinkte stukje wel gelezen EG? Het is een eigen keuze.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Het gaat om de subtilaliteit, mijn beste. Een NEE-TENZIJ systeem. En daarmee hopen ze dus dat velen het gewoon vergeten, zo van dat scheelt weer een paar.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Heb je je eigen gelinkte stukje wel gelezen EG? Het is een eigen keuze.
Even gelezen, en volgens mij is het niets nieuws en behoorlijk normaal.
Veel ouderen willen het namelijk helemaal niet. En als de ouderen zelf niet meer in staat zijn zo'n besluit te nemen, dan doet de familie dat. Op zich is dit niet zo schrikwekkend.quote:Met alle nieuwe bewoners van de instelling wordt de te volgen procedure bij mogelijke reanimatie besproken en de afspraken worden opgenomen in het zorgdossier
Er is met elke nieuwe bewoner een gesprek waar die keuze wordt opgenomen. Het is dus niet een nee-tenzij verhaal, maar een ja-nee in het gesprek verhaal.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Het gaat om de subtilaliteit, mijn beste. Een NEE-TENZIJ systeem. En daarmee hopen ze dus dat velen het gewoon vergeten, zo van dat scheelt weer een paar.
Carpe Libertatem
Ik quote mijn reactie op de FP maar even:
Van gezonde mensen die gereanimeerd worden, redt 90% het NIET. Van de 10% van de mensen die het wel redden, houdt 90% restletsel over. Slechts 1% van de gezonde mensen die gereanimeerd worden, is weer de oude... Laat staan wat er gebeurt als je oude mensen gaat reanimeren, daar zijn de cijfers nog veel slechter.
Normaal beleid, dat in de media weer eenzijdig belicht is zodat een onterecht beeld geschept wordt.
Van gezonde mensen die gereanimeerd worden, redt 90% het NIET. Van de 10% van de mensen die het wel redden, houdt 90% restletsel over. Slechts 1% van de gezonde mensen die gereanimeerd worden, is weer de oude... Laat staan wat er gebeurt als je oude mensen gaat reanimeren, daar zijn de cijfers nog veel slechter.
Normaal beleid, dat in de media weer eenzijdig belicht is zodat een onterecht beeld geschept wordt.
Lekker kort door de bocht TS.
Plaats 't verhaal maar eens in 'n breder spectrum. 't Personeel van de instelling is waarschijnlijk (99% zeker) niet geschoold of niet up-to-date in 't handelen bij 'n reanimatie. Dit omdat er gewoonweg geen geld en/of personeel voor handen is.
Ik werk zelf als HBO-verpleegkundige in de thuiszorg en wij hebben de uitdrukkelijke instructie gekregen niet te reanimeren, in geen enkel geval. Doen we dit wel, dan moeten we bij wijze van ons uniform uitdoen en op eigen initiatief handelen. Mocht 't namelijk fout gaan en je hebt iets in de reanimatie of 't handelen over 't hoofd gezien of verkeerd gedaan, kun je flinke claims verwachten. Want we leven inmiddels in deze cultuur.
Daarnaast, zoals hierboven al eens gezegd wordt: ouderen willen vaak niet eens gereanimeerd worden. De vraag is ook hoeveel hun leven nog waard is als ze zo'n reanimatie overleven.
Plaats 't verhaal maar eens in 'n breder spectrum. 't Personeel van de instelling is waarschijnlijk (99% zeker) niet geschoold of niet up-to-date in 't handelen bij 'n reanimatie. Dit omdat er gewoonweg geen geld en/of personeel voor handen is.
Ik werk zelf als HBO-verpleegkundige in de thuiszorg en wij hebben de uitdrukkelijke instructie gekregen niet te reanimeren, in geen enkel geval. Doen we dit wel, dan moeten we bij wijze van ons uniform uitdoen en op eigen initiatief handelen. Mocht 't namelijk fout gaan en je hebt iets in de reanimatie of 't handelen over 't hoofd gezien of verkeerd gedaan, kun je flinke claims verwachten. Want we leven inmiddels in deze cultuur.
Daarnaast, zoals hierboven al eens gezegd wordt: ouderen willen vaak niet eens gereanimeerd worden. De vraag is ook hoeveel hun leven nog waard is als ze zo'n reanimatie overleven.
"If you're not a manc, you're a wank"
Het beleid van het Amersfoortse verzorgingshuis St. Pieters en Bloklands Gasthuis om ouderen alleen nog te reanimeren als ze expliciet die wens hebben laten vastleggen, heeft tot veel ophef geleid. Zeventigplussers worden in principe niet meer gereanimeerd, want dat zou schade kunnen toebrengen waardoor de levenskwaliteit erg kan verminderenquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:30 schreef Yi-Long het volgende:
Achterlijke cultuur in dit land
Als jouw papa het aangeeft is er niks aan de hand en word er gereanimeerd.
Kans is wel dat je na reanimatie van een graftak een half kasplantje heb als vader.
Wat jij wil
Dit, is, mijn, staat van bewustzijn
ja duhuh, wat moeten we met die graftakken? kosten alleen maar geld wat de jongere generatie op moet gaan brengen, nee dank je. Hup, ga allemaal heel snel dood ofzoquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Van dik hout zaagt men planken. Lees dit maar eens
EEN GROOT HORRORVERHAAL.
Is dit de manier om de vergrijzing tegen te gaan in Nederland??
Bejaarden worden niet meer gereanimeerd als ze 70+ zijn. Als daar iemand een hartstilstand heeft, waarbij elke seconde telt, moeten ze eerst in het dossier van de cliënt gaan kijken of de persoon in kwestie :
1 de leeftijd van 70 jaar heeft bereikt: zo ja, dan niet meer reanimeren.
2 Zo nee: shit , er zijn al 5 minuten verstreken..... We moeten als de donder gaan reanimeren...
3 Shit, hij/zij is wel 70 maar had aangegeven dat hij/zij toch gereanimeerd wilt worden. Oeps, ach zes minuten zijn al om. Heeft geen zin meer
Waar gaat dit naar toe in dit land? Waarbij er totaal gen respect meer is voor het leven van ouderen. Die het land hebben meegeholpen om op te bouwen. Maar als ze economisch niet meer rendabel zijn, dan ruimen we ze toch gewoon op? Wat is dit in vredesnaam voor een mentaliteit???
Wat is de volgende stap?
1 Werken tot je 70, hetgeen Donner zo graag wilt, daarna krijg je de spuit gratis opgestuurd.
2 Gehandicapten en werklozen ook maar niet standaard reanimeren?
Werkelijk om te walgen dit. Waar gaat dit heen?
Stelling politiek moet ingrijpen tegen dit soort horrorpraktijken.
Precies hier zit de crux.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:43 schreef Coelho het volgende:
Van gezonde mensen die gereanimeerd worden, redt 90% het NIET. Van de 10% van de mensen die het wel redden, houdt 90% restletsel over. Slechts 1% van de gezonde mensen die gereanimeerd worden, is weer de oude... Laat staan wat er gebeurt als je oude mensen gaat reanimeren, daar zijn de cijfers nog veel slechter.
Ik snap dat het op papier voor niet ingewijden over komt als "laat maar doodgaan", maar feitelijk is het helemaal niet zo onmenselijk. Iemand van 70 of ouder reanimeren is als je de feiten kent geen logische stap. Voor de familie, die uit eigenbelang redeneert (wil dierbaren niet verliezen), ziet dat er uiteraard anders uit. Maar voor de persoon die gereanimeerd wordt... is het vaak de beste keuze.
Lastige materie en absoluut niet zo zwart-wit als de pers het brengt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor sommigen mensen van 70+ kan het de beste keuze zijn.. Dat geldt ook voor sommigen van 20+quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 14:34 schreef DS4 het volgende:
. Maar voor de persoon die gereanimeerd wordt... is het vaak de beste keuze.
In beide gevallen is het nonsens dat te generaliseren tot .. voor de hele groep is dat de beste keuze...
In veel gevallen is het gewoon op = op en is het tijd om heen te gaan. Prima besluit om mensen niet te re-animeren die het wel welletjes vinden.
Ik moet er niet aan denken dat ik op m'n 70ste door ziekte met hulp van een zuster naar de plee moet en dat als dan eindelijk het tikkertje er mee stopt een lullo op m'n borst gaat rammen, al 'LEEF! LEEF! schreeuwend, terwijl een andere miep komt aangesneld met zo'n apparaat dat 20.000 volt door je bast jaagt. Laat mij svp rustig de pijp uit gaan als het zover is, het liefst met behulp van een spuitje zodat ik op m'n gemak afscheid kan nemen voordat zelfs die mogelijkheid door slijtage komt te vervallen.
Ik moet er niet aan denken dat ik op m'n 70ste door ziekte met hulp van een zuster naar de plee moet en dat als dan eindelijk het tikkertje er mee stopt een lullo op m'n borst gaat rammen, al 'LEEF! LEEF! schreeuwend, terwijl een andere miep komt aangesneld met zo'n apparaat dat 20.000 volt door je bast jaagt. Laat mij svp rustig de pijp uit gaan als het zover is, het liefst met behulp van een spuitje zodat ik op m'n gemak afscheid kan nemen voordat zelfs die mogelijkheid door slijtage komt te vervallen.
Er is hier toch wel degelijk sprake van een hellend vlak. Nou is deze werkwijze wel gangbaar in verpleegtehuizen, het gaat hier echter om een verzorgingstehuis. Die patiënten zijn daar in betere doen. De benadering door het verzorgingstehuis vind ik derhalve niet opportuun en gaat veel tever.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 14:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies hier zit de crux.
Ik snap dat het op papier voor niet ingewijden over komt als "laat maar doodgaan", maar feitelijk is het helemaal niet zo onmenselijk. Iemand van 70 of ouder reanimeren is als je de feiten kent geen logische stap. Voor de familie, die uit eigenbelang redeneert (wil dierbaren niet verliezen), ziet dat er uiteraard anders uit. Maar voor de persoon die gereanimeerd wordt... is het vaak de beste keuze.
Lastige materie en absoluut niet zo zwart-wit als de pers het brengt.
De zorg wordt ook gedeeld door artsenorganisaties en patiënten- organisaties.
Verder: waarom is 70 jaar de grens? Waarom geen 65 of 80? Ben je het met me eens dat de grens danig willekeurig is gekozen?
De grens van 70 jaar slaat dan ook echt nergens op. Volstrekte willekeur dus.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Voor sommigen mensen van 70+ kan het de beste keuze zijn.. Dat geldt ook voor sommigen van 20+
In beide gevallen is het nonsens dat te generaliseren tot .. voor de hele groep is dat de beste keuze...
Uiteraard weet je van te voren niet, hoe een reanimatie uitpakt. Dat kan een arts van te voren niet inschatten, afgezien daarvan is er geen tijd voor om na te denken . Bij een hartstilstand moet je binnen zes minuten reanimeren, daarna nemen de kansen zeer sterk af en grote kans op ernstige complicaties als schade aan het brein.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:58 schreef Dutch_Nelson het volgende:
[..]
Het beleid van het Amersfoortse verzorgingshuis St. Pieters en Bloklands Gasthuis om ouderen alleen nog te reanimeren als ze expliciet die wens hebben laten vastleggen, heeft tot veel ophef geleid. Zeventigplussers worden in principe niet meer gereanimeerd, want dat zou schade kunnen toebrengen waardoor de levenskwaliteit erg kan verminderen
Als jouw papa het aangeeft is er niks aan de hand en word er gereanimeerd.
Kans is wel dat je na reanimatie van een graftak een half kasplantje heb als vader.
Wat jij wil
Ik ben het wel met je eens , dat iemand maar beter dood kan zijn, dan een vegetatief bestaan.
Zoals vaker volg ik je in je argumentatie.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 14:34 schreef DS4 het volgende:
Precies hier zit de crux.
Ik snap dat het op papier voor niet ingewijden over komt als "laat maar doodgaan", maar feitelijk is het helemaal niet zo onmenselijk. Iemand van 70 of ouder reanimeren is als je de feiten kent geen logische stap. Voor de familie, die uit eigenbelang redeneert (wil dierbaren niet verliezen), ziet dat er uiteraard anders uit. Maar voor de persoon die gereanimeerd wordt... is het vaak de beste keuze.
Lastige materie en absoluut niet zo zwart-wit als de pers het brengt.
Omdat er ergens een grens ligt waarbij gemiddeld gesproken reanimatie meer kwaad doet dan goed. De algemene wetenschappelijke opinie is op dit moment blijkbaar dat die grens op 70 ligt. Daar is niets willekeurigs aan maar het is ook geen exacte wetenschap.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder: waarom is 70 jaar de grens? Waarom geen 65 of 80? Ben je het met me eens dat de grens danig willekeurig is gekozen?
Je kunt je er maar druk om maken zeg, op het journaal ook al enorm veel geschreeuw en hysterie. Zoals hierboven aangeven zou slechts 1% van alle mensen die gereanimeerd worden de oude worden. De rest gaat alsnog dood of houdt er letsel aan over. Je zou denken dat we in een land wat zo druk bezig is met dood gaan icm de quality of life (euthanasie) ook wel een fatsoenlijke discussie kunnen voeren over of het niet beter is om iemand niet te reanimeren als het geredde leven van dermate lage kwaliteit is dat het eigenlijk de moeite niet meer waard is voor de persoon zelf maar niets blijkt minder waar.
Bingo is willekeur, dit niet.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:07 schreef EchtGaaf het volgende:
De grens van 70 jaar slaat dan ook echt nergens op. Volstrekte willekeur dus.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
preciesquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 14:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies hier zit de crux.
Ik snap dat het op papier voor niet ingewijden over komt als "laat maar doodgaan", maar feitelijk is het helemaal niet zo onmenselijk. Iemand van 70 of ouder reanimeren is als je de feiten kent geen logische stap. Voor de familie, die uit eigenbelang redeneert (wil dierbaren niet verliezen), ziet dat er uiteraard anders uit. Maar voor de persoon die gereanimeerd wordt... is het vaak de beste keuze.
Lastige materie en absoluut niet zo zwart-wit als de pers het brengt.
Mijn oma is een jaartje of 78/79 en nauwelijks meer in staat iets zelfstandig te doen. Ze is bijna zo goed als blind en dement. (kan geen gesprekken voeren, vergeet vrijwel alles enz) Zit in een verzorgingshuis. Ik spreek nu voor mezelf, maar als ik in die situatie zou komen te verkeren later (ik mag hopen van niet, wat een hel is dat) en ik krijg een hartstilstand dan hoef ik echt niet gereanimeerd te worden. Veel mensen in dat soort situaties hebben toch weinig lol meer in het leven en zitten gewoon 'hun tijd' uit. Dat er niet gereanimeerd zou worden is biologisch gezien gewoon een logische uitleg.
Punt is alleen dat die 70 jaar een vrij gekozen grens is. Waarom niet bij 75 bijvoorbeeld? Bovendien is het wat apart dat mensen/familie zelf moeten aangeven dat er wel gereanimeerd moet worden als het nodig zou zijn.
Bij mijn weten wordt altijd in 'n eerste gesprek aangegeven dat er 'n niet-reanimeren beleid is en dat er uitzonderingen zijn. Dus ga daar maar vanuitquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:18 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Bovendien is het wat apart dat mensen/familie zelf moeten aangeven dat er wel gereanimeerd moet worden als het nodig zou zijn.
"If you're not a manc, you're a wank"
Valt mee, ik zal je uitleggen waarom.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:54 schreef Eric_Cantona het volgende:
Lekker kort door de bocht TS.
Om maar met het laatste te beginnen is het te triest voor woorden dat er sprake is van een chronisch personeelstekort in de zorg. Het probleem mbt de vergrijzing zal ik dan ook niet onder stoelen of banken steken. En daarom is het zo belangrijk dat er kindertjes geboren worden. Wat minder carrière jakkers, nee echte moeders die hun voldoening kunnen putten uit het moederschap. Wat mij betreft is dat het hoogste wat een vrouw kan halen: zorgen voor het nageslacht. Echt niet denigrerend bedoeld, ik meen dat serieus. Het mooiste wat er is voor een vrouw is een kind krijgen. Terecht dat politiek het probeert aan te moedigen.quote:Plaats 't verhaal maar eens in 'n breder spectrum. 't Personeel van de instelling is waarschijnlijk (99% zeker) niet geschoold of niet up-to-date in 't handelen bij 'n reanimatie. Dit omdat er gewoonweg geen geld en/of personeel voor handen is.
Verder worden de mensen in de zorg te slecht betaald. Ook bij deze instellingen geldt dat het barst van managers en te weinig handen aan het bed. Voor 1 manager kan je meerdere mensen aannemen. Ik was het vaak niet eens met Pim Fortuyn, maar ook hij was van mening dat er teveel managers in de zorg waren en te weinig handen aan het bed. Hetzelfde in het onderwijs. Clustermanager..... het woord alleen al
Mensen in de zorg krijgen te weinig betaald. En het is zwaar werk. Tsja.
Zeker, er heerst een zg. claimcultuur. Maar daar is toch tegen te verzekeren? Uiteraard, dien je een cursus te hebben gedaan. Maar ja, we hebben tegenwoordig de zg AED's, een Automatisch Externe Defibrillator, dat scheelt ook. Al vind ik dan nog dat alle verplegers een reanimatie cursus dienen te volgen.quote:Ik werk zelf als HBO-verpleegkundige in de thuiszorg en wij hebben de uitdrukkelijke instructie gekregen niet te reanimeren, in geen enkel geval. Doen we dit wel, dan moeten we bij wijze van ons uniform uitdoen en op eigen initiatief handelen. Mocht 't namelijk fout gaan en je hebt iets in de reanimatie of 't handelen over 't hoofd gezien of verkeerd gedaan, kun je flinke claims verwachten. Want we leven inmiddels in deze cultuur.
Ook dat klopt. Dat moeten ze dan maar aangeven. Maar niet omgekeerd: zo van reanimeer mij aub als dat nodig is.. Want dat vind ik de wereld op zn kop.quote:Daarnaast, zoals hierboven al eens gezegd wordt: ouderen willen vaak niet eens gereanimeerd worden.
Dat weet je nooit, altijd een gok. Maar dat geldt voor jonge mensen net zo goed.quote:De vraag is ook hoeveel hun leven nog waard is als ze zo'n reanimatie overleven.
Dus: dan niet meer reanimeren?
Ik snap je verhaal ook, maar feit blijft dat er gewoon geen geld is. En in dezen is geld dus de factor dat er andere dingen doorgevoerd moeten worden dan we zouden willen.
Want denk je echt dat "wij" (lees: zorgend personeel) met de handen over elkaar gaan staan als iemand gereanimeerd zou moeten worden of in ieder geval geholpen?
Toch is 'n cursus reanimatie heel erg van belang, maar vooral 't feit dat je om 't half jaar 'n opfriscursus moet hebben. En daar is gewoonweg 't geld niet voor.
Dus moeten we met z'n allen naar de overheid of in ieder geval degenen met de zak geld kijken en wijzen. Maar zolang er daar niets verandert, zal dit blijven. En geloof mij maar, daar gaat niet veel in veranderen.
Ik heb van de week alweer 'n brief van de organisatie onder m'n neus geschoven gekregen dat we met 'n cliëntenstop zitten. We krijgen gewoon niet meer geld van 't zorgkantoor om zorg te verlenen. Dus die cliënten worden of naar de "concurrent" gedirrigeerd (die 't niet aankan omdat ze met personeelstekort zitten) of ze kunnen hun eigen boontjes doppen.
Mag jij me vertellen wat hier niet achterlijk aan is Er bemoeien zich teveel mensen mee die van 't hele praktijkgebeuren geen kaas hebben gegeten. En dan hebben we in de thuiszorg nog redelijk wat budget, in de verpleeg-/verzorgingstehuizen is 't helemaal schrijnend.
Want denk je echt dat "wij" (lees: zorgend personeel) met de handen over elkaar gaan staan als iemand gereanimeerd zou moeten worden of in ieder geval geholpen?
Toch is 'n cursus reanimatie heel erg van belang, maar vooral 't feit dat je om 't half jaar 'n opfriscursus moet hebben. En daar is gewoonweg 't geld niet voor.
Dus moeten we met z'n allen naar de overheid of in ieder geval degenen met de zak geld kijken en wijzen. Maar zolang er daar niets verandert, zal dit blijven. En geloof mij maar, daar gaat niet veel in veranderen.
Ik heb van de week alweer 'n brief van de organisatie onder m'n neus geschoven gekregen dat we met 'n cliëntenstop zitten. We krijgen gewoon niet meer geld van 't zorgkantoor om zorg te verlenen. Dus die cliënten worden of naar de "concurrent" gedirrigeerd (die 't niet aankan omdat ze met personeelstekort zitten) of ze kunnen hun eigen boontjes doppen.
Mag jij me vertellen wat hier niet achterlijk aan is
Er bemoeien zich teveel mensen mee die van 't hele praktijkgebeuren geen kaas hebben gegeten. En dan hebben we in de thuiszorg nog redelijk wat budget, in de verpleeg-/verzorgingstehuizen is 't helemaal schrijnend.
"If you're not a manc, you're a wank"
Aangezien ik niet zou willen dat ze mijn oma doodlaten gaan, ga ik natuurlijk van te voren in gesprek met het tehuis en zorg ik dat ik zeker weet dat ze álles in het werk stellen om haar leven te redden mocht dit nodig zijn.
Je maakt van een mug een olifant.
Als je zelfs al te fakking lui bent om daar moeite voor te doen, wat voor maatschappij leef je dan in EG?
En van je oplossingen wil ik al helemaal niet weten.
Als we naar het éénverdienersmodel terugkeren neemt de welvaart enorm af, waarvan ga je dan die zorg allemaal betalen? Nog meer belasting heffen over de mannen die wel werken?
Je maakt van een mug een olifant.
Als je zelfs al te fakking lui bent om daar moeite voor te doen, wat voor maatschappij leef je dan in EG?
En van je oplossingen wil ik al helemaal niet weten.
Als we naar het éénverdienersmodel terugkeren neemt de welvaart enorm af, waarvan ga je dan die zorg allemaal betalen? Nog meer belasting heffen over de mannen die wel werken?
Gemiddeld. Een gemiddelde oudere heb ik nog steeds niet ontmoet.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:11 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat er ergens een grens ligt waarbij gemiddeld gesproken reanimatie meer kwaad doet dan goed.
En als het geen exacte wetenschap is, dan kan je toch niet anders stellen , dat die 70 jaar gewoon een slag in de lucht is.quote:De algemene wetenschappelijke opinie is op dit moment blijkbaar dat die grens op 70 ligt. Daar is niets willekeurigs aan maar het is ook geen exacte wetenschap.
De ophef is nl terecht. Het belangrijkste in het journaalbericht was je kennelijk ontgaan, ik heb het ook gezien, nl dat het beleid gebruikelijk is bij verpleeginstelling maar niet bij verzorigngstehuizen. Daar heb je mensen die er aanzienlijk beter aan toe zijn. De reden van het berich is toch iets van een hellend vlak. Want wat is de volgende stap.quote:Je kunt je er maar druk om maken zeg, op het journaal ook al enorm veel geschreeuw en hysterie.
Ook jongere mensen die gereanimeerd worden, worden ook meestal niet meer de oude. Je zal altijd wel wat inleveren. Dus ook jongeren voortaan maar niet meer reanimeren, omdat misschien hooguit 10% weer de oude wordt?quote:Zoals hierboven aangeven zou slechts 1% van alle mensen die gereanimeerd worden de oude worden.
Het is voor een ieder verschillend of een leven waard is om geleefd worden. Hier is geen lijn in te trekken.quote:De rest gaat alsnog dood of houdt er letsel aan over. Je zou denken dat we in een land wat zo druk bezig is met dood gaan icm de quality of life (euthanasie) ook wel een fatsoenlijke discussie kunnen voeren over of het niet beter is om iemand niet te reanimeren als het geredde leven van dermate lage kwaliteit is dat het eigenlijk de moeite niet meer waard is voor de persoon zelf maar niets blijkt minder waar.
[..]
De een is met 70 stokoud, de ander is juist heel vitaal. Dus volstrekte willekeur.quote:Bingo is willekeur, dit niet.
goed dat deze kwestie getoetst wordt.
Keuze blijft bij de oudere, vitaal of niet...
Keuze blijft bij de oudere, vitaal of niet...
“Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.”
"There isn't any crisis. It's simply a crisis of ignorance."
"There isn't any crisis. It's simply a crisis of ignorance."
Goed argument!quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Gemiddeld. Een gemiddelde oudere heb ik nog steeds niet ontmoet.
Ja want het is of exacte wetenschap of het is gokken, daartussen zit helemaal niets. Hoe kon ik zo dom zijn om te denken dat daartussen nog plaats is voor nuance.quote:En als het geen exacte wetenschap is, dan kan je toch niet anders stellen , dat die 70 jaar gewoon een slag in de lucht is.
Wel wat inleveren? Bij mensen van die leeftijd zijn ze waarschijnlijk al ze niet in vegetatieve toestand verkeren. Het lichaam is op een gegeven moment gewoon op, het kan niet meer verder. Bij een dergelijk groot trauma zijn de gevolgen zo groot dat de kwaliteit van leven dermate zwaar beïnvloed wordt dat het een helemaal zo gek nog niet is om de vraag te stellen of het niet beter is om deze mensen in vrede te laten sterven.quote:Ook jongere mensen die gereanimeerd worden, worden ook meestal niet meer de oude. Je zal altijd wel wat inleveren. Dus ook jongeren voortaan maar niet meer reanimeren, omdat misschien hooguit 10% weer de oude wordt?
Waarom kun je die discussie niet gewoon voeren in Nederland
Nee het is meteen walgelijk en belachelijk, we ruimen bejaarden op! Het valt me nog mee dat ik het Nazi-argument nog niet gehoord heb.Daarom mogen ze daar ook zelf voor kiezen.quote:Het is voor een ieder verschillend of een leven waard is om geleefd worden. Hier is geen lijn in te trekken.
Als het willekeur is dan zou de leeftijd volgend jaar ook op 20 kunnen liggen. Zoals je zelf ook kunt lezen zit er een goede medische gedachte achter en dat alleen al maakt dat het geen willekeur is.quote:De een is met 70 stokoud, de ander is juist heel vitaal. Dus volstrekte willekeur.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je mag naar keuze afwijken...quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 16:08 schreef Bluesdude het volgende:
Voor sommigen mensen van 70+ kan het de beste keuze zijn.. Dat geldt ook voor sommigen van 20+
In beide gevallen is het nonsens dat te generaliseren tot .. voor de hele groep is dat de beste keuze...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Elke leeftijdsgrens is arbitrair. Maar zo lang je naar keuze mag afwijken zie ik het probleem niet.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder: waarom is 70 jaar de grens? Waarom geen 65 of 80? Ben je het met me eens dat de grens danig willekeurig is gekozen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit zou misschien wel de discussie moeten zijn ja. Maar omdat wij met z'n allen vinden dat we ouder moeten worden kostte wat kost, zijn we methoden gaan uitvinden om het leven te rekken in de breedste zin van het woord. Het begon met hygiene long time ago, waardoor we ineens ouder werden, en nu zijn we zover dat we mensen bestralen, organen vervangen en reanimeren met als doel het leven te verlengen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook jongere mensen die gereanimeerd worden, worden ook meestal niet meer de oude. Je zal altijd wel wat inleveren. Dus ook jongeren voortaan maar niet meer reanimeren, omdat misschien hooguit 10% weer de oude wordt?
Mijns inziens zou het doel echter moeten zijn dat je een levenskwaliteit verlengt. Als ik 3 minuten zonder bloedcirculatie heb gelegen voordat de eerste persoon die kan reanimeren arriveert, mag hij mij ook laten liggen. Sowieso is de kans klein dat ik het red, en dan nog, áls ik het red, wil ik het mijn nabestaanden niet aandoen dat ze mijn pamper moeten verschonen en me met een lepeltje moeten voeren. Dan liever de herinnering achterlaten van een jong, gezond en sterk persoon...
Precies. En dus is die 70 gewoon een slag in de lucht. Want nogmaals, waarom geen 65 of 75 oid. Ik vind het werkelijk bespottelijk. Het gaat om mensenlevens.quote:
Zo aan de oppervlakte misschien niet. Maar eigenlijk gaat er een verkapt advies erin schuil. Dat is het griezelige. Zo van.....zie maar liever af van reanimatie vanaf 70 jaar. Mensen wordne ongevraagd onder druk gezet en voelen misschien aangesproken op hun geweten: moet ik een ander tot last zijn als ik 70 jaar of ouder ben?quote:Maar zo lang je naar keuze mag afwijken zie ik het probleem niet.
Het schept een grensverleggend precedent (in de discussie). Het heeft de dynamiek van ongeschreven "normering" als opmaat naar striktere wenselijkheid? Open je ogen, mijn waarde.
Precies. Maar geef toe dat dergelijke vraagstukken, danig ethisch van aard, wmb de allermoeilijkste zijn.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 20:58 schreef Coelho het volgende:
[..]
Dit zou misschien wel de discussie moeten zijn ja.
De stof leent er zich goed voor "de achterkant van het gelijk discussie" Ik mis dat voortreffelijke programma van Marcel van Dam nog steeds vandaag de dag.quote:Maar omdat wij met z'n allen vinden dat we ouder moeten worden kostte wat kost, zijn we methoden gaan uitvinden om het leven te rekken in de breedste zin van het woord. Het begon met hygiene long time ago, waardoor we ineens ouder werden, en nu zijn we zover dat we mensen bestralen, organen vervangen en reanimeren met als doel het leven te verlengen.
Mijns inziens zou het doel echter moeten zijn dat je een levenskwaliteit verlengt. Als ik 3 minuten zonder bloedcirculatie heb gelegen voordat de eerste persoon die kan reanimeren arriveert, mag hij mij ook laten liggen. Sowieso is de kans klein dat ik het red, en dan nog, áls ik het red, wil ik het mijn nabestaanden niet aandoen dat ze mijn pamper moeten verschonen en me met een lepeltje moeten voeren. Dan liever de herinnering achterlaten van een jong, gezond en sterk persoon...
Hoe ver moet je gaan? De wetenschap schrijdt steeds verder voort. Maar moeten we ook alles willen wat technisch kan? Een van de grote kernvraag binnen de medische ethiek.
Het gaat hierbij om een groot stuk moralteit. Voor iedereen ligt de grens weer anders.
Vanuit religieus perspectief zeg ik : we moeten niet op de stoel van God willen zitten. Ik ben tegen stamcel transplantatie. Ik ben tegen het ingrijpen in DNA structuren. Ik ben tegen xenotransplantatie.
Ook mbt "gewone" orgaantransplantatie heb ik ernstige bedenkingen. Even afgezien dat het DNA nooit matched en daarmee afstoting voor de hand ligt, lijkt er een nieuw probleem te zijn ontdekt...Namelijk dat het (non lokale) bewustzijn zeer waarschijnlijk door (junk) DNA wordt gefaciliteerd (dus ook door organen dus) Die aanwijzingen zijn er namelijk.... Wordt waarschijnlijk nog vervolgd.
Dat is tenminste een deugdelijk argument. Zet zulke dingen voortaan in de OPquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 21:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen wordne ongevraagd onder druk gezet en voelen misschien aangesproken op hun geweten: moet ik een ander tot last zijn als ik 70 jaar of ouder ben?
Aan de andere kant kun je weer stellen dat mensen niet met hun dood bezig zijn en dan al helemaal niet met of en wanneer hun leven vroegtijdig be-eindigd zou moeten worden. Waardoor je op deze manier mensen dwingt om er actief mee bezig te zijn want het is een beslissing waar je je mee bezig zou moeten houden op die leeftijd.
Stel dat Coelho nu 75 is en de wens om in goede herinnering achter te blijven niet uitspreekt tegenover naasten. Vervolgens krijgt hij een hartaanval en z'n hersenen raken zwaar beschadigd. Hij raakt z'n geheugen en denkvermogen kwijt en kwijlt de halve dag in een bakje. Wat zou in zo'n scenario dan de beste te bewandelen route zijn geweest?
Gewoon er niet mee bezig zin tot het te laat is of op deze manier mensen bewust te maken van deze belangrijke keuze?
Eigenlijk zou er voor dit soort dingen ook een soort van donorcodicil moeten worden opgesteld. Bedoel, ik sta er ongeveer hetzelfde in als Coelho gok ik, maar ik durf niet met zekerheid te zeggen dat er iemand in mijn naaste omgeving is die precies weet wat ik op dat gebied wil.
Weer aan de andere kant; als je hersenen zwaar beschadigd zijn en je herinnert je niets meer van eerst. Gelden dan nog wel de dingen die je hebt geroepen toen je gezond was? Of ben je meer een soort van compleet ander mens met andere normen en waarden.
Er zijn dus iig heel veel mitsen en maren dus wat dat betreft is het wel te prijzen dat er nu iig een discussie wordt aangezwengeld. Beetje bewustzijn creeren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je moet toch ergens een grens trekken. Alle leeftijdsgrenzen ter zake van wat dan ook zijn arbitrair. Dus ook stemrecht, alcoholgebruik, rijbewijs, enz.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 21:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Precies. En dus is die 70 gewoon een slag in de lucht. Want nogmaals, waarom geen 65 of 75 oid.
Of misschien helpt het wel met de keuze die men wil maken, maar die men niet durft te maken ten opzichte van de naasten... Zo kan je het ook bekijken.quote:Zo aan de oppervlakte misschien niet. Maar eigenlijk gaat er een verkapt advies erin schuil. Dat is het griezelige. Zo van.....zie maar liever af van reanimatie vanaf 70 jaar. Mensen wordne ongevraagd onder druk gezet en voelen misschien aangesproken op hun geweten: moet ik een ander tot last zijn als ik 70 jaar of ouder ben?
Mijn ogen zijn open. Net als Coelho vraag ik mij af of die leeftijdsgrens niet veel lager moet of gewoon helemaal afgeschaft moet worden. Ik zou liever in een keer gaan, dan eerst nog een tijdje als een kasplantje.quote:Het schept een grensverleggend precedent (in de discussie). Het heeft de dynamiek van ongeschreven "normering" als opmaat naar striktere wenselijkheid? Open je ogen, mijn waarde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bedankt voor het compliment. Gelukkig dat je het deze keer niet sarcastisch bedoeldequote:
Ik weet niet of een studie bedrijfskunde ook "iets" aan statistiek doet. Want dan had je kunnen weten, wat je met een gemiddelde kan als sprake is van een forse spreiding. En ja, dat laatste is niet bepaald te verwaarlozen, zoals ik reeds duidelijk had gemaakt.quote:Ja want het is of exacte wetenschap of het is gokken, daartussen zit helemaal niets.
Tsja, als je basisdingetjes niet eens kan toepassen, dan heb je gelijk dat het "niet slim" is. Laat ik het maar netjes houden, maar illusies hierover had ik niet bepaald.quote:Hoe kon ik zo dom zijn om te denken dat daartussen nog plaats is voor nuance.
Knap, die laatste zin.quote:Wel wat inleveren? Bij mensen van die leeftijd zijn ze waarschijnlijk al ze niet in vegetatieve toestand verkeren.
Nogmaals, bij de een is dat al bij 60 , de andere is nog met 80 jaar vitaal!quote:Het lichaam is op een gegeven moment gewoon op, het kan niet meer verder. Bij een dergelijk groot trauma zijn de gevolgen zo groot dat de kwaliteit van leven dermate zwaar beïnvloed wordt dat het een helemaal zo gek nog niet is om de vraag te stellen of het niet beter is om deze mensen in vrede te laten sterven.
Je zou mij moeten prijzen dat ik de discussie hier heb ge-entameerd.quote:Waarom kun je die discussie niet gewoon voeren in Nederland
In de OP geef ik een voorschot en , ja een mening.quote:Nee het is meteen walgelijk en belachelijk, we ruimen bejaarden op!
Zoals iedereen hier doet en op zich niets bijzonders is.
Oja.quote:Het valt me nog mee dat ik het Nazi-argument nog niet gehoord heb.
[..]
Daar kon ik op wachten Scherp 
Dat valt je weer zwaar tegen, he? Sterk om mij proberen woorden in de mond te leggen.
Lees mijn repliek op de post van DS4.quote:Daarom mogen ze daar ook zelf voor kiezen.
[..]
Noem het wmb dan arbitrair. Zo. Die is binnen, want zoals altijd volg je de argumentatie van DS4.quote:Als het willekeur is dan zou de leeftijd volgend jaar ook op 20 kunnen liggen. Zoals je zelf ook kunt lezen zit er een goede medische gedachte achter en dat alleen al maakt dat het geen willekeur is.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-08-2008 23:50:24 ]
Dat had inderdaad gekund. Maar verschiet liever niet direct al mijn kruid en gaandeweg de discussie borrelen vaak nieuwe argumenten op.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 21:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is tenminste een deugdelijk argument. Zet zulke dingen voortaan in de OP
Tsja, op welke leeftijd zou je dan daarover moeten nadenkenquote:Aan de andere kant kun je weer stellen dat mensen niet met hun dood bezig zijn en dan al helemaal niet met of en wanneer hun leven vroegtijdig be-eindigd zou moeten worden. Waardoor je op deze manier mensen dwingt om er actief mee bezig te zijn want het is een beslissing waar je je mee bezig zou moeten houden op die leeftijd.
En verder: niemand denk graag na over eigen dood. Zie hoe mensen de vraag rond orgaandonatie maar blijven ontlopen. Helaas, maar het is wel de praktijk dat mensen het liever voor zich uit schuiven.
Een bijna onmogelijke vraag wmb. Want misschien hangt meneer voor de hartaanval zo aan het leven. De uitkomst van een reannimatie kan heel wat gunstiger zijn dan het meest zwarte scenario dat jij nu omschrijft. Maar ja, niet reanimeren zou dan zijn vervroegde dood zijn geweest.quote:Stel dat Coelho nu 75 is en de wens om in goede herinnering achter te blijven niet uitspreekt tegenover naasten. Vervolgens krijgt hij een hartaanval en z'n hersenen raken zwaar beschadigd. Hij raakt z'n geheugen en denkvermogen kwijt en kwijlt de halve dag in een bakje. Wat zou in zo'n scenario dan de beste te bewandelen route zijn geweest?
Verder: als meneer dat zo duidelijk heeft dat hij never nooit gereanimeerd wil worden, dan kan hij toch zelf ook het initiatief nemen om de instelling daarover in te lichten?
Dus waarom een gedwongen keuze, Ik zeg , laat mensen het in vrijheid een bewuste (en weloverwogen) keuze maken. En iet op ene ongeschikt moment als je de instelling binnenkomt.
Prima, maar laat mensen niet gedwongen een formulier invullen, maar eigenhandig aangeven of ze niet gereanimeerd willen worden (per default dus wel)quote:Gewoon er niet mee bezig zin tot het te laat is of op deze manier mensen bewust te maken van deze belangrijke keuze?
Een codicil zou ik prima vinden. Maar ontbreekt die, dan "standaard reanimatie"quote:Eigenlijk zou er voor dit soort dingen ook een soort van donorcodicil moeten worden opgesteld. Bedoel, ik sta er ongeveer hetzelfde in als Coelho gok ik, maar ik durf niet met zekerheid te zeggen dat er iemand in mijn naaste omgeving is die precies weet wat ik op dat gebied wil.
Dat is een geweldig nadeel van een codicil. Oplossing: datum en rechtsgeldigheid uur oid ?quote:Weer aan de andere kant; als je hersenen zwaar beschadigd zijn en je herinnert je niets meer van eerst. Gelden dan nog wel de dingen die je hebt geroepen toen je gezond was? Of ben je meer een soort van compleet ander mens met andere normen en waarden.
En daar is het mij ook te doen. Met de beste bedoelingen.quote:Er zijn dus iig heel veel mitsen en maren dus wat dat betreft is het wel te prijzen dat er nu iig een discussie wordt aangezwengeld. Beetje bewustzijn creeren.
Idd, want je kunt altijd nog aangeven dat je het wel wiltquote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Heb je je eigen gelinkte stukje wel gelezen EG? Het is een eigen keuze.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is inderdaad wel zeer opmerkelijk dat de staat ons het liefste totdat we 70 zijn wil laten werken, en daarna niet meer wil reanimeren! Ofwel, als je je werk gedaan hebt wordt je weggegooid, als een paar oude schoenen.
Weer een vingerwijzing dat de machtselite de mensen als middelen ziet om hun eigen waanideeën te verwezelijken, en niet als intrinsiek waardevol.
Hoelang is het nog wachten totdat de EU invoert dat we tot ons 70-ste moeten werken en vervolgens een spuitje krijgen? Kun je op je laatste werkdag, ná vijf uur, nog even langs de bedrijfsarts om een spuitje te halen. Wél even je out-of-office assistent instellen van te voren, en je bureau opruimen. Dat is in de nieuwe EU allemaal heel normaal, en wie hier tegen is wordt al snel fascist of katholiek genoemd. Maar een oude man die kan genieten van een sigaartje op een zonnige dag, die is asociaal.
Weer een vingerwijzing dat de machtselite de mensen als middelen ziet om hun eigen waanideeën te verwezelijken, en niet als intrinsiek waardevol.
Hoelang is het nog wachten totdat de EU invoert dat we tot ons 70-ste moeten werken en vervolgens een spuitje krijgen? Kun je op je laatste werkdag, ná vijf uur, nog even langs de bedrijfsarts om een spuitje te halen. Wél even je out-of-office assistent instellen van te voren, en je bureau opruimen. Dat is in de nieuwe EU allemaal heel normaal, en wie hier tegen is wordt al snel fascist of katholiek genoemd. Maar een oude man die kan genieten van een sigaartje op een zonnige dag, die is asociaal.
The End Times are wild
Ja, daar lijkt het steeds meer op: een totaal vereconomiseerde maatschappij.quote:Op zondag 17 augustus 2008 14:44 schreef LXIV het volgende:
Het is inderdaad wel zeer opmerkelijk dat de staat ons het liefste totdat we 70 zijn wil laten werken, en daarna niet meer wil reanimeren! Ofwel, als je je werk gedaan hebt wordt je weggegooid, als een paar oude schoenen.
Weer een vingerwijzing dat de machtselite de mensen als middelen ziet om hun eigen waanideeën te verwezelijken, en niet als intrinsiek waardevol.
Hoelang is het nog wachten totdat de EU invoert dat we tot ons 70-ste moeten werken en vervolgens een spuitje krijgen? Kun je op je laatste werkdag, ná vijf uur, nog even langs de bedrijfsarts om een spuitje te halen. Wél even je out-of-office assistent instellen van te voren, en je bureau opruimen. Dat is in de nieuwe EU allemaal heel normaal, en wie hier tegen is wordt al snel fascist of katholiek genoemd. Maar een oude man die kan genieten van een sigaartje op een zonnige dag, die is asociaal.
Nog even dan dit: langer dan vijf jaar handje ophouden dan verplichte spuit.
Doe dat nou niet, dat heb je helemaal niet nodig.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 22:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Bedankt voor het compliment. Gelukkig dat je het deze keer niet sarcastisch bedoelde
Tsja, als je basisdingetjes niet eens kan toepassen, dan heb je gelijk dat het "niet slim" is. Laat ik het maar netjes houden, maar illusies hierover had ik niet bepaald.
Knap, die laatste zin.
Oja.
Dat valt je weer zwaar tegen, he? Sterk om mij proberen woorden in de mond te leggen.
In die zin is het dus ook een eigen verantwoordelijkheid van de persoon zelf maar goed zoals je zelf ook zult beamen zijn mensen ontzettend goed in het ontlopen van hun eigen verantwoordelijkheid en is het geen gek idee om ze daar af en toe een zetje bij te geven.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 22:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En verder: niemand denk graag na over eigen dood. Zie hoe mensen de vraag rond orgaandonatie maar blijven ontlopen. Helaas, maar het is wel de praktijk dat mensen het liever voor zich uit schuiven.
Ik zou het wel toejuichen als zo'n gesprek wordt aangegaan op het moment dat ze opgenomen in een dergelijke omgeving. Laat ze er maar goed over nadenken en pas als er een antwoord is dan ben je welkom. Lijkt me de gulden middenweg, iets wat wij als Nederlanders prefereren, en het komt tegemoet aan een heleboel bezwaren.quote:Dus waarom een gedwongen keuze, Ik zeg , laat mensen het in vrijheid een bewuste (en weloverwogen) keuze maken. En iet op ene ongeschikt moment als je de instelling binnenkomt.
Dwing ze maar wel om een formulier in te vullen. Dwing mensen maar om er over na te denken, nee het is geen leuk vraagstuk maar het is wel een belangrijk vraagstuk en dat doe je niet af met een "nou ik kijk er over een paar jaar wel weer naar".quote:Prima, maar laat mensen niet gedwongen een formulier invullen, maar eigenhandig aangeven of ze niet gereanimeerd willen worden (per default dus wel)
Als we het geval van Coelho er weer bij zouden pakken dan ligt hij nog enkele jaren te vegeteren terwijl hij dat zelf eigenlijk nooit had gewild, betaalt met geld wat ook gebruikt kan worden om andere bejaarden betere verzorging van te geven.
Donor codicil bij het afhalen van je rijbewijs en een reanimatie codicil bij opname in een tehuis .
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De politiek moet toezien / is verantwoordelijk voor "onze" overheid.quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 13:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar gaat dit naar toe in dit land? Waarbij er totaal gen respect meer is voor het leven van ouderen. Die het land hebben meegeholpen om op te bouwen. Maar als ze economisch niet meer rendabel zijn, dan ruimen we ze toch gewoon op? Wat is dit in vredesnaam voor een mentaliteit???
Wat is de volgende stap?
1 Werken tot je 70, hetgeen Donner zo graag wilt, daarna krijg je de spuit gratis opgestuurd.
2 Gehandicapten en werklozen ook maar niet standaard reanimeren?
Werkelijk om te walgen dit. Waar gaat dit heen?
Stelling politiek moet ingrijpen tegen dit soort horrorpraktijken.
Laten we het daarom eens van hun standpunt bekijken:
- Doorwerken tot 70 ? Prima, meer belasting heffing !
- Spuit gratis opsturen? Wanneer doet de overheid iets gratis?
Idee: net als bij de verwijderingsbijdrage een geboorteheffing vragen.
Uit de geboorteheffing kunnen dan begrafeniskosten en euthanasiekosten worden betaald, voor hen die niets meer hebben (of al zijn kaalgeplukt)
- Werklozen en gehandicapten zijn alleen maar kosten, hier kan idd nog veel worden bezuinigd.
Als anderen, familie of goede doelen instellingen hier aan willen betalen, dan mag dat natuurlijk wel (mits er heffingen en BTW betaald worden, maar dat is vanzelfsprekend)
Voor niets gaat de zon op, hoewel (waarom eigenlijk, hier moet vast nog wel een milieu heffinkje voor te bedenken zijn)
Het zijn moeilijke beslissingen die "onze" overheidsdienaren elke dag weer moeten maken
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Bekrompen kijk weer van je, EG.
Zover ik weet is dit geen nieuws en is al vele jaren gemeengoed. Ik zie enkel logica in het hele verhaal. Twijfel je nu echt aan de integriteit van onze regering als er excessieve gruwelparktijken zouden plaatsvinden binnen het zorgstelsel in Nederland?
Je leeft nu eenmaal in een liberaal land met een hoge mate van vrije keuze. De hele opzet wordt gesteund door legio verklaringen, wetten en procedures. Ik zie echt het probleem niet.
Geloof me..reanimeren is een farce. Ik heb in mijn brandweercarriere van 9 jaar nog nooit een geslaagde reanimatie meegemaakt en die valt volgens de IC-instructeurs ook niet te verwachten. Nu moet ik je voor de volledigheid wel vermelden dat ik slachtoffers gereanimeerd tot 82 jaar oud.
Zover ik weet is dit geen nieuws en is al vele jaren gemeengoed. Ik zie enkel logica in het hele verhaal. Twijfel je nu echt aan de integriteit van onze regering als er excessieve gruwelparktijken zouden plaatsvinden binnen het zorgstelsel in Nederland?
Je leeft nu eenmaal in een liberaal land met een hoge mate van vrije keuze. De hele opzet wordt gesteund door legio verklaringen, wetten en procedures. Ik zie echt het probleem niet.
Geloof me..reanimeren is een farce. Ik heb in mijn brandweercarriere van 9 jaar nog nooit een geslaagde reanimatie meegemaakt en die valt volgens de IC-instructeurs ook niet te verwachten. Nu moet ik je voor de volledigheid wel vermelden dat ik slachtoffers gereanimeerd tot 82 jaar oud.
Zelf heb ik ook met gereanimeerde mensen gewerkt en in veel gevallen lopen die mensen ook tegen ernstige problemen op, met name hersenbeschadiging gepaard met plaatselijke verlammingen. En ik heb gezien wat een klote leven veel van die mensen leiden en hoe sommige eigenlijk dood wilde. Voor mensen buiten zulke instellingen is dat meestal niet echt zichtbaar.
Maar om bij voorbaat niet te reanimeren uit angst voor zulke situaties gaat in mijn ogen wel erg ver. Vanuitgaande dat die mensen in beginsel recht op leven hebben, en het de plicht is van de artsen en verpleegkundigen om (de kwaliteit van) hun leven te bewaken.
Daarnaast zijn er nog praktische bezwaren. Zoals de onomkeerbaarheid van het laten overlijden van iemand die niets aangeeft en het daardoor gederfde levensvreugde. En als iemand gereanimeerd moet worden dan telt elke seconde. Elke seconde vergroot de kans op (onomkeerbaar) letsel. Als ze dan nog het dossier moeten raadplegen...
dan is vanwege het tijdsverlies de kans op letselschade bij mensen die WEL gereanimeerd willen worden groter.
Van mij hoeft de politiek niet in te grijpen omdat het niet om ziekenhuizen of ambulances gaat waar spoedeisende hulp gegeven wordt aan vreemden, maar slechts om een verzorgingshuis. Mensen kunnen zelf wel bepalen of ze daar geplaatst willen worden (en zo spoedig mogelijk willen overlijden). Als het verzorgingshuis maar duidelijk aangeeft wat hun beleid is (en de gevolgen daarvan).
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 17-08-2008 21:36:52 ]
Maar om bij voorbaat niet te reanimeren uit angst voor zulke situaties gaat in mijn ogen wel erg ver. Vanuitgaande dat die mensen in beginsel recht op leven hebben, en het de plicht is van de artsen en verpleegkundigen om (de kwaliteit van) hun leven te bewaken.
Daarnaast zijn er nog praktische bezwaren. Zoals de onomkeerbaarheid van het laten overlijden van iemand die niets aangeeft en het daardoor gederfde levensvreugde. En als iemand gereanimeerd moet worden dan telt elke seconde. Elke seconde vergroot de kans op (onomkeerbaar) letsel. Als ze dan nog het dossier moeten raadplegen...
dan is vanwege het tijdsverlies de kans op letselschade bij mensen die WEL gereanimeerd willen worden groter.
Van mij hoeft de politiek niet in te grijpen omdat het niet om ziekenhuizen of ambulances gaat waar spoedeisende hulp gegeven wordt aan vreemden, maar slechts om een verzorgingshuis. Mensen kunnen zelf wel bepalen of ze daar geplaatst willen worden (en zo spoedig mogelijk willen overlijden). Als het verzorgingshuis maar duidelijk aangeeft wat hun beleid is (en de gevolgen daarvan).
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 17-08-2008 21:36:52 ]
Dat zou in principe het punt moeten zijn. Echter zijn de euthanasie-regels nog zo streng dat je, als het misgaat, zit opgescheept met een verpest leven. Want dementeren en hersenschade zijn (voor zover ik weet) nog niet genoeg reden om euthanasie te mogen plegen. Mag je een mens dat aandoen? Ik vind het wel een goed idee om ouderen voor te lichten over de gevaren en risico's van reanimatie en te laten kiezen voor wel of niet reanimatie. Dat is in mijn ogen een stuk humaner dan verplicht reanimeren en vervolgens die mensen nog 15 jaar te laten leven als een miserabel deeltje van wat ze ooit waren.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:03 schreef Picchia het volgende:
Zelf heb ik ook met gereanimeerde mensen gewerkt en in veel gevallen lopen die mensen ook tegen ernstige problemen op, met name hersenbeschadiging gepaard met plaatselijke verlammingen. En ik heb gezien wat een klote leven veel van die mensen leiden en hoe sommige eigenlijk dood wilde. Voor mensen buiten zulke instellingen is dat meestal niet echt zichtbaar.
Maar om bij voorbaat niet te reanimeren uit angst voor zulke situaties gaat in mijn ogen wel erg ver. Vanuitgaande dat die mensen in beginsel recht op leven hebben, en het de plicht is van de artsen en verpleegkundigen om (de kwaliteit van) hun leven te bewaken.
Daarnaast moet de euthanasie-wet natuurlijk worden uitgebreidt dat iedereen zonder enige verklaring te hoeven afgeven mag sterven. Het idee alleen al dat een stel politici en doktoren voor jou bepalen of je wel of niet menselijk mag sterven is nog zieker dan niet meer standaard gereanimeerd worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja, dat de TK hier op reageert is logisch. Profileren heet dat. Wacht maar tot er betaald moet worden, dan gaat de hand weer op de knip.quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
De Tweede Kamer reageert geschokt op het nieuws dat 70-plussers in een Amersfoorts verzorgingshuis niet meer worden gereanimeerd, tenzij zij aangeven dat wel te willen.
Want.....ernstige leeftijdsdiscriminatie.
Zo makkelijk...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Kans op overleven, uit EIGEN keuze!quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Want.....ernstige leeftijdsdiscriminatie.
Carpe Libertatem
Discriminatie betekent (in de volksmond) het maken van een onrechtmatig onderscheid. Gezien de achterliggende medische gedachte kun je niet over onrechtmatige leeftijdsdiscriminatie spreken. Net zo min als dat het pensioen verboden leeftijdsdiscriminatie is. Uiteraard staat dit wel los van de vraag of dit een goede ontwikkeling is maar onrechtmatige discriminatie is wel een hele rare benaming.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Watte? Ik leer nu echt iets nieuws geloof ik...quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nodig is het niet, het zal wel ergens door komen dat we zo vaak elkaar in de haren vliegen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 15:37 schreef FJD het volgende:
[..]
Doe dat nou niet, dat heb je helemaal niet nodig.
Hoe komt dat nou, FJD? Want misschien vinden we elkaar best aardig, ondanks we het best vaak oneens zijn.
Het is nu eenmaal heel menselijk om lastige vraagstukken als deze uit de weg te gaan en steeds vooruit te schuiven.quote:In die zin is het dus ook een eigen verantwoordelijkheid van de persoon zelf maar goed zoals je zelf ook zult beamen zijn mensen ontzettend goed in het ontlopen van hun eigen verantwoordelijkheid en is het geen gek idee om ze daar af en toe een zetje bij te geven.
Dus dat zetje kan nooit kwaad, maar dwingen gaat imo tever. Want dit zijn vraagstukken over leven en dood. Over dat laatste weet niemand iets....(zeker).
Zo'n gesprek is altijd zinvol en wenselijk. Voor beide kanten. sommigen weten precies wat ze willen, maar kwamen misschien anders niet op het idee om de instelling dat duidelijk te maken. Dus ben ik ook voor om dat onderdeel standaard mee te nemen bij de intake.quote:Ik zou het wel toejuichen als zo'n gesprek wordt aangegaan op het moment dat ze opgenomen in een dergelijke omgeving. Laat ze er maar goed over nadenken en pas als er een antwoord is dan ben je welkom. Lijkt me de gulden middenweg, iets wat wij als Nederlanders prefereren, en het komt tegemoet aan een heleboel bezwaren.
[..]
Nee, geen dwang. Vrije keuze. Nu ben ik dan maar even heel liberaal.quote:Dwing ze maar wel om een formulier in te vullen. Dwing mensen maar om er over na te denken, nee het is geen leuk vraagstuk maar het is wel een belangrijk vraagstuk en dat doe je niet af met een "nou ik kijk er over een paar jaar wel weer naar".
Daartegenover zullen er voorbeelden zijn van mensen die na een geslaagde reanimatie poging weer verder vrolijk leven. En blij zijn dat ze wel gereanimeerd zijn.quote:Als we het geval van Coelho er weer bij zouden pakken dan ligt hij nog enkele jaren te vegeteren terwijl hij dat zelf eigenlijk nooit had gewild, betaalt met geld wat ook gebruikt kan worden om andere bejaarden betere verzorging van te geven.
Prima. Maar geen nee-tenzij politiek wmb.quote:Donor codicil bij het afhalen van je rijbewijs en een reanimatie codicil bij opname in een tehuis .
quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Watte? Ik leer nu echt iets nieuws geloof ik...
Ze profileren. Dat kan je niet voorkomen. Neemt niet weg dat ze een heel belangrijk onderwerp op de agenda zetten. Het gaat echt wel ergens over. De verregaande vereconomisering van de maatschappij ( moeten mensen zich na 70 jaar het gevoel krijgen dat ze teveel zijn??quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, dat de TK hier op reageert is logisch. Profileren heet dat. Wacht maar tot er betaald moet worden, dan gaat de hand weer op de knip.
Zo makkelijk...
Ethisch verhaal. Moeten we echt naar ene maatschappij toe, dat niet teveel voor ouderen hoeft te doen. Want ze brengen geen geld meer in het laatje en kosten de samenleving veel geld?
Brrrrr.
Glijdende schaal, mijn waarde. Zie het. Open je ogen. Doe het echt. Want jij moet zo'n maatschappij ook niet willen.
Het schept een naar precedent. Want wat is de volgend stap? Jonge mensen met handicap of ziekte ook maar niet reanimeren?
Hoe groot is het gevaar om met een oneigenlijke medische redenen op de proppen te komen? Want nogmaals, die leeftijdgrens is zeer arbitrair hetgeen je zelf ook aangaf. De een is met 60 erg oud, de ander met 80 nog vitaal en vol levenslust. Er is geen lijn in te trekken. die 70 is gewoon willekeurig en slaat echt nergens op. Bovendien is 70 vandaag de dag niets eens oud te noemen...
eigen bewuste creatiequote:Op maandag 18 augustus 2008 11:09 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat betekent het? Of was het een foutje?
Nee, een bedenkelijke negatieve default strategie.quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee. Kans op overleven, uit EIGEN keuze!
Zo van stiekum hopen dat ze ervan afzien. Zo dat is er weer 1 minder.
Echt , we glijden af naar een walgelijke maatschappij op die manier. Brrrr.
Walgelijk zou zijn om mensen default, tegen hun eigen wil in in leven te houden. Dat is het alternatief namelijk.quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, een bedenkelijke negatieve default strategie.
Zo van stiekum hopen dat ze ervan afzien. Zo dat is er weer 1 minder.
Echt , we glijden af naar een walgelijke maatschappij op die manier. Brrrr.
Carpe Libertatem
En steeds denk ik weer dit.....(Nou ja, niet geheel toevallig. Jos Brink is precies een jaar geleden overleden en ik stuitte op dit nummer)
Maar wat een mooi nummer.
Is het origineel van Bob Dylan.. Veel mooier dan de cover van GNR's.
Uh uh uh uh...
Yeah, yeah, yeah [2x]
Momma take this badge off of me
I can't use it anymore
It's getting dark, too dark to see
Feel I'm knockin' on heaven's door
Knock knock knockin' on heaven's door [x4]
Momma put my guns in the ground
I can't shoot them anymore
That long black cloud is coming down
I Feel like I'm knockin' on heaven's door
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 18-08-2008 11:34:51 ]
Maar wat een mooi nummer.
Is het origineel van Bob Dylan.. Veel mooier dan de cover van GNR's.
Uh uh uh uh...
Yeah, yeah, yeah [2x]
Momma take this badge off of me
I can't use it anymore
It's getting dark, too dark to see
Feel I'm knockin' on heaven's door
Knock knock knockin' on heaven's door [x4]
Momma put my guns in the ground
I can't shoot them anymore
That long black cloud is coming down
I Feel like I'm knockin' on heaven's door
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 18-08-2008 11:34:51 ]
Het zou bekrompen zijn als je deze discussie niet zou willen aangaan. En al helemaal bekrompen als je niet verder kijkt dan je neus lang is....quote:Op zondag 17 augustus 2008 20:30 schreef jpjedi het volgende:
Bekrompen kijk weer van je, EG.
Gemeensgoed in VERPLEEGtehuizen, maar niet in VERZORGINGtehuizen! Zie de glijdende schaal......Straks gebeurt het met jonge zieke mensen. Etc.quote:Zover ik weet is dit geen nieuws en is al vele jaren gemeengoed. Ik zie enkel logica in het hele verhaal. Twijfel je nu echt aan de integriteit van onze regering als er excessieve gruwelparktijken zouden plaatsvinden binnen het zorgstelsel in Nederland?
En de TK staat inmiddels op haar achterste benen. En terecht denk ik.
Ik wel. Jij gaat de ethische kant weer uit de weg. Dat neem ik je kwalijk.quote:Je leeft nu eenmaal in een liberaal land met een hoge mate van vrije keuze. De hele opzet wordt gesteund door legio verklaringen, wetten en procedures. Ik zie echt het probleem niet.
quote:Geloof me..reanimeren is een farce.
En waarom wordt deze dan nog steeds uitgevoerd als er sprake zou zijn van ene nieuw inzicht al zou het een farce zijn quote:Ik heb in mijn brandweercarriere van 9 jaar nog nooit een geslaagde reanimatie meegemaakt en die valt volgens de IC-instructeurs ook niet te verwachten.
Ze moeten nog ontdekken dat een AED veel meer geslaagde reanimatiepogingen teweeg kan brengen ?
Hoeveel mensen heb je in totaal gereanimeerd en hoeveel daarvan zijn er geslaagd:?quote:Nu moet ik je voor de volledigheid wel vermelden dat ik slachtoffers gereanimeerd tot 82 jaar oud.
Daarom is het beter om vanuit te gaan dat de meerderheid liever niet gereanimeerd wilt worden ? Zo van, dan hadden ze dat maar aan moeten geven.....quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Walgelijk zou zijn om mensen default, tegen hun eigen wil in in leven te houden. Dat is het alternatief namelijk.
Straks komen we nog zover dat als je neerploft op straat eerst alles wordt afgezocht naar een codicil en daarna pas met de poging wordt gestart.
Zal niet helpen. Het zit dieper in deze maatschappij. Dat verzorgingstehuis zal een bedenkelijk precedent bewerkstelligen. Andere tehuizen gaan dat uiteraard ook doen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 20:52 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat ik mijn oudjes maar niet in dat verzorgingshuis plaats, zodra ze met pensioen gaan.
En misschien heeft DS4 wel een punt, dat politiek in deze huichelachtig zal zijn.
Waarbij ik herhaal dat die 70 jaar volstrekt arbitrair is om genoemde redenen. Ik ga een stapje verder door te veronderstellen dat het als een drogreden wordt opgevoerd. Het is gewoon de je reinste kul om voor iedereen dezelfde grens te hanteren, terwijl er zulke verschillen bestaan in conditie. Je kan senioren echt niet over een kam scheren.quote:Op maandag 18 augustus 2008 10:56 schreef FJD het volgende:
Discriminatie betekent (in de volksmond) het maken van een onrechtmatig onderscheid. Gezien de achterliggende medische gedachte kun je niet over onrechtmatige leeftijdsdiscriminatie spreken.
Dat gaat op termijn zeker veranderen ivm met vergrijzing. Die grens gaat op den duur flexibel worden. Want inderdaad, de ene 65/er is nog fris, de ander kan echt niet meer.quote:Net zo min als dat het pensioen verboden leeftijdsdiscriminatie is.
En dit is bovendien van een totaal andere orde.
Ik vind van wel. Te griezelig voor woorden. Als je stilstaat wat voor nare precedenten een dergelijke benadering kan bewerkstelligen. De ophef komt niet uit de lucht vallen.quote:Uiteraard staat dit wel los van de vraag of dit een goede ontwikkeling is maar onrechtmatige discriminatie is wel een hele rare benaming.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-08-2008 12:07:36 ]
Mijn opa zei altijd:" als als als.. als de as breekt valt de kar".quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zou bekrompen zijn als je deze discussie niet zou willen aangaan. En al helemaal bekrompen als je niet verder kijkt dan je neus lang is....
[..]
Gemeensgoed in VERPLEEGtehuizen, maar niet in VERZORGINGtehuizen! Zie de glijdende schaal......Straks gebeurt het met jonge zieke mensen. Etc.
En de TK staat inmiddels op haar achterste benen. En terecht denk ik.
[..]
Ik wel. Jij gaat de ethische kant weer uit de weg. Dat neem ik je kwalijk.
[..]
[..]
Ze moeten nog ontdekken dat een AED veel meer geslaagde reanimatiepogingen teweeg kan brengen ?
[..]
Hoeveel mensen heb je in totaal gereanimeerd en hoeveel daarvan zijn er geslaagd:?
Ik weet niet beter of dit geld ook in verzorgings tehuizen. Tenminste waar mijn moeder werkt is dit ook een regel.
Ik ga niets ethisch uit de weg maar je mag me nuchter noemen.
Ik heb 6 reanimaties uitgevoerd waarvan 2 in mijn eentje (wat psychologisch nogal een dreun is, maar dat terzijde). Allemaal zinloos gebleken helaas. De AED hebben we ook bij maar helaas zijn er geen meetbare voordelen van dit apparaat aangezien de nuttige tijd bij het slachtoffer al is afgelopen voor de brandweer ter plaatse komt. Hartmassage is daarom de enige nuttige toepassing vanwege het kunstmatig rondpompen van bloed voor zolang er nog zuurstof in zit.
Wel een meisje van 7 in een zwembad beademd (prive) waarna zij geen blijvende schade heeft opgelopen.
Laten we het nu weer hebben over de ethische waarde van de voorschriften in dergelijke tehuizen.
Ik spreek trouwens nog in de wij vorm omdat dit traditie is bij de brandweer. Ik ben vanwege emigratie vorig jaar uitgetreden.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C90115BD424000.htmlquote:12:09 18 Augustus 2008
Onderzoek naar reanimatie-praktijk
De Inspectie voor de Gezondheidszorg stelt een onderzoek in naar de praktijk in een Amersfoorts verzorgingshuis om 70-plussers niet meer te reanimeren tenzij ze dat hebben laten vastleggen.
De inspectie gaat bekijken of het huis zich aan alle zorgvuldigheidseisen houdt en of de maatregel strookt met de richtlijnen van de beroepsvereniging van verpleeghuisartsen.
Het CDA had om het onderzoek gevraagd. De partij vindt dat er sprake is van ernstige leeftijdsdiscriminatie en wil dat staatssecretaris Bussemaker de maatregel terugdraait. Andere partijen hebben ook geschokt gereageerd
Dit is de brief aan de bewoners waar het nieuwe beleid van "niet-reanimeren, tenzij ..." wordt aangegeven
[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 18-08-2008 12:43:42 ]
Moet jij niet willen volgens mij leven wij in een vrij land en is iedereen nog vrij om dingen te willen. Je kunt zelfs als 20 jarige aangeven dat je niet gereanimeerd wil worden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Glijdende schaal, mijn waarde. Zie het. Open je ogen. Doe het echt. Want jij moet zo'n maatschappij ook niet willen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
TS, veeg de stront eens uit je ogen of haal het leesplankje eens van zolder. Idioot.
Say your prayers
Beste repliek sinds jaren.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:58 schreef Sickie het volgende:
TS, veeg de stront eens uit je ogen of haal het leesplankje eens van zolder. Idioot.
Je niveau is behoorlijk gestegen,Sickie sinds de twee jaar dat ik je meemaak.
Och toch, ik keek naar je profiel en jij hebt nog steeds dezelfde hobby's en interesse's:
Hobbies/interesses: slapen > wakker worden > in slaap vallen
Nah, jij komt er wel.
Trol.
[ Bericht 12% gewijzigd door EchtGaaf op 18-08-2008 22:37:34 ]
Dat is het punt ook niet.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Moet jij niet willen volgens mij leven wij in een vrij land en is iedereen nog vrij om dingen te willen. Je kunt zelfs als 20 jarige aangeven dat je niet gereanimeerd wil worden.
He, jammer dat velen de onderliggende laag niet zien of niet willen zien.
DE KWESTIE IS DEZE: HET NEE, TENZIJ POLICY
1 ALS BEDENKELIJK PRECEDENT.... (WHAT'S NEXT)
2 HET BIJ-EFFECT DAT 70+ ERS ZICH TOT LAST GAAN VOELEN
Ja, en als mijn tante kloten heeft, dan is het mijn oom.quote:Op maandag 18 augustus 2008 12:09 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Mijn opa zei altijd:" als als als.. als de as breekt valt de kar".
En als de as van mjn auto kapot gaat, dan repareer ik em. Als het even kan. En als het niet lukt, dan wordt het tijd voor de volgende. Zo af en toe kietelt het.
Bij mij weten is het geen gangbare policiy in verzorgingstehuizen. Wellicht is het handig van VWS om eea eens te onderzoeken en te inventariseren.quote:Ik weet niet beter of dit geld ook in verzorgings tehuizen. Tenminste waar mijn moeder werkt is dit ook een regel.
Ik vrees dat je nuchterheid soms overgaat in oppervlakkigheid.quote:Ik ga niets ethisch uit de weg maar je mag me nuchter noemen.
Dat is niet niks, hopelijk heb je een goede nazorg gekregen.quote:Ik heb 6 reanimaties uitgevoerd waarvan 2 in mijn eentje (wat psychologisch nogal een dreun is, maar dat terzijde).
Je hebt het tenminste geprobeerd en je best gedaan. Maar dat gaat vast niet in de koude kleren zitten.quote:Allemaal zinloos gebleken helaas.
6 minuten is dan ook erg kort. Dat redt je als brandweer niet zo gauw. Zo'n AED heeft vooral nut op plaatsen waar veel mensen samenkomen, waarbij iedere leek het apparaat direct kan bedienen. Zodat geen kostbare tijd verloren gaat, iig te reageren binnen die 6 minuten. Dat moet een grote winst zijn, na die tijd kunnen professionele hulpverleners het overnemen.quote:De AED hebben we ook bij maar helaas zijn er geen meetbare voordelen van dit apparaat aangezien de nuttige tijd bij het slachtoffer al is afgelopen voor de brandweer ter plaatse komt.
Ik verwacht dat het aantal geslaagde reanimatiepogingen dankzij het apparaat fors gaat oplopen.
Tsja, als je het hart anders niet opgang krijgt....met de beperkte middelen die ter plaatse zijn...quote:Hartmassage is daarom de enige nuttige toepassing vanwege het kunstmatig rondpompen van bloed voor zolang er nog zuurstof in zit.
Prachtig. Zo zijn er vast vele voorbeelden te geven van levens die gered zijn door interventie. Dat meisje en ouders zijn vast heel blij dat je het gedaan heeft.quote:Wel een meisje van 7 in een zwembad beademd (prive) waarna zij geen blijvende schade heeft opgelopen.
En dat lijkt op korte termijn haar vruchten wel af te werpen, althans het debat, het bewuste tehuis voert inmiddels weer het oude protocol uit.quote:Laten we het nu weer hebben over de ethische waarde van de voorschriften in dergelijke tehuizen.
Komkommertijd zeker?
Dat was in het verpleeghuis waar ik 10 jaar geleden werkte al standaard.
Niet reanimeren ( psycho-geriatrie)
Dat was in het verpleeghuis waar ik 10 jaar geleden werkte al standaard.
Niet reanimeren ( psycho-geriatrie)
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Heb jij de inhoudelijke medische argumenten nu nog niet begrepen. Het gaat niet om geld. In ieder geval niet alleen om geld.quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
De verregaande vereconomisering van de maatschappij ( moeten mensen zich na 70 jaar het gevoel krijgen dat ze teveel zijn??
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is het nieuws ook niet. Bekend is dat het in verpleegtehuizen een gangbaar protocol is. Echter patiënten in verzorgingstehuizen zijn er doorgaans beter aan toe. Dus ik vind dan het nee-tenzij policy dan ook voor die groep veel te ver gaan.quote:Op maandag 18 augustus 2008 22:41 schreef yvonne het volgende:
Komkommertijd zeker?
Dat was in het verpleeghuis waar ik 10 jaar geleden werkte al standaard.
Niet reanimeren ( psycho-geriatrie)
Zet dan ()*&(*^&(*&^*&%^geen verpleeghuis in de TT 
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De laatste zin. Maar het gaat ook wel degelijk om geld. Dat zullen ze nooit hardop zeggen natuurlijk....quote:Op maandag 18 augustus 2008 22:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb jij de inhoudelijke medische argumenten nu nog niet begrepen. Het gaat niet om geld. In ieder geval niet alleen om geld.
Natuurlijk is het ook terecht om te wijzen op gevaren en risico's die reanimatie met zich mee brengt.
Maar je was het met mij eens dat de leeftijdsgrens van 70 jaar zo arbitrair is? Verder: het is toch te idioot voor woorden als personeel iemand ziet neerploffen eerst het dossier moeten raadplegen voordat ze evt pas aan het reanimeren kunnen gaan
! Dan zijn die zes minuten natuurlijk allang om, en ja , dan hoeft er niet meer gereanimeerd te worden De directeur moesten ze maar niet meer per default reanimeren , zou ik zeggen. Weer zo'n manager die van de klok de klepel niet kan vinden.
Lieve schat,quote:Op maandag 18 augustus 2008 22:55 schreef yvonne het volgende:
Zet dan ()*&(*^&(*&^*&%^geen verpleeghuis in de TT
Dat kan ik dus niet aanpassen. Ik zou zeggen, probeer jij het eens,.
Geld speelt altijd een rol. Als jij een ziekte krijgt en je kan alleen in leven gehouden worden met 10 mio per jaar dan krijg je ook te horen: "zelf betalen". Die afweging is ook niet onredelijk.quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:00 schreef EchtGaaf het volgende:
De laatste zin. Maar het gaat ook wel degelijk om geld. Dat zullen ze nooit hardop zeggen natuurlijk....
Iedere leeftijdsgrens is arbitrair. Maar daarmee niet onzinnig. Het gaat ook niet alleen om 70, maar om 70 icm verpleegtehuis. Dat zijn dus geen ouderen die nog dagelijks op de tennisbaan staan.quote:Maar je was het met mij eens dat de leeftijdsgrens van 70 jaar zo arbitrair is?
Dat is ook maar iets wat hier geroepen wordt. Misschien weet men het van iedereen uit het hoofd, of krijg je een bandje om als je gereanimeerd wil worden, whatever. Pure suggestie iig.quote:Verder: het is toch te idioot voor woorden als personeel iemand ziet neerploffen eerst het dossier moeten raadplegen voordat ze evt pas aan het reanimeren kunnen gaan
O, dus omdat jij iets tegen directeuren hebt mag deze man wel onvrijwillig niet gereanimeerd worden...quote:De directeur moesten ze maar niet meer per default reanimeren , zou ik zeggen. Weer zo'n manager die van de klok de klepel niet kan vinden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat die 70 jaar gewoon ordinaire kul is, stelt ook deze internist vast:
„Vitaliteit belangrijker dan leeftijd patiënt”
„Vitaliteit belangrijker dan leeftijd patiënt”
Er zullen altijd grenzen zijn. Die 10 miljoen is dan wel erg extreem.... Maar daar hebben we het hier niet overquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geld speelt altijd een rol. Als jij een ziekte krijgt en je kan alleen in leven gehouden worden met 10 mio per jaar dan krijg je ook te horen: "zelf betalen". Die afweging is ook niet onredelijk.
Dat is waar, neemt niet weg dat verschillen nog steeds behoorlijk kunnen zijn. En nog veel belangrijker is hoe de patiënt zelf in het leven staat. Heeft iemand nog veel levenslust of hoeft het allemaal niet zo meer? Heel groot verschil hoor.quote:Iedere leeftijdsgrens is arbitrair. Maar daarmee niet onzinnig. Het gaat ook niet alleen om 70, maar om 70 icm verpleegtehuis. Dat zijn dus geen ouderen die nog dagelijks op de tennisbaan staan.
De directeur was gisteren nog op TV bij Knevel en v/d Brink. Nee, ze krijgen geen uiterlijke kenmerk, als een stip boven hun hoofd oid. Die drol stelt dat het personeel dat van iedereen wel weet.quote:Dat is ook maar iets wat hier geroepen wordt. Misschien weet men het van iedereen uit het hoofd, of krijg je een bandje om als je gereanimeerd wil worden, whatever. Pure suggestie iig.
Voor 100 personen die daar wonen. Ja, ja. Ik zie de eerste schadeclaims aan hun adres verschijnen, als straks iemand niet gereanimeerd wordt en dat wel degelijk wilde. Foutje, bedankt! !Ik had die drol gisteren gezien. Heb je zijn brief trouwens gelezen? Zo'n kil vod alsof het zo van de belastingsdienst kwam?quote:O, dus omdat jij iets tegen directeuren hebt mag deze man wel onvrijwillig niet gereanimeerd worden...
Een kil figuur van een manager. Brrrrrr. Precies dat beeld wat je zo vaak bij dit soort lui zien. Die ver van hun eigen personeel staan en van de mensen om wie het gat. Zo'n eentje die in een ivoren toren zit, maar niet weet wat er op de vloer afspeelt.
Verder: ik heb niet gezegd dat hij niet onvrijwillig gereanimeerd moet worden. Dat maak jij er weer van. Wel zeg ik, laat hem maar slachtoffer zijn van zijn eigen gedrocht van een beleid.
Ook de Nederlandse Hartstichting spreekt zijn afkeer uit en vindt het ‘belachelijk’ een leeftijdsgrens te stellen aan reanimatie.
]quote:Op maandag 18 augustus 2008 22:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is het punt ook niet.
He, jammer dat velen de onderliggende laag niet zien of niet willen zien.
DE KWESTIE IS DEZE: HET NEE, TENZIJ POLICY
1 ALS BEDENKELIJK PRECEDENT.... (WHAT'S NEXT)
2 HET BIJ-EFFECT DAT 70+ ERS ZICH TOT LAST GAAN VOELEN
He je hoeft NIET TE SCHREEUWEN!!
Je kunt toch altijd aangeven dat je wel gereanimeerd wilt worden?
Wat is het verschil of je aan geeft dat je wel wilt of dat je niet wilt? In beide gevallen moet je er overna denken
En punt 2 is wel erg overtrokken net als meer reacties van jou in dit topic
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De DOMHEID regeert. Dat zie je maar weer. Vaak meestal door die !@$#%$^%#% omhoog gevallen managers die van geen toeten of blazen weten. Maar wel vergiftigd worden door torenhoge salarissen.
De oorzaak van alle ellende is gewoon de doorgeschoten hiërarchie en het poppenkast syndroom. Wanneer gaan mensen het licht nou eens zien? Waar gaat het nou steeds fout?
Tijd van een beweging tegen managers?
De oorzaak van alle ellende is gewoon de doorgeschoten hiërarchie en het poppenkast syndroom. Wanneer gaan mensen het licht nou eens zien? Waar gaat het nou steeds fout?
Tijd van een beweging tegen managers?
Ik wil er dan ook alleen maar mee aangeven dat het absoluut niet leidend is.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zullen altijd grenzen zijn. Die 10 miljoen is dan wel erg extreem.... Maar daar hebben we het hier niet over
Feitelijk weten we te weinig van hoe of wat. Ik vind de gedachtegang "nee, tenzij" zo gek nog niet, mits de communicatie goed loopt.quote:Dat is waar, neemt niet weg dat verschillen nog steeds behoorlijk kunnen zijn. En nog veel belangrijker is hoe de patiënt zelf in het leven staat. Heeft iemand nog veel levenslust of hoeft het allemaal niet zo meer? Heel groot verschil hoor.
Ik vind dat niet gek. Die betrokkkenheid zie je vaker. Overigens mag je wel eens minder respectloos over managers spreken.quote:De directeur was gisteren nog op TV bij Knevel en v/d Brink. Nee, ze krijgen geen uiterlijke kenmerk, als een stip boven hun hoofd oid. Die drol stelt dat het personeel dat van iedereen wel weet.
Ik heb het niet gezien, maar je doet afbreuk aan jouw eigen argumentering door deze woordkeuze.quote:Ik had die drol gisteren gezien. Heb je zijn brief trouwens gelezen? Zo'n kil vod alsof het zo van de belastingsdienst kwam?
Een kil figuur van een manager. Brrrrrr. Precies dat beeld wat je zo vaak bij dit soort lui zien. Die ver van hun eigen personeel staan en van de mensen om wie het gat. Zo'n eentje die in een ivoren toren zit, maar niet weet wat er op de vloer afspeelt.
Dat is feitelijk hetzelfde. Het is in de kern een doodsverwensing. Niet netjes. En je doet er jezelf tekort mee.quote:Verder: ik heb niet gezegd dat hij niet onvrijwillig gereanimeerd moet worden. Dat maak jij er weer van. Wel zeg ik, laat hem maar slachtoffer zijn van zijn eigen gedrocht van een beleid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach de aap komt uit de mouw. Het is allemaal de schuld van de managers en het groot kapitaal net zoals je andere topicsquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
De DOMHEID regeert. Dat zie je maar weer. Vaak meestal door die !@$#%$^%#% omhoog gevallen managers die van geen toeten of blazen weten. Maar wel vergiftigd worden door torenhoge salarissen.
De oorzaak van alle ellende is gewoon de doorgeschoten hiërarchie en het poppenkast syndroom. Wanneer gaan mensen het licht nou eens zien? Waar gaat het nou steeds fout?
Tijd van een beweging tegen managers?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is beide. Je wilt niet weten hoeveel domme besluiten er worden genomen uit pure onwetendheid en pure domheid.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ach de aap komt uit de mouw. Het is allemaal de schuld van de managers en het groot kapitaal net zoals je andere topics
Die lui worden ook op bedenkelijk gronden geselecteerd.
Lees die brief nou eens over het gewijzigde protocol van die zorginstelling. Je moet toch een communicatief onbenul zijn als je zo'n kille brief weet op te stellen? Nog dommer en naïever is het als je dan nog overvallen voelt door landelijk commotie in de volle breedte.
!Onbekwaamheid is dan de enige reden om dit mogelijk te maken.
En ja, ze worden dan ook ook buitensporig beloond.
Dit land gaat dood aan het management terreur. Terreur, ja! Werkelijk. Als we echt problemen willen oplossing, dan moeten de meeste managers per direct naar huis gestuurd worden.
Ik probeer maar even duidelijk maken dat het ergens over gaat.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 11:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
]
He je hoeft NIET TE SCHREEUWEN!!
Dat is toch de omgekeerde wereld??? Vragen of je aub gereanimeerd mag worden als je neerploftquote:Je kunt toch altijd aangeven dat je wel gereanimeerd wilt worden?
(zo van , nou ja, vooruit dan maar ) Welke bedoeling kan je anders hebben dan te komen tot opruiming als je een ja,tenzij policy verandert in een nee,tenzij-policy? Volgens mij zie jij de smichterigheid van de maatregel niet in. Als er geen verschil zou zijn, wat je met deze vraag een beetje suggereert, waarom dan die wijziging? Doel ?quote:Wat is het verschil of je aan geeft dat je wel wilt of dat je niet wilt? In beide gevallen moet je er overna denken
Nee, je wilt het niet zien. Maar het effect is er wel degelijk. Grote onrust in dat betreffende tehuis maar ook ni andere tehuizen. Want het schept tot akelig precedenten.quote:En punt 2 is wel erg overtrokken net als meer reacties van jou in dit topic
Het verschil is dat je mensen duidelijk maakt dat niet-reanimeren niet een afwijkende keuze is. Het is natuurlijk een beslissing die tegennatuurlijk is. In beginsel wil je leven.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Als er geen verschil zou zijn, wat je met deze vraag een beetje suggereert, waarom dan die wijziging? Doel ?
Het is goed om mensen te laten realiseren dat na de reanimatie, als deze al succesvol is, het leven er niet beter op wordt. Hoe vaak komt het niet voor dat er mensen zijn die tegen de zorgverleners zeggen "had mij maar dood laten gaan"?
De discussie is nuttig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geef er ook mee aan dat er uiteraard meerdere dingen tegelijkertijd spelen. We moeten daar ook niet naïef in zijn.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wil er dan ook alleen maar mee aangeven dat het absoluut niet leidend is.
Niet weten over het feit dat de ene oudere veel meer levenslust heeft dan de anderequote:Feitelijk weten we te weinig van hoe of wat.
Ik vind het de wereld op zijn kop. Vragen of je gereanimeerd mag worden als je neerploft. Werkelijk van de gekke.quote:k vind de gedachtegang "nee, tenzij" zo gek nog niet, mits de communicatie goed loopt.
Die mits alleen al pleit voor het handhaven van het ja, tenzij beleid. Je weet zeker niet hoe droevig gesteld het doorgaans si met communicatie in dergelijk instellingen?
Hoe vaak zitten ze niet in een ivoren torentje?quote:Ik vind dat niet gek. Die betrokkkenheid zie je vaker.
Je wilt niet weten hoe vaak die lui totaal respectloos naar mij zijn geweest. Ze hebben menig leven gewoon kapot gemaakt. Ze verdienen geen respect. Het zijn vaak gewoon ratten.quote:Overigens mag je wel eens minder respectloos over managers spreken.
Uitzending gemist? Uitzending gemist!quote:Ik heb het niet gezien, maar je doet afbreuk aan jouw eigen argumentering door deze woordkeuze.
Dat is dan mooi. Je stelt nu gelukkig impliciet dat die directeur zijn oudjes in het tehuis doodwenst.quote:Dat is feitelijk hetzelfde. Het is in de kern een doodsverwensing. Niet netjes. En je doet er jezelf tekort mee.
(want ik stelde niet anders dat dezelfde policy op meneer maar moet worden toegepast) We zijn er dus uit. Slotje
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 20-08-2008 12:36:43 ]
bronquote:Het Amersfoortse St. Pieters en Bloklands Gasthuis is niet het eerste verzorgingstehuis met een 'nee, tenzij'-beleid. Christelijk Zorg- en Wooncentrum De Haven heeft al ruim drie jaar een vergelijkbare regeling.
Paul Sneep, directeur van De Haven, was erg verbaasd toen hij hoorde over het beleid in Amersfoort, dat uniek zou zijn in Nederland. ,,Dat hebben wij lang geleden al gehad, dacht ik.'' Het noemen van de leeftijdsgrens van zeventig jaar, zou volgens hem wel eens de oorzaak kunnen zijn van de commotie. ,,Er zijn maar een paar aspecten van het beleid uitgelicht in de media.'' ()
De zorginstelling in Bunschoten heeft de cliënten uitgebreid geïnformeerd voordat de nieuwe regeling werd ingevoerd. Bewoners en hun familie werden uitgenodigd voor een informatiebijeenkomst. Verder kregen alle ouderen en hun contactpersonen de hoofdlijnen van het nieuwe beleid toegestuurd. ,,Daarin adviseren wij ook om de beslissing met de huisarts te bespreken.''
Voor invoering van het beleid legde hij dit voor aan de Nederlandse Patiëntenvereniging. Die vond het beleid verantwoord en was voor invoering ervan. ,,Kort geleden kreeg ik nog een e-mail van Reliëf, een christelijke vereniging voor zorgaanbieders, over ons beleid dat ik hen had toegestuurd'', zegt Sneep. Zij noemde het beleidsstuk van De Haven een ,,gedegen, goed onderbouwde beleidsnotitie''.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
80 ok, maar voor mijn gevoel zo gek, 70. Ken kraakheldere mensen van 70 die midden in het leven staan. Een dame die in de kunsthandel zit en veel reist, mensen die naar concerten gaan, een tuinen of autoclub runnen, iemand die pruiken maakt voor theatergezelschappenen kankerpatienten, mensen die mantelzorg verlenen.. 70 was vroeger oud maar tegenwoordig blijven mensen van 70 echt niet achter de geraniums zitten. Ook al is de kans (altijd) klein dat iemand er gezond uitkomt, ik kan me toch voorstellen dat elk mens wat volledig bij zinnen is, inderdaad zelf de keus wil hebben.
Jusqu'ici tout va bien...
Ik ben het dan ook helemaal eens met Fleur Agema van de PVV die stelde da6t het een opruim mentaliteit is van dat verzorgingstehuis. Ik zou ook niet inzien waarom een ja, tenzij policy niet goed zou kunnen werkenquote:Op vrijdag 22 augustus 2008 22:33 schreef Manono het volgende:
80 ok, maar voor mijn gevoel zo gek, 70. Ken kraakheldere mensen van 70 die midden in het leven staan. Een dame die in de kunsthandel zit en veel reist, mensen die naar concerten gaan, een tuinen of autoclub runnen, iemand die pruiken maakt voor theatergezelschappenen kankerpatienten, mensen die mantelzorg verlenen.. 70 was vroeger oud maar tegenwoordig blijven mensen van 70 echt niet achter de geraniums zitten. Ook al is de kans (altijd) klein dat iemand er gezond uitkomt, ik kan me toch voorstellen dat elk mens wat volledig bij zinnen is, inderdaad zelf de keus wil hebben.
OK als reanimeren (welke gevallen?) vaak/soms niet gewenst is, waarom dan een leeftijdsgrens.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:58 schreef DS4 het volgende:
Het is goed om mensen te laten realiseren dat na de reanimatie, als deze al succesvol is, het leven er niet beter op wordt. Hoe vaak komt het niet voor dat er mensen zijn die tegen de zorgverleners zeggen "had mij maar dood laten gaan"?
De discussie is nuttig.
je zou eerder omgekeerd moeten redeneren, als je een baby met een hartstilstand reanimeert en de poging slaagt, dan is bijv een hersenbeschadiging mogelijk (zuurstof tekort). Deze persoon moet dan z'n hele leven (zwaar) gehandicapt door het leven gaan (en dan hebben we het niet over de kosten)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je leest ook echt alleen wat je wil lezen...quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
En gelukkig dat DS4 het met mee eens is geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fleur Agema...quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben het dan ook helemaal eens met Fleur Agema van de PVV die stelde da6t het een opruim mentaliteit is van dat verzorgingstehuis.
Hoe verklaar jij dit dan?
Voor invoering van het beleid legde hij dit voor aan de Nederlandse Patiëntenvereniging. Die vond het beleid verantwoord en was voor invoering ervan. ,,Kort geleden kreeg ik nog een e-mail van Reliëf, een christelijke vereniging voor zorgaanbieders, over ons beleid dat ik hen had toegestuurd'', zegt Sneep. Zij noemde het beleidsstuk van De Haven een ,,gedegen, goed onderbouwde beleidsnotitie''.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn ik weet niet hoeveel medische behandelingen met een leeftijdsgrens die niet worden uitgevoerd als iemand ouder is (en ZONDER keuze). Reden: boven bepaalde leeftijd is de kans van slagen te klein.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:02 schreef Oud_student het volgende:
OK als reanimeren (welke gevallen?) vaak/soms niet gewenst is, waarom dan een leeftijdsgrens.
Nogmaals: dat is arbitrair, maar dat geldt nu eenmaal voor iedere leeftijdsgrens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voer dan in Godesnaam die pil van Drion in, kan ik zelf kiezen wanneer ik eruit wil.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
is het weer zaterdagavond, meis?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 21:58 schreef yvonne het volgende:
Voer dan in Godesnaam die pil van Drion in, kan ik zelf kiezen wanneer ik eruit wil.
Rita Verdonk kom er maar in!
Niks ervan. Alleen God gaat over leven en dood.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 21:58 schreef yvonne het volgende:
Voer dan in Godesnaam die pil van Drion in, kan ik zelf kiezen wanneer ik eruit wil.
Je was er maar leuk ingestonken, geef het nou maar toe.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 14:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je leest ook echt alleen wat je wil lezen...
Maar ach, we verslikken wel vaker in elkaar. Vraag het Ferdi maar.
Je kan vinden wat je wilt, maar als er een Kamerlid keihard werkt, dan is zij het wel. Heeft een groot verantwoordelijkheidsgevoel gevoel. En ze heeft absoluut het helemaal bij het rechte eind.quote:
Ook christenen kunnen huichelachtig en / of de weg kwijt zijn.... Domme mensen zijn in alle geledingen te vinden.quote:Hoe verklaar jij dit dan?
Voor invoering van het beleid legde hij dit voor aan de Nederlandse Patiëntenvereniging. Die vond het beleid verantwoord en was voor invoering ervan. ,,Kort geleden kreeg ik nog een e-mail van Reliëf, een christelijke vereniging voor zorgaanbieders, over ons beleid dat ik hen had toegestuurd'', zegt Sneep. Zij noemde het beleidsstuk van De Haven een ,,gedegen, goed onderbouwde beleidsnotitie''.
Helaas.
Dan is dat niet reanimeren ook een wassen neusquote:Op zondag 24 augustus 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks ervan. Alleen God gaat over leven en dood.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Precies. Gewoon nooit reanimeren. Als God wil dat je blijft leven, heb je daar doktoren helemaal niet voor nodig.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:17 schreef yvonne het volgende:
Dan is dat niet reanimeren ook een wassen neus
Carpe Libertatem
Niks ervan. God vraagt ook om mensen hun mouwen uit hun handen te steken. Verantwoordelijkheid nemen. Niet lichtzinnig om te gaan met leven en dood....quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dan is dat niet reanimeren ook een wassen neus
Het leven is het grootste geschenk dat God je heeft gegeven. Pleur je dat zomaar weg dan?
Met een pilletje?
Jij snapt er ook helemaal niks vanquote:Op zondag 24 augustus 2008 14:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies. Gewoon nooit reanimeren. Als God wil dat je blijft leven, heb je daar doktoren helemaal niet voor nodig.
Oké, neem één dag mijn werk over, nee, twee, er zijn zo enorm veel ouederen voor wie het leven écht niet meer hoeft en die dus maar door moeten gaan terwijl de kwaliteit van hun leven en levensvreugde zwaar achteruit gaat.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks ervan. God vraagt ook om mensen hun mouwen uit hun handen te steken. Verantwoordelijkheid nemen. Niet lichtzinnig om te gaan met leven en dood....
Het leven is het grootste geschenk dat God je heeft gegeven. Pleur je dat zomaar weg dan?
Met een pilletje?
Manono schets de vitale bejaarde, ik zie de keerzijde en helaas zijn de niet vitale bejaarden in een enorm grote meerderheid.
Geef mensen een keuze!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Mooi voor de overbevolking toch?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies. Gewoon nooit reanimeren. Als God wil dat je blijft leven, heb je daar doktoren helemaal niet voor nodig.
Terug naar natuurlijke ( God's) selectie.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Prima, maar doe het dan niet via een achterbakse nee-tenzij strategie. Alsof het een gunst is als iemand je wilt reanimeren als je dat zou willen. En natuurlijk wil ik ook niet dat mensen tegen hun zin in gereanimeerd worden, dat zou inbreuk zijn op de lichamelijke integriteit.....quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:22 schreef yvonne het volgende:
[..]
Oké, neem één dag mijn werk over, nee, twee, er zijn zo enorm veel ouederen voor wie het leven écht niet meer hoeft en die dus maar door moeten gaan terwijl de kwaliteit van hun leven en levensvreugde zwaar achteruit gaat.
Manono schets de vitale bejaarde, ik zie de keerzijde en helaas zijn de niet vitale bejaarden in een enorm grote meerderheid.
Geef mensen een keuze!
Waarom zou het niet kunnen middels een ja, tenzij strategie?? wie o wie kan mij dat uitleggen ??
Ik dacht toch echt dat ik ene punt had....
Toch, even, hoe zou het personeel daar mee omgaan?
Weten dat er iemand onder je handen dood ligt te gaan en je wat kúnt doen, maar niet meer mag?
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 24-08-2008 14:33:20 ]
Weten dat er iemand onder je handen dood ligt te gaan en je wat kúnt doen, maar niet meer mag?
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 24-08-2008 14:33:20 ]
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat ligt eraan. Als de patiënt het zelf heeft aangegeven dat ie niet wilt, tja....De keuze respecteren. Niet dan?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:28 schreef yvonne het volgende:
Toch, even, hoe zou het personeel daar mee omgaan?
Weeten dat er iemand onder je handen dood ligt te gaan en je wat kúnt doen, maar niet meer mag?
En verder: het ligt eraan wie het betreft. Als je een bloedhekel aan die persoon hebt...
Staat er iemand eik ooit bij stil wat dat, ook al is het eigen keuze, met je doet?quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat ligt eraan. Als de patiënt het zelf heeft aangegeven dat ie niet wilt, tja....De keuze respecteren. Niet dan?
En verder: het ligt eraan wie het betreft. Als je een bloedhekel aan die persoon hebt...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De beste stuurlui staan altijd aan wal.
Niemand heeft je gevraagd of je wel geboren wilt worden.
Maar als iemand er een eind aan wil maken dan komen de moraalridders en geloofsfanatieken in opstand, dat alleen God dat alleenrecht heeft.
Zoals yvonne zegt, degene die er naast staan en niks meer mogen, hoe voelen zij zich.
En dan kan je zeggen, dat is hun werk, maar dat is gelul natuurlijk.
Een huisdier, dus ook een leven kan je laten inslapen als je dat wilt,
Maar als het om een mens gaat dan kan niks meer.
Hoe hypocriet om over een ander te beslissen wat die wel en niet mag...
Niemand heeft je gevraagd of je wel geboren wilt worden.
Maar als iemand er een eind aan wil maken dan komen de moraalridders en geloofsfanatieken in opstand, dat alleen God dat alleenrecht heeft.
Zoals yvonne zegt, degene die er naast staan en niks meer mogen, hoe voelen zij zich.
En dan kan je zeggen, dat is hun werk, maar dat is gelul natuurlijk.
Een huisdier, dus ook een leven kan je laten inslapen als je dat wilt,
Maar als het om een mens gaat dan kan niks meer.
Hoe hypocriet om over een ander te beslissen wat die wel en niet mag...
Het lijkt mij vreselijk om dat mee te maken...quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Staat er iemand eik ooit bij stil wat dat, ook al is het eigen keuze, met je doet?
Maar ja, wist je trouwens dat velen een Bijna Dood Ervaring meemaken? Dat schijnt heerlijk te zijn. Mensen zijn vaak niet blij als ze uit hun schijndood worden gehaald
Dat is ook een trauma voor degene die gereanimeerd heeft...... Kreeg je een uitbrander
Artsen kunnen ook gewoon bij voorbaat keihard weigeren te reanimeren, zelf als de patient erop staat gereanimeerd te worden.
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=120561quote:Een 81-jarige kankerpatiënt uit Eindhoven vindt het ongehoord dat artsen van het Catharina-ziekenhuis hem niet reanimeren, mocht de situatie daarom vragen. Volgens zijn behandelend arts is de kans dat de man na reanimatie nog een leefbaar leven kan leiden vrijwel nihil.
,,Maar dat betekent ook dat er nog altijd een mogelijkheid bestaat dat een reanimatie wel aanslaat'', aldus de Eindhovenaar. ,,Ik wil elke kans aangrijpen om langer te blijven leven.'' Na enkele gesprekken tussen de kankerpatiënt en de arts blijven beiden bij hun standpunt. ,,Ik vind het vreemd dat ik niet over mijn eigen leven kan beslissen'', vertelt de 81-jarige, die lijdt aan lever- en longkanker en in het verleden hartproblemen had.
Het Catharina-ziekenhuis laat weten dat ,,een arts niet zomaar over gaat tot zo'n beslissing''. ,,Daar wordt goed over nagedacht en er vindt altijd overleg plaats met een collega-arts. Wij proberen altijd in het belang van de patiënt te handelen'', aldus een woordvoerster. Het besluit van een ziekenhuis om in bepaalde gevallen niet tot reanimatie over te gaan, is legitiem. De wet zegt dat artsen niet kunnen worden gedwongen tot zinloos medisch handelen. In de praktijk blijkt dat ziekenhuizen hier verschillend mee omgaan.
De Stichting Medische Ethiek is van mening dat artsen altijd moeten overgaan tot reanimatie. Bestuurslid prof. dr. J.P.M. Lelkens: ,,Vooraf kun je nooit zeggen dat reanimatie zinloos zal zijn. Maar ik zeg: probeer het altijd.''
Lelkens kan zich goed voorstellen dat de 81-jarige hoe dan ook wenst te worden gereanimeerd, mocht dat nodig zijn. ,,Hij heeft groot gelijk, ook al zou die man slechts enkele weken langer leven. Het leven is veel te kostbaar.'' De weigering van de arts in het Catharina-ziekenhuis om de 81-jarige patiënt te reanimeren , acht Lelkens 'niet gepast'.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik lees dat het nog ter discussie staat. Het is lastig oordelen op basis van dit artikel, maar dit lijkt toch wel een brug te ver.quote:Op maandag 1 september 2008 21:27 schreef sigme het volgende:
Artsen kunnen ook gewoon bij voorbaat keihard weigeren te reanimeren, zelf als de patient erop staat gereanimeerd te worden.
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=120561
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, wat ik lees is dat de oude man tegenspartelt, maar dat 'ie, als ie nu reanimatie nodig heeft, deze in het Catharina *niet* gaat krijgen. Of hij nou hoog of laag springt. En dat dat mag van de wet.quote:Op maandag 1 september 2008 21:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik lees dat het nog ter discussie staat. Het is lastig oordelen op basis van dit artikel, maar dit lijkt toch wel een brug te ver.
En dat de ethische commissie dat niet netjes vindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik kan dat laatste bevestigen noch beamen. Ik vind het geen goede zaak. Maar niemand vraagt het aan mij...quote:Op maandag 1 september 2008 21:50 schreef sigme het volgende:
Nou, wat ik lees is dat de oude man tegenspartelt, maar dat 'ie, als ie nu reanimatie nodig heeft, deze in het Catharina *niet* gaat krijgen. Of hij nou hoog of laag springt. En dat dat mag van de wet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=120793quote:Verpleeg- en verzorgingshuizen moeten één lijn trekken in het reanimeren van hun bewoners. Dat heeft staatssecretaris Jet Bussemaker (Volksgezondheid) gisteren geschreven aan de Tweede Kamer. Bussemaker reageert daarmee op de commotie die onlangs ontstond toen het verzorgingshuis St. Pieters en Bloklands Gasthuis in Amersfoort besloot patiënten vanaf zeventig jaar niet langer te reanimeren, tenzij zij van tevoren schriftelijk hadden verklaard dat wél te willen.
Bussemaker vindt niet dat de overheid moet gaan bepalen of artsen standaard al of niet reanimeren. Het is aan de beroepsgroep om daar een besluit over te nemen, schrijft zij in de brief. De Nederlandse vereniging voor Verpleeghuisartsen en sociaal geriaters (NVVA) gaat een discussie voeren over de richtlijn. Ook de huisartsen zijn daarbij betrokken. Het is van belang dat alle verpleeg- en verzorgingstehuizen daarna dezelfde regels gaan hanteren, aldus de staatssecretaris.
In veel verzorgingshuizen is niet geregistreerd of bewoners al dan niet willen worden gereanimeerd op het moment dat hun leven aan een zijden draadje hangt. Ernstig zieke of hoogbejaarde patiënten willen vaak niet dat hun leven nog langer wordt gerekt. Maar even vaak staat deze wens niet zwart op wit.
Bussemaker vindt dat zorginstellingen geen leeftijdsonderscheid moeten maken bij reanimatie. De Amersfoortse instelling had in een brief aan de bewoners gemeld dat reanimatie bij zeventigplussers te veel schade oplevert waardoor de levenskwaliteit in het geding komt. Volgens Bussemaker was dit 'zeer ongelukkig'. De communicatie in verpleeg- en verzorgingshuizen over deze vraag moet wat Bussemaker betreft vooral gericht zijn op uitleg over de kansen op behoud van kwaliteit van leven na reanimatie, ongeacht leeftijd. ,,Alleen zo kunnen patiënt en familie een weloverwogen keuze maken.''
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
