!quote:En Donner zou maar willen dat we tot ons 70e moeten doorwerkenAMSTERDAM - Oudere werknemers hebben het zwaarder op de Nederlandse arbeidsmarkt dan allochtonen en vrouwen. Een op de vier Nederlanders heeft op het werk weleens meegemaakt dat werknemers zijn afgewezen omdat ze te oud zijn. De kans om op leeftijd te worden gediscrimineerd is vier keer zo groot als op geslacht en afkomst.
Dat blijkt uit het Arbeidsmarkt Gedragsonderzoek van onderzoeksbureau Intelligence Group. Volgens tweederde van de ondevraagden begint leeftijdsdiscriminatie vooral vanaf 36 jaar. Een op de drie ziet het ook al gebeuren bij mensen jonger dan 36. Het gaat hierbij om discriminatie bij het (niet) aannemen van kandidaten (20%), bij het uitnodigen van sollicitanten (16%), bij de beloning van werknemers (15%) en bij doorgroeimogelijkheden (11%).
Discriminerende werkgevers schrijven in bepaalde beroepsgroepen soms wel 50 tot 70 procent af van hun arbeidspotentieël. Volgens Intelligence Group is dat een luxe die niemand zich in deze tijd kan veroorloven. Door de krapte op de arbeidsmarkt kan in de komende jaren juist winst behaald worden met het binnenhalen en behouden van ervaren werknemers en niet met het aantrekken van jonge starters.
bron http://www.telegraaf.nl/b(...)p_werk__.html?p=13,1
En dat in een maatschappij, waarin je blij mag zijn als je nog 10 jaar bij dezelfde werkgever kan en mag werken. Want het tegenwoordig reorganiseren om te reorganiseren, snoeien om te snoeien als bezigheidstherapie voor de doorgeslagen op scoringsdrang beluste managersmafiabende. Het is als werknemer gewoon overleven vandaag de dag, zeker als je 36+ bent.
En leeftijdsdiscriminatie is niet bepaald het enige wangedrag dat werkgevers laten zien. Ook allochtonen zieken, mensen met handicap worden gediscrimineerd alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.
Hoezo: een tekort aan arbeidskrachten? Bulshit, er is een groot tekort aan ideale kandidaten! Gewoon kieskeurigheid. Die werkgevers gedragen zich als een stelletje verwende kinderen, die altijd het onderste uit de kan willen.
Maatschappelijk verantwoorde ondernemen? Wat is dat?
Nee, het gaat steeds om te gaan tot de laatste cent winstmaximalisatie. 
Intussen pakt de politiek alleen de werknemers aan. als die om wat voor reden ook aan de kant staan, dan is het altijd hun schuld. Alsof dat het niet genoeg is, wordt het land overspoeld met goedkope jonge arbeidskrachten uit het vml oosblok. En zo hou je werkgevers kieskeurigheid in stand.
En de sociale zekerheid maar verschralen. Werknemerschap is zo dadelijk een struggle of life.
Wat ik echt niet begrijp is waarom politiek dit zomaar laat gebeuren. Het beleid is zo eenzijdig ten gunstige voor werkgevers..... Je hoort wel een trol als Donner steeds roepen dat je tot je 70e moet werken, maar van de werkgevers vraagt hij niets om dat mogelijk te maken.
Stelling: politiek moet werkgevers een ook hard aanpakken.
Voorstel: elk bedrijf met meer dan 50 werknemers moet een representatie personeelsbestand hebben. Een afspiegeling van de regionale bevolking. Hoe mee ze daarvan afwijken, des te hoger de winstbelasting.
Hoe denkt u daarover ?
[nws]--->[pol]
quote:Zoals je hier kunt lezen doet de markt zelf het werk al deels; door het inzinken van de groei van de Nederlandse beroepsbevolking ontstaat er langzaamaan een tekort aan arbeidskrachten. Zodra bedrijven met een dergelijk selectief beleid met veel vacatures komen te zitten, zullen ze ofwel schade lijden bij hun bedrijfsprocessen, ofwel hun personeelsbeleid moeten herzien. Ik denk zelfs dat bedrijven die vooruitziend zijn en nu al actief een personeelsbeleid gaan voeren dat gericht is op ouderen, in de toekomst een zekere voorsrong zullen hebben op bedrijven die dat niet doen.Discriminerende werkgevers schrijven in bepaalde beroepsgroepen soms wel 50 tot 70 procent af van hun arbeidspotentieël. Volgens Intelligence Group is dat een luxe die niemand zich in deze tijd kan veroorloven. Door de krapte op de arbeidsmarkt kan in de komende jaren juist winst behaald worden met het binnenhalen en behouden van ervaren werknemers en niet met het aantrekken van jonge starters.
quote:Haha.Op woensdag 6 augustus 2008 13:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Zoals je hier kunt lezen doet de markt zelf het werk al deels; door het inzinken van de groei van de Nederlandse beroepsbevolking ontstaat er langzaamaan een tekort aan arbeidskrachten. Zodra bedrijven met een dergelijk selectief beleid met veel vacatures komen te zitten, zullen ze ofwel schade lijden bij hun bedrijfsprocessen, ofwel hun personeelsbeleid moeten herzien. Ik denk zelfs dat bedrijven die vooruitziend zijn en nu al actief een personeelsbeleid gaan voeren dat gericht is op ouderen, in de toekomst een zekere voorsrong zullen hebben op bedrijven die dat niet doen.
Ik denk dat politiek de grenzen verder zullen openen voor gastarbeiders. Kunnen ze het jonge grut uit het buitenland laten komen. Want nu ook al gebeurt.
Het verhaal over de jonge starters bestaat al decennia. Maar ouderen blijven gewoon aan de kant staan.
2.
quote:waarom denk jij dat je nu zo welvarend bent. Omdat alle ondernemers optimaal hun bedrijf proberen te runnen.Nee, het gaat steeds om te gaan tot de laatste cent winstmaximalisatie.
quote:Een oude werknemer aannemen is niet zo sexy.Op woensdag 6 augustus 2008 14:07 schreef TubewayDigital het volgende:
raar, waarom zou je discrimineren op leeftijd, daar rept het artikel geen woord over.
Bedrijven willen liever met jongeren geassocieerd worden. Met jong dynamisch en snel
quote:geloof je het zelfOp woensdag 6 augustus 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een oude werknemer aannemen is niet zo sexy.
quote:wat ik er van denk? dat jij ons hier zit te fokken, want dit soort linkse praat hoor je zelfs bij de SP niet meerStelling: politiek moet werkgevers een ook hard aanpakken.
Voorstel: elk bedrijf met meer dan 50 werknemers moet een representatie personeelsbestand hebben. Een afspiegeling van de regionale bevolking. Hoe mee ze daarvan afwijken, des te hoger de winstbelasting.
Hoe denkt u daarover ?
quote:Dat geeft te denken. In ieder geval verrechtst de hele samenleving tot een knetterharde maatschappij.Op woensdag 6 augustus 2008 14:11 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
wat ik er van denk? dat jij ons hier zit te fokken, want dit soort linkse praat hoor je zelfs bij de SP niet meer
Maar dat willen we toch ook zo graag?
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een oude werknemer aannemen is niet zo sexy.
Bedrijven willen liever met jongeren geassocieerd worden. Met jong dynamisch en snel
Geloof je dat echt?quote:Vaak genoeg gezien en meegemaakt.
quote:Dat gaat echt niet opschieten. Hoe wil je dat doen? Hogeropgeleiden dwingen vuilnisman te worden, advocatenkantoren moeten 60 jarige muloers aannemen?Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Stelling: politiek moet werkgevers een ook hard aanpakken.
Voorstel: elk bedrijf met meer dan 50 werknemers moet een representatie personeelsbestand hebben. Een afspiegeling van de regionale bevolking. Hoe mee ze daarvan afwijken, des te hoger de winstbelasting.
quote:Waarop baseer jij deze aanname?Op woensdag 6 augustus 2008 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik denk dat politiek de grenzen verder zullen openen voor gastarbeiders. Kunnen ze het jonge grut uit het buitenland laten komen. Want nu ook al gebeurt.
Bron?
quote:Waarop baseer jij deze aanname?Op woensdag 6 augustus 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Een oude werknemer aannemen is niet zo sexy.
Bedrijven willen liever met jongeren geassocieerd worden. Met jong dynamisch en snel
Bron?
quote:Verharding van de maatschappij en verrechtsing zijn twee dingen die niet altijd met elkaar te maken hebbenOp woensdag 6 augustus 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat geeft te denken. In ieder geval verrechtst de hele samenleving tot een knetterharde maatschappij.
Maar dat willen we toch ook zo graag?
quote:Ik weet niet of dat nou zoveel boeit op een accountantskantoor o.i.d.Op woensdag 6 augustus 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een oude werknemer aannemen is niet zo sexy.
quote:definieer "hard".Op woensdag 6 augustus 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat geeft te denken. In ieder geval verrechtst de hele samenleving tot een knetterharde maatschappij.
Maar dat willen we toch ook zo graag?
laat eigenlijk ook maar, je probeert op dirty wijze je lezers te manipuleren. "We verrechtsen tot een harde maatschappij". Dit is zo'n zin vol gebakken lucht, je zegt maar wat zonder enige onderbouwing.
Kijk, zonder werkervaring heb je op je 36e iets uit te leggen.
Bliepmiep van 36 is veel duurder dan bliebmiep van 18 en die van 36 werkt eerder minder snel dan sneller.
Zo kan ik wel meer redenen bedenken waarom een 36 jarige op grond van OBJECTIEVE maatstaven minder makkelijk aan het werk komt, zonder dat het verboden discriminatie betreft.
Overigens zijn er ook banen waar je moeilijk in rolt als je heel jong bent.
quote:Een sexy accountant... Sinds wanneer bestaat die?Op woensdag 6 augustus 2008 15:29 schreef Monolith het volgende:
Ik weet niet of dat nou zoveel boeit op een accountantskantoor o.i.d.
quote:Het is juist de ervaring waardor je meerwaarde voor jezelf kunt creeëren.Op woensdag 6 augustus 2008 15:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Tsja, oudere werknemers zullen wel duurder zijn, anders zie ik geen reden om ze te ontslaan, vaak hebben ze namelijk wel veel ervaring. Zolang oudere werknemers minder aantrekkelijk zijn dan jongere werknemers zul je deze tendens blijven houden, zeer nadelig voor de oudere werknemers. Voor hen moet het mogelijk worden om goedkoper te gaan werken. Ook de situatie waarin een werkgever verantwoordelijk is voor zieke werknemers moet worden afgeschaft, de werkgever moet alleen nog de ziektekosten betalen als de werkgever wist dat hij ziek zou worden van het werk en het de werknemer toch liet uitvoeren (asbest etc.).
Maar dan moet je wel bijblijven op je vakgebied.
Dat je 2 jaar moet betalen voor een ziek geworden werknemer is vooral nadelig voor kleine bedrijven.
Maar de Nederlandse wetgeving wordt wel vaker aangepast ten gunste van de grote bedrijven.
quote:linkOp woensdag 6 augustus 2008 15:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een sexy accountant... Sinds wanneer bestaat die?
Mag er alleen niet bij . Wordt geblocked door ons smartfilter vanwege "Provocative Attire"
Is dus niet helemaal work safe
quote:Kijk, je moet al buiten Nederland kijken om er één te vinden.Op woensdag 6 augustus 2008 16:16 schreef DiRadical het volgende:
Uitzondering die de regel bevestigt wellicht. Ze ziet er leuk uit, maar wie weet is ze zo saai dat ze de veeg nog steeds niet waard is.
quote:Twas een snelle google actie en ze zag er op het eerste gezicht wel aardig uit.Op woensdag 6 augustus 2008 16:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, je moet al buiten Nederland kijken om er één te vinden.
Uitzondering die de regel bevestigt wellicht. Ze ziet er leuk uit, maar wie weet is ze zo saai dat ze de veeg nog steeds niet waard is.
Weer on topic.
Ik ben met 38 alweer een "oudere werknemer" blijkbaar.
Maar ik heb net mijn ontslag ingediend omdat ik een nieuwe werkgever gevonden heb.
Blijkbaar is het hebben van enige kennis en ervaring nog wel genoeg om een andere werkgever te vinden.
Er zijn wel werkgevers die zich niet blindstaren op die ene persoon van 25, WO afgerond, met 10 jaar ervaring voor 2300 euro in de maand.
Flexibel zijn en bijblijven in je vak blijven essentieel in deze maatschappij
Gedwongen lonen, hoge belastingen, scheve arbeidsvoorwaarden, ziektewet, ontslagrecht, dat zijn de werkelijke redenen van ouderenwerkloosheid.
Dingen waar jíj voor bent. Wees dus reeël en accepteer maar gewoon dat 40+ers met een lagere opleiding gedwongen thuiszitten, ach, ze worden tenminste niet uitgebuit
quote:Dus als ik een hoerenkast begin moet ik 50-50 man en vrouw hebben? Evenveel jonge mokkeltjes als bejaarden?Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Voorstel: elk bedrijf met meer dan 50 werknemers moet een representatie personeelsbestand hebben. Een afspiegeling van de regionale bevolking. Hoe mee ze daarvan afwijken, des te hoger de winstbelasting.
Hoe denkt u daarover ?
Laat de markt zn werk doen.
quote:En je bent ook verplicht 55+ers aan te nemen, alsmede wat homosexuelen en gekleurden, die natuurlijk allemaal volgens een CAO betaald worden.Op woensdag 6 augustus 2008 19:21 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dus als ik een hoerenkast begin moet ik 50-50 man en vrouw hebben? Evenveel jonge mokkeltjes als bejaarden?
Laat de markt zn werk doen.
quote:Zeg dat maar tegen die rechtse lui. Nee, die worden echt niet met rust gelaten. Deden ze dat maar, dan was er ook gene probleem. Maar de hypocrisie bij die lui druip van alle kanten eraf.Op woensdag 6 augustus 2008 18:52 schreef sneakypete het volgende:
Echtgaaf bedank vooral je zelf en de politici die je zo van harte steunt in hun kruistocht tegen het ondernemerschap.
Gedwongen lonen, hoge belastingen, scheve arbeidsvoorwaarden, ziektewet, ontslagrecht, dat zijn de werkelijke redenen van ouderenwerkloosheid.
Dingen waar jíj voor bent. Wees dus reeël en accepteer maar gewoon dat 40+ers met een lagere opleiding gedwongen thuiszitten, ach, ze worden tenminste niet uitgebuit
quote:Er zullen altijd aparte bedrijven zijn, die een uitzonderingspositie behoeven. Geld bij iedere wet die je maakt.Op woensdag 6 augustus 2008 19:21 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dus als ik een hoerenkast begin moet ik 50-50 man en vrouw hebben? Evenveel jonge mokkeltjes als bejaarden?
Laat de markt zn werk doen.
quote:Dat wordt een wet met een HOOP uitzonderingen.Op woensdag 6 augustus 2008 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zullen altijd aparte bedrijven zijn, die een uitzonderingspositie behoeven. Geld bij iedere wet die je maakt.
quote:Een ander voorbeeld is het magazijn waar ik werk, waar je dus echt niet kunt werken als je fysiek nogal zwak bent, omdat je dan het werk niet kunt doen.Op woensdag 6 augustus 2008 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zullen altijd aparte bedrijven zijn, die een uitzonderingspositie behoeven. Geld bij iedere wet die je maakt.
Ook vrijstellen?
quote:Alle beschermde wetgeving afschaffen. Dan nemen werkgevers ineens wel ouderen en gehandicapten aan?Op woensdag 6 augustus 2008 18:52 schreef sneakypete het volgende:
Echtgaaf bedank vooral je zelf en de politici die je zo van harte steunt in hun kruistocht tegen het ondernemerschap.
Gedwongen lonen, hoge belastingen, scheve arbeidsvoorwaarden, ziektewet, ontslagrecht, dat zijn de werkelijke redenen van ouderenwerkloosheid.
Dingen waar jíj voor bent. Wees dus reeël en accepteer maar gewoon dat 40+ers met een lagere opleiding gedwongen thuiszitten, ach, ze worden tenminste niet uitgebuit
quote:Valt wel mee hoor.Op woensdag 6 augustus 2008 21:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat wordt een wet met een HOOP uitzonderingen.
quote:Waarschijnlijk een stuk sneller dan nu.Op woensdag 6 augustus 2008 21:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alle beschermde wetgeving afschaffen. Dan nemen werkgevers ineens wel ouderen en gehandicapten aan?
Mensen die dan in theorie nuttig kunnen zijn voor een bedrijf, maken veel meer kans dan nu.
En echt gehandicapte mensen moeten niet werken, die moeten genieten van de uitkering die ze ontvangen van hun verzekeraar tegen arbeidsongeschiktheid.
quote:Een bedrijf heeft vaak wel meer afdelingen dan 1 magazijn alleen.Op woensdag 6 augustus 2008 21:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Een ander voorbeeld is het magazijn waar ik werk, waar je dus echt niet kunt werken als je fysiek nogal zwak bent, omdat je dan het werk niet kunt doen.
Ook vrijstellen?
quote:Dat laatste is echt wel betaalbaar qua premies als je het verzekeringsstelsel privatiseert? Neuh, bedrijven hebben geen winstdoelstellingenOp woensdag 6 augustus 2008 21:06 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waarschijnlijk een stuk sneller dan nu.
Mensen die dan in theorie nuttig kunnen zijn voor een bedrijf, maken veel meer kans dan nu.
En echt gehandicapte mensen moeten niet werken, die moeten genieten van de uitkering die ze ontvangen van hun verzekeraar tegen arbeidsongeschiktheid.
En jij denkt dat iemand zomaar een uitkering krijgt van een verzekeringsmaatschappij als zij zelf over de toekenningen gaan?
quote:Ik werk in een logistiek bedrijf, bij m ij is er maar 1 afdeling en een kantoortje (ca 10 medewerkers) waar je alleen kunt werken met MBO logistiek of hoger.Op woensdag 6 augustus 2008 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een bedrijf heeft vaak wel meer afdelingen dan 1 magazijn alleen.
quote:En dan nog. Er zijn vrouwen genoeg die fysiek sterk zijn. En bovendien, er zijn hulpmiddelen genoeg vandaag de dag die het zware meestal goed kunnen ondervangen. Er zijn vrouwen genoeg die ook fysiek werk doen. Dus ook magazijnwerk.Op woensdag 6 augustus 2008 21:09 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik werk in een logistiek bedrijf, bij m ij is er maar 1 afdeling en een kantoortje (ca 10 medewerkers) waar je alleen kunt werken met MBO logistiek of hoger.
quote:Advocatenkantoor, gemeente reiniging, stewardessen, piloten, brandweermensen, politie, barpersoneel, ... moet ik nog even doorgaan EG?Op woensdag 6 augustus 2008 21:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Valt wel mee hoor.
Je plan is echt debiel, maar je grote hand van geweld die planken misslaat van frustratie ben ik ondertussen wel gewend. Jammer dat je zo buiten de realiteit staat.
quote:nu betaal je er ook voor, alleen als straks de VVD 100 zetels krijgt kun jij fluiten naar je oude dag.Op woensdag 6 augustus 2008 21:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat laatste is echt wel betaalbaar qua premies als je het verzekeringsstelsel privatiseert? Neuh, bedrijven hebben geen winstdoelstellingen
quote:Zoniet ga je naar de rechter, bovendien maak je het schandaal bekend bij de consumentenbond, die een heel stuk schrijft over dat klote-CZ dat een bouwvakker in een rolstoel arbeidsgeschikt heeft verklaard.En jij denkt dat iemand zomaar een uitkering krijgt van een verzekeringsmaatschappij als zij zelf over de toekenningen gaan?
quote:Ik zie heel het probleem niet.Op woensdag 6 augustus 2008 21:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Advocatenkantoor, gemeente reiniging, stewardessen, piloten, brandweermensen, politie, barpersoneel, ... moet ik nog even doorgaan EG?
Vb: politie heeft al lang het doel om een afspiegeling van de maatschappij te zijn. Waarom zou dat bij de overige takken die je noemt niet kunnen?
quote:Dat verklaart een hoop.Op woensdag 6 augustus 2008 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Vb: politie heeft al lang het doel om een afspiegeling van de maatschappij te zijn.
quote:Ik denk dat je blauw zou betalen aan premies voor werknemers verzekeringen zou betalen. Want de winsten moeten immers dan worden opgehoest. Gratis geld bestaat niet.Op woensdag 6 augustus 2008 21:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
nu betaal je er ook voor, alleen als straks de VVD 100 zetels krijgt kun jij fluiten naar je oude dag.
quote:Ja, dan ga je maar naar de rechter. Ik denk dat die het heel druk gaan krijgen met mensen die een beroep doen op hun verzekering en mensen in de kou laten staan.Zoniet ga je naar de rechter, bovendien maak je het schandaal bekend bij de consumentenbond, die een heel stuk schrijft over dat klote-CZ dat een bouwvakker in een rolstoel arbeidsgeschikt heeft verklaard.
Enne: hoe komt het dat de programma's als Kassa, Radar etc het drukker hebben dan ooit? De correctie blijft maar uit. Bedrijven hebben gewoon lak aan de consument.
Dergelijke verzekeringen moet je niet privaat willen. De strijdigheid van belangen is gewoon veel te groot. Kan nooit goed gaan.
Jij bent zeker net 36, TS?
quote:In het magazijn werken dan ook vrouwen, allochtonen, 50+ers en ex-gedetineerden, hier krijgen ze allemaal een kans, zonder overheidsdwang.Op woensdag 6 augustus 2008 21:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dan nog. Er zijn vrouwen genoeg die fysiek sterk zijn. En bovendien, er zijn hulpmiddelen genoeg vandaag de dag die het zware meestal goed kunnen ondervangen. Er zijn vrouwen genoeg die ook fysiek werk doen. Dus ook magazijnwerk.
Wel erg jammer dat sommige mensen de kantjes eraf lopen tegen een nogal hoog loon in verhouding tot de hoeveelheid koffie die ze drinken. Ontslaan? Dat kost een fortuin. Streng toespreken? 2 weken in de ziektewet.
quote:
quote:Omdat die takken niet betaald worden uit diefstal.Op woensdag 6 augustus 2008 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zie heel het probleem niet.
Vb: politie heeft al lang het doel om een afspiegeling van de maatschappij te zijn. Waarom zou dat bij de overige takken die je noemt niet kunnen?
quote:Kijk eens aan. Een zekere evenwichtige opbouw is dus wel mogelijk. Als alle bedrijven, of een aanzienlijk meerderheid dit goede voorbeeld zouden volgen, dan was er ook geen probleem.Op woensdag 6 augustus 2008 21:17 schreef sneakypete het volgende:
[..]
In het magazijn werken dan ook vrouwen, allochtonen, 50+ers en ex-gedetineerden, hier krijgen ze allemaal een kans, zonder overheidsdwang.
quote:Dossier bijhouden. Gesprekken houden en notuleren. Je kan er altijd vanaf, wat betreft de mensen die de kantjes eraf lopen.Wel erg jammer dat sommige mensen de kantjes eraf lopen tegen een nogal hoog loon in verhouding tot de hoeveelheid koffie die ze drinken. Ontslaan? Dat kost een fortuin. Streng toespreken? 2 weken in de ziektewet.
quote:Kolder.Op woensdag 6 augustus 2008 21:20 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Omdat die takken niet betaald worden uit diefstal.
quote:gunstige branche misschien, maar zeker geen regel wmb.Op woensdag 6 augustus 2008 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik ben na mijn 36'ste 3 keer zonder enig probleem van baan veranderd. En binnenkort komt er misschien een 4e keer.
quote:De verharding komt iig niet van links.Op woensdag 6 augustus 2008 14:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Verharding van de maatschappij en verrechtsing zijn twee dingen die niet altijd met elkaar te maken hebben
quote:Nee natuurlijk zijn persoonlijke ervaringen geen regel, stemmingmakerij wel.Op woensdag 6 augustus 2008 21:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
gunstige branche misschien, maar zeker geen regel wmb.
Het is een goede zaak dat werkgevers zo snel mogelijk de rotte appels van de gave weten te scheiden. Vals medelijden is hier ook niet op zijn plaats. Het leven is nu eenmaal geen operette, EchtGaaf.
quote:Heb je hier een bron van die dit onderbouwd?Op woensdag 6 augustus 2008 21:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De verharding komt iig niet van links.
Daarnaast had ik nog wat meer vragen openstaan jouw kant op
quote:De werkgelegenheid ook niet.Op woensdag 6 augustus 2008 21:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De verharding komt iig niet van links.
quote:Het is zeker mogelijk, maar ga bedrijven waar het om een of andere reden gewoonweg NIET kan niet dwingen.Op woensdag 6 augustus 2008 21:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Een zekere evenwichtige opbouw is dus wel mogelijk. Als alle bedrijven, of een aanzienlijk meerderheid dit goede voorbeeld zouden volgen, dan was er ook geen probleem.
Overigens, als het even kan neemt mijn baas jongeren aan, waarom? Jongeren zijn volgens de CAO goedkoper voor exact hetzelfde werk. Nogal wiedes dus. Als lonen niet afgedwongen waren, zou leeftijd echter nauwelijks een rol spelen. Bij ons krijgen goed gemotiveerde uitzendkrachten van 40 moeilijk een vaste aanstelling (waardoor ze wegens wettelijke bepalingen uiteindelijk niet meer ingehuurd worden als uitzendkracht), terwijl andere 40+ers voor een veel te hoog salaris de halve dag uit d eneus vreten, beschermd door de wet.
quote:Dossier bijhouden. Gesprekken houden en notuleren. Je kan er altijd vanaf, wat betreft de mensen die de kantjes eraf lopen.
Hoera, bureaucratie!
Eén man is een goed voorbeeld. Hij is 50+ en heeft ooit een hoge functie gehad. Echter hij functioneerde matig, dus toen het bedrijf verhuisde is een ander op zijn plek gezet. Maar hij mag echter niet lager betaald worden, dat schijnt verboden te zijn. Vervolgens is iemand met zo'n loon en een tamelijk lang arbeidsverleden loeiduur (ik denk dat de kosten een ton overstijgen) om te ontslaan. Diegene neemt echter te pas en onpas vrij, produceert heel weinig onder werktijd en is bepaald niet vriendelijk tegen collega's. Ook is hij ontzettend vaak ziek terwijl hij een kantoorbaan heeft die niks voorstelt en je dus ook met een griepje wel kunt doen. Ontslaan is dus duurder dan aanhouden tot pensioen. En een boos gesprek met de manager betekent 3 weken vakantie/ziektewet.
Dit is echt wat er in de praktijk gebeurt, hieraan is niets verzonnen, ik aanschouw het elke dag opnieuw.
Van het geld voor deze lamlul had je minstens 2 werkloze 40+ers die het écht nodig hebben, meteen een vast contract met goede voorwaarden kunnen aanbieden en dan nóg zou mijn bedrijf meer winst maken
quote:Ach, Martijn. Voor sommige dingen heb je geen bevestiging nodig. De dingne die je iedere dag weer ervaart.Op woensdag 6 augustus 2008 21:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heb je hier een bron van die dit onderbouwd?
Daarnaast had ik nog wat meer vragen openstaan jouw kant op
Het is zoiets dat rood rood is en blauw blauw.
quote:Nee, Links is doorgaans erg goed in softe, weekmakende wereldvisies waarin de mens als krachteloos en hulpbehoevend wezen nog eens wordt opgehemeld. Voorál niet sterk worden, dat zou je je eigen menselijkheid kunnen kosten. Liever tien man in gedeelde ellende dan eentje die zich daaraan heeft ontworsteld. Want we zijn tenslotte allemaal gelijk, niet?Op woensdag 6 augustus 2008 21:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De verharding komt iig niet van links.
quote:Het zijn dit soort stuitende quotes dat je mij hiermee niet uitnodigt voor een inhoudelijk dialoog.Op woensdag 6 augustus 2008 21:27 schreef Ringo het volgende:
Geef ze de pil van Drion mee, dat scheelt de belastingbetaler weer een hoop centen aan onnodige ziektekosten. Dat type mens is immers slechts in staat om depressief en met kwakkelende gezondheid door het leven te strompelen. Moet je zo'n armetierig bestaan wel willen sponsoren als samenleving?
Ga je mond spoelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 06-08-2008 21:45:22 ]
quote:Toch zou ik graag wat meer onderbouwing willen hebbn anders blijven het persoonlijke meningen zonder onderbouwing. Iets wat erg lastig over eind te houden is in een discussie volgens mijOp woensdag 6 augustus 2008 21:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, Martijn. Voor sommige dingen heb je geen bevestiging nodig. De dingne die je iedere dag weer ervaart.
Het is zoiets dat rood rood is en blauw blauw.
quote:Dan is het van tweeën een: of we accepteren dan maar dat ouderen massaal aan de kant komen te staan met een uitkering en rechts houdt op met het geëtter over mensen aan de kant, OF werkgevers worden meer solidair en geven ouderen ook een kans. Kiest u maar.Op woensdag 6 augustus 2008 21:36 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het is zeker mogelijk, maar ga bedrijven waar het om een of andere reden gewoonweg NIET kan niet dwingen.
Overigens, als het even kan neemt mijn baas jongeren aan, waarom? Jongeren zijn volgens de CAO goedkoper voor exact hetzelfde werk. Nogal wiedes dus. Als lonen niet afgedwongen waren, zou leeftijd echter nauwelijks een rol spelen. Bij ons krijgen goed gemotiveerde uitzendkrachten van 40 moeilijk een vaste aanstelling (waardoor ze wegens wettelijke bepalingen uiteindelijk niet meer ingehuurd worden als uitzendkracht), terwijl andere 40+ers voor een veel te hoog salaris de halve dag uit d eneus vreten, beschermd door de wet.
[..]
quote:En daarom moet demotie een gewoon onderdeel worden van de loopbaan. Ook daar willen werkgevers doorgaans niets van weten.Hoera, bureaucratie!
Eén man is een goed voorbeeld. Hij is 50+ en heeft ooit een hoge functie gehad. Echter hij functioneerde matig, dus toen het bedrijf verhuisde is een ander op zijn plek gezet. Maar hij mag echter niet lager betaald worden, dat schijnt verboden te zijn. Vervolgens is iemand met zo'n loon en een tamelijk lang arbeidsverleden loeiduur (ik denk dat de kosten een ton overstijgen) om te ontslaan. Diegene neemt echter te pas en onpas vrij, produceert heel weinig onder werktijd en is bepaald niet vriendelijk tegen collega's. Ook is hij ontzettend vaak ziek terwijl hij een kantoorbaan heeft die niks voorstelt en je dus ook met een griepje wel kunt doen. Ontslaan is dus duurder dan aanhouden tot pensioen. En een boos gesprek met de manager betekent 3 weken vakantie/ziektewet.
Dit is echt wat er in de praktijk gebeurt, hieraan is niets verzonnen, ik aanschouw het elke dag opnieuw.
Van het geld voor deze lamlul had je minstens 2 werkloze 40+ers die het écht nodig hebben, meteen een vast contract met goede voorwaarden kunnen aanbieden en dan nóg zou mijn bedrijf meer winst maken
quote:Werkgevers investeren alleen in mensen die zich bewijzen, ik krijg over een paar maanden een gratis basisopleiding logistiek alsmede 2 certificaten voor heftrucks e.d. Mijn baas betaalt graag omdat er een enorm tekort is aan goed personeel, hij wil mij dus wél houden omdat ik gewoon mijn werk doe.Op woensdag 6 augustus 2008 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan is het van tweeën een: of we accepteren dan maar dat ouderen massaal aan de kant komen te staan met een uitkering en rechts houdt op met het geëtter over mensen aan de kant, OF werkgevers worden meer solidair en geven ouderen ook een kans. Kiest u maar.
[..]
Ik kies: een man van 50 die exact hetzelfde werk doet als ik, hetzelfde betalen als ik van 23. Hij gaat pas meer geld verdienen als hij het ook VERDIENT door harder te werken.
[quote]
En daarom moet demotie een gewoon onderdeel worden van de loopbaan. Ook daar willen werkgevers doorgaans niets van weten.
Maarja, iemand die de halve dag koffie slurpt en slecht werk aflevert, zou jij daar in 'investeren'??
quote:Zadel bedrijven op met een hoop administratie, jij bent een typisch geval van een linkse idealist die nog nooit een bedrijf van binnen heeft gezien.Op woensdag 6 augustus 2008 21:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Dossier bijhouden. Gesprekken houden en notuleren. Je kan er altijd vanaf, wat betreft de mensen die de kantjes eraf lopen.
quote:Ik denk dat ik heel wat meer bedrijven van binnen heb gezien dan de meesten hier.Op woensdag 6 augustus 2008 21:51 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Zadel bedrijven op met een hoop administratie, jij bent een typisch geval van een linkse idealist die nog nooit een bedrijf van binnen heeft gezien.
Goh, veel werk hoor. Een dossiertje bijhouden.
quote:Ach je bent vast nog jong. tot het straks het allemaal niet zo vlug en soepel meer gaat . 20 dienstjaren? , ach. Kijken ze niet meer naar, flikkeren ze je er gewoon uit.Op woensdag 6 augustus 2008 21:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Werkgevers investeren alleen in mensen die zich bewijzen, ik krijg over een paar maanden een gratis basisopleiding logistiek alsmede 2 certificaten voor heftrucks e.d. Mijn baas betaalt graag omdat er een enorm tekort is aan goed personeel, hij wil mij dus wél houden omdat ik gewoon mijn werk doe.
Maarja, iemand die de halve dag koffie slurpt en slecht werk aflevert, zou jij daar in 'investeren'??
Loyaliteit van werkgevers in de richting van hun personeel is er doorgaans echt niet meer bij. Het lijkt wel hoe harder hoe beter
quote:Niet als ik naar prestatie beloond wordt, bovendien: als ik nu mijn best gewoon doe, maak ik een aardige kans tegen die tijd dus redelijk opgeleid te zijn, bovendien kent mijn baas mij dan al 20 jaar als een betrouwbare werknemer. Dan ontslaat hij mij echt niet zomaar.Op woensdag 6 augustus 2008 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach je bent vast nog jong. tot het straks het allemaal niet zo vlug en soepel meer gaat . 20 dienstjaren? , ach. Kijken ze niet meer naar, flikkeren ze je er gewoon uit.
quote:..en vice versaLoyaliteit van werkgevers in de richting van hun personeel is er doorgaans echt niet meer bij. Het lijkt wel hoe harder hoe beter
quote:weet je wat je dan mee krijgt volgens de kantonrechtersformule?!Op woensdag 6 augustus 2008 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
20 dienstjaren? , ach. Kijken ze niet meer naar, flikkeren ze je er gewoon uit.
quote:Inderdaad:Op woensdag 6 augustus 2008 16:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, je moet al buiten Nederland kijken om er één te vinden.
Uitzondering die de regel bevestigt wellicht. Ze ziet er leuk uit, maar wie weet is ze zo saai dat ze de veeg nog steeds niet waard is.
"What would you teach the world: Live every day like its your last"
-> en dan word je accountant...
quote:een dossiertje, een regelinkje, een verzekeringkje. Leidt een beetje van af waar het om draait heOp woensdag 6 augustus 2008 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik denk dat ik heel wat meer bedrijven van binnen heb gezien dan de meesten hier.
Goh, veel werk hoor. Een dossiertje bijhouden.
Dat bedrijven uberhaupt werkgevers genoemd worden geeft gewoon een verkeerd beeld van wat ze werkelijk zijn: hun doel is niet werk geven maar het produceren van diensten en goederen met winst. Laten we ze dus gewoon bedrijven noemen en geen werkgevers want dat is niet hun primaire doelstelling.
quote:Komt daar ook je frustratie vandaan?Op woensdag 6 augustus 2008 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik denk dat ik heel wat meer bedrijven van binnen heb gezien dan de meesten hier.
Je doet me altijd een beetje denken aan Donald Duck, die werd ook aan één stuk door ontslagen uit kutbaantjes, en dan maar kwaken dat het de schuld was van een ander..
quote:Hiep hiep hoera, nóg een dossiertje. Mensen hebben al zo weinig te doen. Of wou je daar een werkloze ouwe bok voor uitnodigen?Goh, veel werk hoor. Een dossiertje bijhouden.
als een werkgever dan meer moet betalen voor een ouder persoon die dezelfde taken uitvoert als een jonger persoon, word die werknemer gedupeerd door zijn (de vakbonds) looneisen, en niet door de werkgever
quote:Je zegt hetOp woensdag 6 augustus 2008 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik denk dat ik heel wat meer bedrijven van binnen heb gezien dan de meesten hier.
Goh, veel werk hoor. Een dossiertje bijhouden.
Is zeker net zo duidelijk als de andere beweringen die je hier niet onderbouwt maakt maar waar je vervolgens wel het hele topic op basseert
quote:Je doet net of bedrijven je er standaar uit flikkeren als je boven de 40 komtOp woensdag 6 augustus 2008 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach je bent vast nog jong. tot het straks het allemaal niet zo vlug en soepel meer gaat . 20 dienstjaren? , ach. Kijken ze niet meer naar, flikkeren ze je er gewoon uit.
Loyaliteit van werkgevers in de richting van hun personeel is er doorgaans echt niet meer bij. Het lijkt wel hoe harder hoe beter
Ken toch ook zat bedrijven die juist mensen van boven de 40 binnen halen vanwege hun kennis, kunde en ervaring.quote:Dat een werkgever geen sociale instelling is, daar zijn andere instanties voor.Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe denkt u daarover ?
quote:BronMinder leeftijdsdiscriminatie in de ICT
Er wordt in de ict-sector steeds minder gekeken naar de leeftijd van werknemers. Oudere ict'ers komen sneller aan de slag. Er wordt minder op leeftijd gediscrimineerd dan in andere sectoren.
Oudere sollicitanten worden door ict-bedrijven veel minder vaak afgewezen dan door bedrijven in andere sectoren. Uit onderzoek van de Intelligence Group onder vijftig medewerkers werkzaam in de ict-sector blijkt dat zes procent bij een bedrijf werkt waar wel eens kandidaten worden afgewezen voor hun leeftijd. Gemiddeld ligt het percentage op 22 procent, blijkt uit het Arbeidsmarkt GedragsOnderzoek onder 737 respondenten.
Marinka de Groot, manager bij Michael Page IT, merkt dat bedrijven steeds meer open staan voor oudere ict'ers. "Er zijn er natuurlijk altijd die het ideaalplaatje van mensen tussen de dertig en veertig zoeken, maar dat worden er steeds minder", zegt ze. Ook Huib Moerman, directeur van ReoPlus, een re-integratiebureau voor oudere werknemers, kan oudere werknemers steeds makkelijker kwijt bij bedrijven. "Je merkt in de markt dat er minder wordt gediscrimineerd."
Ervaring
Marketing en communicatiemanager Robert Visser van VX Company hoort weinig dat werkgevers bewust naar een jongere ict'er vragen. Ook de detacheerder zelf kijkt niet naar leeftijd, maar naar evaring. "Sommige bedrijven hebben wel een vooringenomen mening over ouderen. De ict-wereld gaat ook heel snel. Maar als je ze de laatste technieken leert pakken ze het heel snel op."
De Groot en Moerman denken dat de krapte van de markt ervoor zorgt dat bedrijven meer interesse hebben in oudere werknemers. Moerman: "Je merkt dat er gewenning plaatsvindt. Dat heeft natuurlijk ook te maken met de demografische ontwikkeling."
Ik denk dat er naast de ICT nog meer sectoren zijn waarvoor dit geld
quote:Wedden dat EG een ICT bedrijf heeft gezien die mensen van 16 jaar al te oud vond en dat daarmee vast staat dat alle ICT bedrijven wanstaltig zijn?Op vrijdag 8 augustus 2008 18:47 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik denk dat er naast de ICT nog meer sectoren zijn waarvoor dit geld
quote:Die kans zit er in zeker als je kijkt naar de andere aannames die hij in dit topic doet zonder dat hij ze kan / wil onderbouwen als je er omvraagt.Op vrijdag 8 augustus 2008 19:05 schreef DS4 het volgende:
Wedden dat EG een ICT bedrijf heeft gezien die mensen van 16 jaar al te oud vond en dat daarmee vast staat dat alle ICT bedrijven wanstaltig zijn?
quote:De kans is levensgroot, want ik maak er enerzijds een grap over, maar anderzijds is wat EG waarneemt ver verwijderd van de realiteit.Op vrijdag 8 augustus 2008 19:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Die kans zit er in zeker als je kijkt naar de andere aannames die hij in dit topic doet zonder dat hij ze kan / wil onderbouwen als je er omvraagt.
hoezo, uitgerangeerd als je de boven de 36 bent?
Heb goede hoop dat ik de juiste man voor die functie ben.
quote:Foei. Waarom solliciteer je nou? Je bent uitgerangeerd boven de 36. Begrijp dat nou eens.Op zaterdag 9 augustus 2008 10:06 schreef E.T. het volgende:
36+, herintreedster, parttimer .. de eerste serieuze solliciatie die ik na 1,5 jaar verstuur krijg ik een uitnodiging voor een gesprek...
hoezo, uitgerangeerd als je de boven de 36 bent?
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 22:08 schreef Ringo het volgende:
Je doet me altijd een beetje denken aan Donald Duck, die werd ook aan één stuk door ontslagen uit kutbaantjes, en dan maar kwaken dat het de schuld was van een ander..
Heeft zeker vakantie, en verveelt zich een beetje
quote:Wat is je eigen ervaring?
Maar goed als de directeur voor een reintegratiebureau voor oudere werknemers al aangeeft dat er steeds minder op leeftijd wordt gediscrimineerd dan zijn we toch op de goede weg? Als dan ook ongelijke betaling gebaseerd op alleen leeftijd nog terug gedrongen wordt dan zetten we goede stappen richting een arbeidsmarkt waarin niet op leeftijd wordt gediscrimeerd
quote:Ik was destijds 28. Werd uitgenodigd voor een functie op gebied van R&D. Duidelijk c.v. dus ook met geb. datum.
Meneer, u bent te oud.
28
En daarvoor nodigen ze je uit om dat te vertellen.
Op een vrijdag middag. Hadden zeker niets te doen.quote:1 negatieve ervaring?Op dinsdag 12 augustus 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik was destijds 28. Werd uitgenodigd voor een functie op gebied van R&D. Duidelijk c.v. dus ook met geb. datum.
Meneer, u bent te oud.
28
En daarvoor nodigen ze je uit om dat te vertellen.
quote:Ach, ik noem hier de lullige reacties maar even. Die van Ringo. Heiden6. Martijn77. Verdienen geen repliek. wat een geflame zeg.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:30 schreef FJD het volgende:
Ik denk dat het komt door een gebrek aan goed en feitelijk onderbouwde argumenten om op te reageren. Troost je, dat is niet alleen in jouw topics, ik heb dat ook bij bv. topics van Meki.
En dan kruip jij ook nog uit je hol.
Komt jpjedi ook langs? En dan haak ik af. Je kwalt teveel. Het is een en al sarcasme waarmee je steeds weet te komen. Heb je dat zelf niet door? Ik vind je maar een pubertje met dat gekwal en sarcasme. Ben je echt van 1983? Goh zeg, wordt ie 25 a.s. donderdag. Ga je dan eens volwassen worden? Dat zou veel schelen hoor.
quote:Demotie zou ook een oplossing zijn voor oudere werknemers. Maar staan niet in de rij.Maar goed als de directeur voor een reintegratiebureau voor oudere werknemers al aangeeft dat er steeds minder op leeftijd wordt gediscrimineerd dan zijn we toch op de goede weg? Als dan ook ongelijke betaling gebaseerd op alleen leeftijd nog terug gedrongen wordt dan zetten we goede stappen richting een arbeidsmarkt waarin niet op leeftijd wordt gediscrimeerd
Maar goed, al
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 12-08-2008 11:41:54 ]
quote:Mijn ervaring is dat het ook wel meevalt en dat je zelfs doorgroei mogelijkheden krijgt ruim na je 40ste.Op woensdag 6 augustus 2008 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik ben na mijn 36'ste 3 keer zonder enig probleem van baan veranderd. En binnenkort komt er misschien een 4e keer.
quote:Het zijn wel meerderen. Maar ik ben daarin niet de enige. Feit is gewoon dat leeftijd op gegeven ogenblik wel degelijk gaat meespelen.
Vraag het mensen van het CWI maar. Het zijn gewoon feiten.
quote:Eea zal ook wel per branche en functie verschillen.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat het ook wel meevalt en dat je zelfs doorgroei mogelijkheden krijgt ruim na je 40ste.
quote:Wrs ligt het dan beetje aan het segment waarin je zoekt? Ik weet niet wat leeftijdspecifiek is, maar techniek niet (en was jij niet electrotechnicus?), dacht ik.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zijn wel meerderen. Maar ik ben daarin niet de enige. Feit is gewoon dat leeftijd op gegeven ogenblik wel degelijk gaat meespelen.
Vraag het mensen van het CWI maar. Het zijn gewoon feiten.
Eerder zal meespelen, want daarin is men redelijk fanatiek, dat je niet de juiste opleiding hebt, te hoog of te laag.
quote:Dat klopt. Ik heb ook een fout gemaakt toen ik 18 was. Ik had destijds een beter keuze moeten doen en destijds het werkveld helemaal moeten kunnen over zien.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wrs ligt het dan beetje aan het segment waarin je zoekt? Ik weet niet wat leeftijdspecifiek is, maar techniek niet (en was jij niet electrotechnicus?), dacht ik.
Het is een vreselijke branche, Ryan.
Weet je, Leiden klaagt dat ze onvoldoende exacte studenten binnenhalen. Vind je dat gek?
quote:Och, de volgende keer zou ik zeker een andere keuze hebben gedaan. Zeker. Techniek is zeer interesant als wetenschap. Het werkterrein, de branche om niet van te spreken.Eerder zal meespelen, want daarin is men redelijk fanatiek, dat je niet de juiste opleiding hebt, te hoog of te laag.
Bij mijn reincarnatie, zou ik cardioloog of radioloog worden.
quote:Is omscholing geen idee dan?Op dinsdag 12 augustus 2008 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik heb ook een fout gemaakt toen ik 18 was. Ik had destijds een beter keuze moeten doen en destijds het werkveld helemaal moeten kunnen over zien.
Het is een vreselijke branche, Ryan.
quote:Zeker. Ik ben aangenomen omdat ik 30 ben en dus over een stuk meer ervaring beschik, ookal ben ik dik duurder.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is gewoon dat leeftijd op gegeven ogenblik wel degelijk gaat meespelen.
quote:HerkenbaarOp dinsdag 12 augustus 2008 11:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zeker. Ik ben aangenomen omdat ik 30 ben en dus over een stuk meer ervaring beschik, ookal ben ik dik duurder.
quote:Als je niet de fout maakt geschiedenis te gaan studeren op die leeftijd, dan valt dat wel mee, dacht ik altijd.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik heb ook een fout gemaakt toen ik 18 was. Ik had destijds een beter keuze moeten doen en destijds het werkveld helemaal moeten kunnen over zien.
Het is een vreselijke branche, Ryan.
Weet je, Leiden klaagt dat ze onvoldoende exacte studenten binnenhalen. Vind je dat gek?
[..]
Och, de volgende keer zou ik zeker een andere keuze hebben gedaan. Zeker. Techniek is zeer interesant als wetenschap. Het werkterrein, de branche om niet van te spreken.
Bij mijn reincarnatie, zou ik cardioloog of radioloog worden.
Sommigen zullen zeggen, ja dan kan je ook niets anders.
.quote:Wel een idee, maar niet eenvoudig. Want als ik een nieuwe gok wil wagen, dat ben ik zo ongeveer met pensioen hoor. Na al die opleidingen .
Om nu nog medicijnen te gaan studeren..... Nou nee.
quote:Geschiedenis, vreselijk. Nee, ik ben een hardcore beta.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als je niet de fout maakt geschiedenis te gaan studeren op die leeftijd, dan valt dat wel mee, dacht ik altijd.
Sommigen zullen zeggen, ja dan kan je ook niets anders.
Ik hou niet van stoffelijk gedoe enzo. Feitjes, weetjes. Ik beredeneer liever.
quote:Tsja, een carrière in de medische wereld is inderdaad iets waar je toch wel zo rond je 20e aan moet gaan werken gezien het feit dat het vaak een basisopleiding, co-schappen en specialisaties vereist. Gezien je elektro achtergrond zou omscholing naar de IT op zich niet zo'n heel veel opleiding vereisen.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wel een idee, maar niet eenvoudig. Want als ik een nieuwe gok wil wagen, dat ben ik zo ongeveer met pensioen hoor. Na al die opleidingen .
Om nu nog medicijnen te gaan studeren..... Nou nee.
quote:Ik zou dan ook niet willen zeggen dat het nimmer zou gebeuren.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zeker. Ik ben aangenomen omdat ik 30 ben en dus over een stuk meer ervaring beschik, ookal ben ik dik duurder.
Ik zou eigenlijk graag hier iemand van het CWI zien, die zijn licht over het probleem liet schijnen. Ik weet gewoon zeker dat het probleem wel degelijk speelt.
quote:Dat klopt. En daarom is omscholen ook maar zeer betrekkelijk. En spijt heb ik nog steeds, dat ik niet die kant was opgegaan. Als ik kon toveren, dan was ik nu dokter.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja, een carrière in de medische wereld is inderdaad iets waar je toch wel zo rond je 20e aan moet gaan werken gezien het feit dat het vaak een basisopleiding, co-schappen en specialisaties vereist.
quote:Dat klopt. Maar die branche is nog erger dan de telecomGezien je elektro achtergrond zou omscholing naar de IT op zich niet zo'n heel veel opleiding vereisen.
Brrrrrrrr. Was ook een paar keer bij Cap Gemini geweest. Vreselijk, vreselijk. wie wil daar nou werken ? Nee, never nooit.
quote:Volgens mij wil je gewoon te graag dat het "probleem" speelt. Als het niet zou spelen zou het misschien aan wat anders kunnen liggen namelijk.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zou eigenlijk graag hier iemand van het CWI zien, die zijn licht over het probleem liet schijnen. Ik weet gewoon zeker dat het probleem wel degelijk speelt.
quote:Je bent snel tevreden dan.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat klopt. En daarom is omscholen ook maar zeer betrekkelijk. En spijt heb ik nog steeds, dat ik niet die kant was opgegaan. Als ik kon toveren, dan was ik nu dokter.
quote:Ik zou mijn mening over de sector niet direct baseren op een bedrijf als Cap Gemini. Dergelijke grote bedrijven trekken mij persoonlijk sowieso niet.[..]
Dat klopt. Maar die branche is nog erger dan de telecom
Nee, never nooit.
quote:Wat zou je denken van de werkgevers die de politiek van advies voorzien?Op woensdag 6 augustus 2008 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik echt niet begrijp is waarom politiek dit zomaar laat gebeuren.
Ga maar eens kijken waar de topmensen van het bedrijfsleven allemaal inzitten en je weet dat die mensen het land besturen.
Daarom loopt de sociale zekerheid terug en daarom moeten de werknemers weer de broekriem aanhalen en daarom blijven de topmensen elke keer weer extreem meer verdienen.
Je kunt je dus beter afvragen waarom wij het met z´n allen laten gebeuren.
quote:Nou nee, ik heb een hekel aan problemen en geëtter hoor. Ik los ze liever ook op. Maar dan moeten ze ook eerst benoemd kunnen worden.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij wil je gewoon te graag dat het probleem speelt. Als het niet zou spelen zou het misschien aan wat anders kunnen liggen namelijk.
Wat mij nou zo steekt is dat het gebagatelliseerd wordt. Alsof er een taboe op rust. Of erger nog, dat er lullige onvolwassen, puberale reacties komen die de discussie frustreren. Als ze geluk hebben , dan confronteer ik ze daarmee. In het andere geval haak ik af. Maar het leidt af, en dat is jammer.
Gewoon dingen benoemen. Gewoon, omdat ze spelen. En niet uit pure opportunisme alleen. Ze spelen, dat is al jaren bekend. Olifanten doden, daar begint het mee.
Daarna aan de slag om het op te lossen.
quote:En daarom gaan (winst)belastingen omhoog?Op dinsdag 12 augustus 2008 12:16 schreef Colnago het volgende:
Wat zou je denken van de werkgevers die de politiek van advies voorzien?
Ga maar eens kijken waar de topmensen van het bedrijfsleven allemaal inzitten en je weet dat die mensen het land besturen.
Daarom loopt de sociale zekerheid terug en daarom moeten de werknemers weer de broekriem aanhalen en daarom blijven de topmensen elke keer weer extreem meer verdienen.
Je kunt je dus beter afvragen waarom wij het met z´n allen laten gebeuren.
quote:Ik heb nooit hoge eisen gesteld.
En DS4, we gaan dit niet lezen 
quote:Nou, eerlijk, ik heb ook een kleintje bezocht. Het zou inderdaad niet juist zijn om mijn mening slechts af te hangen van een groot concern als Cap Gemini.Ik zou mijn mening over de sector niet direct baseren op een bedrijf als Cap Gemini. Dergelijke grote bedrijven trekken mij persoonlijk sowieso niet.
Ik heb sowieso een haat-liefde verhouding met de IT.
Nee, dan toch liever nog de telecom dan de IT
quote:Daar zijn jij en ik het fundamenteel oneens. Het is niet iets wat "opgelost" moet worden. Werkgevers mogen zelf kiezen wie ze aannemen. Als een supermarktmanager alleen maar 16 jarige kassamutsen aan wil nemen moet hij dat zelf weten en als bv. een administratief bedrijf alleen lesbische vrouwen van boven de 40 aan wil nemen dan moet hij dat weten.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Daarna aan de slag om het op te lossen.
In de huidige praktijk valt er weinig te kiezen voor de werkgever omdat er overal een tekort is. Op sommige plekken wat meer dan de ander, maar dat er te weinig mensen zijn die de banen kunnen of willen vullen is zeker.
quote:Bovendien is het feit dat supermarkten liever zo jong mogelijk personeel aannemen ook het gevolg van de wettelijke minimum(jeugd)lonen.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar zijn jij en ik het fundamenteel oneens. Het is niet iets wat "opgelost" moet worden. Werkgevers mogen zelf kiezen wie ze aannemen. Als een supermarktmanager alleen maar 16 jarige kassamutsen aan wil nemen moet hij dat zelf weten en als bv. een administratief bedrijf alleen lesbische vrouwen van boven de 40 aan wil nemen dan moet hij dat weten.
quote:In beginsel zeg ik ook dat partijen zo vrij mogelijk moeten worden gelaten. Ja, je hoort het goed, B_AOp dinsdag 12 augustus 2008 12:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar zijn jij en ik het fundamenteel oneens. Het is niet iets wat "opgelost" moet worden. Werkgevers mogen zelf kiezen wie ze aannemen. Als een supermarktmanager alleen maar 16 jarige kassamutsen aan wil nemen moet hij dat zelf weten en als bv. een administratief bedrijf alleen lesbische vrouwen van boven de 40 aan wil nemen dan moet hij dat weten.
Maar zie de dan ook de strijdigheid in belangen. Want we willen toch ook met zijn allen een acceptabele maatschappij? Met een gezonde opbouw?
En daar wringt iets. En dan zeg ik, regelgeving kan hier best de scherpe kantjes eraf halen.
quote:Ik waardeer je optimisme. Maar tegelijk tijd zeg ik dat je de zaken te optimistisch voorspiegelt. Alsof ouderen met hun vinger hoeven te knippen en ze hebben een baan. Nou zo is het echt niet hoor.In de huidige praktijk valt er weinig te kiezen voor de werkgever omdat er overal een tekort is. Op sommige plekken wat meer dan de ander, maar dat er te weinig mensen zijn die de banen kunnen of willen vullen is zeker.
quote:Schijnvertoning.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En daarom gaan (winst)belastingen omhoog?
quote:Dat alles kan in een woord worden samengevat: huichelachtig en hypocriet gedrag.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:16 schreef Colnago het volgende:
[..]
Wat zou je denken van de werkgevers die de politiek van advies voorzien?
Ga maar eens kijken waar de topmensen van het bedrijfsleven allemaal inzitten en je weet dat die mensen het land besturen.
Daarom loopt de sociale zekerheid terug en daarom moeten de werknemers weer de broekriem aanhalen en daarom blijven de topmensen elke keer weer extreem meer verdienen.
Je kunt je dus beter afvragen waarom wij het met z´n allen laten gebeuren.
Net als met de files: met 1200 km afvalt erbij, zijn ze opgelost. En is maar slecht 0,03% van Nederland.
We laten ons voor de gek houden. En het ontbreekt aan politici aan capaciteiten. Echt waar.
quote:Dus jij vindt die minimumlonen nog te hoog?Op dinsdag 12 augustus 2008 12:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bovendien is het feit dat supermarkten liever zo jong mogelijk personeel aannemen ook het gevolg van de wettelijke minimum(jeugd)lonen.
quote:Het wordt standaard als drogreden aangevoerdOp dinsdag 12 augustus 2008 12:31 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dus jij vindt die minimumlonen nog te hoog?
quote:Je hebt gelijk en politici zijn de buikspreekpoppen van het bedrijfsleven.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat alles kan in een woord worden samengevat: huichelachtig en hypocriet gedrag.
Net als met de files: met 1200 km afvalt erbij, zijn ze opgelost. En is maar slecht 0,03% van Nederland.
We laten ons voor de gek houden. En het ontbreekt aan politici aan capaciteiten. Echt waar.
Als ze dat goed doen mogen ze na hun politieke loopbaan bij hun opdrachtgevers in het bedrijfsleven aan de slag.
Als je dan even kijkt naar mensen die niet zo meelopen met de werkelijke leiders (de klokkeluiders) dan zie je hoe die behandeld worden.
Denk maar aan Bos versus de overtreders en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan of denk aan Spjkers versus de wapenhandel en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan.
Maar denk ook aan de broekriem voor het gepeupel en de extreme graaicultuur bij de topmensen en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan.
Ondertussen is ons land verkocht aan speculanten en de kwaliteit loopt met de dag meer achteruit.
quote:Inderdaad en dat wil dus zeggen dat men pleit voor slavernij want dat is nog goedkoper.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het wordt standaard als drogreden aangevoerd
Vreselijke avatar, trouwens. Ben jij dat?
Zou je em niet vervangen? Het is echt vreselijk.
quote:Op initiatief van de liberalen. Die knabbelen maar voort aan werknemersrechten... Hele langzaam, subtiel....Op dinsdag 12 augustus 2008 12:38 schreef Colnago het volgende:
[..]
Inderdaad en dat wil dus zeggen dat men pleit voor slavernij want dat is nog goedkoper.
quote:En zo is het maar net. Poppenkast dus.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:37 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je hebt gelijk en politici zijn de buikspreekpoppen van het bedrijfsleven.
Als ze dat goed doen mogen ze na hun politieke loopbaan bij hun opdrachtgevers in het bedrijfsleven aan de slag.
quote:Het is werkelijk de schandaligheid ten top hoe dit land omspring met mensen die wel hun verantwoordelijkheid nemen.Als je dan even kijkt naar mensen die niet zo meelopen met de werkelijke leiders (de klokkeluiders) dan zie je hoe die behandeld worden.
Denk maar aan Bos versus de overtreders en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan of denk aan Spjkers versus de wapenhandel en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan.
Maar denk ook aan de broekriem voor het gepeupel en de extreme graaicultuur bij de topmensen en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan.
Ondertussen is ons land verkocht aan speculanten en de kwaliteit loopt met de dag meer achteruit.
Dieptriest.
quote:Waar lees jij dat? Het probleem is het verschil in minimumloon voor een 16 jarige en een 23 jarige. Het minimumloon voor een 16 jarige is ongeveer 1/3e van dat van een 23 jarige. Dat maakt het voor werkgevers gewoon erg aantrekkelijk om dan 16 jarigen in dienst te nemen.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:31 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dus jij vindt die minimumlonen nog te hoog?
quote:De minimumlonen zijn niet te hoog, maar de economische waarde van de werkzaamheden is te laag om er minimumloon voor te betalen.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het wordt standaard als drogreden aangevoerd
Daarom zie je niet veel vakkenvullers van boven de 23.
Als je als 23 jarige zo snel vervangen kunt worden door iemand van 15-16 zou je toch snel je toegevoegde waarde voor dat bedrijf, of bij een ander bedrijf, moeten verhogen.
Waarom zou je voor minimum loon gaan werken als je als startend vakman veel meer kunt verdienen.
Ik las dat startende loodgieters al rond de 2300 euro verdienen. Dat zit in de buurt van de start salarissen van een HBOer.
De kans dat je daar door een 16 jarige wordt vervangen is een stuk kleiner.
quote:Je vraagt je soms af waarom mensen nog zich in de studieschuld gaan steken...Op dinsdag 12 augustus 2008 13:08 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Waarom zou je voor minimum loon gaan werken als je als startend vakman veel meer kunt verdienen.
Ik las dat startende loodgieters al rond de 2300 euro verdienen. Dat zit in de buurt van de start salarissen van een HBOer.
http://www.telegraaf.nl/b(...)beroep__.html?p=13,1
quote:Potentieel hogere ziektekosten en automatisch hoger loon naar hogere leeftijd hakken er dieper in. Als werknemers zelf opdraaien voor hun ziektekosten en niet automatisch hoger loon kregen naarmate ze ouder worden zal de arbeidsparticipatie van ouderen een grote sprong nemen.Op woensdag 6 augustus 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een oude werknemer aannemen is niet zo sexy.
quote:Het is de taak van de PR afdeling om dat beeld te vestigen, niet van de afdeling personeelszaken.Bedrijven willen liever met jongeren geassocieerd worden. Met jong dynamisch en snel
quote:Dat vraag ik me van sommige studiegenoten ook af. Die kunnen veel beter een groentewinkeltje beginnen. Ook intellectueel gezien.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je vraagt je soms af waarom mensen nog zich in de studieschuld gaan steken...
quote:Je hoeft geen passages uit de Tribune te citeren hoor.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:37 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je hebt gelijk en politici zijn de buikspreekpoppen van het bedrijfsleven.
Als ze dat goed doen mogen ze na hun politieke loopbaan bij hun opdrachtgevers in het bedrijfsleven aan de slag.
Als je dan even kijkt naar mensen die niet zo meelopen met de werkelijke leiders (de klokkeluiders) dan zie je hoe die behandeld worden.
Denk maar aan Bos versus de overtreders en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan of denk aan Spjkers versus de wapenhandel en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan.
Maar denk ook aan de broekriem voor het gepeupel en de extreme graaicultuur bij de topmensen en de politieke buikspreekpoppen die dat toestaan.
Ondertussen is ons land verkocht aan speculanten en de kwaliteit loopt met de dag meer achteruit.
quote:Kan je nagaan wat diploma's nog feitelijk waard zijn vandaag de dag.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat vraag ik me van sommige studiegenoten ook af. Die kunnen veel beter een groentewinkeltje beginnen. Ook intellectueel gezien.
quote:Dat vraag ik mij af. Het zou leuke stof voor onderzoek zijn.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:18 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Potentieel hogere ziektekosten en automatisch hoger loon naar hogere leeftijd hakken er dieper in. Als werknemers zelf opdraaien voor hun ziektekosten en niet automatisch hoger loon kregen naarmate ze ouder worden zal de arbeidsparticipatie van ouderen een grote sprong nemen.
quote:Die laatste kunnen wel met PR afdeling samenwerken. Je zou hopen dat het ook gebeurt.Het is de taak van de PR afdeling om dat beeld te vestigen, niet van de afdeling personeelszaken.
quote:O sorry, jij vindt dus de minimumlonen te laag?Op dinsdag 12 augustus 2008 13:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar lees jij dat? Het probleem is het verschil in minimumloon voor een 16 jarige en een 23 jarige. Het minimumloon voor een 16 jarige is ongeveer 1/3e van dat van een 23 jarige. Dat maakt het voor werkgevers gewoon erg aantrekkelijk om dan 16 jarigen in dienst te nemen.
Dat minimumloon is dan ook gebakken lucht want niemand kan daar van rondkomen dus waarom noemen ze het dan minimumloon?
ik weet het wel, het is namelijk weer ten gunste van de werkgevers die heel goedkoop personeel kunnen aannemen voor een loon waar die mensen niet van rond kunnen komen (dat noemen we uitbuiting).
Vervolgens moeten wij met z´n allen de subsidies betalen om die mensen rond te kunnen laten komen.
En het graaien aan die top gaat maar door.
quote:Jij hoeft niet zo dom te reageren hoor.Op dinsdag 12 augustus 2008 13:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je hoeft geen passages uit de Tribune te citeren hoor.
quote:Neehoor. Dat is geen uitbuiting. De werknemer aanvaardt het loon voor hij 1 seconde gewerkt heeft. Als de werknemer dat niet genoeg vind moet hij of onderhandelen met zijn (nieuwe) werkgever of een andere (betere) baan zoeken.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:16 schreef Colnago het volgende:
ik weet het wel, het is namelijk weer ten gunste van de werkgevers die heel goedkoop personeel kunnen aannemen voor een loon waar die mensen niet van rond kunnen komen (dat noemen we uitbuiting).
quote:Zelf winst maken en de werknemer met loon afschepen waar die niet van kan rondkomen is niets anders dan uitbuiting.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neehoor. Dat is geen uitbuiting. De werknemer aanvaardt het loon voor hij 1 seconde gewerkt heeft. Als de werknemer dat niet genoeg vind moet hij of onderhandelen met zijn (nieuwe) werkgever of een andere (betere) baan zoeken.
Dat zeggen we ook over Nike die kindjes voor een dollar per dag schoenen laat maken die verkocht worden voor 150 dollar dus wat is dan het verschil?
quote:begrijpend lezen was niet je sterkste vak zo te zien.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:16 schreef Colnago het volgende:
[..]
O sorry, jij vindt dus de minimumlonen te laag?
quote:16 jaar oude part-timers kunnen er prima van rondkomen. Dát is het probleem voor oudere mensen die dergelijk werk zouden willen doen.Dat minimumloon is dan ook gebakken lucht want niemand kan daar van rondkomen dus waarom noemen ze het dan minimumloon?
ik weet het wel, het is namelijk weer ten gunste van de werkgevers die heel goedkoop personeel kunnen aannemen voor een loon waar die mensen niet van rond kunnen komen (dat noemen we uitbuiting).
Vervolgens moeten wij met z´n allen de subsidies betalen om die mensen rond te kunnen laten komen.
En het graaien aan die top gaat maar door.
quote:Nou ja je kunt jouw post op twee manieren uitleggen natuurlijk.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:40 schreef Monolith het volgende:
begrijpend lezen was niet je sterkste vak zo te zien.
Monolith schreef,
Bovendien is het feit dat supermarkten liever zo jong mogelijk personeel aannemen ook het gevolg van de wettelijke minimum(jeugd)lonen.
Maar als je dan weer zo´n reactie geeft over begrijpend lezen is mijn lol er wel weer af.
De groeten.
quote:Nee. Iets waar je zelf mee akkoord en er ook nog eens een ruime hoeveelheid alternatieven is, is geen uitbuiting. De werknemer is gewoon dom dat hij voor dat loon blijft werken.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:38 schreef Colnago het volgende:
Zelf winst maken en de werknemer met loon afschepen waar die niet van kan rondkomen is niets anders dan uitbuiting.
quote:Het alternatief is dat ze moeten bedelen.Dat zeggen we ook over Nike die kindjes voor een dollar per dag schoenen laat maken die verkocht worden voor 150 dollar dus wat is dan het verschil?
quote:Dan moet je theologie gaan studeren.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik hou niet van stoffelijk gedoe enzo.
quote:Ik denk eerder te lui en te snel tevreden met zichzelf dan dom.Op dinsdag 12 augustus 2008 14:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee. Iets waar je zelf mee akkoord en er ook nog eens een ruime hoeveelheid alternatieven is, is geen uitbuiting. De werknemer is gewoon dom dat hij voor dat loon blijft werken.
[..]
Het is in onze samenleving noodzakelijk dat mensen zichzelf blijven verbeteren. Dat kan betekenen dat je meer moet gaan studeren of een vak gaan leren. Je kunt wel je hele leven vakkenvuller willen blijven, maar in principe kan iedereen dat werk doen. Daarom betaald het ook niet zo goed.
Als je een beter salaris wilt verdienen moet je iets gaan doen wat veel minder mensen kunnen.
Het maakt niet uit of dat bouwvakker, loodgieter, chemicus of ITer is.
In ons genivelleerde land krijg je bijna altijd modaal tot twee keer modaal, zolang je maar iets doet wat niet iedereen kan.
quote:Of op het land werken wat een halve dollar per dag oplevert.Het alternatief is dat ze moeten bedelen.
Ik zou ook liever zien dat die kinderen naar school gaan tot ze 18 zijn, maar dat was hier niet zo heel lang geleden ook niet gebruikelijk.
Mijn opa moest op zijn 14de ook gaan werken om het gezin meehelpen te onderhouden.
Dat was een fase in onze ontwikkeling en dat is voor veel andere landen een fase in hun ontwikkeling.
quote:De werkelijke reden van afwijzing zal wel aan je negatieve uitstraling liggen lijkt mij.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik was destijds 28. Werd uitgenodigd voor een functie op gebied van R&D. Duidelijk c.v. dus ook met geb. datum.
Meneer, u bent te oud.
28
En daarvoor nodigen ze je uit om dat te vertellen.
Aan hand van je reacties in vele topics zou ik je niet eens aannemen zelfs niet als je geld meebracht.
quote:He, even een beetje dimmen ja. Ik kom met een bron die het tegendeel van jou niet onderbouwde argumenten bewijst. Maar je neemt de moeite niet eens om te reageren. Dan moet je ook niet zo gaan zitten janken.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, ik noem hier de lullige reacties maar even. Die van Ringo. Heiden6. Martijn77. Verdienen geen repliek. wat een geflame zeg.
quote:Daar lijkt het wel op want als je met een bron komt die het tegendeel bewijst dan wordt daar door EG niet op gereageerd en wordt je uitgemaakt voor flammer enzoOp dinsdag 12 augustus 2008 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Volgens mij wil je gewoon te graag dat het "probleem" speelt. Als het niet zou spelen zou het misschien aan wat anders kunnen liggen namelijk.
quote:Denk aan je bloeddruk, anders kom je in de ziektewet en dan moet je helemaal op een houtje bijten!Op dinsdag 12 augustus 2008 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Zou je em niet vervangen? Het is echt vreselijk.
Anyway, naast de bron die Martijn al gaf is er nog zo'n Incoveniant Truth. Deze keer van het CPB:
"In de afgelopen tien jaar is de participatie van mannen tussen 50 en 64 jaar in Nederland sterk gestegen, van een dieptepunt van minder dan 60% begin jaren negentig tot circa 70% in 2004. Mogelijke verklaringen hiervoor zijn de hervormingen in de WAO en de omzetting van VUT-regelingen in actuarieel faire prepensioenregelingen."
Je zou hieruit kunnen concluderen dat de verachtelijke rechtse hervormingen van de laatste jaren precies datgene bereiken waar jij in de OP naar op zoek lijkt te zijn; ouderen die net zo eenvoudig als de jongere Nederland een baan kan vinden en behouden.
Waarschijnlijk zal het hier wel over bruto arbeidsparticipatie gaan maar goed het signaal is er.
quote:Ja, maar dat wil hij niet horen want het wil het liefst dan de werkgevers keer op keer keihard aangepakt worden. Je ziet toch hoe dat hij de berichten die zijn verhaal tegenspreken constant negereerdOp dinsdag 12 augustus 2008 19:22 schreef FJD het volgende:
Anyway, naast de bron die Martijn al gaf is er nog zo'n Incoveniant Truth. Deze keer van het CPB:
"In de afgelopen tien jaar is de participatie van mannen tussen 50 en 64 jaar in Nederland sterk gestegen, van een dieptepunt van minder dan 60% begin jaren negentig tot circa 70% in 2004. Mogelijke verklaringen hiervoor zijn de hervormingen in de WAO en de omzetting van VUT-regelingen in actuarieel faire prepensioenregelingen."
Je zou hieruit kunnen concluderen dat de verachtelijke rechtse hervormingen van de laatste jaren precies datgene bereiken waar jij in de OP naar op zoek lijkt te zijn; ouderen die net zo eenvoudig als de jongere Nederland een baan kan vinden en behouden.
quote:Ach, de tegenstanders, als FJD zullen in alle bochten wringen.Op [quote][b]Op dinsdag 12 augustus 2008 19:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar dat wil hij niet horen want het wil het liefst dan de werkgevers keer op keer keihard aangepakt worden. Je ziet toch hoe dat hij de berichten die zijn verhaal tegenspreken constant negereerd
Wie het verschijnsel leeftijddiscriminatie ontkent, is ziende blind en horende doof.
Ik ontkent niet dat er onderliggend factoren aan ten grondslag liggen die het verschijnsel wel versterken. Daar ben ik mij ook van bewust.
Ik heb echter geen ingangen tot sociaal economische adviesburo's die voor mij even de genoemde factoren in het hele verhaal kunnen verdisconteren om dan te zien wat er uit komt...
Feit is dat het resultaat mij niet bevalt. Als ik puur naar de eindstreep kijk. En nee, ik wil niet meppen naar werkgevers om te meppen. Ik wil puur een probleem oplossen. Door het eerst gewoon te benoemen.
quote:Jij vuur. Jij eet. Jij oplos.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik puur een probleem oplossen.
/sorry
quote:Vraag Elseetje maar waar ik verdaan kom.Op dinsdag 12 augustus 2008 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij vuur. Jij eet. Jij oplos.
/sorry
quote:Nou maak je geen zorgen hoor. Ik geef alleen maar aan hoe vreselijk ik je avatar vind. Gelukkig vind je dat zelf ook, je hebt je avatar tenslotte ook "lul" genoemd. Tenminste ik neem even aan dat je het ding zelf "lul" hebt genoemd...Op dinsdag 12 augustus 2008 19:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Denk aan je bloeddruk, anders kom je in de ziektewet en dan moet je helemaal op een houtje bijten!
Toen vroeg ik mij af, wat beweegt iemand om een lul als avatar te kiezen. Een mogelijk oplossing is dan: dat de afgebeeld persoon toevallig FJD is
quote:Je geeft aan dat de arbeidsparticipatie is toegenomen onder ouderen. Je zet het niet af tegen de andere groepen. Want met hoeveel procenten zijn die gestegen? Vb de jongeren. Want dan heb je pas een compleet beeld.Anyway, naast de bron die Martijn al gaf is er nog zo'n Incoveniant Truth. Deze keer van het CPB:
"In de afgelopen tien jaar is de participatie van mannen tussen 50 en 64 jaar in Nederland sterk gestegen, van een dieptepunt van minder dan 60% begin jaren negentig tot circa 70% in 2004. Mogelijke verklaringen hiervoor zijn de hervormingen in de WAO en de omzetting van VUT-regelingen in actuarieel faire prepensioenregelingen."
Je zou hieruit kunnen concluderen dat de verachtelijke rechtse hervormingen van de laatste jaren precies datgene bereiken waar jij in de OP naar op zoek lijkt te zijn; ouderen die net zo eenvoudig als de jongere Nederland een baan kan vinden en behouden.
En ja, de genoemde redenen die je opvoert zijn plausibel. Bijna een open deur zelfs. Logisch dat als je de oa de vut afschaft, dat mensen langer moeten doorwerken en dat het een opstuwend effect heeft in de gemiddelden. Mensen komen ook niet snel meer in de WAO. Wat gebeurt er met die mensen? Houdt de baas ze dan tegen hun zin in dienst? Ik geloof dat eigenlijk niet. Vinden ze dan een andere baan? Nou ook niet, want algemeen bekend is dat WAO-ers amper ander werk vinden, omdat geen werkgever ze wil hebben. Je zou wel kunnen vrmoeden dat met een strengere regelgeving en uitvoering qua WAO er minder mensen daarin terecht zullen komen....En dus ook dat gemiddelde, zij het marginaal, zullen opstuwen....
Dat doet nog steeds niets af aan het feit dat ouderen wel degelijk vandaag de dag worden gediscrimineerd en moelijker werk vinden dan jongeren. Vraag het maar aan de consulanten van het CWI. EEn hogere leeftijd bemoeilijk iha het vinden van (ander) werk.
quote:Het signaal dat hoogstwaarschijnlijk wsrdt veroorzaakt door factoren die je zelf al gaf.Waarschijnlijk zal het hier wel over bruto arbeidsparticipatie gaan maar goed het signaal is er.
En dan zeg ik verdisconteer dat en kom dan nog eens terug.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 12-08-2008 23:41:15 ]
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 23:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach, de tegenstanders, als FJD zullen in alle bochten wringen.
Wie het verschijnsel leeftijddiscriminatie ontkent, is ziende blind en horende doof.
Ik ontkent niet dat er onderliggend factoren aan ten grondslag liggen die het verschijnsel wel versterken. Daar ben ik mij ook van bewust.
Ik heb echter geen ingangen tot sociaal economische adviesburo's die voor mij even de genoemde factoren in het hele verhaal kunnen verdisconteren om dan te zien wat er uit komt...
Feit is dat het resultaat mij niet bevalt. Als ik puur naar de eindstreep kijk. En nee, ik wil niet meppen naar werkgevers om te meppen. Ik wil puur een probleem oplossen. Door het eerst gewoon te benoemen.
Praktijk ervaringen in dit topic bewijzen het tegendeel, feitelijke bronnen bewijzen het tegendeel en dan zijn WIJ blind en doof
quote:Ik heb het in een ander draadje ook al gezegd: het CWI is in dezen geen goede graadmeter. Ouderen die het CWI nodig hebben om aan het werk te gaan, die hebben vaak een smetje. Iemand die zijn leeftijd heeft weten om te zetten in een goed CV, met name ten aanzien van werkervaring, die heeft het CWI niet nodig. Die worden eerder gevraagd om over te stappen, dan dat ze het CWI moeten vragen of er nog iemand in ze is geïnteresseerd...Op dinsdag 12 augustus 2008 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat doet nog steeds niets af aan het feit dat ouderen wel degelijk vandaag de dag worden gediscrimineerd en moelijker werk vinden dan jongeren. Vraag het maar aan de consulanten van het CWI.
Iedere leeftijdsgroep heeft zijn eigen voor- en nadelen. Jonge mensen zijn goedkoper, kun je nog kneden, weinig ziekteverzuim, enz. Oudere mensen zijn direct inzetbaar, hebben ervaring, hebben minder begeleiding nodig, enz.
Als je ouder bent en geen of weinig (relevante) werkervaring, dan ben je net als een jonge werknemer, alleen ben je minder kneedbaar, meer ziekteverzuim, enz. Ja, DAN verlies je de concurrentie van de jongere werknemer.
Overigens is er ook een politieke keuze die de oudere werknemer minder interessant maakt: de keuze om de risico's voor arbeidsongeschiktheid en ziekte weg te leggen bij de werkgever. Als de overheid een bijdrage wil doen waarmee de oudere werknemer op dat punt niet een hogere kostenpost vormt, dan neem je iig een belemmering weg.
Het probleem welke jij constateert is derhalve een stuk genuanceerder en je zal zonder meer niet de werkgevers moeten dwingen, maar als overheid moeten zorgen dat eventuele belemmeringen weggenomen worden. Maar al snel zie jij dat soort acties als vernederend voor de werknemer, dus je zal daar echt keuzes moeten DURVEN maken.
quote:Volgens mij is het vooral een goed idee dat we het lekker aan mensen en bedrijven zelf overlaten in plaats van ons er mee te bemoeien.Op woensdag 13 augustus 2008 10:15 schreef DS4 het volgende:
je zal daar echt keuzes moeten DURVEN maken.
quote:De overheid bemoeit zich al lang met de vraag wie het risico van arbeidsongeschiktheid en ziekte moet dragen, dus...Op woensdag 13 augustus 2008 10:44 schreef heiden6 het volgende:
Volgens mij is het vooral een goed idee dat we het lekker aan mensen en bedrijven zelf overlaten in plaats van ons er mee te bemoeien.
quote:Stoppen met die onzin.Op woensdag 13 augustus 2008 10:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
De overheid bemoeit zich al lang met de vraag wie het risico van arbeidsongeschiktheid en ziekte moet dragen, dus...
quote:Nee, het is goed dat de overheid daar iets over regelt.
quote:Want dat kun je zelf niet?Op woensdag 13 augustus 2008 10:58 schreef DS4 het volgende:
Nee, het is goed dat de overheid daar iets over regelt.
quote:Ik heb zo het vermoeden dat vooral 'andere mensen' dat niet kunnen.Op woensdag 13 augustus 2008 10:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Want dat kun je zelf niet?
quote:Nee, ik meen dat het verplicht moet zijn dat werkgevers en werknemers regelen dat bij ziekte en arbeidsongeschiktheid iemand niet meteen terug moet vallen in de bijstand. Immers, veel mensen zullen geneigd zijn om uit te gaan van het positieve scenario.
Het is dus iemand verplichten zich te verzekeren hiertegen, net zoals we mensen verplichten zich te verzekeren tegen ziektekosten...
Het alternatief is dat degenen die het wel goed geregeld hebben ook mee moeten betalen als iemand die het niet goed heeft geregeld op zijn bek gaat. Dat acht ik ongewenst.
Tweede "alternatief" is iemand laten creperen/doodgaan, maar dat acht ik helemaal niet in overeenstemming met beschaving, dus is het m.i. ook niet echt een alternatief.
quote:Anders: niet doen. Dat is al lang en breed gebleken. Overigens: als calculerende burger zou ik mijzelf ook niet verzekeren tegen dit soort zaken, omwille van het feit dat als het echt mis gaat een ander het wel betaalt. Dus je betaalt feitelijk veel te veel.Op woensdag 13 augustus 2008 11:02 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb zo het vermoeden dat vooral 'andere mensen' dat niet kunnen.
quote:Het oude liedje: "Mensen zijn te dom om voor zichzelf te zorgen dus doe ik dat maar voor ze. Maar dat ga ik natuurlijk niet zelf betalen, daar dwing ik anderen met geweld toe."Op woensdag 13 augustus 2008 11:05 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik meen dat het verplicht moet zijn dat werkgevers en werknemers regelen dat bij ziekte en arbeidsongeschiktheid iemand niet meteen terug moet vallen in de bijstand. Immers, veel mensen zullen geneigd zijn om uit te gaan van het positieve scenario.
Het is dus iemand verplichten zich te verzekeren hiertegen, net zoals we mensen verplichten zich te verzekeren tegen ziektekosten...
Het alternatief is dat degenen die het wel goed geregeld hebben ook mee moeten betalen als iemand die het niet goed heeft geregeld op zijn bek gaat. Dat acht ik ongewenst.
Tweede "alternatief" is iemand laten creperen/doodgaan, maar dat acht ik helemaal niet in overeenstemming met beschaving, dus is het m.i. ook niet echt een alternatief.
quote:Ik zeg niet dat het dom is, integendeel. De calculerende burger ziet in dat de maatschappij opdraait voor de kosten die hij niet neemt als het mis gaat...Op woensdag 13 augustus 2008 11:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het oude liedje: "Mensen zijn te dom om voor zichzelf te zorgen dus doe ik dat maar voor ze. Maar dat ga ik natuurlijk niet zelf betalen, daar dwing ik anderen met geweld toe."
De keuze is eerder omgekeerd. Ik wens niet in een maatschappij te leven waar wij andere laten creperen of doodgaan. Die keuze impliceert een sociaal vangnet. Een sociaal vangnet moet worden betaald. Omdat ik meen dat de overheid daar zo min mogelijk in moet optreden (en dus zo min mogelijk die rekening moet leggen bij alle burgers), zonder dat de doelen in gevaar komen, acht ik het goed dat de overheid de werkgevers verantwoordelijk stelt voor arbeidsongeschiktheid en ziekte van de werknemers. En dan mogen de werkgevers zich bij particulieren bedrijven verzekeren daartegen.
En ben overigens benieuwd naar jouw keuze. Want jij wil dus iedereen het zelf laten regelen. Wat doe je dan met iemand die het niet heeft geregeld? Honger laten leiden? Jammer dan?
quote:Dat is dus precies wat er moet veranderen.Op woensdag 13 augustus 2008 11:29 schreef DS4 het volgende:
Ik zeg niet dat het dom is, integendeel. De calculerende burger ziet in dat de maatschappij opdraait voor de kosten die hij niet neemt als het mis gaat...
quote:En dat noem je dan zo min mogelijk ingrijpen??De keuze is eerder omgekeerd. Ik wens niet in een maatschappij te leven waar wij andere laten creperen of doodgaan. Die keuze impliceert een sociaal vangnet. Een sociaal vangnet moet worden betaald. Omdat ik meen dat de overheid daar zo min mogelijk in moet optreden (en dus zo min mogelijk die rekening moet leggen bij alle burgers), zonder dat de doelen in gevaar komen, acht ik het goed dat de overheid de werkgevers verantwoordelijk stelt voor arbeidsongeschiktheid en ziekte van de werknemers. En dan mogen de werkgevers zich bij particulieren bedrijven verzekeren daartegen.
quote:Die overweging maak ik zelf, in sommige gevallen zal ik iemand helpen, in andere gevallen niet, ik schuif die verantwoordelijkheid (en de rekening) in elk geval niet op anderen af.En ben overigens benieuwd naar jouw keuze. Want jij wil dus iedereen het zelf laten regelen. Wat doe je dan met iemand die het niet heeft geregeld? Honger laten leiden? Jammer dan?
quote:Dus jij laat sommige mensen creperen en dood gaan. Fijn dat je die duidelijkheid durft te geven.Op woensdag 13 augustus 2008 11:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Die overweging maak ik zelf, in sommige gevallen zal ik iemand helpen, in andere gevallen niet, ik schuif die verantwoordelijkheid (en de rekening) in elk geval niet op anderen af.
Nou, dan kies jij er dus voor om de beschaving achter je te laten. Dat mag, maar het is niet mijn keuze. En ik heb je al eens eerder uitgelegd dat de keuze die ik maak en die zeer breed gedragen wordt alleen werkt als iedereen meedoet. Dus ja: jij wordt gedwongen om mee te doen. Maar daar staat tegenover dat we jou ook zullen helpen als jij die hulp nodig hebt.
quote:Ik laat niemand creperen als dat in mijn macht ligt maar weiger simpelweg een pistool op iemands hoofd te zetten als hij weigert iemand te helpen waar ik zelf geen zin in heb.Op woensdag 13 augustus 2008 11:39 schreef DS4 het volgende:
Dus jij laat sommige mensen creperen en dood gaan. Fijn dat je die duidelijkheid durft te geven.
quote:En dus ga ik de bak in als ik weiger mee te doen en word ik doodgeschoten als ik me daartegen verzet. En dan ben ik degene die de beschaving achter zich laat. Welterusten.Nou, dan kies jij er dus voor om de beschaving achter je te laten. Dat mag, maar het is niet mijn keuze. En ik heb je al eens eerder uitgelegd dat de keuze die ik maak en die zeer breed gedragen wordt alleen werkt als iedereen meedoet. Dus ja: jij wordt gedwongen om mee te doen. Maar daar staat tegenover dat we jou ook zullen helpen als jij die hulp nodig hebt.
quote:Dus nu help je wel iedereen? Dit is toch vreemd. Ik vraag jou wat nu jouw oplossing is, en dan is het eerst dat je kiest wie je helpt en als ik dan de consequentie daarvan vertel dan help je iedereen...Op woensdag 13 augustus 2008 11:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik laat niemand creperen als dat in mijn macht ligt
En je vergeet dat jij niet iedereen KAN helpen.
Je maakt derhalve geen keuze. Zwak.
quote:We kennen de doodstraf niet in NL. Dramaqueen.En dus ga ik de bak in als ik weiger mee te doen en word ik doodgeschoten als ik me daartegen verzet. En dan ben ik degene die de beschaving achter zich laat. Welterusten.
quote:Ik help iedereen die ik wil helpen.Op woensdag 13 augustus 2008 11:53 schreef DS4 het volgende:
Dus nu help je wel iedereen? Dit is toch vreemd. Ik vraag jou wat nu jouw oplossing is, en dan is het eerst dat je kiest wie je helpt en als ik dan de consequentie daarvan vertel dan help je iedereen...
quote:Niet als iedereen dezelfde instelling heeft als jij: "Ik verzeker me niet want ik word toch wel geholpen".En je vergeet dat jij niet iedereen KAN helpen.
quote:Dat is niet wat ik bedoel. Ik draai de gevangenis in als ik weiger mee te betalen aan jou staatsverzekeringen (Lord help us). Wat denk je dat er gebeurt als ik de mannen die mij dan komen ophalen vriendelijk doch gewapend verzoek mijn pand te verlaten?We kennen de doodstraf niet in NL. Dramaqueen.
quote:zo laf ben je wel, om dergelijke lastige vraagstukken uit de weg te gaan. Met mensen als jou win wel een oorlog
!quote:Kanker eens op. Je kunt niet eens fatsoenlijk Nederlands schrijven en je pretendeert dat je een intellectueel bent, omdat je overal een lang verhaal van weet te maken, terwijl je overduidelijk het overzicht mist om de puntjes met elkaar te verbinden.Op woensdag 13 augustus 2008 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
zo laf ben je wel, om dergelijke lastige vraagstukken uit de weg te gaan. Met mensen als jou win wel een oorlog
Dat ik van mening ben dat de overheid zich niet moet bemoeien met een contractuele overeenkomst tussen twee personen, twee bedrijven, een bedrijf en een persoon, etcetera, behoeft verder niet zo heel veel uitleg, en ik ben dan ook niet voornemens om al jouw drogredenen en argumenten die ik als irrelevant beschouw te weerleggen. Naar mijn idee heeft de overheid het recht niet om dat te doen, omdat het een inbreuk op de individuele vrijheid is. Jouw hersenspinsels over de negatieve gevolgen en je eigen trauma's zijn daarvoor in het geheel niet relevant.
Samenvatting:
quote:Standpunt: nee, jij moet je met je eigen zaken bemoeien, en de overheid ook, alleen heeft die geen eigen zaken.Stelling: politiek moet werkgevers een ook hard aanpakken.
Voorstel: elk bedrijf met meer dan 50 werknemers moet een representatie personeelsbestand hebben. Een afspiegeling van de regionale bevolking. Hoe mee ze daarvan afwijken, des te hoger de winstbelasting.
Hoe denkt u daarover ?
Onderbouwing: datgene wat daarvan afwijkt is een inbreuk op de individuele vrijheid.
Argumentatie: de overheid heeft het recht niet om daar inbreuk op te maken.
[ Bericht 25% gewijzigd door heiden6 op 13-08-2008 13:03:04 ]
quote:En hier stopte ik al met lezen.
quote:Mooi zo, als je nu ook eens zou stoppen met posten ben ik helemaal tevreden.Op woensdag 13 augustus 2008 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En hier stopte ik al met lezen.
quote:Ik zou het bijna overwegen, als jij zou beloven direct te stoppen met posten. Je spuugt vergif.Op woensdag 13 augustus 2008 13:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mooi zo, als je nu ook eens zou stoppen met posten ben ik helemaal tevreden.
quote:Jij bent latent totalitair en ik spuug vergif?Op woensdag 13 augustus 2008 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou het bijna overwegen, als jij zou beloven direct te stoppen met posten. Je spuugt vergif.
quote:Ik wil niet lastig zijn, maar als jij niet eens kan kiezen tussen "ik help iedereen" of "ik help een deel en de rest zal mij jeuken" in deze hypothetische vraagstelling... dan weet ik wel zeker dat jij helemaal niet in staat bent om jouw eigen leven volledig vorm te geven.Op woensdag 13 augustus 2008 12:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik help iedereen die ik wil helpen.
Accepteer het: jij hebt de overheid gewoon nodig om keuzes voor jou te maken.
quote:Hoeveel mensen kun jij helpen? Hoeveel mensen zouden die keuze ook maken? Het is simpel uit te rekenen hoor.Niet als iedereen dezelfde instelling heeft als jij: "Ik verzeker me niet want ik word toch wel geholpen".
quote:O, dus omdat jij gaat schieten op de deurwaarder wordt jij omgelegd omdat je niet wilde betalen...Dat is niet wat ik bedoel. Ik draai de gevangenis in als ik weiger mee te betalen aan jou staatsverzekeringen (Lord help us). Wat denk je dat er gebeurt als ik de mannen die mij dan komen ophalen vriendelijk doch gewapend verzoek mijn pand te verlaten?
quote:Moet ik hier serieus op ingaan?Op woensdag 13 augustus 2008 14:57 schreef DS4 het volgende:
Ik wil niet lastig zijn, maar als jij niet eens kan kiezen tussen "ik help iedereen" of "ik help een deel en de rest zal mij jeuken" in deze hypothetische vraagstelling... dan weet ik wel zeker dat jij helemaal niet in staat bent om jouw eigen leven volledig vorm te geven.
Accepteer het: jij hebt de overheid gewoon nodig om keuzes voor jou te maken.
quote:Doe het 'ns, reken 'ns uit hoeveel mensen ten onder zouden gaan als jij de rest niet met geweld zou dwingen ze te helpen? En als je toch bezig bent, zet dat meteen even af tegen het aantal doden die grote overheden veroorzaakt hebben zo pak 'm beet de afgelopen honderd jaar.Hoeveel mensen kun jij helpen? Hoeveel mensen zouden die keuze ook maken? Het is simpel uit te rekenen hoor.
quote:Ik weiger te voldoen aan de financiële verplichtingen die ik niet vrijwillig ben aangegaan maar die door jou aan mij worden opgelegd. Jij bent degene die het gerechtvaardigd vindt mij daar vervolgens met geweld toch toe te dwingen.O, dus omdat jij gaat schieten op de deurwaarder wordt jij omgelegd omdat je niet wilde betalen...
quote:Ik zou het sterker vinden als je een keuze maakt. Ofwel je helpt iedereen, ofwel je helpt niet iedereen en daarmee laat je de mogelijkheid open dat je mensen laat creperen of doodgaan. Het is van tweeën één.Op woensdag 13 augustus 2008 15:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Moet ik hier serieus op ingaan?
quote:Ik heb al lang en breed toegelicht dat "een overheid" geen garantie is, maar dat de minst slechte variant wel "een overheid" is, als in "een overheid die op een bepaalde manier functioneert".Doe het 'ns, reken 'ns uit hoeveel mensen ten onder zouden gaan als jij de rest niet met geweld zou dwingen ze te helpen? En als je toch bezig bent, zet dat meteen even af tegen het aantal doden die grote overheden veroorzaakt hebben zo pak 'm beet de afgelopen honderd jaar.
quote:Nee hoor, je mag vertrekken. Als je hier wil blijven moet je je aanpassen aan de omgeving. Aan de maatschappij. Dat heet sociaal zijn.Ik weiger te voldoen aan de financiële verplichtingen die ik niet vrijwillig ben aangegaan maar die door jou aan mij worden opgelegd. Jij bent degene die het gerechtvaardigd vindt mij daar vervolgens met geweld toch toe te dwingen.
quote:Ja, want wij zien niet wat TS zietOp woensdag 13 augustus 2008 09:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Praktijk ervaringen in dit topic bewijzen het tegendeel, feitelijke bronnen bewijzen het tegendeel en dan zijn WIJ blind en doof
Heel Fok! ziet het verkeerd behalve TS
Maar ik ben heel benieuwd naar een goede onderbouwing (met bronnen net als wij gedaan hebben) van TS waarom wij het allemaal verkeerd zien.
Overigens zijn veel posters gevangen in het web van angst om vooral niet consequent zijn. Bijvoorbeeld, je weet dat medemenselijkheid soms nodig is maar ja je moet je heilige aanname van individuele vrijheid (dus als een ander je iets opdringt is het niets) in stand houden.
quote:Hoe staat individuele vrijheid medemenselijkheid in de weg?Op woensdag 13 augustus 2008 21:22 schreef Tup het volgende:
Bijvoorbeeld, je weet dat medemenselijkheid soms nodig is maar ja je moet je heilige aanname van individuele vrijheid (dus als een ander je iets opdringt is het niets) in stand houden.
Sterker nog, het bevordert deze alleen maar.