POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou maak je geen zorgen hoor. Ik geef alleen maar aan hoe vreselijk ik je avatar vind. Gelukkig vind je dat zelf ook, je hebt je avatar tenslotte ook "lul" genoemd. Tenminste ik neem even aan dat je het ding zelf "lul" hebt genoemd...quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 19:22 schreef FJD het volgende:
[..]
Denk aan je bloeddruk, anders kom je in de ziektewet en dan moet je helemaal op een houtje bijten!
Toen vroeg ik mij af, wat beweegt iemand om een lul als avatar te kiezen. Een mogelijk oplossing is dan: dat de afgebeeld persoon toevallig FJD is
Je geeft aan dat de arbeidsparticipatie is toegenomen onder ouderen. Je zet het niet af tegen de andere groepen. Want met hoeveel procenten zijn die gestegen? Vb de jongeren. Want dan heb je pas een compleet beeld.quote:Anyway, naast de bron die Martijn al gaf is er nog zo'n Incoveniant Truth. Deze keer van het CPB:
"In de afgelopen tien jaar is de participatie van mannen tussen 50 en 64 jaar in Nederland sterk gestegen, van een dieptepunt van minder dan 60% begin jaren negentig tot circa 70% in 2004. Mogelijke verklaringen hiervoor zijn de hervormingen in de WAO en de omzetting van VUT-regelingen in actuarieel faire prepensioenregelingen."
Je zou hieruit kunnen concluderen dat de verachtelijke rechtse hervormingen van de laatste jaren precies datgene bereiken waar jij in de OP naar op zoek lijkt te zijn; ouderen die net zo eenvoudig als de jongere Nederland een baan kan vinden en behouden.
En ja, de genoemde redenen die je opvoert zijn plausibel. Bijna een open deur zelfs. Logisch dat als je de oa de vut afschaft, dat mensen langer moeten doorwerken en dat het een opstuwend effect heeft in de gemiddelden. Mensen komen ook niet snel meer in de WAO. Wat gebeurt er met die mensen? Houdt de baas ze dan tegen hun zin in dienst? Ik geloof dat eigenlijk niet. Vinden ze dan een andere baan? Nou ook niet, want algemeen bekend is dat WAO-ers amper ander werk vinden, omdat geen werkgever ze wil hebben. Je zou wel kunnen vrmoeden dat met een strengere regelgeving en uitvoering qua WAO er minder mensen daarin terecht zullen komen....En dus ook dat gemiddelde, zij het marginaal, zullen opstuwen....
Dat doet nog steeds niets af aan het feit dat ouderen wel degelijk vandaag de dag worden gediscrimineerd en moelijker werk vinden dan jongeren. Vraag het maar aan de consulanten van het CWI. EEn hogere leeftijd bemoeilijk iha het vinden van (ander) werk.
Het signaal dat hoogstwaarschijnlijk wsrdt veroorzaakt door factoren die je zelf al gaf.quote:Waarschijnlijk zal het hier wel over bruto arbeidsparticipatie gaan maar goed het signaal is er.
En dan zeg ik verdisconteer dat en kom dan nog eens terug.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 12-08-2008 23:41:15 ]
quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 23:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach, de tegenstanders, als FJD zullen in alle bochten wringen.
Wie het verschijnsel leeftijddiscriminatie ontkent, is ziende blind en horende doof.
Ik ontkent niet dat er onderliggend factoren aan ten grondslag liggen die het verschijnsel wel versterken. Daar ben ik mij ook van bewust.
Ik heb echter geen ingangen tot sociaal economische adviesburo's die voor mij even de genoemde factoren in het hele verhaal kunnen verdisconteren om dan te zien wat er uit komt...
Feit is dat het resultaat mij niet bevalt. Als ik puur naar de eindstreep kijk. En nee, ik wil niet meppen naar werkgevers om te meppen. Ik wil puur een probleem oplossen. Door het eerst gewoon te benoemen.
Praktijk ervaringen in dit topic bewijzen het tegendeel, feitelijke bronnen bewijzen het tegendeel en dan zijn WIJ blind en doof
Ik heb het in een ander draadje ook al gezegd: het CWI is in dezen geen goede graadmeter. Ouderen die het CWI nodig hebben om aan het werk te gaan, die hebben vaak een smetje. Iemand die zijn leeftijd heeft weten om te zetten in een goed CV, met name ten aanzien van werkervaring, die heeft het CWI niet nodig. Die worden eerder gevraagd om over te stappen, dan dat ze het CWI moeten vragen of er nog iemand in ze is geïnteresseerd...quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 23:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat doet nog steeds niets af aan het feit dat ouderen wel degelijk vandaag de dag worden gediscrimineerd en moelijker werk vinden dan jongeren. Vraag het maar aan de consulanten van het CWI.
Iedere leeftijdsgroep heeft zijn eigen voor- en nadelen. Jonge mensen zijn goedkoper, kun je nog kneden, weinig ziekteverzuim, enz. Oudere mensen zijn direct inzetbaar, hebben ervaring, hebben minder begeleiding nodig, enz.
Als je ouder bent en geen of weinig (relevante) werkervaring, dan ben je net als een jonge werknemer, alleen ben je minder kneedbaar, meer ziekteverzuim, enz. Ja, DAN verlies je de concurrentie van de jongere werknemer.
Overigens is er ook een politieke keuze die de oudere werknemer minder interessant maakt: de keuze om de risico's voor arbeidsongeschiktheid en ziekte weg te leggen bij de werkgever. Als de overheid een bijdrage wil doen waarmee de oudere werknemer op dat punt niet een hogere kostenpost vormt, dan neem je iig een belemmering weg.
Het probleem welke jij constateert is derhalve een stuk genuanceerder en je zal zonder meer niet de werkgevers moeten dwingen, maar als overheid moeten zorgen dat eventuele belemmeringen weggenomen worden. Maar al snel zie jij dat soort acties als vernederend voor de werknemer, dus je zal daar echt keuzes moeten DURVEN maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij is het vooral een goed idee dat we het lekker aan mensen en bedrijven zelf overlaten in plaats van ons er mee te bemoeien.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 10:15 schreef DS4 het volgende:
je zal daar echt keuzes moeten DURVEN maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De overheid bemoeit zich al lang met de vraag wie het risico van arbeidsongeschiktheid en ziekte moet dragen, dus...quote:Op woensdag 13 augustus 2008 10:44 schreef heiden6 het volgende:
Volgens mij is het vooral een goed idee dat we het lekker aan mensen en bedrijven zelf overlaten in plaats van ons er mee te bemoeien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Stoppen met die onzin.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 10:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
De overheid bemoeit zich al lang met de vraag wie het risico van arbeidsongeschiktheid en ziekte moet dragen, dus...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, het is goed dat de overheid daar iets over regelt.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want dat kun je zelf niet?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 10:58 schreef DS4 het volgende:
Nee, het is goed dat de overheid daar iets over regelt.
Ik heb zo het vermoeden dat vooral 'andere mensen' dat niet kunnen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 10:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Want dat kun je zelf niet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, ik meen dat het verplicht moet zijn dat werkgevers en werknemers regelen dat bij ziekte en arbeidsongeschiktheid iemand niet meteen terug moet vallen in de bijstand. Immers, veel mensen zullen geneigd zijn om uit te gaan van het positieve scenario.quote:
Het is dus iemand verplichten zich te verzekeren hiertegen, net zoals we mensen verplichten zich te verzekeren tegen ziektekosten...
Het alternatief is dat degenen die het wel goed geregeld hebben ook mee moeten betalen als iemand die het niet goed heeft geregeld op zijn bek gaat. Dat acht ik ongewenst.
Tweede "alternatief" is iemand laten creperen/doodgaan, maar dat acht ik helemaal niet in overeenstemming met beschaving, dus is het m.i. ook niet echt een alternatief.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Anders: niet doen. Dat is al lang en breed gebleken. Overigens: als calculerende burger zou ik mijzelf ook niet verzekeren tegen dit soort zaken, omwille van het feit dat als het echt mis gaat een ander het wel betaalt. Dus je betaalt feitelijk veel te veel.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:02 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb zo het vermoeden dat vooral 'andere mensen' dat niet kunnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het oude liedje: "Mensen zijn te dom om voor zichzelf te zorgen dus doe ik dat maar voor ze. Maar dat ga ik natuurlijk niet zelf betalen, daar dwing ik anderen met geweld toe."quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:05 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik meen dat het verplicht moet zijn dat werkgevers en werknemers regelen dat bij ziekte en arbeidsongeschiktheid iemand niet meteen terug moet vallen in de bijstand. Immers, veel mensen zullen geneigd zijn om uit te gaan van het positieve scenario.
Het is dus iemand verplichten zich te verzekeren hiertegen, net zoals we mensen verplichten zich te verzekeren tegen ziektekosten...
Het alternatief is dat degenen die het wel goed geregeld hebben ook mee moeten betalen als iemand die het niet goed heeft geregeld op zijn bek gaat. Dat acht ik ongewenst.
Tweede "alternatief" is iemand laten creperen/doodgaan, maar dat acht ik helemaal niet in overeenstemming met beschaving, dus is het m.i. ook niet echt een alternatief.
Ik zeg niet dat het dom is, integendeel. De calculerende burger ziet in dat de maatschappij opdraait voor de kosten die hij niet neemt als het mis gaat...quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het oude liedje: "Mensen zijn te dom om voor zichzelf te zorgen dus doe ik dat maar voor ze. Maar dat ga ik natuurlijk niet zelf betalen, daar dwing ik anderen met geweld toe."
De keuze is eerder omgekeerd. Ik wens niet in een maatschappij te leven waar wij andere laten creperen of doodgaan. Die keuze impliceert een sociaal vangnet. Een sociaal vangnet moet worden betaald. Omdat ik meen dat de overheid daar zo min mogelijk in moet optreden (en dus zo min mogelijk die rekening moet leggen bij alle burgers), zonder dat de doelen in gevaar komen, acht ik het goed dat de overheid de werkgevers verantwoordelijk stelt voor arbeidsongeschiktheid en ziekte van de werknemers. En dan mogen de werkgevers zich bij particulieren bedrijven verzekeren daartegen.
En ben overigens benieuwd naar jouw keuze. Want jij wil dus iedereen het zelf laten regelen. Wat doe je dan met iemand die het niet heeft geregeld? Honger laten leiden? Jammer dan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is dus precies wat er moet veranderen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:29 schreef DS4 het volgende:
Ik zeg niet dat het dom is, integendeel. De calculerende burger ziet in dat de maatschappij opdraait voor de kosten die hij niet neemt als het mis gaat...
En dat noem je dan zo min mogelijk ingrijpen??quote:De keuze is eerder omgekeerd. Ik wens niet in een maatschappij te leven waar wij andere laten creperen of doodgaan. Die keuze impliceert een sociaal vangnet. Een sociaal vangnet moet worden betaald. Omdat ik meen dat de overheid daar zo min mogelijk in moet optreden (en dus zo min mogelijk die rekening moet leggen bij alle burgers), zonder dat de doelen in gevaar komen, acht ik het goed dat de overheid de werkgevers verantwoordelijk stelt voor arbeidsongeschiktheid en ziekte van de werknemers. En dan mogen de werkgevers zich bij particulieren bedrijven verzekeren daartegen.
Die overweging maak ik zelf, in sommige gevallen zal ik iemand helpen, in andere gevallen niet, ik schuif die verantwoordelijkheid (en de rekening) in elk geval niet op anderen af.quote:En ben overigens benieuwd naar jouw keuze. Want jij wil dus iedereen het zelf laten regelen. Wat doe je dan met iemand die het niet heeft geregeld? Honger laten leiden? Jammer dan?
Dus jij laat sommige mensen creperen en dood gaan. Fijn dat je die duidelijkheid durft te geven.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Die overweging maak ik zelf, in sommige gevallen zal ik iemand helpen, in andere gevallen niet, ik schuif die verantwoordelijkheid (en de rekening) in elk geval niet op anderen af.
Nou, dan kies jij er dus voor om de beschaving achter je te laten. Dat mag, maar het is niet mijn keuze. En ik heb je al eens eerder uitgelegd dat de keuze die ik maak en die zeer breed gedragen wordt alleen werkt als iedereen meedoet. Dus ja: jij wordt gedwongen om mee te doen. Maar daar staat tegenover dat we jou ook zullen helpen als jij die hulp nodig hebt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik laat niemand creperen als dat in mijn macht ligt maar weiger simpelweg een pistool op iemands hoofd te zetten als hij weigert iemand te helpen waar ik zelf geen zin in heb.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:39 schreef DS4 het volgende:
Dus jij laat sommige mensen creperen en dood gaan. Fijn dat je die duidelijkheid durft te geven.
En dus ga ik de bak in als ik weiger mee te doen en word ik doodgeschoten als ik me daartegen verzet. En dan ben ik degene die de beschaving achter zich laat. Welterusten.quote:Nou, dan kies jij er dus voor om de beschaving achter je te laten. Dat mag, maar het is niet mijn keuze. En ik heb je al eens eerder uitgelegd dat de keuze die ik maak en die zeer breed gedragen wordt alleen werkt als iedereen meedoet. Dus ja: jij wordt gedwongen om mee te doen. Maar daar staat tegenover dat we jou ook zullen helpen als jij die hulp nodig hebt.
Dus nu help je wel iedereen? Dit is toch vreemd. Ik vraag jou wat nu jouw oplossing is, en dan is het eerst dat je kiest wie je helpt en als ik dan de consequentie daarvan vertel dan help je iedereen...quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik laat niemand creperen als dat in mijn macht ligt
En je vergeet dat jij niet iedereen KAN helpen.
Je maakt derhalve geen keuze. Zwak.
We kennen de doodstraf niet in NL. Dramaqueen.quote:En dus ga ik de bak in als ik weiger mee te doen en word ik doodgeschoten als ik me daartegen verzet. En dan ben ik degene die de beschaving achter zich laat. Welterusten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik help iedereen die ik wil helpen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:53 schreef DS4 het volgende:
Dus nu help je wel iedereen? Dit is toch vreemd. Ik vraag jou wat nu jouw oplossing is, en dan is het eerst dat je kiest wie je helpt en als ik dan de consequentie daarvan vertel dan help je iedereen...
Niet als iedereen dezelfde instelling heeft als jij: "Ik verzeker me niet want ik word toch wel geholpen".quote:En je vergeet dat jij niet iedereen KAN helpen.
Dat is niet wat ik bedoel. Ik draai de gevangenis in als ik weiger mee te betalen aan jou staatsverzekeringen (Lord help us). Wat denk je dat er gebeurt als ik de mannen die mij dan komen ophalen vriendelijk doch gewapend verzoek mijn pand te verlaten?quote:We kennen de doodstraf niet in NL. Dramaqueen.
zo laf ben je wel, om dergelijke lastige vraagstukken uit de weg te gaan. Met mensen als jou win wel een oorlogquote:
!
Kanker eens op. Je kunt niet eens fatsoenlijk Nederlands schrijven en je pretendeert dat je een intellectueel bent, omdat je overal een lang verhaal van weet te maken, terwijl je overduidelijk het overzicht mist om de puntjes met elkaar te verbinden.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
zo laf ben je wel, om dergelijke lastige vraagstukken uit de weg te gaan. Met mensen als jou win wel een oorlog
Dat ik van mening ben dat de overheid zich niet moet bemoeien met een contractuele overeenkomst tussen twee personen, twee bedrijven, een bedrijf en een persoon, etcetera, behoeft verder niet zo heel veel uitleg, en ik ben dan ook niet voornemens om al jouw drogredenen en argumenten die ik als irrelevant beschouw te weerleggen. Naar mijn idee heeft de overheid het recht niet om dat te doen, omdat het een inbreuk op de individuele vrijheid is. Jouw hersenspinsels over de negatieve gevolgen en je eigen trauma's zijn daarvoor in het geheel niet relevant.
Samenvatting:
Standpunt: nee, jij moet je met je eigen zaken bemoeien, en de overheid ook, alleen heeft die geen eigen zaken.quote:Stelling: politiek moet werkgevers een ook hard aanpakken.
Voorstel: elk bedrijf met meer dan 50 werknemers moet een representatie personeelsbestand hebben. Een afspiegeling van de regionale bevolking. Hoe mee ze daarvan afwijken, des te hoger de winstbelasting.
Hoe denkt u daarover ?
Onderbouwing: datgene wat daarvan afwijkt is een inbreuk op de individuele vrijheid.
Argumentatie: de overheid heeft het recht niet om daar inbreuk op te maken.
[ Bericht 25% gewijzigd door heiden6 op 13-08-2008 13:03:04 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mooi zo, als je nu ook eens zou stoppen met posten ben ik helemaal tevreden.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En hier stopte ik al met lezen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik zou het bijna overwegen, als jij zou beloven direct te stoppen met posten. Je spuugt vergif.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 13:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mooi zo, als je nu ook eens zou stoppen met posten ben ik helemaal tevreden.
Jij bent latent totalitair en ik spuug vergif?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou het bijna overwegen, als jij zou beloven direct te stoppen met posten. Je spuugt vergif.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik wil niet lastig zijn, maar als jij niet eens kan kiezen tussen "ik help iedereen" of "ik help een deel en de rest zal mij jeuken" in deze hypothetische vraagstelling... dan weet ik wel zeker dat jij helemaal niet in staat bent om jouw eigen leven volledig vorm te geven.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 12:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik help iedereen die ik wil helpen.
Accepteer het: jij hebt de overheid gewoon nodig om keuzes voor jou te maken.
Hoeveel mensen kun jij helpen? Hoeveel mensen zouden die keuze ook maken? Het is simpel uit te rekenen hoor.quote:Niet als iedereen dezelfde instelling heeft als jij: "Ik verzeker me niet want ik word toch wel geholpen".
O, dus omdat jij gaat schieten op de deurwaarder wordt jij omgelegd omdat je niet wilde betalen...quote:Dat is niet wat ik bedoel. Ik draai de gevangenis in als ik weiger mee te betalen aan jou staatsverzekeringen (Lord help us). Wat denk je dat er gebeurt als ik de mannen die mij dan komen ophalen vriendelijk doch gewapend verzoek mijn pand te verlaten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moet ik hier serieus op ingaan?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 14:57 schreef DS4 het volgende:
Ik wil niet lastig zijn, maar als jij niet eens kan kiezen tussen "ik help iedereen" of "ik help een deel en de rest zal mij jeuken" in deze hypothetische vraagstelling... dan weet ik wel zeker dat jij helemaal niet in staat bent om jouw eigen leven volledig vorm te geven.
Accepteer het: jij hebt de overheid gewoon nodig om keuzes voor jou te maken.
Doe het 'ns, reken 'ns uit hoeveel mensen ten onder zouden gaan als jij de rest niet met geweld zou dwingen ze te helpen? En als je toch bezig bent, zet dat meteen even af tegen het aantal doden die grote overheden veroorzaakt hebben zo pak 'm beet de afgelopen honderd jaar.quote:Hoeveel mensen kun jij helpen? Hoeveel mensen zouden die keuze ook maken? Het is simpel uit te rekenen hoor.
Ik weiger te voldoen aan de financiële verplichtingen die ik niet vrijwillig ben aangegaan maar die door jou aan mij worden opgelegd. Jij bent degene die het gerechtvaardigd vindt mij daar vervolgens met geweld toch toe te dwingen.quote:O, dus omdat jij gaat schieten op de deurwaarder wordt jij omgelegd omdat je niet wilde betalen...
Ik zou het sterker vinden als je een keuze maakt. Ofwel je helpt iedereen, ofwel je helpt niet iedereen en daarmee laat je de mogelijkheid open dat je mensen laat creperen of doodgaan. Het is van tweeën één.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 15:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Moet ik hier serieus op ingaan?
Ik heb al lang en breed toegelicht dat "een overheid" geen garantie is, maar dat de minst slechte variant wel "een overheid" is, als in "een overheid die op een bepaalde manier functioneert".quote:Doe het 'ns, reken 'ns uit hoeveel mensen ten onder zouden gaan als jij de rest niet met geweld zou dwingen ze te helpen? En als je toch bezig bent, zet dat meteen even af tegen het aantal doden die grote overheden veroorzaakt hebben zo pak 'm beet de afgelopen honderd jaar.
Nee hoor, je mag vertrekken. Als je hier wil blijven moet je je aanpassen aan de omgeving. Aan de maatschappij. Dat heet sociaal zijn.quote:Ik weiger te voldoen aan de financiële verplichtingen die ik niet vrijwillig ben aangegaan maar die door jou aan mij worden opgelegd. Jij bent degene die het gerechtvaardigd vindt mij daar vervolgens met geweld toch toe te dwingen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, want wij zien niet wat TS zietquote:Op woensdag 13 augustus 2008 09:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Praktijk ervaringen in dit topic bewijzen het tegendeel, feitelijke bronnen bewijzen het tegendeel en dan zijn WIJ blind en doof
Heel Fok! ziet het verkeerd behalve TS
Maar ik ben heel benieuwd naar een goede onderbouwing (met bronnen net als wij gedaan hebben) van TS waarom wij het allemaal verkeerd zien.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Grote anonieme werkgevers maken onder het mom van "dat hebben we nodig voor de ondernemerszin" alle sociale cohesie en medemenselijkheid helemaal kapot.
Overigens zijn veel posters gevangen in het web van angst om vooral niet consequent zijn. Bijvoorbeeld, je weet dat medemenselijkheid soms nodig is maar ja je moet je heilige aanname van individuele vrijheid (dus als een ander je iets opdringt is het niets) in stand houden.
Overigens zijn veel posters gevangen in het web van angst om vooral niet consequent zijn. Bijvoorbeeld, je weet dat medemenselijkheid soms nodig is maar ja je moet je heilige aanname van individuele vrijheid (dus als een ander je iets opdringt is het niets) in stand houden.
Wasserwunderland
Hoe staat individuele vrijheid medemenselijkheid in de weg?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:22 schreef Tup het volgende:
Bijvoorbeeld, je weet dat medemenselijkheid soms nodig is maar ja je moet je heilige aanname van individuele vrijheid (dus als een ander je iets opdringt is het niets) in stand houden.
Sterker nog, het bevordert deze alleen maar.
Het stelt iemand ook in staat om vrij te kiezen een l*l te zijn en anderen uit te buiten.
Wasserwunderland
|
|
