Bulls, Bears & Bucks #18: Fed laat rente ongewijzigd

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 15:14 schreef henkway het volgende:

[..]

in vier jaar tijd 85%
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 18:00 schreef pberends het volgende:

[..]

Zo lang er enig vertrouwen is, is dat gecreëerde geld uiteraard wat waard. Je kan er immers nog steeds goederen mee kopen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 15:52 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Inflatie..... kunstmatig het laten verdampen van de schuldenlast. De schuldenberg is 2x zo groot geworden in dollars... Maar de dollar is ook behoorlijk in waarde gezakt.
Maar daar heeft de Joe-Sixpack geen boodschap aan.... zijn loon heeft de inflatie bewegingen niet bij kunnen houden.
Het gaat goed totdat de dollar/US zijn hegonomie verliest.

quote:

Bankencrisis VS valt nog reuze mee
Bij drama in jaren tachtig sneuvelden ruim tweeduizend banken



30-07-2008 | Gepubliceerd 14:07

De faillissementsteller loopt aardig op in de Verenigde Staten. Maar de kredietcrisis heeft in de statistieken lang niet zo'n grote invloed als de bankencrisis van de jaren tachtig.

Acht Amerikaanse bedrijven met bezittingen van meer dan een miljard dollar vielen dit jaar al om, zo meldde adviesbureau Bankruptcydata dinsdagavond. Met als prominente gevallen de financiële instellingen Indymac en Fremont General.

De kredietcrisis doet centrale bankiers en consumenten bibberen, maar de koele cijfers geven aan dat de klap van 2008 nog lang niet de omvang heeft van eerdere grote bankcrises. Dat blijkt uit gegevens van de Amerikaanse Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), een overheidsinstelling die spaargelden van Amerikanen waarborgt en sinds de jaren dertig data over bankfaillissementen bij houdt.

In totaal vielen dit jaar zeven banken die spaargelden beheren om, tegen drie in 2007. De grote klapper van deze maand, de spaar- en hypotheekbank Indymac, is met bezittingen van 32 miljard dollar goed voor de derde plaats op de historische lijst van bankfaillissementen.

Nummer één is Continental Illinois National Bank uit Chicago, die in 1984 veertig miljard aan bezittingen had, toen de bank omviel.

Amerika's grootste bankencrisis stamt uit de jaren tachtig. Roekeloze leenpraktijken van spaar- en kredietbanken - ook toen was onroerend goed de grote aanjager - kostten destijds meer dan tweeduizend banken de kop.

Op het hoogtepunt van de crisis, in 1988 en 1989, gingen in de Verenigde Staten 1.004 banken kopje onder. Ofwel: 1,4 bank per dag.

Tegen die achtergrond is het aantal slachtoffers dat de kredietcrisis tot nog toe heeft geëist, beperkt.

Weliswaar zijn er meer financiële instellingen omgevallen dan de zeven banken die de FDIC opgeeft, want deze toezichthouder alleen gaat over banken die spaartegoeden beheren. Maar zelfs met de zakenbank Bear Stearns en hypotheekfinancier Fremont erbij, blijft de schade beperkt.

Wat uiteraard niet wegneemt dat er nog de nodige ellende kan volgen. Voorzitter Sheila Bair van de FDIC gaf in reactie op het omvallen van Indymac eerder deze maand aan, te rekenen op meer faillissementen. Al stelde ze optimistisch dat die waarschijnlijk niet zo groot zullen zijn als bij Indymac.

De kredietcrisis doet onmiskenbaar pijn, maar om één bank per dag kwijt te raken moet Amerika flink wat harder onderuit gaan.

Grootste bankfaillisementen VS

(activa in $)
* 1) Continental Illinois (1984), 40 miljard dollar
* 2) First Republic Bank (1988), 32,5 miljard dollar
* 3) Indymac (2008), 32 miljard dollar

Aantal bankfaillisementen VS
* 2008: 7
* 2007: 3
* 1988-1989: 1.004
* 1934-1939: 312

Bron: FDIC

quote:

It is impossible to know for sure how many of the people who are now walking away from their homes could have gone on paying their mortgages.

But Professor Nouriel Roubini of New York University, one of the first economists to warn of the dangers of the American house price boom, believes the number of people positively choosing to walk away is growing rapidly.

"This is becoming a tsunami of voluntary defaults," Professor Roubini says.

"The losses for the financial system from people walking away could be of the order of one trillion dollars when the entire capital of the US banking system is only $1.3 trillion.

"You could have most of the US banking system wiped out, so this is a total disaster."

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 23:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Niets geleerd van het verleden dus.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 00:36 schreef Q. het volgende:

Amerikanen hebben nogal een korte-termijn geheugen.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 00:36 schreef Q. het volgende:

[..]

Amerikanen hebben nogal een korte-termijn geheugen.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 09:52 schreef SeLang het volgende:


Het heeft m.i. niks met geheugen te maken, maar domweg met de asymmetrie in beloningssysteem. Meedoen aan een onverantwoorde bubble levert elk jaar een vette bonus op zolang het goed gaat, en als het uiteindelijk een keer fout gaat dan krijg je hooguit een keer geen bonus, of ben je in het slechtste geval je baan kwijt. Vergeet niet dat de bonusontvangers niet hun eigen geld beleggen!

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 11:27 schreef Basp1 het volgende:
Nu heb ik een nieuwe ontwerpopdracht binnen voor een amerikaanse klant, een reep met een 1 miljoen dollar bill erop. Ze hebben een visionaire blik bij die chocoladeboer uit de VS.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 10:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoe zou je die asymmetrie in het beloningssyteem willen oplossen om zulke excessen te voorkomen.

quote:

Ik denk trouwen dat het niet alleen te danken is aan het beloningssysteem, maar ook met het gevoerde rentebeleid van de FED. En een overheid die het goede voorbeeld voor de burgers geeft door maar steeds meer te lenen. Verder komt er nog bovenop dat we binnen nu en enkele jaren een productie piek in de olie gaan halen en de VS een van de grootverbruikers van het zwarte goud is.

quote:

But with the U.S. economy struggling, homeowners with better credit are now falling behind on their payments in growing numbers. The percentage of mortgages in arrears in the category of loans one rung above subprime, so-called alternative-A, or alt-A, mortgages, quadrupled to 12 percent in April from a year earlier. Delinquencies among prime loans, which account for most of the $12 trillion market, doubled to 2.7 percent in that time.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 10:38 schreef SeLang het volgende:

Het belangrijkste is dat toezichthouders hadden moeten zorgen dat er alleen hypotheken worden verstrekt wanneer er minimaal 30% downpayment is gedaan. Dan ligt het eerste risico tenminste waar het hoort te liggen, namelijk bij de huizenkopers. Nu hebben ze de banken toegestaan dat risico zelf op zich te nemen en schuiven de schade vervolgens door naar de FED (=belastingbetaler)!
Deze simpele randvoorwaarde alleen had al voorkomen dat mensen massaal van hun huis weglopen en had voorkopen dat het risicio bij de belastingbetaler terecht kwam.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 11:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met 30% downpayment bedoel je 30% aanbetaling op je hypotheek neem ik aan?
Dat is in nederland toch ook totaal niet het geval, dus waarom zou een hypotheek verstrekker in de VS wel 30% aanbetalingen willen hebben. Gewoon omdat men geen inkomenscheck heeft uitgevoerd?

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 11:58 schreef SeLang het volgende:
Ik durf de gok wel aan dat over een paar jaar een aanbetaling van enkele tientallen procenten weer normaal is.

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 11:58 schreef SeLang het volgende:

Het probleem is niet de inkomenscheck. Een inkomen zegt helemaal niets want je kunt je baan morgen kwijt zijn.

quote:

Waar het om gaat is dat het risico niet kan worden afgeschoven op de samenleving.

quote:

Met een 30% aanbetaling voorkom je dat mensen met 'negative equity' direct het verlies naar de bank kunnen schuiven door domweg het in prijs gedaalde huis terug te geven aan de bank. Dat is wat nu massaal gebeurt. Er wordt heel dramatisch gedaan over die 'zielige' huizenbezitters, maar mensen sturen zelf op foreclosure aan uit rationele economische motieven. Waarom een paar ton verlies slikken als je gewoon het huis terug kunt geven aan de bank zonder dat je zelf iets verliest? Dat is de realiteit als je met $0 aanbetaling een huis kunt kopen.

quote:

Hoeveel aanbetaling je tegenwoordig in NL moet doen dat weet ik niet, maar er staat me iets van bij dat 30% vroeger ook vrij normaal was.

quote:

Maar tegenwoordig zijn door de huizenbubble en HRA de huizenprijzen ook veel hoger in relatie tot het inkomen dan ze vroeger waren. Hoe het ook zij, het is m.i. essentieel dat er ALTIJD een significante aanbetaling moet worden gedaan omdat anders het systeem instabiel wordt (zoals we ook hebben gezien). Ik wil er nog wel over discusseren of het 25% of 30% moet zijn, maar in elk geval geen 0% of 10% want dan vraag je om moeilijkheden.

quote:

Ik durf de gok wel aan dat over een paar jaar een aanbetaling van enkele tientallen procenten weer normaal is.

quote:

Deleveraging Risk High And Growing At Lehman

Reuters is reporting Lehman may have to raise capital if sells assets.

Lehman Brothers Holdings Inc is expected to follow in Merrill Lynch & Co Inc's footsteps and sell a lot of risky assets at a loss. But shedding the assets may create another headache for Lehman -- the need to raise large amounts of new capital, including common equity.

Any capital raise would be painful for Lehman and its shareholders, given that the company just raised $6 billion in June and trades at a significant discount to its book value, or the net accounting value of its assets.

But Lehman, the fourth-largest U.S. investment bank, may have little choice as it wrestles with roughly $65 billion in mortgage-related assets, particularly after Merrill Lynch agreed to shed $30.6 billion in toxic assets at a fire-sale price of 22 cents in the dollar, analysts said.

My Comment: The myth that Merrill Lynch got 22 cents on the dollar still persists. Merrill Lynch actually got 5.5 cents on the dollar with a chance of getting more later. See Not Practical To Tell The Truth for more details. What Merrill Accomplished was getting those nearly worthless CDOs off its balance sheet for something that at first glance appears to have been 22 cents.

Lehman had roughly $65 billion in mortgage and real estate-related assets on its balance sheet as of May 31.

Brad Hintz, an analyst at Sanford C. Bernstein, wrote in a note on Monday that any loss much greater than $1.5 billion -- which translates to selling $30 billion at a discount of at least a 5 percent to their current value on Lehman's books -- would likely force Lehman to issue at least some common equity.

My Comment: There is virtually no chance that Lehman can avoid huge losses on those $65 billion in mortgage and real estate securities, I do not care what the alleged quality is compared to Merrill. There is simply little market for illiquid mortgage and real estate securities. Furthermore, the longer Lehman waits, the worse both will get, especially commercial real estate holdings. A $20 billion hit would not surprise me one bit.

If Lehman needs to raise more capital, it may consider selling all or a portion of its asset management business, analysts said -- a move mentioned in media reports as a possibility for weeks.

Investment banks have increasingly been looking to sell assets instead of issuing shares since shedding businesses that provide a relatively low amount of revenue may be less painful for shareholders than dramatically boosting outstanding shares.

My Comment: Heaven help Lehman if it is involved in ratchet provisions to any significant degree as was Merrill Lynch (MER) and as is Washington Mutual(WM) and Citigroup (C). See Death Spiral Financing at WaMu, Merrill Lynch, Citigroup for more details.

Merrill Lynch got out from its ratchet provisions at the cost of a big writeoff as noted in Ratchet Provisions Soak Merrill Lynch, Will Sink WaMu.

Lehman's asset management unit, which includes the Neuberger Berman business that Lehman bought in 2003, generated about $1.88 billion in net revenue in 2007. Analysts estimate the unit could sell for about $8 billion.

Selling a business to raise capital may be better than issuing shares, but it is generally not pleasant, in part because getting a good price in a sale is tough now. Few buyers have the capital to make big acquisitions, and any potential acquirers know the sellers are anxious to sell assets.

Merrill Chief Executive John Thain told investors in June that he saw the Bloomberg business as worth between $5 billion and $6 billion, but the investment bank ended up selling it for less than that.

My Comment: On the same basis, figure Lehman will get less than half of what it expects for Neuberger Berman.

The other major U.S. investment banks all trade at a premium to their book value, and during better times, investment banks typically trade at twice their book value. Lehman's trading so far below book value signals that investors foresee significant future write-downs.

The reason Lehman is trading at less than book value is simple. It's book value is ridiculously inflated.

Deleveraging risk is high and growing, not only at Lehman, but also at Citigroup (C), Merrill Lynch (MER), and others. Neither Lehman nor Citigroup is likely to survive in their current form in my opinion. In case you missed it, check out Meredith Whitney's reply to the question

quote:

Greenspan waarschuwt overheden voor steunen banken
Uitgegeven: 5 augustus 2008 06:43
Laatst gewijzigd: 5 augustus 2008 06:44

LONDEN - De voormalig topman van het Amerikaanse stelsel van centrale banken, Alan Greenspan, heeft gewaarschuwd voor de "enorme kosten" die het gevolg kunnen zijn van overheidssteun aan banken die in zwaar weer verkeren.

Volgens hem kan grootschalig ingrijpen door overheden ertoe leiden dat de positieve effecten van globalisatie worden afgeremd.

Hij schreef dat dinsdag in de Financial Times. Greenspan verwacht dat overheden nog wel een aantal banken financieel zullen steunen voor de huidige economische crisis achter de rug is.

Wanbetaling

"De angst voor het onvermogen van banken om te betalen is nog niet volledig opzij gezet", lichtte hij zijn voorspelling toe. "Er kunnen banken en andere financiële instituten zijn die op het randje van wanbetaling staan en toch gered worden door overheden", aldus Greenspan.

De Britse bank Northern Rock en de Amerikaanse bank Bear Stearns wisten recentelijk faillissement af te wenden, dankzij steun van hun overheden.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 16:49 schreef ItaloDancer het volgende:
Ja jee, jongens, die man is aan het aftakelen, hij is 82, kan hij het helpen met z'n verhaaltjes en z'n lezinkjes zorgt ie wel voor een onbezorgd leven voor z'n kinderen, z'n kleinkinderen, z'n achterkleinkinderen, z'n z'n achter-achterkleinkinderen, ...

quote:

Default Risk on GM, Ford, Chrysler Hits 95%; Automakers Ask For Taxpayer Handout

Bloomberg is reporting Auto Industry Default Risk Soars to 95% on GM, Ford.

One of America's three biggest automakers is almost certain to default within the next five years, according to UniCredit SpA analysis of the market for credit-default swaps.

Contracts to insure $10 million of General Motors Corp. debt cost a record $4.7 million upfront plus $500,000 a year, indicating an 84 percent chance of default, while Ford Motor Co. has at least a 75 percent risk, according to UniCredit data. Combined with Chrysler LLC, the probability that one of the three will be unable to fund its business is more than 95 percent.

Contracts on Dearborn, Michigan-based Ford, the second- biggest automaker, cost $3.9 million in advance and $500,000 a year. Credit-default swaps on Auburn Hills, Michigan-based Chrysler loans are $1.9 million upfront and the annual $500,000 charge, UniCredit prices show.

"There might be a default at any time," said Jochen Felsenheimer, the Munich-based head of credit strategy at UniCredit, Europe's fourth-biggest bank. "The costs imply there is close to 100 percent probability that one of the big three will file for Chapter 11 bankruptcy."

Automakers Want A Handout

There is no way GM or Ford can raise money in this market. The "solution" of course is to ask for a taxpayer bailout just as Fannie Mae received. Indeed, the Detroit 3 ask up to $40 billion in loans.

Detroit's three automakers are urging Congress to make as much as $35 billion to $40 billion in low-cost loans available during the next two to three years to assure that the companies survive long enough to retool and build a new generation of fuel-efficient vehicles.

Chief executives Rick Wagoner, Alan Mulally and Robert Nardelli -- of General Motors Corp., Ford Motor Co. and Chrysler LLC, respectively -- talked Friday and agreed that access to capital is their most critical short-term need during this volatile period of high fuel prices and slumping SUV and truck sales, sources told the Free Press.

Top lobbyists for GM, Ford and Chrysler followed up Sunday with phone calls to leaders of Michigan's congressional delegation -- including U.S. Sens. Debbie Stabenow and Carl Levin, plus Reps. John Dingell and Sander Levin -- to drive the point home. All three Detroit companies are hemorrhaging cash and having trouble borrowing.

On Monday, Democratic presidential candidate Barack Obama proposed $4 billion to help Detroit's automakers build the cars of the future. Obama's advisers called it a first step.

It's unclear exactly how much help the Detroit Three will need, but sources at the companies and the congressional offices told me Monday it may well be twice as much as the $20 billion that was being discussed just a month or two ago.

If these companies don't have access to money at reasonable interest rates, they won't survive long enough to worry whether they can meet the fuel-economy standards of 2020 or 2030.

It's that serious.

Yes it's serious. It's serious how much money is being thrown around. And none of it will help. GM, Ford and Chrysler are pathetic basket cases, but so are many banks and financial institutions. And the best thing for basket cases is to let them go bankrupt.

Keeping weak institutions alive at taxpayer expense cheapens the dollar and deprives other more legitimate businesses the capital they need. This is one of the things that prolonged the Japanese deflation for what is now known as "The Lost Decade".

Does this mean massive inflation is coming? No, it doesn't. The destruction of capital is happening at a far greater pace than money is being thrown around. Inquiring minds may wish to consider Yes, That's $2 Trillion of Debt-Related Losses, a Barron’s Interview and Video with Roubini.

So Obama asking for $4 billion for GM is a drop in the bucket compared to $2 trillion in writeoffs. So is the $150 billion "stimulus" package. Yes there will be more and more stimulus packages and every one of them will be a waste of money. And just as happened in Japan, the total of these stimulus packages will not match the destruction in credit and lending at banks and financial institutions.

quote:

The economic slowdown is testing all of Europe’s cherished economic philosophies

DURING the plague of 1665, Londoners sought to avoid infection by sniffing flowers and herbs, clearing deadly “miasmas” with smoke, killing cats and praying for neighbours whose sins were thought to have brought divine wrath. Only later did the horrid understanding dawn that nobody was immune.


Something of the same mood is starting to grip the European Union. One by one, countries across the block are in danger of succumbing to the global economic downturn (see article). A big claim was made for the “European social model”—actually several different models—during the recent years of benign growth: that European countries generally tempered the efficiency of the markets with a commitment to social justice and equality that put places like America to shame.

If that claim was made of Europe’s models on the way up, it seems reasonable to study how they fare on the way down. The 15 EU nations that use the single currency—the euro area—offer an additional experimental advantage. Because they all share one currency and one monetary policy, an important variable has been taken out of the equation. Countries can no longer devalue their way out of trouble, for one thing. Instead, their underlying competitiveness and resilience is going to be put to the test.

A widely read 2005 study by Bruegel, a think-tank in Brussels, divides long-standing members of the EU into four groups: Mediterraneans, Continentals, Anglo-Saxons and Nordics. Two criteria were used to judge each: their success at getting lots of people into work and their ability to keep citizens out of poverty.

The author, André Sapir, found that Mediterranean countries (eg, Greece, Spain and Italy) fail on both counts. Their social spending is skewed towards old-age pensions, and employment policies are focused on making it hard to fire people already in work. The result is low employment rates and a poor record of helping people escape poverty.

Continental countries (France, Germany, Belgium and the like), with their generous welfare systems, are good at helping people avoid poverty, but less good at getting them into work. The Anglo-Saxons (Ireland and Britain) have high employment rates but lots of inequality. Only the Nordics (Denmark, Finland, Sweden, plus the Netherlands) are hailed as combining the best of both worlds. The tough love of Danish “flexicurity” has won special praise in recent years, thanks to its apparent success at protecting workers (with things like welfare payments and government retraining schemes), rather than the jobs they currently hold (it is rather easy to hire and fire Danes).

Three years on, at least one country from each of Professor Sapir’s four groups is in serious trouble. Denmark (an honorary member of the euro zone, with its krone firmly pegged to the single currency) recently became the first EU state to enter a formal recession, thanks in part to a housing bust. The bursting of property bubbles is also causing misery in Ireland and Spain, with an estimated 1.5m unsold homes in Spain alone.

In France the housing market is looking soft and almost every index of French economic confidence is plunging, including one particularly important one—household spending on food. Underlining the gravity of the crisis, Le Monde reports that French holiday-makers are eating sandwiches (a wretched English invention) instead of decent leisurely lunches this summer.

Even Germany, which never underwent a housing boom, is reporting its lowest levels of business confidence since 2001. This is bleak news given that Germany pulled off some painful reforms during the boom years—controlling state spending, restructuring big companies and holding down real wages.

Such diversity points to two immediate lessons: macroeconomic cycles matter more than politicians will admit, and the slowdown is not all about Anglo-Saxon sinfulness. When the credit crunch hit Ireland and Britain, the response from much of Europe was tut-tutting about “contagion” from America to other countries tempted by the quick profits of “financial capitalism”. Schadenfreude does not do justice to the mood of EU officials and ministers as they watched Britain’s prime minister, Gordon Brown, struggle with his country’s first bank run in a century after years spent lecturing Europeans about deregulation.

But Professor Sapir, for one, stands by his calls for structural reforms in Europe. He argues that talk of “contagion” has been left behind by events. All manner of financial institutions are now in trouble, not just those in Anglo-Saxon countries. To that must be added rising inflation. “In a sense, it would be easier if everything were contagion,” he says. Countries with big financial sectors have so far suffered more, he concedes, but that is because they are intrinsically more volatile, not because their economic model is based on fraud and illusion.

The real economic test

If Europe’s problems are not only caused by the excesses of financiers (though some bad and stupid behaviour cannot be denied), what can the model-watchers learn from a wider crisis? One question is whether the countries whose policies they admired during the good times are more resilient in hard times.

Denmark’s model of kindly rigour is still delivering extremely low unemployment, despite negative growth. Tell Danes on the street that they are in recession, and they will look at you strangely, says Torben Andersen of Aarhus University. The real test of the Danish economy may not be whether it avoids recession, but its determination to recover from such a crisis (if things get nasty, predicts Professor Andersen, some politicians will want to ease tough measures that push Danes back into work).

In other words, when all other things are equal, the fit should fare better than the frail. This is true of economies as well as of people. Nobody wishes for an epidemic, but if one really is about to strike, Europe is in for a revealing few years.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 22:32 schreef Drugshond het volgende:
Dat hadden ze 10 jr geleden moeten doen. Nu moet je een bedrijf gaan helpen die het qua innovatie heeft laten liggen. tssk tsssk.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 22:32 schreef Drugshond het volgende:
Dat hadden ze 10 jr geleden moeten doen. Nu moet je een bedrijf gaan helpen die het qua innovatie heeft laten liggen. tssk tsssk.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 22:48 schreef ItaloDancer het volgende:
Bernanke laat rente ongewijzigd en geeft geen signalen af dit beleid in de toekomst te wijzigen.

Positieve stemming op Wall Street werd nog wat overtuigender: drie procent erbij.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 22:48 schreef ItaloDancer het volgende:
Bernanke laat rente ongewijzigd en geeft geen signalen af dit beleid in de toekomst te wijzigen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Werd er niet nog een maand geleden door diezelfde man gezegd dat men de infaltie in de VS in toom wou houden. dan is de rente zo laag laten staan toch niet de juiste maatregel.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 08:27 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Schijnbaar is de economie belangrijker dan de inflatie. En de inflatie op energie/grondstofprijzen is weer een beetje aan het afnemen. Kan deze stap wel begrijpen, dat de FED nu eventjes niks wil doen (ze komen al zovaak in het nieuws).
Inflatie = 5 %, rente = 2 %.... op papier is besteden dus gunstiger. Maar ja zolang de financiële wereld geen vertrouwen meer in elkaar heeft gaat dat niet erg opschieten.

quote:

Fed legt meer nadruk op inflatiezorg6 augustus 2008, 8:01 uur | FD.nl
De Federal Reserve, het Amerikaanse stelsel van centrale banken, heeft bij het rentebesluit meer nadruk gelegd op de zorgen over de inflatieontwikkeling. Dit blijkt uit de begeleidende toelichting die het beleidscomité dinsdagavond heeft uitgegeven.

'Hoewel de risico's op een lagere economische groei aanwezig blijven, zijn de opwaartse risico's van de inflatie eveneens een grote zorg voor het comité', aldus de verklaring. De Fed verwacht dat de inflatie eind dit jaar en in 2009 wat zal gaan afnemen, maar stelt dat de vooruitzichten hoogst onzeker blijven.

Wel is de frase geschrapt dat de risico's op een lagere groei wat zijn afgenomen. Daarmee lijken de zorgen over de groei en de inflatieontwikkeling elkaar min of meer in evenwicht te houden.

Vooraf werd door marktvorsers al verwacht dat de Fed de toon zou verscherpen na tekenen dat de inflatie verder is opgelopen. Zo stegen de Amerikaanse consumentenprijzen in de VS in juni met 5% door de hogere energieprijzen. Ook spraken tussentijds drie van de elf beleidsbepalers zich uit voor een hardere inflatieaanpak.

Het rentebesluit zelf viel zoals verwacht uit. Het Amerikaanse rentetarief blijft ongewijzigd op 2%. Tien van de elf leden stemden voor. Alleen gouverneur Richard Fischer van de centrale bank van Dallas stemde voor een renteverhoging.

Op de financiële markten wordt verwacht dat de retoriek voorlopig bij woorden blijft, zeker nu 'havik' Fisher geen steun heeft gekregen van andere leden van het comité. De verwachting is dat de Fed eerst de effecten van de huidige olieprijsdaling en de ontwikkeling van de economie wil afwachten. Op de markt voor rentefutures wordt de kans klein geacht dat de rente dit jaar nog omhooggaat. 'De verklaring ligt in lijn met de verwachtingen', aldus valutastrateeg Robert Sinche van Bank of America. 'De rente blijft zeker tot eind dit jaar ongewijzigd.'

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:55 schreef Basp1 het volgende:
He he klaar met mijn 1 million dollar bill bar ontwerp, en zoals beloofd hier even neergezet.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De kleine details die je als lijntjes ziet die zijn ongeveer net zo klein als de lijntjes op het mandje van een scholiertje van lu.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:55 schreef Basp1 het volgende:
He he klaar met mijn 1 million dollar bill bar ontwerp, en zoals beloofd hier even neergezet.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De kleine details die je als lijntjes ziet die zijn ongeveer net zo klein als de lijntjes op het mandje van een scholiertje van lu.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 19:51 schreef freud het volgende:

[..]

Inflatie op zaken zoals voedsel is zorgwekkend, en deze producten maken het er niet beter op he . Ik denk dat na het uitkomen, de beurs stijgt .

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 12:55 schreef Basp1 het volgende:
He he klaar met mijn 1 million dollar bill bar ontwerp, en zoals beloofd hier even neergezet.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De kleine details die je als lijntjes ziet die zijn ongeveer net zo klein als de lijntjes op het mandje van een scholiertje van lu.

quote:

Freddie warns it may dilute existing shareholders
Mortgage giant says it will consider raising more than $5.5 billion in capital

SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Freddie Mac said Wednesday that it is considering selling a "substantial" amount of new stock to meet regulatory capital requirements and warned that this could dilute current shareholders.
The mortgage giant also said its new regulator, the Federal Housing Finance Agency, may increase its capital requirements. The company has committed to raising $5.5 billion in new capital, but it will consider raising more than that, depending on what it needs and market conditions.

It's likely Freddie Mac will have to raise far more capital, says real-estate economist Ken Rosen, who adds that the bottom in housing is still more than a year away. Stacey Delo reports. (Aug. 6)
Freddie reported an $821 million second-quarter loss on Wednesday, slashed its dividend and set aside $2.5 billion in provisions to cover credit losses, more than twice as much as in the first quarter. The stock fell 14% to $6.89 during morning trading. See full story.
Freddie and rival Fannie Mae (FNM:

FNM 11.60, -2.00, -14.7%) guarantee roughly half of all residential mortgages in the U.S. With home prices falling and foreclosures surging, they're suffering billions of dollars in losses and have been under pressure to raise new capital.
A plunge in their shares last month forced the U.S. government to say it will lend more money to the companies and possibly buy equity stakes in the businesses if necessary. But that support also came with strings attached in the form of a more muscular regulator, the Federal Housing Finance Agency, or FHFA.
Freddie noted on Wednesday that since the middle of June there's been a big drop in its shares. That will probably affect the company's approach to raising new capital, it added in a filing with the Securities and Exchange Commission.
While noting that it has committed to its old regulator, the Office of Federal Housing Enterprise Oversight, or OFHEO, to raise $5.5 billion of new capital, Freddie said it "will evaluate raising capital beyond this amount depending on our needs and as market conditions mandate."
Despite losses in the second quarter, Freddie said it still has capital that's 20% above the level required by OFHEO.
"Given the challenges facing the industry, we expect to take actions to maintain our capital position above the mandatory target capital surplus," the company said.
In addition to cutting the common stock dividend, "we continue to review and consider other alternatives for managing our capital including issuing equity in amounts that could be substantial and materially dilutive to our existing shareholders," Freddie warned.
The company said it may also slow purchases into its credit guarantee portfolio and limit or reduce the size of its retained mortgage portfolio.
The Federal Housing Finance Agency and the recent new housing law may "increase our capital requirements, limit our portfolio and new product activities, increase our affordable housing goals, or limit our ability to attract and retain senior executives," Freddie also warned in the quarterly filing with the SEC.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 06:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Woeps.
http://finance.google.com/finance?q=NYSE%3AFRE

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 02:10 schreef Drugshond het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 09:55 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit is goed nieuws, want dit is precies wat er moet gebeuren: nieuw risico kapitaal aantrekken (Chinezen misschien nog trek? ). En de zittende aandeelhouders zijn het grootste deel van hun geld kwijt, zoals het hoort.

quote:

Zorgen Chinese overheid

Beide terugtrekkingen worden gezien als teken dat de Chinese overheid zich zorgen maakt over de verliezen op buitenlandse investeringen. Door de kredietcrisis zijn belangen in westerse financiële bedrijven in korte tijd fors minder waard geworden. Zo zag China Development Bank al een belang in Barclays minder waard worden en liep China Investment Corporation grote verliezen op toen het belegde in investeerder Blackstone.

Fortis kwam in maart dit jaar met Ping An overeen om de helft van zijn vermogensbeheertak te verkopen. Fortis zei destijds ingenomen te zijn met het bedrag dat Ping An betaalt, omdat de Chinezen dezelfde waardering toekenden als Fortis eerder voor ABN Amro had betaald. Behalve de joint venture heeft Ping An ook een belang van 5% in Fortis gekocht.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 06:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Woeps.
http://finance.google.com/finance?q=NYSE%3AFRE

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 12:50 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Nou niet echt
[..]

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 09:07 schreef Billary het volgende:
Euro; 1.51
Zo die zakt even snel... toch wel raar want je zou denken dat die dollar steeds verder zou zakken door de lage rente en door extra grote uitgaven van de amerikaanse regering?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:36 schreef Drugshond het volgende:

[..]

ECB gaat de rente niet meer verhogen. Ook in Euroland is het kommer en kwel (England, Ierland, Spanje).

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar dan nog.

Ik zou verwachten dat door het verschil tussen de 2 rentepercentages zit de koers van de dollar door zou moeten blijven zakken.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Valutakoersen en beurskoersen zijn leading.
Je kunt economische ontwikkelingen voorspellen door naar de koers te kijken, maar niet andersom.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar dan nog.

Ik zou verwachten dat door het verschil tussen de 2 rentepercentages zit de koers van de dollar door zou moeten blijven zakken.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja dat klinkt logisch.

Maar dan nog zou ik verwachten dat door de snellere geldonwaarding in de VS de dollar zou blijven dalen en dat is dus niet het geval.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:28 schreef SeLang het volgende:

[..]

In de toekomst zul je kunnen verklaren waarom de $ is gestegen.

quote:

In the United States, the federal funds rate is the interest rate at which private depository institutions (mostly banks) lend balances (federal funds) at the Federal Reserve to other depository institutions, usually overnight

quote:

Dieprode cijfers RBS vallen nog mee

Het lijkt wel of er een vloek rust op de banken die ABN Amro hebben gekocht. RBS lijdt het eerste halfjaarverlies in 40 jaar.

Fortis
Na de tegenvallende resultaten van Fortis, komt vandaag de Royal Bank of Scotland met dieprode cijfers. Toch valt het nog mee. Analisten hadden verwacht dat de cijfers van RBS nog slechter zouden zijn.

Kredietcrisis
Royal Bank of Scotland wordt hard getroffen door de kredietcrisis. In het eerste halfjaar moest de bank voor zes miljard pond afschrijven op risicovolle investeringen. Daardoor boekt RBS in het eerste halfjaar een verlies van 388 miljoen pond. Ook de omzet liep hard terug, van 17 naar een kleine 12 miljard pond.

ABN Amro
De overname van een deel van ABN Amro drukt ook zwaar op Royal Bank of Scotland. Volgens critici heeft de RBS-top teveel risico genomen bij de overname. Verschillende aandeelhouders dringen aan op het vertrek van CEO Tom McKillop en cfoFred Goodwin.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 18:43 schreef popolon het volgende:
Hup voor de $, ik moet in december naar Nederland. Anders wordt het echt onbetaalbaar.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 19:25 schreef okee6 het volgende:

[..]

December, hmm ik vrees van niet. Denk erom dat je eventuele Amerikaanse creditkaarten thuislaat, men blieft ze hier niet.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 19:16 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: RTLZ

Van het beruchte bankentrio tot verliestrio . Dat krijg je van arrogante overnames .

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 19:25 schreef okee6 het volgende:

[..]

December, hmm ik vrees van niet. Denk erom dat je eventuele Amerikaanse creditkaarten thuislaat, men blieft ze hier niet.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 21:25 schreef jmac het volgende:
He stop eens. Ik wil gewoon 1.60$ als ik ga in oktober

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 21:29 schreef geenID het volgende:

[..]

Koop je dollars nu, dan ben je iig zeker van de koers.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 21:33 schreef Xith het volgende:

[..]

Ja, als je honderden miljarden tegelijk koopt

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 21:33 schreef Xith het volgende:

[..]

Ja, als je honderden miljarden tegelijk koopt

EDIT: oh wacht ik las het alsof je wilde zeggen dat dan de koers omhoog zou gaan

quote:

Fannie Mae, Battling Losses, to End Alt-A Mortgages (Update4)

By Jody Shenn

Aug. 8 (Bloomberg) -- Fannie Mae, the largest U.S. mortgage finance company, will stop buying and guaranteeing Alt-A mortgages because of surging losses from home loans to borrowers without proof of their finances.

Fannie won't accept new Alt-A loans after Dec. 31, according to a statement today. The mortgages, which make up about 11 percent of the $3 trillion financed by the Washington-based company, accounted for almost half of second-quarter credit losses, Chief Financial Officer Stephen Swad said today on a conference call.

quote:

"Recognize the economic realities. The GSE's cannot function without the backing of the Treasury. They can't borrow at rates low enough to make their business model work unless the full faith and credit is there. It's Done. It's just a question of when we recognize reality. $80 billion dollars is not enough to back Fannie and Freddie. It should have been $800 billion. This whole thing is like a platypus.... Fannie Mae is nothing but a big fixed income hedge fund, the biggest in the world."

While I agree with most of Whalen's comments about what is happening, I certainly disagree that a bailout of the GSEs is the right solution. Right or wrong, the big bailout is coming, but it will not be $800 billion. The statement above is about capitalization and funding, not about expected losses.
......
All of this makes one wonder what the heck Freddie Mac CEO, Richard Syron was smoking yesterday when stated Freddie would postpone raising capital, something that would make sense only if conditions were expected to get better, not worse.

Fannie Mae's decision to cancel Alt-A loans tells the story. Expect losses on Alt-A to continue to horrendous, so much so that Fannie had to throw in the towel on Alt-A loans.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 09:07 schreef Billary het volgende:
Euro; 1.51
Zo die zakt even snel...

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 00:12 schreef popolon het volgende:
Maar waarom accepteert men geen Visa kaarten in Europa?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 00:15 schreef SeLang het volgende:

[..]

Tuurlijk wel man

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:04 schreef okee6 het volgende:
Iedere Amerikaan denkt nu dat het leed geleden is, de olie is immers weer betaalbaar

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:07 schreef geenID het volgende:
Vier dollar per liter, nog altijd zo goedkoop vergeleken met hier.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:07 schreef geenID het volgende:
Vier dollar per liter, nog altijd zo goedkoop vergeleken met hier.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:08 schreef Xith het volgende:

[..]

per liter?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:08 schreef geenID het volgende:

[..]

Gallon dan. Het is al laat.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:20 schreef popolon het volgende:

[..]

Ja gelukkig wel zeg.

Toen ik hier kwam in 2005 was het $2.50. [ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:27 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Ik kan me nog wel herinneren dat ik voor $1,50 getankt heb

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:02 schreef okee6 het volgende:
American Express wordt nu reeds in winkels geweigerd. Van Visa weet ik dat niet. Maar het ging over december, nietwaar?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:07 schreef popolon het volgende:
$3.80 hier nu in West Michigan. Maar morgen kan daar zo weer 10 cent bij of af. Het fluctueert* als een idioot.

quote:

^{* Spel ik dat goed?}

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 09:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

American Express is altijd al een slecht geaccepteerde creditcard geweest buiten de VS. Maar dat heeft niets met de credit crisis te maken.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:07 schreef geenID het volgende:
Vier dollar per liter, nog altijd zo goedkoop vergeleken met hier.