quote:GeenStijl: Volkskrant is nodeloos kwetsend
Van onze verslaggever Wilco Dekker
gepubliceerd op 21 juli 2008 19:47, bijgewerkt op 21 juli 2008 21:02
AMSTERDAM - Het weblog is gekwetst door een artikel dat de ‘GeenStijlgeneratie’ hekelde, en dient een klacht in tegen de Volkskrant.
Het weblog GeenStijl is kwaad op de Volkskrant vanwege een artikel afgelopen zaterdag over de bedreigingen van politici. Het stuk, met de kop ‘GeenStijlgeneratie bedreigt erop los’, is volgens oprichter en hoofdredacteur Dominique Weesie ‘tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend’. Dat is de slogan die GeenStijl zelf voert.
Het artikel in de Volkskrant is gebaseerd op een stuk in de Korpskrant van de politie Haaglanden, dat verhaalt over het groeiende aantal dreigementen dat ministers en Kamerleden ontvangen.
Volgens Weesie wordt in de Korpskrant nergens verwezen naar GeenStijl en wordt de merknaam dus misbruikt. Het weblog zegt daarom een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek. GeenStijl erkent deze ‘journalistieke waakhond’ overigens niet en omschreef de instantie maandag op de eigen site als ‘een clubje windbuilen zonder gezag, laat staan ruggengraat’, een ‘wassen neus’ en een ‘clubje vingerplanten’.
Adjunct-hoofdredacteur Arie Elshout van de Volkskrant zegt zich af te vragen of de stap van GeenStijl serieus is of een grap. ‘Als het echt de bedoeling is een klacht bij de Raad van Journalistiek in te dienen dan zien we dat met interesse tegemoet.
‘Inhoudelijk gaan we er nu niet op in. We hebben het recht om dit te schrijven. Als het serieus is, is het wel grappig om te zien hoe lichtgeraakt ze zijn bij een club die graag anderen mag kwetsen en weinig respect heeft voor reputaties. Als ze werkelijk naar de raad stappen, zou je bijna gaan denken dat ze hard op weg zijn zich te laten inkapselen door het establishment. Dat kan toch niet hun bedoeling zijn.’
. Sorry 
.Nouja, een post van mij uit t vorige deel dan maar:
quote:Op maandag 21 juli 2008 19:39 schreef Yildiz het volgende:
Ik zie het al voor me,
blabla patatgeneratie blabla...
Patatindustrie: Heuy! Zullen we anders even je hyves linken!?
blabla Einsteingeneratie blabla...
Wetenschappers: Heuy! Zullen we anders even je hyves linken!?
Ik blijf het toch een beetje vreemd vinden, en helemaal de reacties in de trend van 'had je kunnen verwachten'. Nee, dat had je niet mogen verwachten, lijkt me.
[ Bericht 62% gewijzigd door Yildiz op 22-07-2008 00:19:36 ]
Kijkende naar deze recensie is het toch een vrijgekleurd boekje
quote:BronRecensie: Het maakbare nieuws
Het moest bijna twee jaar duren voordat er een tegenboek kwam op Het zijn net mensen. Beelden uit het Midden-Oosten van Joris Luyendijk. Lekker actueel. Maar omdat de discussie over (buitenland)journalistiek nog steeds wordt gevoerd, was het blijkbaar nodig om Het maakbare nieuws te schrijven.
Herkenbaar
Net als voor veel andere journalisten was ook voor mij was het boek van Luyendijk herkenbaar – en ik heb heel kort bij de NOS gewerkt. Toch begon halverwege het boek Luyendijks verwende toontje me te vervelen: 'Ik probeer hier Hoge Journalistiek te bedrijven, maar de omstandigheden weerhouden me daarvan'. In Het maakbare nieuws schrijven Van Hoogstraten en Jinek dat 'het jammer is dat hij (Luyendijk, AB) aan zijn correspondentschap begon voordat hij journalist was'.
Publiek bedienen
Was dat echt zo jammer? Volgens mij probeerde Luyendijk een journalist te zijn naar een beeld dat hij van journalisten had. Een beeld dat velen van journalisten hebben. Is dat slecht? Niet per se. Ik vind dat een journalist zich te allen tijden bewust moet zijn van je publiek. Je bent het verplicht om een beeld te schetsen van hoe je werkt. Immers, veel weten is veel begrijpen. Als de journalistiek dat van het begin af aan goed had gedaan, had niemand hoeven zeggen: 'Journalisten zijn ook maar mensen'. Luyendijk keek naar de journalistiek zoals zijn publiek en probeerde het te bedienen.
Objectiviteit
Wat mij betreft was de grootste misvatting van Luyendijk dat hij ervan uitging dat journalistiek objectief is. Natuurlijk, nieuwsmedia kunnen berichten over opiniepeilingen of objectieve onderzoeken, maar objectief: nee. Dat is ook logisch, want 'we zijn ook maar mensen'. Wat we wel kunnen zijn, is streven naar een zo onafhankelijk mogelijke en zo volledig mogelijke berichtgeving. Dat dit in het ene land makkelijker is, dan het andere, dat lijkt me duidelijk. Sterker nog: ik merk dat een Drent vaak meer open is dan een Limburger. Moet je in dat geval als journalist huilend in een hoekje zitten en wijzen: Hij wil niet praten? Nee, je doet als journalist je stinkende best om toch een verhaal te krijgen.
Werkveld
In het eerste deel van Het maakbare nieuws proberen diverse correspondenten duidelijk te maken hoe ze werken. Zo schrijft Bram Vermeulen over verhalen die hij in Congo maakte. Coen van Zwol over hoe de Sovjetoverheid hun versie van de waarheid naar buiten brengt. Paul Sneijder over hoe hij met de enorme publiciteitsmachine in Brussel om gaat. Over het algemeen is het echt interessant leesvoer en biedt het een fijn kijkje in de keuken van de buitenlandjournalistiek.
Irritant
Het is alleen erg jammer dat deze mooie verhalen in een ik-zet-me-af-tegen-Luyendijk-vorm is gegoten. Dat hebben ze namelijk helemaal niet nodig. Sterker nog, het is vrij irritant als de naam Luyendijk weer naar boven komt. Dat doet afbreuk aan het verhaal. Waar het niet gebeurt, is in het hoofdstuk van de twee fotojournalisten Stanley Greene en Kadir van Lohuizen. Ze schrijven bijvoorbeeld over de vraag of je eerst mens bent en dan journalist, of omgekeerd. Het is een verademing om te lezen hoe ze te werk gaan. In het laatste hoofdstuk pleit Tim Overdiek ervoor om te bloggen over hoe een verhaal tot stand komt. Of in een blog te schrijven wat je in de krant of nieuwsitem niet kwijt kon. Scheelt een hoop frustratie die bij Luyendijk zich blijkbaar had opgestapeld.
Onderscheidend
Het tweede deel van het boek zet de buitenlandjournalistiek in perspectief. Ad van Liempt noemt bijvoorbeeld de verschillen tussen het eerste NTS Journaal in 1956 en het NOS Journaal en RTL Nieuws van nu: de manier van werken is eens stuk sneller geworden. Luyendijk zelf schrijft ook een hoofdstuk. Hij schrijft dat door alle concurrentie van internet waar iedereen het nieuws vandaan kan halen, kwaliteitsjournalisten zich onderscheiden 'door hun vermogen informatie te doorgronden, te wegen, in een context te plaatsen'. Het is jammer dat hij het woord 'invalshoek' hierbij niet noemt. Immers, je kunt berichten over een brand, en de doden die daarbij zijn gevallen en de schuldvraag. Maar we willen ook graag weten wat zo'n brand nu persoonlijk voor de betrokkenen betekent. Dát is een keuze voor invalshoeken. Niet erg objectief, maar wel journalistiek.
Slotwoord
Dat is iets wat Jan Blokker in zijn slotwoord ook oppert voor Luyendijk als hij schrijft dat deze 'misschien weer gewoon mooie reportages moet gaan schrijven die de waarheid misschien niet onthullen, maar altijd een heel stuk dichterbij brengen'.
Advies
Laat Luyendijk dat advies van harte nemen. Dan hoeven de boekenplanken misschien in de toekomst niet meer bevuild te worden met tegenboeken - immers niet echt het medium om te discussieren - maar kunnen journalisten zich weer bezighouden met goede en mooie verhalen te brengen.
Heb je ook minder gekleurde bronnen die je verhaal bevestigen?
quote:Volgens mij heb je gewoon van te voren je commentaar al klaarliggen, je oordeel klaar over de waarde van de informatie, een waardeoordeel dat degressief afneemt naarmate het minder vaak is geciteerd in Het Heilige Elsevier.Op dinsdag 22 juli 2008 09:25 schreef Martijn_77 het volgende:
Klopkoek nog even terug komend op je boek 'het maakbare nieuws'
Kijkende naar deze recensie is het toch een vrijgekleurd boekje
[..]
Bron
Heb je ook minder gekleurde bronnen die je verhaal bevestigen?
Nu heb je er een recensie bijgezocht en zeg je "zie je, het is erg gekleurd". Dat staat niet eens in de recensie, nee, dat maak je er zelf van, omdat het jou goed uitkomt
-edit- Nutteloos
Mijn punt blijft overeind: journalisten hebben het zwaar, worden bedreigd, hebben het vaak al lastig genoeg om hun werk uit te voeren. En dan gaan medejournalisten van GeenStijl even de persoonlijke aanval gebruiken.
Schandelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 22-07-2008 09:58:36 ]
quote:Tuurlijk ik heb deze recensie zelf geschrevenOp dinsdag 22 juli 2008 09:54 schreef Klopkoek het volgende:
Nu heb je er een recensie bijgezocht en zeg je "zie je, het is erg gekleurd". Dat staat niet eens in de recensie, nee, dat maak je er zelf van, omdat het jou goed uitkomt en omdat anders je bekrompen hersentjes in de war raken.
Ik spreek je bron tegen en nu ligt het helemaal aan mij
Over offtopic gesproken zeg.
quote:Ja sorry, Martijn begint ermee.Op dinsdag 22 juli 2008 10:16 schreef Yildiz het volgende:
Waarheidsgehalte in media bediscussiëren in dít topic?
Over offtopic gesproken zeg.
Ik haalde dat boek alleen aan om te verwijzen naar de moeilijke en bedreigende omstandigheden waarin journalisten hun werk doen. En dat ze ook dikwijls serieuze bedreigingen krijgen uit eigen land. Dat daarom dit soort acties van GeenStijl heel kwalijk zijn.
Gaat Martijn een beetje miepen 'ja maar veel journalisten zijn links.... blablabla'.
quote:Nee, de gekleurdheid van de bronnen bespreken die gebruitk worden om aan te tonen dat iemand gelijk heeft.Op dinsdag 22 juli 2008 10:16 schreef Yildiz het volgende:
Waarheidsgehalte in media bediscussiëren in dít topic?
quote:Ja, en als je dan aanhaalt dat zijn bronnen gekleurd zijn en dat er dus ook andere visies zijn op het GS verus Volkskrant verhaal wordt je aan gevallen.Op dinsdag 22 juli 2008 11:07 schreef Perrin het volgende:
Hee, is ook deze draad een klopkoek-preek geworden?
quote:Jammer dat er geen /ignore-optie is op Fok!Op dinsdag 22 juli 2008 11:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en als je dan aanhaalt dat zijn bronnen gekleurd zijn en dat er dus ook andere visies zijn op het GS verus Volkskrant verhaal wordt je aan gevallen.
quote:BronGeenStijl: Volkskrant is nodeloos kwetsend
AMSTERDAM - Het weblog is gekwetst door een artikel dat de ‘GeenStijlgeneratie’ hekelde, en dient een klacht in tegen de Volkskrant.
Het weblog GeenStijl is kwaad op de Volkskrant vanwege een artikel afgelopen zaterdag over de bedreigingen van politici. Het stuk, met de kop ‘GeenStijlgeneratie bedreigt erop los’, is volgens oprichter en hoofdredacteur Dominique Weesie ‘tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend’. Dat is de slogan die GeenStijl zelf voert.
Het artikel in de Volkskrant is gebaseerd op een stuk in de Korpskrant van de politie Haaglanden, dat verhaalt over het groeiende aantal dreigementen dat ministers en Kamerleden ontvangen.
Volgens Weesie wordt in de Korpskrant nergens verwezen naar GeenStijl en wordt de merknaam dus misbruikt. Het weblog zegt daarom een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek. GeenStijl erkent deze ‘journalistieke waakhond’ overigens niet en omschreef de instantie maandag op de eigen site als ‘een clubje windbuilen zonder gezag, laat staan ruggengraat’, een ‘wassen neus’ en een ‘clubje vingerplanten’.
Adjunct-hoofdredacteur Arie Elshout van de Volkskrant zegt zich af te vragen of de stap van GeenStijl serieus is of een grap. ‘Als het echt de bedoeling is een klacht bij de Raad van Journalistiek in te dienen dan zien we dat met interesse tegemoet.
‘Inhoudelijk gaan we er nu niet op in. We hebben het recht om dit te schrijven. Als het serieus is, is het wel grappig om te zien hoe lichtgeraakt ze zijn bij een club die graag anderen mag kwetsen en weinig respect heeft voor reputaties. Als ze werkelijk naar de raad stappen, zou je bijna gaan denken dat ze hard op weg zijn zich te laten inkapselen door het establishment. Dat kan toch niet hun bedoeling zijn.’
Behoorlijk gekleurd verhaal uit de Volkskrant
quote:Achgut, die gemene linkse klopkloek.Op dinsdag 22 juli 2008 11:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en als je dan aanhaalt dat zijn bronnen gekleurd zijn en dat er dus ook andere visies zijn op het GS verus Volkskrant verhaal wordt je aan gevallen.
quote:Hoor en wederhoor.Behoorlijk gekleurd verhaal uit de Volkskrant
Dat doen ze tenminste.
quote:Zeg dan eens wat er zo gekleurd aan is, en volgens jou niet klopt?Op dinsdag 22 juli 2008 11:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Behoorlijk gekleurd verhaal uit de Volkskrant
Ik vind het gewoon een opsomming van dat wat er gebeurd is, en een neutraal nieuwsbericht.
quote:BronGeenStijl klaagt Volkskrant aan
Brekend nieuws: GeenStijl stapt naar de Raad voor Journalistiek. U weet wel dat clubje windbuilen zonder gezag, laat staan ruggengraat. Dat volstrekt non-existent orgaan, zonder email of fax. De papieren tijger die klachten gegrond dan wel ongegrond verklaart. Dat stelletje non-valeurs met een gemiddelde leeftijd van 78 dat niet door ons werd erkend, maar GeenStijl desondanks in 2007 aanduidde als journalistiek medium. De wassen neus, die oordeelt over journalisten en journalistieke gedragingen.
Welnu, dat clubje vingerplanten hebben we nu dus in achtvoud aangeschreven met Een Klacht over de Azijnbode. Gewoon omdat het kan! Zie het maar als opmaat naar een civiele zaak tegen alles wat Azijnbode is, ademt of eet. Wij zijn het namelijk zat dat onze achterban stelselmatig door een klein clubje linksmensen wordt neergezet als halve zolen. En het schijnt dus dat je daarvoor beter eerst een uitspraak kunt hebben van de Raad voor Journalistiek alvorens PCM financieel uit te kleden bij de rechter. Want als het niemand lukt ons voor het hekje te slepen, dan beginnen we zelf wel een zaak.
De zittingsdatum moet nog worden bepaald, maar zodra het clubje dinosaurussen hierover duidelijkheid verschaft, hoort u van ons. Maken we er een gezellig dagje uit van!
-edit-
[ Bericht 20% gewijzigd door paddy op 22-07-2008 12:53:47 ]
quote:Hoe zo ik pas hoor en wederhoor toe. Ik haal de nieuwsberichten uit beide bronnen aan. Wat is daar mee mis?Op dinsdag 22 juli 2008 11:29 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, dat bericht van jou is lekker objectief Martijn.
Je zit gewoon dit topic te vergallen.
GS moet niet zo zeuren denk ik. Ze moeten dit juist zien als een oorlogsverklaring en geheel in GS stijl gaan afgeven op die elitaire verzameling multikul propagandisten.
quote:Met nieuwsberichten op fok pleuren pas je allen maar copy en paste toe, niets van hoor en wederhoor.Op dinsdag 22 juli 2008 11:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe zo ik pas hoor en wederhoor toe. Ik haal de nieuwsberichten uit beide bronnen aan. Wat is daar mee mis?
Vooral door bijna altijd alleen maar elseveir als refentiekader te gebruiken heb je het jezelf hier natuurlijk niet makkelijker gemaakt.
En om even ontopic te gaan. Ik mag hopen dat onze rechters geen stijl zal uitlachen met deze belachelijke rechtszaak. Om maar even een oud spreekwoord uit de kast te halen wie kaatst kan de bal terug verwachten.
quote:hoor een wederhoorOp dinsdag 22 juli 2008 11:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe zo ik pas hoor en wederhoor toe. Ik haal de nieuwsberichten uit beide bronnen aan. Wat is daar mee mis?
Meneer heeft ook iets gelezen, twee reacties boven hem.
Zoek even op, wat er met hoor en wederhoor bedoeld wordt, en reageer pas als je dat snapt.
quote:Wat ben jij dom bezig Martijn. Post eens inhoudelijk of lees gewoon eens een boek in plaats van het web af te speuren naar stukjes die jou welgevallig zijn.Op dinsdag 22 juli 2008 11:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe zo ik pas hoor en wederhoor toe. Ik haal de nieuwsberichten uit beide bronnen aan. Wat is daar mee mis?
Natuurlijk is het Maakbare Nieuws gekleurd. Ieder boek is gekleurd. Het is geschreven door een hele rits journalisten die hun ervaringen neerzetten. Klopkoek quote met vermelding van de bron enkele van die bevindingen. Dat het jou niet aanstaat, rukt niemand veder wat; wel je vermoeiende en kinderachtige poging om meteen een richtingenstrijd aan te gaan en zo de discussie te verzieken. Jouw posts bestaan doorgaans uit: gekleurde bron of: maar allochtonen doen het nog erger.
Grow up of verdwijn
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 11:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar weer even terug op het onderwerp. Ik vind het behoorlijk kort door de bocht om GS stijl van alle problemen en bedreigingen de schuld te geven. Zeker omdat de link tussen GS en de bedreigingen niet on omstotelijk is vast gesteld en er naast GS verschillende groeperingen zijn dit ook dreigen (Iran, Hamas etc)
Je stelt Hamas en Iran op 1 lijn met GS 
quote:er worden politici bedreigd door minderjarige kinderen en er wordt beweerd dat die op GS zitten. GS heeft juist hun marktonderzoeksresultaten laten zien waaruit naar voren komt dat hun bezoekers een hoge intelligentie bezitten en meer dan 95% is meerderjarig.Op dinsdag 22 juli 2008 11:26 schreef t-8one het volgende:
[..]
Zeg dan eens wat er zo gekleurd aan is, en volgens jou niet klopt?
Ik vind het gewoon een opsomming van dat wat er gebeurd is, en een neutraal nieuwsbericht.
Langer dan twee regels hoeft niet, dus nu ben ik alweer klaar.
quote:Hoe kan ik een marktondezoek doen en daaruit objectief het IQ van mijn doelgroep halen?Op dinsdag 22 juli 2008 11:54 schreef Paxlie het volgende:
[..]
er worden politici bedreigd door minderjarige kinderen en er wordt beweerd dat die op GS zitten. GS heeft juist hun marktonderzoeksresultaten laten zien waaruit naar voren komt dat hun bezoekers een hoge intelligentie bezitten en meer dan 95% is meerderjarig.
quote:Neem aan dat ze naar het opleidingsniveau hebben gekeken.Op dinsdag 22 juli 2008 11:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe kan ik een marktondezoek doen en daaruit objectief het IQ van mijn doelgroep halen?
quote:52+36+12=100Welnu, uit de cijfers van de STIR blijkt dat 52 procent van onze lezers
tussen de 18 en 34 jaar is, 36 procent tussen de 35 en 49 jaar en de 12 procent ouder dan
50 jaar.
De groep 0-18 bestaat kennelijk voor GeenStijl niet.
Volkskrant zegt: "minderjarige GeenStijl pubers bedreigen alles en iedereen" (gechargeerd).
GeenStijl zegt: "Echt niet, de meerderheid is meerderjarig".
Ze gaan alleen mij niet wijsmaken dat 0% van de bezoekers in de leeftijd 0-18 valt.
Kortom: hun cijfers zijn ROTZOOI.
quote:Ik geloof graag dat er reaguurders zijn die opgeven drie academische studies te hebben voltooid hoor.Op dinsdag 22 juli 2008 12:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Neem aan dat ze naar het opleidingsniveau hebben gekeken.
.quote:Net zoals hier op fok ook zoveel helden rond slingeren die zogenaamd allemaal een master hebben en topfuncties bekleden, > 1K per jaar verdienen maar wel de tijd hebben om de gehele dag hier te posten.Op dinsdag 22 juli 2008 12:04 schreef Ryan3 het volgende:
Ik geloof graag dat er reaguurders zijn die opgeven drie academische studies te hebben voltooid hoor.
quote:1K=1000 euro.. beetje karige topfunctie als je 't daarmee een jaar moet uithouden.Op dinsdag 22 juli 2008 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals hier op fok ook zoveel helden rond slingeren die zogenaamd allemaal een master hebben en topfuncties bekleden, > 1K per jaar verdienen maar wel de tijd hebben om de gehele dag hier te posten.
quote:IK ben ook heel geleerd en verdien 3 keer modaal hoor .. echt welOp dinsdag 22 juli 2008 12:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik geloof graag dat er reaguurders zijn die opgeven drie academische studies te hebben voltooid hoor.
quote:Heb je ergens dan een onderzoek dat aantoond dat het opleidingsniveau gerelateerd is aan een IQ. Want het niveau van de HBO en hogere opleding is de laatste 15 jaar flink naar beneden bij geschroefd alleen maar om die zogenaamd kenniseconomie te creeren.Op dinsdag 22 juli 2008 12:00 schreef Perrin het volgende:
Neem aan dat ze naar het opleidingsniveau hebben gekeken.
quote:of de groep minderjarige bezoekers is verwaarloosbaar. Hun marktonderzoeken zijn terug te vinden. Succes ermeeOp dinsdag 22 juli 2008 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
Uit de brief van GeenStijl haal ik:
[..]
52+36+12=100
De groep 0-18 bestaat kennelijk voor GeenStijl niet.
Volkskrant zegt: "minderjarige GeenStijl pubers bedreigen alles en iedereen" (gechargeerd).
GeenStijl zegt: "Echt niet, de meerderheid is meerderjarig".
Ze gaan alleen mij niet wijsmaken dat 0% van de bezoekers in de leeftijd 0-18 valt.
Kortom: hun cijfers zijn ROTZOOI.
quote:Hoezo krijgt de Volkskrant gelijk? Ze halen Geenstijl bij iets waar ze niet bij waren. Als het nu daadwerkelijk bewezen was dat de bedreigingen en dergelijke ontstaan vanuit Geenstijl dan is het wat anders.Op dinsdag 22 juli 2008 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
De Volkskrant zal van de rechter vast gelijk krijgen maar dan nog past de eerstvolgende krant/journalist wel uit voordat ze iets schrijven over GeenStijl. Rechtzaken zijn toch onnodige kosten...
Nu beweert de Volkskrant dat door Geenstijl er bedreigingen worden geuit aan politici. Ik heb nog geen enkel artikel danwel reactie gezien die dat accepteert. Sterker nog, er zijn voldoende artikelen op Geenstijl die het juist afkeuren.
quote:Dit geschilletje heeft met taal te maken en de Raad voor Journalistiek zal de VK zeker gelijk geven. Als het voor een rechter komt, wordt het pas echt interessant. Dan gaat het erom of GeenStijl een beschermde term is of je vrijelijk met taal om mag gaan. Mag GeenStijl het steeds over de Azijnbode hebben, vind jij? Mag je inderdaad een generatie de patatgeneratie, een BNN-generatie, een internetgeneratie of een GeenStijl-generatie noemen. Ik denk niet dat een rechter dat gaat verbieden. Stel je voor. Ik dacht nou juist dat GS en gelijken zo enorm voor de vrijheid van meningsuiting zijn.Op dinsdag 22 juli 2008 13:09 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Hoezo krijgt de Volkskrant gelijk? Ze halen Geenstijl bij iets waar ze niet bij waren. Als het nu daadwerkelijk bewezen was dat de bedreigingen en dergelijke ontstaan vanuit Geenstijl dan is het wat anders.
Nu beweert de Volkskrant dat door Geenstijl er bedreigingen worden geuit aan politici. Ik heb nog geen enkel artikel danwel reactie gezien die dat accepteert. Sterker nog, er zijn voldoende artikelen op Geenstijl die het juist afkeuren.
Ze spreken zichzelf enorm tegen in dit verband.
quote:LasterendOp dinsdag 22 juli 2008 13:29 schreef Perrin het volgende:
Jammer dat er sommigen zijn die het lasterende gedrag van de Volkskrant nog verdedigen ook.
Als er iemand/iets lasterend bezig is, is het GS wel.
Ohwnee, dat is vrijheid van meningsuiting.
naaktfoto's plaatsen van een lerares zodat ze haar baan kwijt raakt.
quote:want? Dit soort discussies zijn juist interessant. Zomaar iets aannemen is nooit een goede zaak.Op dinsdag 22 juli 2008 13:29 schreef Perrin het volgende:
Jammer dat er sommigen zijn die het lasterende gedrag van de Volkskrant nog verdedigen ook.
quote:Hoezo met taal? Ik vind eerder dat ze Geenstijl koppelen aan de bedreigingen dan dat ze het publiek benoemen die het doen. Als het puur het publiek was dan zitten ze namelijk helemaal fout gezien de onderzoeken van GS naar hun bezoekers.Op dinsdag 22 juli 2008 13:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit geschilletje heeft met taal te maken en de Raad voor Journalistiek zal de VK zeker gelijk geven. Als het voor een rechter komt, wordt het pas echt interessant. Dan gaat het erom of GeenStijl een beschermde term is of je vrijelijk met taal om mag gaan. Mag GeenStijl het steeds over de Azijnbode hebben, vind jij? Mag je inderdaad een generatie de patatgeneratie, een BNN-generatie, een internetgeneratie of een GeenStijl-generatie noemen. Ik denk niet dat een rechter dat gaat verbieden. Stel je voor. Ik dacht nou juist dat GS en gelijken zo enorm voor de vrijheid van meningsuiting zijn.
Ze spreken zichzelf enorm tegen in dit verband.
quote:Laster = valse beschuldiging..Op dinsdag 22 juli 2008 13:31 schreef t-8one het volgende:
[..]
Lasterend
Als er iemand/iets lasterend bezig is, is het GS wel.
Ohwnee, dat is vrijheid van meningsuiting.
naaktfoto's plaatsen van een lerares zodat ze haar baan kwijt raakt.
quote:De RvJ moet dus uitmaken of dit inderdaad laster is. Dat nu al gaan roepen is ongefundeerdlas·ter (dem)
1 het plegen van smaad zonder het bewijs te leveren van de waarheid van het ten laste gelegde feit en tegen beter weten in
quote:Jij bent een linkse overheidsjournalist die zich door mijn belastingcenten laat betalen, kortom jouw mening stelt al helemaal niks voor.Op dinsdag 22 juli 2008 11:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat ben jij dom bezig Martijn. Post eens inhoudelijk of lees gewoon eens een boek in plaats van het web af te speuren naar stukjes die jou welgevallig zijn.
Natuurlijk is het Maakbare Nieuws gekleurd. Ieder boek is gekleurd. Het is geschreven door een hele rits journalisten die hun ervaringen neerzetten. Klopkoek quote met vermelding van de bron enkele van die bevindingen. Dat het jou niet aanstaat, rukt niemand veder wat; wel je vermoeiende en kinderachtige poging om meteen een richtingenstrijd aan te gaan en zo de discussie te verzieken. Jouw posts bestaan doorgaans uit: gekleurde bron of: maar allochtonen doen het nog erger.
Grow up of verdwijn
quote:jah, want linkse ambtenaren (als niet al alle ambtenaren links zijn) mogen geen mening hebbenOp dinsdag 22 juli 2008 13:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij bent een linkse overheidsjournalist die zich door mijn belastingcenten laat betalen, kortom jouw mening stelt al helemaal niks voor.
Overheidsjournalisten verspreiden alleen maar propaganda, kijk maar naar het Stalin tijdperk (wat overigens ook links was (het bewijs dat links stom/fout is(wist je dat links ook meer doden op z'n geweten heeft dan ..(...)))))
quote:Voeg nog even toe dat Hitler ook links was en dit draadje is helemaal klaar, niks meer aan doen.Op dinsdag 22 juli 2008 13:51 schreef t-8one het volgende:
[..]
jah, want linkse ambtenaren (als niet al alle ambtenaren links zijn) mogen geen mening hebben
Overheidsjournalisten verspreiden alleen maar propaganda, kijk maar naar het Stalin tijdperk (wat overigens ook links was (het bewijs dat links stom/fout is(wist je dat links ook meer doden op z'n geweten heeft dan ..(...)))))
quote:Het is een taaldingetje. Een stijlgebruik. Ze noemen deze generatie: de GeenStijlgeneratie. Dat mag volgens mij. Ze mogen het ook de bloembollengeneratie, de BNN-generatie, de MTV-generatie enz noemen. En dat wordt gekoppeld aan bepaald gedrag inderdaad.Op dinsdag 22 juli 2008 13:34 schreef Paxlie het volgende:
[..]
Hoezo met taal? Ik vind eerder dat ze Geenstijl koppelen aan de bedreigingen dan dat ze het publiek benoemen die het doen. Als het puur het publiek was dan zitten ze namelijk helemaal fout gezien de onderzoeken van GS naar hun bezoekers.
In houdelijk zie ik ook geen enkel probleem. Het harde taalgebruik, het kwetsen en beschimpen, het bedreigen en dergelijke, het hoort allemaal bij waar GeenStijl voor staat.
Op beide fronten treft de Vokskrant geen blaam.
Lachwekkend dat GS hier een zaak van denkt te moeten maken maar ja, komkommers he.
quote:Ik moet jouw belastingcenten helemaal niet en daar word ik gelukkig ook niet van betaald. Probeer het nog een keer.Op dinsdag 22 juli 2008 13:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij bent een linkse overheidsjournalist die zich door mijn belastingcenten laat betalen, kortom jouw mening stelt al helemaal niks voor.
quote:Het gaat ze alleen maar om de aandacht en die krijgen ze zo iig meer dan genoeg.Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Lachwekkend dat GS hier een zaak van denkt te moeten maken maar ja, komkommers he.
quote:Het is ook vooral satire naar mijn meing. Ik vraag me af of de RvJ daadwerkelijk een klacht heeft ontvangen. In ieder geval is de naam Geenstijl weer overal genoemd in de media dus wat dat betreft is hun opzet sowieso geslaagd.Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een taaldingetje. Een stijlgebruik. Ze noemen deze generatie: de GeenStijlgeneratie. Dat mag volgens mij. Ze mogen het ook de bloembollengeneratie, de BNN-generatie, de MTV-generatie enz noemen. En dat wordt gekoppeld aan bepaald gedrag inderdaad.
In houdelijk zie ik ook geen enkel probleem. Het harde taalgebruik, het kwetsen en beschimpen, het bedreigen en dergelijke, het hoort allemaal bij waar GeenStijl voor staat.
Op beide fronten treft de Vokskrant geen blaam.
Lachwekkend dat GS hier een zaak van denkt te moeten maken maar ja, komkommers he.
quote:Verschrikkelijk hypocriet inderdaad...Op dinsdag 22 juli 2008 13:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik dacht nou juist dat GS en gelijken zo enorm voor de vrijheid van meningsuiting zijn.
Ze spreken zichzelf enorm tegen in dit verband.
Ze beledigen iedereen die ze niet aanstaat, publiceren NAW-gegevens en/of foto's van vermoedelijke daders (wat nog wel eens heeft geleid tot verkeerde conclusies), en de reaguurders doen er vaak nog een schepje bovenop door allerlei privegegevens boven water te halen, zoals e-mail adressen van het werk en thuis. Ze weigeren heel kinderachtig de raad van Journalistiek te erkennen, maar zodra ze hulp nodig hebben moet iedereen maar klaar staan.
De Raad van Journalistiek had gewoon hun poot stijf moeten houden en moeten zeggen: 'Jullie erkennen ons niet en beledigen onze medewerkers? Prima, maar verwacht dan ook niet van ons dat we gelijk paraat staan. Ga maar ergens anders huilen met je stomme klacht.'
GeenStijl is al een tijdje boven de houdbaarheidsdatum en het wordt tijd dat die relsite wordt opgedoekt.
quote:Nee, want Geenstijl is een beschermde merknaam, en als je dit vervolgens beschadigt door de merknaam te koppelen aan bepaald verwijtbaar gedrag, zonder dat hier ook maar enigzins aanleiding voor is, dan begeef je dus op glad ijs. Een beetje advocaat maakt de VK helemaal af in een civiele zaak.Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een taaldingetje. Een stijlgebruik. Ze noemen deze generatie: de GeenStijlgeneratie. Dat mag volgens mij. Ze mogen het ook de bloembollengeneratie, de BNN-generatie, de MTV-generatie enz noemen. En dat wordt gekoppeld aan bepaald gedrag inderdaad.
In houdelijk zie ik ook geen enkel probleem. Het harde taalgebruik, het kwetsen en beschimpen, het bedreigen en dergelijke, het hoort allemaal bij waar GeenStijl voor staat.
Op beide fronten treft de Vokskrant geen blaam.
Lachwekkend dat GS hier een zaak van denkt te moeten maken maar ja, komkommers he.
quote:Je werkt toch voor de staatsomroep?Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik moet jouw belastingcenten helemaal niet en daar word ik gelukkig ook niet van betaald. Probeer het nog een keer.
quote:Heb op mijn loonstrookje nog nooit zien staan dat raptorix er aan mee betaalt, maar misschien weet jij meer...?
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 14:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, want Geenstijl is een beschermde merknaam, en als je dit vervolgens beschadigt door de merknaam te koppelen aan bepaald verwijtbaar gedrag, zonder dat hier ook maar enigzins aanleiding voor is, dan begeef je dus op glad ijs. Een beetje advocaat maakt de VK helemaal af in een civiele zaak.
Onzin, GeenStijl is gewoon een begrip dat in de volksmond wordt gebruikt, is niks beschermds aan. Dat houdt absoluut geen stand voor de rechter. Weten ze bij GS ook wel. Eeven een lesje merkenrecht doen rappie.quote:Geenstijl is wel degelijk een beschermt merk, als er een direct verband tussen Geenstijl en bedreigers kan worden aangetoont, dan zal een rechter daar misschien nog wel in mee gaan.Op dinsdag 22 juli 2008 14:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar zoals al gezegt: Er is geen enkel verband tussen bedreigingen, en geenstijl. Dat luie journalisten van de oude stempel als jou dit soort beschuldigingen normaal vinden, daar was ik al lang achter. Nog schandelijker is het dat de belastingbetaler aan mensen als jou mee betaald, het zou niet veel gekker moeten worden.
quote:Wie zegt dat er geen enkel verband is? Dat is helemaal niet aangetoond.Op dinsdag 22 juli 2008 15:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Geenstijl is wel degelijk een beschermt merk, als er een direct verband tussen Geenstijl en bedreigers kan worden aangetoont, dan zal een rechter daar misschien nog wel in mee gaan.
Maar zoals al gezegt: Er is geen enkel verband tussen bedreigingen, en geenstijl. Dat luie journalisten van de oude stempel als jou dit soort beschuldigingen normaal vinden, daar was ik al lang achter. Nog schandelijker is het dat de belastingbetaler aan mensen als jou mee betaald, het zou niet veel gekker moeten worden.
Bovendien is GeenStijl niet beschermd, het is een term die gewoon gebruikt mag worden hoor. Net als Volkskrant-types of Viva-vrouw.
Je persoonlijke aanvallen zijn doorzichtig lieverd.
quote:Nee dat is niet aangetoontOp dinsdag 22 juli 2008 15:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie zegt dat er geen enkel verband is? Dat is helemaal niet aangetoond.
Bovendien is GeenStijl niet beschermd, het is een term die gewoon gebruikt mag worden hoor. Net als Volkskrant-types of Viva-vrouw.
Je persoonlijke aanvallen zijn doorzichtig lieverd.
Das juist het hele punt, VK brengt Geenstijl in verband met bedreigingen, zonder dat daar enig aanleiding voor is. Daarnaast gaat je vergelijking niet op, omdat hier sprake van laster is.
Je kan ook niet zeggen, dat als er een racistische aanslag is dat er sprake is van telegraaflezers.
quote:Och, hou eens op je neemt je linkse vriendje weer in bescherming. Als ik gekleurde bronnen gebruik mag dat niet en als de bronnen de linkse mening aanhangen mag het in een keer wel.Op dinsdag 22 juli 2008 11:50 schreef SCH het volgende:
Natuurlijk is het Maakbare Nieuws gekleurd. Ieder boek is gekleurd. Het is geschreven door een hele rits journalisten die hun ervaringen neerzetten. Klopkoek quote met vermelding van de bron enkele van die bevindingen. Dat het jou niet aanstaat, rukt niemand veder wat; wel je vermoeiende en kinderachtige poging om meteen een richtingenstrijd aan te gaan en zo de discussie te verzieken.
Klinkt wel erg als censuur he
quote:Publieke omroep zijn onze belasting centen dus hou je maar niet van de dommeOp dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:
Ik moet jouw belastingcenten helemaal niet en daar word ik gelukkig ook niet van betaald. Probeer het nog een keer.
quote:He, he precies het punt wat ik ok de hele tijd maak. Ze leggen het verband tussen bedreigen een GS terwijl er daar helemaal geen direct verband te leggen is. Maar op een of andere manier willen die Volkskrant aanhangers dat niet zien.Op dinsdag 22 juli 2008 16:01 schreef raptorix het volgende:
Das juist het hele punt, VK brengt Geenstijl in verband met bedreigingen, zonder dat daar enig aanleiding voor is. Daarnaast gaat je vergelijking niet op, omdat hier sprake van laster is.
Je kan ook niet zeggen, dat als er een racistische aanslag is dat er sprake is van telegraaflezers.
quote:Daar hebben jullie ook gelijk in.Op dinsdag 22 juli 2008 16:14 schreef Martijn_77 het volgende:
He, he precies het punt wat ik ok de hele tijd maak. Ze leggen het verband tussen bedreigen een GS terwijl er daar helemaal geen direct verband te leggen is. Maar op een of andere manier willen die Volkskrant aanhangers dat niet zien.
En erg scherp gesteld vind ik ook dat jullie gelijk hebben.
Alleen vind ik dat GS zichzelf een beetje te kijk zet door nu zo op de achterste benen te gaan staan, gezien hun verleden.
Maar het gaat om aandacht natuurlijk en het lukt ze heel erg goed die te krijgen.
quote:Gewoon humor, leuke stunt, spiegelen.Op dinsdag 22 juli 2008 18:08 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Daar hebben jullie ook gelijk in.
En erg scherp gesteld vind ik ook dat jullie gelijk hebben.
Alleen vind ik dat GS zichzelf een beetje te kijk zet door nu zo op de achterste benen te gaan staan, gezien hun verleden.
Maar het gaat om aandacht natuurlijk en het lukt ze heel erg goed die te krijgen.
quote:Er is wel degelijk aanleiding voor. Maar dat is verder helemaal niet relevant.Op dinsdag 22 juli 2008 16:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dat is niet aangetoont
Das juist het hele punt, VK brengt Geenstijl in verband met bedreigingen, zonder dat daar enig aanleiding voor is. Daarnaast gaat je vergelijking niet op, omdat hier sprake van laster is.
Je kan ook niet zeggen, dat als er een racistische aanslag is dat er sprake is van telegraaflezers.
Er is helemaal geen sprake van laster. VK heeft het niet over GeenStijlusers - in de zin van het voorbeeld van Telegraaf-lezers maar over een generatie - het is een manier om uit te leggen waar deze generatie voor staat: de GeenStijlManier: tendentieus, nodeloos kwetsend en ongefundeerd. Het is gewoon een feit dat die groep mensen bestaat - de VK brengt het in dit verband, ze hadden het ook in verband kunnen brengen met de appelpluk, boeit absoluut niet en om dit laster te noemen is echt te koddig voor woorden. Zeker als het om GeenStijl noemt, die zo'n beetje het patent hebben op echte laster.
Je begrijpt gewoon niet waar het om gaat - je denkt dat GeenStijl in diskrediet wordt gebracht en dat is natuurlijk faliekante onzin, dat staat helemaal niet in dat stuk. Dat zullen ook de RvJ en de rechter zeggen: als dit een probleem is, dan is de beer echt los. Dan gaan al die huilies die maar voortdurend roepen over de vrijheid van meingsuiting en echt compleet nat.
Je snapt het woord stijlmiddel niet - alsof er niet al jaren over de MTV-generatie wordt gesproken. Dat wordt ook met van alles en nog wat in verband gebracht - bijvoorbeeld de manier van kijken naar vrouwen. En dan snapt ook iedereen dat niet wordt bedoeld dat iedere MTV-kijker een verkrachter is. Maar er is een verband, dat constateert de Volkskrant. En die vrijheid heeft ze. Gelukkig wel zeg.
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:14 schreef Martijn_77 het volgende:
Publieke omroep zijn onze belasting centen dus hou je maar niet van de domme
Over dom gesproken. Ik heb geen reet met jouw belastingcenten te maken knaap, en ook niet met die van raptorix. Stop ze maar in je reet idd.quote:Appels ende peren.Op dinsdag 22 juli 2008 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een taaldingetje. Een stijlgebruik. Ze noemen deze generatie: de GeenStijlgeneratie. Dat mag volgens mij. Ze mogen het ook de bloembollengeneratie, de BNN-generatie, de MTV-generatie enz noemen. En dat wordt gekoppeld aan bepaald gedrag inderdaad.
De MTV-generatie is een de generatie van jeugd die vaak MTV kijkt en zich zodoende 'schuldig' maakt aan wat zondes die bij die generatie horen. Om te zeggen dat de 'GeenStijlgeneratie' te maken heeft met de bedreigingen moet er een link zijn tussen bedreigingen en GeenStijl. Die is er niet. Ja, GeenStijl is grof en bedreigen is grof, maar daarom kan je het m.i. niet zomaar de GeenStijlgeneratie noemen die verantwoordelijk is voor bedreigingen. Zo kan je nog wel tien bruggetjes bedenken. 't Is gewoon pure subjectiviteit van de betreffende journalist en zeker niet netjes.
Ik kan ook wel stellen dat het voornamelijk de 'EO-generatie' is die naar SC Heerenveen gaat kijken, het is namelijk beide 'zachtzinnig' publiek. Dat slaat toch ook nergens op?
quote:Jij snapt het ook al niet. Het heeft wel degelijk met elkaar te maken. Als reactie op dit stukje zegt de site letterlijk: lieve journaliste, we gaan u eens een tijdje heel hinderlijk volgen. En ze posten doorgaans heel gemakkelijk NAW-gegevens. Need to say more? Wat een heiligheid ineens rondom GeenStijl. Verbaast me wel dat er dan in eens zo braaf over wordt gedaan.Op dinsdag 22 juli 2008 23:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Appels ende peren.
De MTV-generatie is een de generatie van jeugd die vaak MTV kijkt en zich zodoende 'schuldig' maakt aan wat zondes die bij die generatie horen. Om te zeggen dat de 'GeenStijlgeneratie' te maken heeft met de bedreigingen moet er een link zijn tussen bedreigingen en GeenStijl. Die is er niet. Ja, GeenStijl is grof en bedreigen is grof, maar daarom kan je het m.i. niet zomaar de GeenStijlgeneratie noemen. Zo kan je nog wel tien bruggetjes bedenken. 't Is gewoon pure subjectiviteit van de betreffende journalist en zeker niet netjes.
Maar jij denkt dat MTV-kijkers meisjes lastig vallen, aanranden en verkrachten. Dat verband mag dan wel gelegd worden?
quote:Dat heeft niks met het bedreigen van politici te maken, waar het artikel over ging. GeenStijl heeft nooit (serieuze) doodsverwensingen geuit of opgeroepen kogelbrieven te sturen. Een e-mail adres of telefoonnummer publiceren (dat al openbaar was) is dan ook niet iets wat echt met bedreigen te maken heeft, hoogstens treiteren. En dan nog zijn deze incidenten niet voor niets incidenten, het komt bijna nooit voor. Als jij mij meer dan twee politici kan aanwijzen die in verhoogde mate last hebben van bedreigingen door GeenStijl, vind ik het knap.Op dinsdag 22 juli 2008 23:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij snapt het ook al niet. Het heeft wel degelijk met elkaar te maken. Als reactie op dit stukje zegt de site letterlijk: lieve journaliste, we gaan u eens een tijdje heel hinderlijk volgen. En ze posten doorgaans heel gemakkelijk NAW-gegevens. Need to say more? Wat een heiligheid ineens rondom GeenStijl. Verbaast me wel dat er dan in eens zo braaf over wordt gedaan.
quote:Dat denk ik niet. Ik snap trouwens niet helemaal waar je dit ineens vandaan haalt. Als iemand anders dat wel denkt, mag die context zeker niet aan 'de MTV-generatie' gekoppeld worden. Dat verband mag dus niet gelegd worden wat mij betreft.Op dinsdag 22 juli 2008 23:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar jij denkt dat MTV-kijkers meisjes lastig vallen, aanranden en verkrachten. Dat verband mag dan wel gelegd worden?
quote:Dat in je reet steken laat ik wel aan jou over
quote:Het is toch ook wel een beetje typisch GS om zaken op te blazen en op hun achterste benen te gaan staan?Op dinsdag 22 juli 2008 18:08 schreef Lekiamh het volgende:
Daar hebben jullie ook gelijk in.
En erg scherp gesteld vind ik ook dat jullie gelijk hebben.
Alleen vind ik dat GS zichzelf een beetje te kijk zet door nu zo op de achterste benen te gaan staan, gezien hun verleden.
Maar het gaat om aandacht natuurlijk en het lukt ze heel erg goed die te krijgen.
quote:Toen Lonsdale dat overkwam hebben ze zich gewoon gedistantieerd van die jongeren en hebben ze een imagocampagne gevoerd. Ze hebben niemand "kapodt" willen makenOp dinsdag 22 juli 2008 14:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, want Geenstijl is een beschermde merknaam, en als je dit vervolgens beschadigt door de merknaam te koppelen aan bepaald verwijtbaar gedrag, zonder dat hier ook maar enigzins aanleiding voor is, dan begeef je dus op glad ijs. Een beetje advocaat maakt de VK helemaal af in een civiele zaak.
quote:Want het alternatief was om skinheads aan te klagen voor het dragen van Lonsdale kleding?Op woensdag 23 juli 2008 09:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Toen Lonsdale dat overkwam hebben ze zich gewoon gedistantieerd van die jongeren en hebben ze een imagocampagne gevoerd. Ze hebben niemand "kapodt" willen maken
quote:Niet vergelijkbaar, aangezien de "lonsdale jongeren" lonsdale kleding droegen. Kortom dan is het niet vreemd dat de pers hen zo noemt. Als nu blijkt dat het merendeel van de bedreigingen van Geenstijl kwamen, dan zou "geenstijl generatie" dekkend zijn. Maar zoals al aangegeven IS er geen verband, maar maakt de volkskrant dat ervan, heel simpel, de VK mag voor de raad verklaren waarom ze een vergelijking trekken. Kunnen ze dat niet aannemelijk maken, dan zal de kans groot zijn dat GS een civiele procedure start wegens laster.Op woensdag 23 juli 2008 09:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Toen Lonsdale dat overkwam hebben ze zich gewoon gedistantieerd van die jongeren en hebben ze een imagocampagne gevoerd. Ze hebben niemand "kapodt" willen maken
quote:Een email adres wordt gepubliceerd zodat er fellicitatiekaartjes kunnen worden gestuurd ofzo?Op dinsdag 22 juli 2008 23:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat heeft niks met het bedreigen van politici te maken, waar het artikel over ging. GeenStijl heeft nooit (serieuze) doodsverwensingen geuit of opgeroepen kogelbrieven te sturen. Een e-mail adres of telefoonnummer publiceren (dat al openbaar was) is dan ook niet iets wat echt met bedreigen te maken heeft, hoogstens treiteren. En dan nog zijn deze incidenten niet voor niets incidenten, het komt bijna nooit voor. Als jij mij meer dan twee politici kan aanwijzen die in verhoogde mate last hebben van bedreigingen door GeenStijl, vind ik het knap.
Uit mijn hoofd kan ik er zo wel 4 noemen - en nog even zoeken zal de lijst veel langer maken:
Paul Depla, Yvette Lont, Doekle Terpstra, Rita Mungra
quote:ohhhh die intimidatie van Terpstra was door GS opgezet?
dat wist ik niet..
quote:http://www.onzewereld.nl/index.php?page=_10&articleId=612Voor mij persoonlijk had het als ongewenst effect dat ik slachtoffer werd van hatemails, scheldkanonnades en bedreigingen. Ik kom net hier op kantoor binnen en daar ligt al weer een enveloppe met bagger.'
Neemt u de bedreigingen serieus?
'Het is echt onvoorstelbaar, de rotzooi die hier allemaal binnenkomt. Vorige week zat ik in een radioprogramma om te vertellen over de bemiddeling bij de politie. Ik leg daar feitelijk uit hoe ik geprobeerd heb partijen bij elkaar te brengen, maar ook bij zo'n onderwerp stroomt gelijk de inbox vol hatemail. 'Je bent een verrader', en de meest vreselijke verwensingen.
Ik kan daar gewoon met mijn verstand niet bij. Tegenwoordig denkt men vanuit de anonimiteit maar van alles te kunnen roepen. Ik zou graag eens met mensen die dergelijke vuile taal en grote woorden gebruiken, het gesprek aangaan. Wat beweegt ze?
De hatemail heeft mij verward. Hoe kan het dat wij in een van de meest welvarende delen van de wereld, elkaar zo naar het leven staan.'
ik heb ook niet zoveel op met Lont.. dat mens moet de tijdmachine nemen en teruggaan naar 1900.
ze moet dan niet in de buurt van Couperus gaan wonen
maar goed...... mensen stalken, intimideren, hatemail..verkapte of openlijke bedreigingen...dat is toch echt geen stiijl
quote:http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=12787Yvette Lont, deelraadslid in Amsterdam-Zuidoost, heeft haar politieke werkzaamheden tijdelijk moeten neerleggen vanwege bedreigingen aan haar adres, in november vorig jaar. Bovendien ontving ze in de daarop volgende maanden geen enkele steun van haar eigen ChristenUnie. Hierdoor verloor ze de energie om politiek te bedrijven.
Dat liet een woordvoerder van de politica vrijdag weten. Lont raakte eind vorig jaar in opspraak, toen zij de mening verkondigde dat praktiserende homo's de ChristenUnie niet zouden mogen vertegenwoordigen.
Na haar uitspraken in november kreeg het raadslid enige tijd politiebescherming, omdat ze bedreigingen ontving via e-mail en telefoon. Afgelopen woensdag legde Lont op advies van haar huisarts haar werk neer vanwege een gebrek aan energie.
Lont laat weten ''zeer teleurgesteld'' te zijn in de ChristenUnie. ''Ze kreeg geen enkele steun in een moeilijke periode, niet in Amsterdam-Zuidoost en ook niet vanuit de rest van de partij'', aldus haar woordvoerder. Toch is Lont van plan om na een rustperiode van enkele maanden haar plaats in de ChristenUnie-fractie weer in te nemen.
quote:http://www.christenunie.nl/nl/k/news/view/184914De partijvoorzitter van de ChristenUnie, Peter Blokhuis, heeft geschrokken gereageerd op de aangifte die ChristenUnie-raadslid Yvette Lont vanavond bij de politie heeft gedaan van bedreigingen. “Het is onacceptabel dat één van onze politici wordt bedreigd om wat hij of zij vindt”, aldus Blokhuis.
Yvette Lont en haar woordvoerder hebben vele ernstige beledigingen en bedreigingen ontvangen via email en telefoon. Dit gebeurt ook via websites als www.geenstijl.nl en www.kortlontje.eu . Hieronder ook veel racistisch getinte scheldpartijen
[ Bericht 23% gewijzigd door Bluesdude op 23-07-2008 14:30:24 ]
quote:BronGeenStijl versus Volkskrant II
De datum is bekend! Zoals bekend stapt GeenStijl naar de Raad voor de Journalistiek omdat de Volkskrant -voor de zoveelste keer- poep over ons schreef. Gisteren bevestigde de Raad van de Journalistiek dat onze klacht binnen was, vandaag hebben we al antwoord. Het feest gaat 12 september 2008 beginnen. Over de tijd zijn ze nog een beetje vaag, want zoals het in de brief staat moeten we er van 13.30 uur tot 16.30 uur zijn. Alsof we niets beters te doen hebben. Maar inmiddels hebben we burgemeester Cohen gevraagd om een vergunning om de straat rondom het Secretariaat van de Raad af te zetten. Niet vanwege de veiligheid. Maar dan kunnen we tenminste fatsoenlijk parkeren en een bbq, een dj, een biertap en een danspaal neerzetten. Lets Party!
quote:Nee, om degene die de term bedacht aan te klagen.Op woensdag 23 juli 2008 09:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Want het alternatief was om skinheads aan te klagen voor het dragen van Lonsdale kleding?
quote:Als de bedreigers het nummer en emailadres van GeenStijl hebben gehaald, lijkt me dat een prima conclusie: GeenStijlgeneratie. Ik bedoel, hallo, Trudy Prins - dat kwam van de bezoekers van GeenStijl, zonder twijfel. Rogier Havelaar, nog zo'n klantje. Die familie die met die steekpartij te maken had is vaak en veel bedreigd.Op woensdag 23 juli 2008 13:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Niet vergelijkbaar, aangezien de "lonsdale jongeren" lonsdale kleding droegen. Kortom dan is het niet vreemd dat de pers hen zo noemt. Als nu blijkt dat het merendeel van de bedreigingen van Geenstijl kwamen, dan zou "geenstijl generatie" dekkend zijn. Maar zoals al aangegeven IS er geen verband, maar maakt de volkskrant dat ervan, heel simpel, de VK mag voor de raad verklaren waarom ze een vergelijking trekken. Kunnen ze dat niet aannemelijk maken, dan zal de kans groot zijn dat GS een civiele procedure start wegens laster.
In 2004 werden de redactieleden zelf met de dood bedreigd. Dat kwam natuurlijk óók van bezoekers.
In 2005 zei Weessie zelf dat de reaguurders leden aan het "Pim-Fortuyn-syndroom": denken dat je alles mag zeggen, want ach, het is maar internet." Overigens hebben de erven-Fortuyn daar toen ook geen zaak van gemaakt.
In 2007 verklaarde GeenStijl Felix Meurders onterecht dood. Hierop heeft ook Meurders vele bedeigingen mogen ontvangen.
Niemand zegt dat GeenStijl de bedreigingen zelf initieert (net als Lonsdale geen racisme initieert), maar het is wel een ongewenst neveneffect. En wat doe je met ongewenste neveneffecten? Tegengaan.
Niet huilen, zoals nu. Wat heb je d'r an?
quote:Lekker volwassen weer
quote:Onzin, GS publiceerd nooit telefoonnummers of adressen, sterker nog de huisregels verbieden het plaatsen van dit soort gegevens, en er wordt snel en adequaat op gereageerd als het toch gebeurd. Overigens stonden deze gegevens gewoon op internet, dus van het bewust lekken van GS lijkt me geen sprake. En wat betreft Meurders, das allemaal flauwekul, Meurders vond het zelfs grappig, kijk maar even geenstijl.tv na, staat interview met hem en Rutger. Overigens mag je de VK wel wat harder aanvallen, die helpt mensen pas echt de grond in. Sterker nog ze lieten zich politiek voor hun karretje spannen door BEWUST leugens te plaatsen, waardoor mensen levens verwoest zijn.Op woensdag 23 juli 2008 17:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als de bedreigers het nummer en emailadres van GeenStijl hebben gehaald, lijkt me dat een prima conclusie: GeenStijlgeneratie. Ik bedoel, hallo, Trudy Prins - dat kwam van de bezoekers van GeenStijl, zonder twijfel. Rogier Havelaar, nog zo'n klantje. Die familie die met die steekpartij te maken had is vaak en veel bedreigd.
In 2004 werden de redactieleden zelf met de dood bedreigd. Dat kwam natuurlijk óók van bezoekers.
In 2005 zei Weessie zelf dat de reaguurders leden aan het "Pim-Fortuyn-syndroom": denken dat je alles mag zeggen, want ach, het is maar internet." Overigens hebben de erven-Fortuyn daar toen ook geen zaak van gemaakt.
In 2007 verklaarde GeenStijl Felix Meurders onterecht dood. Hierop heeft ook Meurders vele bedeigingen mogen ontvangen.
Niemand zegt dat GeenStijl de bedreigingen zelf initieert (net als Lonsdale geen racisme initieert), maar het is wel een ongewenst neveneffect. En wat doe je met ongewenste neveneffecten? Tegengaan.
Niet huilen, zoals nu. Wat heb je d'r an?
Wat betreft Trudy Prins, ik roep het al jaren: De beste Viral ooit geplaatst in Nederland. Nog nooit had stivoro zoveel aandacht, zeg eens eerlijk, hoe goed kende je die Club voor dit incident? Als je beetje wat van Marketing weet, dan had je prima kunnen doorzien hoe dik het er boven op lag.
Als het beetje had tegengezeten, had dit bericht in het buitenland bekend geworden, en in tegenstelling tot Fitna, had dit tot ECHTE problemen als ontvoeringen en aanslagen kunnen leiden.
En dan nog zijn er mensen die VK een kwaliteitskrant noemen. Laat me niet lachen, dat vinden hooguit pseude-elitaire mensen als SCH, luie journalisten, die liever hun eigen verachtelijke mening in een stukje willen laten doordringen, dan dat ze echt onderzoek doen, maargoed SCH dan zit je bij de staatsomroepen helemaal goed, alleen beetje jammer dat je van ons geld, jouw mening mag uitdragen.
quote:VK & kwaliteitskrant in een woord... Slinks populistisch, net als De Telegraaf rechts populistisch is.Op donderdag 24 juli 2008 00:56 schreef raptorix het volgende:
En dan dit: http://www.leugens.nl/2007/11/30/billen-bloot-volkskrant/
Als het beetje had tegengezeten, had dit bericht in het buitenland bekend geworden, en in tegenstelling tot Fitna, had dit tot ECHTE problemen als ontvoeringen en aanslagen kunnen leiden.
En dan nog zijn er mensen die VK een kwaliteitskrant noemen. Laat me niet lachen, dat vinden hooguit pseude-elitaire mensen als SCH, luie journalisten, die liever hun eigen verachtelijke mening in een stukje willen laten doordringen, dan dat ze echt onderzoek doen, maargoed SCH dan zit je bij de staatsomroepen helemaal goed, alleen beetje jammer dat je van ons geld, jouw mening mag uitdragen.
quote:Jij hebt inderdaad nergens last van, immers zolang jij als journalist maar niet kritisch over de regering bent, krijg je je centjes wel. Maargoed, daarom zal jij nooit een kwaliteits journalist worden, en niet verder komen als het lokale sufferdje voor homoseksuele katholieke plattelandsjongeren.
quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij hebt inderdaad nergens last van, immers zolang jij als journalist maar niet kritisch over de regering bent, krijg je je centjes wel. Maargoed, daarom zal jij nooit een kwaliteits journalist worden, en niet verder komen als het lokale sufferdje voor homoseksuele katholieke plattelandsjongeren.
Het druipt er van af. Pas op voor geslachtsziekten lieverd Wat voor beeld heb jij wel niet
quote:http://www.geenstijl.nl/m(...)olkskrant_dankb.htmlGeenStijl moet Volkskrant dankbaar zijn
Hoera! Het schriftelijke verweer van de Azijnbode is binnen. Weet u nog: GeenStijl stapte naar de Raad voor de Journalistiek naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant waarin onze lezers werden neergezet als een stelletje minderjarige halve zolen dat tussen het F5'en door politici doodwenst. Niet dat wij ook maar enige waarde hechten aan het oordeel van dit clubje non-valeurs, maar het schijnt dat je wanneer je door de Raad in het gelijk wordt gesteld een stuk sterker staat in een civiele zaak. Want daar is het ons uiteindelijk allemaal om te doen. De Volkskrant uitkleden om zodoende van de schadevergoeding een eigen spionagesatelliet te kunnen kopen. Maar zover is het nog niet, want adjunct Arie "lieverd" Elshout van de Azijnbode heeft zich nu schriftelijk verweerd (blz 1, blz 2) tegen de aanklacht. Opdat de dinosaurussen van de Raad zich een beetje kunnen inlezen in het conflict. Kort gezegd komt het erop neer dat wij de plank weer eens volledig mis slaan. GeenStijl is namelijk hét icoon geworden van een nieuwe standaard in het sociale verkeer: het aanmoedigen van anonieme reacties, die niet altijd zijn gespeend van agressie, botheid of onbeschoftheid. Minderjarigen zien dat en beschouwen deze omgangsvormen als volstrekt normaal. "Vandaar onze kwalificatie GeenStijlgeneratie, naar analogie van de patatgeneratie en de achterbankgeneratie," aldus de adjunct van de Volkskrant, die overigens zeer verbaasd is over het feit dat wij naar de Raad voor de Journalistiek zijn gestapt: "Een medium dat er prat op gaat tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend te opereren, zou dankbaar moeten zijn dat het in de ogen van de Volkskrant heeft geschopt tot icoon, trendsetter en voorbeeld voor de jeugd." Nou bedankt dan maar...
Fleischbaum | 18-08-08 | 20:24 | Link | 57 reacties
Laten we hopen dat geenstijl van de rechter ongelijk krijgt.
Dat is toch veel eerder van toepassing op geenstijl?
Wat is dat toch voor een hypocrisie... uitblinken in gesijk en een veel mindere bedrevene beschuldigen van gesijk... Is toch sijkerig ?
Erger nog .... het is een gebrek aan integerheid... een latente neiging tot liegen, bedriegen .. een verkapte koestering én promotie van het principe 'het doel heiligt de middelen' ...
quote:Dit gaat never voor de rechter komen, zo ja dan worden ze hard uitgelachen; de rechter heeft wel wat beters te doen. En de Raad voor de Journalistiek zal er ook wel gehakt van maken denk ik.Op maandag 18 augustus 2008 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
En de anonieme rukkertjes zetten door
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)olkskrant_dankb.html
Laten we hopen dat geenstijl van de rechter ongelijk krijgt.
quote:Alsof de analogie juist is als je een algemene term zoals patat vergelijkt met een specifieke instantie, in dit geval GS. Waar zitten hun hersens.Vandaar onze kwalificatie GeenStijlgeneratie, naar analogie van de patatgeneratie en de achterbankgeneratie," aldus de adjunct van de Volkskrant, die overigens zeer verbaasd is over het feit dat wij naar de Raad voor de Journalistiek zijn gestapt.
Ik kan me niet voorstellen dat GS dit verliest mocht het tot een zaak komen.
quote:Joh, hoe vaak heeft GeenStijl wel niet een analogie gemaakt, een valse analogie?Op maandag 18 augustus 2008 22:58 schreef TC03 het volgende:
Ik vind het nog steeds onvoorstelbaar hoe dom de 'intellectuelen' van de Volkskrant met deze zaak omgaan. Nu ook weer het verweer:
[..]
Alsof de analogie juist is als je een algemene term zoals patat vergelijkt met een specifieke instantie, in dit geval GS. Waar zitten hun hersens.
Ik kan me niet voorstellen dat GS dit verliest mocht het tot een zaak komen.
quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Joh, hoe vaak heeft GeenStijl wel niet een analogie gemaakt, een valse analogie?
Dit is echt typisch de linkse Volkskrant-retoriek. Een vaag gerelateerd onderwerp aansnijden wat alwéér niet vergelijkbaar is. GeenStijl is geen Volkskrant. GeenStijl is helemaal geen krant. De Volkskrant pretendeert objectief te zijn, maar kan moeilijk deze schijn ophouden na het incident. Vervolgens verschuilen ze zich achter een kinderachtige 'ja maar zij doen het ook'-argumentatie, die natuurlijk totaal niet opgaat aangezien de Volkskrant een hele andere rol heeft dan GeenStijl. Daar is de Volkskrant en al hun linkse metgezellen goed in, kromme vergelijkingen maken die geen hout snijden. Jij doet het nu ook. Wat maakt het uit hoe vaak GS valse analogieën maakt? Het gaat erom dat de Volkskrant dit wel doet in hun verweer. Dat is nogal triest. Dat GS ook niet altijd journalistiek verantwoorde vergelijkingen maakt is dan gewoon niet relevant.Met deze post geef je toe dat de analogie niet kloppend is, dus in feite geef jij GeenStijl gelijk.
quote:Maar hier wordt toch niet de analogie tussen GeenStijlgeneratie en patatgeneratie bedoeld?Op maandag 18 augustus 2008 22:58 schreef TC03 het volgende:
Ik vind het nog steeds onvoorstelbaar hoe dom de 'intellectuelen' van de Volkskrant met deze zaak omgaan. Nu ook weer het verweer:
[..]
Alsof de analogie juist is als je een algemene term zoals patat vergelijkt met een specifieke instantie, in dit geval GS. Waar zitten hun hersens.
Ik kan me niet voorstellen dat GS dit verliest mocht het tot een zaak komen.
Men bedoelt dat de term GeenStijlgeneratie totstand is gekomen zoals de term patatgeneratie en achterbankgeneratie totstand is gekomen.
Een commentator ziet een bepaald gebruik veel voorkomen bij de jeugd bijv. slapjanussen die alleen patat eten en verder niet veel vut of idealen meer hebben, wordt patatgeneratie genoemd, zoals het gebruik bij de jeugd om op internet met geweld te dreigen en zich bot te gedragen etc, zoals uitgelokt door GeenStijl, GeenStijlgeneratie wordt genoemd.
quote:Dat snap ik hoor, maar die analogie klopt niet, aangezien 'achterbank' en 'patat' termen zijn die iedereen kent van het dagelijkse leven. Als je voorvoegsel 'GeenStijl' gebruikt is dit dermate specifiek, dat je dit ook op een specifiekere manier moet kunnen verantwoorden. Hadden ze het de MSN-generatie (want elke jongere heeft nou eenmaal MSN) of de internetgeneratie genoemd, dan zou ik het een geldige uitleg vinden. Jongeren eten/aten masssaal patat, maar men bezoekt niet net zo massaal GeenStijl. Als je specifiek een clubje erbij pakt om een ladingdekkende term te vinden, vind ik de argumentatie van een vergelijking maken met 'patatgeneratie' echt veel te simpel en niet voldoende.Op dinsdag 19 augustus 2008 01:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar hier wordt toch niet de analogie tussen GeenStijlgeneratie en patatgeneratie bedoeld?
Men bedoelt dat de term GeenStijlgeneratie totstand is gekomen zoals de term patatgeneratie en achterbankgeneratie totstand is gekomen.
Een commentator ziet een bepaald gebruik veel voorkomen bij de jeugd bijv. slapjanussen die alleen patat eten en verder niet veel vut of idealen meer hebben, wordt patatgeneratie genoemd, zoals het gebruik bij de jeugd om op internet met geweld te dreigen en zich bot te gedragen etc, zoals uitgelokt door GeenStijl, GeenStijlgeneratie wordt genoemd.
Naar mijn mening is het gewoon een verkapte provocatie van de Volkskrant jegens GeenStijl.
quote:Het gaat erom dat ze dat bij de VK vinden; en vervolgens de jeugd van tegenwoordig bestempelen als GSgeneratie, zoals andere commentatoren het bij de jeugd van de jaren 80 hadden over patatgeneratie, omdat dat een stompzinnige generatie was zonder idealen, tevreden was met een patatje (ik noem maar wat hoor). Het staat de VK op zich vrij om te vinden dat GS blijkbaar een enorme invloed uitoefent op de huidige jeugd en aldus (naar analogie van de termen pata- en achterbankgeneratie) die term te munten. Daar slaat in dit verband volgens mij de term 'analogie' op.Op dinsdag 19 augustus 2008 01:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat snap ik hoor, maar die analogie klopt niet, aangezien 'achterbank' en 'patat' termen zijn die iedereen kent van het dagelijkse leven. Als je voorvoegsel 'GeenStijl' gebruikt is dit dermate specifiek, dat je dit ook op een specifiekere manier moet kunnen verantwoorden. Hadden ze het de MSN-generatie (want elke jongere heeft nou eenmaal MSN) of de internetgeneratie genoemd, dan zou ik het een geldige uitleg vinden. Jongeren eten/aten masssaal patat, maar men bezoekt niet net zo massaal GeenStijl. Als je specifiek een clubje erbij pakt om een ladingdekkende term te vinden, vind ik de argumentatie van een vergelijking maken met 'patatgeneratie' echt veel te simpel en niet voldoende.
Ja, tuurlijk heeft iemand de vrijheid om dat te doen, het betreft hier geen rocket science. Ik snap dus niet wat daar de raad van de journalistiek mee moet doen...
quote:Tuurlijk dat kan, maar mag dat niet?Naar mijn mening is het gewoon een verkapte provocatie van de Volkskrant jegens GeenStijl.
Zoals met de meeste tuchtcommissies is het vooral bedoeld om de meest ernstige gedragingen af te keuren ter bescherming van de gehele beroepsgroep. En aangezien de anonieme berichtgeving op internet in ogen van veel journalisten een bedreiging is voor de beroepsgroep zal de Raad voor de Journalistiek zeker geneigd zijn de klacht van GS te verwerpen.
quote:Het probleem is dus dat je ook moet kunnen hard maken dat GS een enorme invloed heeft op de jeugd, en dat is simpelweg niet te doen. Alleen al het feit dat er commotie over ontstaat geeft al aan dat het journalistiek gezien geen goede term was, vind ik tenminste. Kan wel begrijpen dat anderen daar iets anders over denken.Op dinsdag 19 augustus 2008 01:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ze dat bij de VK vinden; en vervolgens de jeugd van tegenwoordig bestempelen als GSgeneratie, zoals andere commentatoren het bij de jeugd van de jaren 80 hadden over patatgeneratie, omdat dat een stompzinnige generatie was zonder idealen, tevreden was met een patatje (ik noem maar wat hoor). Het staat de VK op zich vrij om te vinden dat GS blijkbaar een enorme invloed uitoefent op de huidige jeugd en aldus (naar analogie van de termen pata- en achterbankgeneratie) die term te munten. Daar slaat in dit verband volgens mij de term 'analogie' op.
Ja, tuurlijk heeft iemand de vrijheid om dat te doen, het betreft hier geen rocket science. Ik snap dus niet wat daar de raad van de journalistiek mee moet doen...
Ik snap waar in dit verband de term analogie op slaat, maar ik vind het veel te kort door de bocht om de 'GeenStijl-generatie' in hetzelfde straatje te gooien, zoals gezegd. De VK staat vrij om dit zelf wel te vinden, maar ik vind het toch een erg gewaagde mening wat ook nog eens in een gevoelige context wordt geplaatst (criminele activiteiten). Dan vind ik zo'n term gewoon niet kunnen.Edit: hmm, ik tel veel 'ik vind' in dit stukje.
quote:Dat mag van mij best, maar de Volkskrant zelf geeft dit niet toe. Bovendien vind ik het ook heel kinderachtig dat een krant van dit formaat zoiets zou doen. Het is hoe dan ook triest.Op dinsdag 19 augustus 2008 01:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tuurlijk dat kan, maar mag dat niet?
quote:Ja, ik keek vandaag voor het eerst eens bij de reacties van GS, en dan zou ik zo'n oordeel wel begrijpen.Op dinsdag 19 augustus 2008 01:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
De Raad voor de Journalistiek zal ook wel lekker objectief zijn wat dit betreft. Wie wel eens het programma 'De Leugen Regeert' heeft gekeken weet dat de journalistiek een grondige hekel heeft aan bloggers en andere verspreiders van berichten op het internet. Het steekt kennelijk dat er concurrentie bij komt voor de gevestigde media waardoor journalisten een deel van hun macht verliezen aan redelijk anoniem geplaatste berichten op internet.
Zoals met de meeste tuchtcommissies is het vooral bedoeld om de meest ernstige gedragingen af te keuren ter bescherming van de gehele beroepsgroep. En aangezien de anonieme berichtgeving op internet in ogen van veel journalisten een bedreiging is voor de beroepsgroep zal de Raad voor de Journalistiek zeker geneigd zijn de klacht van GS te verwerpen.
Echter komt bij dat, zoals TCO3 al zei, GS nooit een concurrent kan zijn. GS is op-ed, VK probeert toch vooral geen op-ed te brengen, lijkt me. Dus wat dat betreft is het interessant om te zien wat die raad oordeelt. Kun je zoals destijds mbt de patatgeneratie al de term GSgeneratie munten. Zoiets valt sws in het kader van op-ed of het nu terecht of onterecht is.
Maar mag de VK, ondanks haar pretentie, helemaal geen op-ed voeren?
quote:Het is ook allemaal 'ik vind' en VK 'vindt' en GS 'vindt'. Hoewel dan bij GS de discussie weer niet zo netjes is als nu hier, of door VK gevoerd wordt, dat moet je toegeven, denk ik. En verder heb je gelijk, hoe groot is die invloed van GS? Ik zou het niet weten, ik las laatst nog dat ze veel minder pageviews hebben dan FOK!. In het dagelijkse leven merk ik er ook niet veel van, hoewel de naamsbekendheid wel groot is....Op dinsdag 19 augustus 2008 02:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het probleem is dus dat je ook moet kunnen hard maken dat GS een enorme invloed heeft op de jeugd, en dat is simpelweg niet te doen. Alleen al het feit dat er commotie over ontstaat geeft al aan dat het journalistiek gezien geen goede term was, vind ik tenminste. Kan wel begrijpen dat anderen daar iets anders over denken.
Edit: hmm, ik tel veel 'ik vind' in dit stukje.
[..]
quote:Ja, okee, dat kan, maar aan de andere kant wat polemiek adhv dit VK stukje zou ook leuk zijn. GS doet echter niet aan polemiek...Dat mag van mij best, maar de Volkskrant zelf geeft dit niet toe. Bovendien vind ik het ook heel kinderachtig dat een krant van dit formaat zoiets zou doen. Het is hoe dan ook triest.
quote:Idd ja.Op dinsdag 19 augustus 2008 02:26 schreef El_Bassie het volgende:
GeenStijl kan deze zaak toch helemaal niet verliezen. Als ze verliezen winnen ze nog steeds.
Het gaat maar door....
quote:Het gejank hierover ookOp dinsdag 19 augustus 2008 20:30 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)t_geenstijl_uit.html
Het gaat maar door....
Dus een krant van niveau tegen een roddelblad. En in een wereld waar imbecielen de dienst uitmaken denk ik dat de Telegraaf/Geenstijl dit wint.