POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sorry? Volgens mij moet je even verder lezen voor je een reactie geeft. Ik ben t namelijk totaal niet eens met de opvattingen van de TS en jou reactie slaat dan echt als een tang op een varken.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
In de vage rare 18e eeuw neukten men wel met onderbroek aan?
Vertel TS waarom denk jij dat zichtbare onderkleding iets met sex/sexualiteit heeft te maken?
Ligt het probleem niet bij jezelf? Dat wellicht jij zo'n vreemde en gefrustreerde visie hebt van onderkleding of sex, dat je daarom zo'n beeld vormt? Zou kunnen toch?
Uuh, voordat je mij beschuldigd van het niet goed lezen van een reaktie, wellicht moet je dat zelf eerst even doen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:59 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Sorry? Volgens mij moet je even verder lezen voor je een reactie geeft. Ik ben t namelijk totaal niet eens met de opvattingen van de TS en jou reactie slaat dan echt als een tang op een varken.
Hint; mijn reaktie was dus ook tegen de TS bedoelt.
Ter verduidelijking, want ik ben de lulligste niet, quote ik even mijzelf en maak ik bold waar het duidelijk zou moeten zijn tegen wie ik reageerde.
Ik geeft toe, het werd onduidelijk omdat ik op jou post reageerde met de zin:quote:Vertel TS waarom denk jij dat zichtbare onderkleding iets met sex/sexualiteit heeft te maken?
Ligt het probleem niet bij jezelf? Dat wellicht jij zo'n vreemde en gefrustreerde visie hebt van onderkleding of sex, dat je daarom zo'n beeld vormt? Zou kunnen toch?
Maar TS staat toch echt voor Topic Starter en niet voor OuTpoSt76...het is maar dat je het weet.quote:In de vage rare 18e eeuw neukten men wel met onderbroek aan?
[ Bericht 36% gewijzigd door Semisane op 23-07-2008 15:09:11 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Taaltechnisch gezien had je beter een komma kunnen plaatsen na TS. Nu is het ook nog te interpreten als 'vertel aan TS waarom jij dat vindt'.quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:03 schreef Semisane het volgende:
Ter verduidelijking, want ik ben de lulligste niet, quote ik even mijzelf en maak ik bold waar het duidelijk zou moeten zijn tegen wie ik reageerde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn excuus! Altijd lastig lesdyctie. Ik zal ff een brilletje gaan kopen oidquote:Op woensdag 23 juli 2008 15:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Uuh, voordat je mij beschuldigd van het niet goed lezen van een reaktie, wellicht moet je dat zelf eerst even doen.
Hint; mijn reaktie was dus ook tegen de TS bedoelt.
Ter verduidelijking, want ik ben de lulligste niet, quote ik even mijzelf en maak ik bold waar het duidelijk zou moeten zijn tegen wie ik reageerde.
[..]
Ik geeft toe, het werd onduidelijk omdat ik op jou post reageerde met de zin:
[..]
Maar TS staat toch echt voor Topic Starter en niet voor OuTpoSt76...het is maar dat je het weet.
Edit:
Dat brilletje helpt wel niet tegen lesdyctie maar misschien helpt t wel iets met lezen door dat ik t misschien wat scherper zie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Outpost76 op 23-07-2008 16:41:46 ]
Verhip, je heb gelijk. Ik faal!quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Taaltechnisch gezien had je beter een komma kunnen plaatsen na TS. Nu is het ook nog te interpreten als 'vertel aan TS waarom jij dat vindt'.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:27 schreef Outpost76 het volgende:
Als we toch ff of topic bezig zijn. Ik ben lesdycties en jou nick lees ik toch echt anders
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Beetje vreemde opmerking niet? Daarmee pleit je als ware de dader van een verkrachting vrij, door aan te geven dat het slachtoffer het uitlokt. Behoorlijk gevaarlijke stelling imho.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
Daarmee impliceer je een verband tussen kleding/uiterlijk en verkrachtingen. Maar de vele verkrachtingen in Pakistan spreken dat tegen. Evenals:quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
http://www.volkskrant.nl/(...)elijk_hormoon_op_hol
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daarmee impliceer je een verband tussen kleding/uiterlijk en verkrachtingen. Maar de vele verkrachtingen in Pakistan spreken dat tegen. Evenals:
http://www.volkskrant.nl/(...)elijk_hormoon_op_hol
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Aha, eigen schuld dikke bult, had je maar een burka aan moeten doen?quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
Carpe Libertatem
De feiten spreken je tegen. Verkrachting is in de eerste plaats een geweldsmisdrijf. Dat heeft weinig met kleding te maken.quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.
Nu probeer je zaken te verzinnen om je mening kracht bij te zetten, lekker goedkoop.quote:
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat hoort niet in ons land, dat mag dus ook al niet.quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aha, eigen schuld dikke bult, had je maar een burka aan moeten doen?
Wel mag een lange rok met zwarte kousen eronder, let wel alleen voor dames!
Ik word altijd zo verschrikkelijk geyl van lange zwarte kousenquote:Op woensdag 23 juli 2008 18:35 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nee dat hoort niet in ons land, dat mag dus ook al niet.
Wel mag een lange rok met zwarte kousen eronder, let wel alleen voor dames!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vind je het ook niet nodig dat mensen in een dure auto rijden omdat dit afgunst en dus vandalisme uitlokt?quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onzedelijke kledij is een neveneffect van een ruimer fenomeen. Stel je een maatschappij voor zonder overheid. Wie beschermt de vrouwen tegen verkrachting? De mannen van haar eigen familie. Stel nu dat de vrouw er aanstootgevend bij loopt. Wat zeggen die mannen in de familie dan? "Je lokt problemen uit, die wij gaan moeten oplossen. Houd er dus maar gauw mee op.".
De moderne vrouw rekent echter niet op de mannen in haar familie om haar tegen verkrachting te beschermen. Ze gelooft immers dat de overheid dat zal doen. Dat is trouwens tot op zekere hoogte zo. Maar de overheid eist helemaal niet dat ze de problemen niet mag uitlokken door er aanstootgevend gekleed bij te lopen.
Uit de geschiedenis weten we hoe zulke situatie onvermijdelijk afloopt. De ineenstorting van elke beschaving wordt voorafgegaan door wijd -en zijdverspreide decadentie, waarna het staatsapparaat uit mekaar valt en de aanstootgevende vrouwen massaal worden verkracht, waarna de mannen opnieuw verplicht worden van hun dochters en zusters daartegen te beschermen, terwijl die zich opnieuw zedig moeten kleden.
De moderne vrouw rekent echter niet op de mannen in haar familie om haar tegen verkrachting te beschermen. Ze gelooft immers dat de overheid dat zal doen. Dat is trouwens tot op zekere hoogte zo. Maar de overheid eist helemaal niet dat ze de problemen niet mag uitlokken door er aanstootgevend gekleed bij te lopen.
Uit de geschiedenis weten we hoe zulke situatie onvermijdelijk afloopt. De ineenstorting van elke beschaving wordt voorafgegaan door wijd -en zijdverspreide decadentie, waarna het staatsapparaat uit mekaar valt en de aanstootgevende vrouwen massaal worden verkracht, waarna de mannen opnieuw verplicht worden van hun dochters en zusters daartegen te beschermen, terwijl die zich opnieuw zedig moeten kleden.
De oervrouw liep inderdaad in een boerka.quote:Op donderdag 24 juli 2008 03:25 schreef ivoorkust het volgende:
Onzedelijke kledij is een neveneffect van een ruimer fenomeen. Stel je een maatschappij voor zonder overheid. Wie beschermt de vrouwen tegen verkrachting? De mannen van haar eigen familie. Stel nu dat de vrouw er aanstootgevend bij loopt. Wat zeggen die mannen in de familie dan? "Je lokt problemen uit, die wij gaan moeten oplossen. Houd er dus maar gauw mee op.".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En ik vind het niet nodig dat jij je christelijke normen en waarden aan mij opdringtquote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ah hoe heb ik dit nou gemist, een EchtGaaf(c) Streng Christelijke Homofobische Idiote Jank Topic (S.C.H.I.J.T.)
Dus de overheid moet preventief kleding gaan verbieden? Dus de overheid moet gaan bepalen wat ik draag?quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
Dit terwijl we in een vrij land wonen!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik wel!quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Er zijn mensen die geil worden bij het zien van spelende kinderen. Zullen we die kinderen dan ook maar verbieden in het openbaar te verschijnen?quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat denk je van mensen die zomaar het lef hebben vermoord te worden. Iedereen op straat maar verbieden.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Er zijn mensen die geil worden bij het zien van spelende kinderen. Zullen we die kinderen dan ook maar verbieden in het openbaar te verschijnen?
Carpe Libertatem
Voetfetisjisten worden geil van voeten. Alle voeten verbieden! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neenee, verplicht kaplaarzen aan!quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voetfetisjisten worden geil van voeten. Alle voeten verbieden!
Carpe Libertatem
oeh! kaplaarzenquote:Op donderdag 24 juli 2008 12:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neenee, verplicht kaplaarzen aan!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Ja en? Waarom geeft dat jou het recht om voor een ander te bepalen hoe hij/zij er bij loopt.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
En weet jij veel wat voor noodzaak deze dames er zelf in zien?
Ik vind jouw forum-avatar ook niet nodig. Die dient geen zaak. Ook verbieden?quote:De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Het enige argument iets te verbieden is dat het schade toe brengt aan een ander. Maar ik heb tot dusver geen enkel argument gehoord dat houdt snijdt. Niemand krijgt aantoonbare schade doordat een vrouw een string draagt die boven haar broek uitkomt. Je zult met een hard bewijs moeten komen om het te kunnen veroordelen.
Ik kan niets verbieden. Daar geen misverstand over.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja en? Waarom geeft dat jou het recht om voor een ander te bepalen hoe hij/zij er bij loopt.
Een string kun je amper een broek noemen.quote:En weet jij veel wat voor noodzaak deze dames er zelf in zien?
ik kan mijn niet indenken dat er iemand aanstoot aanneemtquote:Ik vind jouw forum-avatar ook niet nodig. Die dient geen zaak. Ook verbieden?
Er zijn wel degelijk mensen die er aanstoot aan nemen.quote:Het enige argument iets te verbieden is dat het schade toe brengt aan een ander. Maar ik heb tot dusver geen enkel argument gehoord dat houdt snijdt. Niemand krijgt aantoonbare schade doordat een vrouw een string draagt die boven haar broek uitkomt. Je zult met een hard bewijs moeten komen om het te kunnen veroordelen.
Het staat sletterig en zo. Ze kunnen beter ene gewone onderbroek aantrekken. Zit waarschijnlijk veel beter ook. Niets mis met degelijkheid. Dat hou je het langste vol. Mijn vroegere vriendin was en is altijd heel degelijk gekleed. Ze is om door een ringetje te halen
Maar als het aan jou ligt geberut het wel.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan niets verbieden. Daar geen misverstand over.
Dat maakt niet uit. Je wete niets van de reden dat deze dames er zo bij lopen. Dus het is onzinnig om dat hier overbodig te gaan noemen om daarme de weerstand tegen een verbod te proberen te verminderen.quote:Een string kun je amper een broek noemen.
Weet jij veel? De partij voor de dieren misschien wegens minachting van het portretrecht van die gans.quote:ik kan mijn niet indenken dat er iemand aanstoot aanneemt
Wat voor concrete schade loopt iemand op door het zien van een sletterige dame? Die vraag is al vaak gesteld maar er is geen antwoord op gegeven. Je kunt overal wel aanstoot aan nemen maar dat ligt toch vooral aan jezelf en daar heeft zo'n dame niets mee te maken. Ik kan ook aanstoot nemen aan mensen met een EO-shirt in de stad. Ook verbieden?quote:Er zijn wel degelijk mensen die er aanstoot aan nemen.
Jouw smaak, dan zoek je een nieuwe vriendin in Staphorstquote:Mijn vroegere vriendin was en is altijd heel degelijk gekleed. Ze is om door een ringetje te halen
Mijn vorige vriendin was met haar navelpiercing ook om door een ringetje te halen.
Weet je wat, als we intolerante mensen als jij die hun normen en waarden altijd maar moeten opdringen nou gewoon doodschieten dan is het probleem ook opgelost....quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik neem aanstoot van mensen die geloven, die hun normen en waarden opdringen, die een beperkte visie hebben. Dat soort emnsen maken mijn leven een hel, ik ben getraumatiseerd en ik ben depressief door jullie inbreng. Gaan we jullie nu ook verbieden?quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan niets verbieden. Daar geen misverstand over.
[..]
Een string kun je amper een broek noemen.
[..]
ik kan mijn niet indenken dat er iemand aanstoot aanneemt
[..]
Er zijn wel degelijk mensen die er aanstoot aan nemen.
Mijn vroegere vriendin was en is altijd heel degelijk gekleed. Ze is om door een ringetje te halen
Man, ga gewoon lekker ergens anders wonen waar ze allemaal nog in tuttige pakjes wonen. Het zal niemand wat uitmaken als jij er niet meer bent
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Jouw mening dient geen zaak en is niet nodig. Verbieden dus.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tief straal toch op man jij begrijpt t echt niet he! Als dat zo is hoe kan t dan dat het gemiddelde qua misbruik hoger ligt in de streng gelovige kringen? Waar ze zoals jij t zegt wel netjes de deur op slot hebben door gekuist gekleed te gaan? Waar dus weer uit naar voren komt dat juist lui zoals jij zo gevaarlijk zijn voor onze maatschappij doordat je er net zulke rare en bizarre denkwijze op na houd als andere extremisten. Ja je leest t goed ik zie jou type mensen als extremist en net zo gevaarlijk als bv moslim extremisten of elk ander soort van extremistisch gedrag.quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
Ik snap jou nick trouwens ook niet want alles wat echt gaaf is wil je zo snel mogelijk verbieden omdat lui zoals jij er niet tegen kunnen. En daar ligt nou juist t probleem. Als jij er niet tegen kan dat een vrouw\meid r string boven dr broek uit komt is dan niet ons of haar probleem maar jou probleem. Zorg dat je naar een dokter gaat man je spoort niet in je hoofd! Dat jij nou (als je een string ziet) meteen aan sex denkt dat is jou gefrustreerde brein die je voor dat probleem zet niet dat die vrouw of meid die er zo bij wil lopen. Zoek hulp man of zoals ik al eerder heb gezegd verhuis naar amerika!
Meneer vind zelfs dat strings al voor 'sletten' zijn?
Blij dat ik zoveel sloeries ken, zoals mijn vriendin bijv, wat een hoer is dat met haar minirok, hoge hakken en string, en nog enorm ordinair omdat ze tattoeages heeft ook. Wat een aso.
jummie
Blij dat ik zoveel sloeries ken, zoals mijn vriendin bijv, wat een hoer is dat met haar minirok, hoge hakken en string, en nog enorm ordinair omdat ze tattoeages heeft ook. Wat een aso.
jummie
quote:Op donderdag 24 juli 2008 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Meneer vind zelfs dat strings al voor 'sletten' zijn?
Blij dat ik zoveel sloeries ken, zoals mijn vriendin bijv, wat een hoer is dat met haar minirok, hoge hakken en string, en nog enorm ordinair omdat ze tattoeages heeft ook. Wat een aso.
jummie
Laat de TS dat maar niet horen want die hoort zowat (volgens zijn opvattingen) in een gevangenis thuis geloof ik. Blij dat meneer Rauwvoet zich eerst aan andere wetten moet verantwoorden voor dat de zogenaamde streng Christelijke shahira ingevoerd word. Onze wereld had er toch een stuk anders uitgezien mocht hij en mensen zoals de TS de dienst uitmaken. En imho een heel erg stuk triester enger en troostelozer.
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.quote:De oervrouw liep inderdaad in een boerka.
Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
We zijn serieus wij vinden jou gedachtes net zo belachelijk als de boven genoemde verboden. Hou toch op man met je kronkel.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Dat jij nou zulke gedachtes krijgt als je een vrouw zo ziet lopen is dat dan een probleem van haar of van jou met je zieke geest?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:57 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.
Dus zoals ook al eerder vermeld hier boven. Kinderen ook verbieden op de openbare weg want als er een kinderlokker ze in de val laat lopen en all1 terecht komt in dat kamertje van jou...........quote:Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
I rest my case.
[edit:
ps als jij al zo uitgebreid bent met je geesten beeld van een verkrachting ben ik geneigd de politie te bellen jij bent er imo nog toe in staat ook. Echt zoek hulp voor t te laat is man!]
Ja hoor. Sta jij nog wel met 2 benen in onze samenleving of leef jij net als de TS in de 18e eeuw oid?quote:Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Ik zal iets herhalen wat ik al vaker heb vermeld en ook in deze post. Dat jij er nou geil van wordt dat die meiden er zo bij lopen en meteen denkt aan sex is jou probleem. Zoek een dokter op of zow net als de TS. Jullie sporen echt niet. Imho zijn jullie net zo gevaarlijk als moslim terroristen en dus een gevaar voor de hele wereld en de samenleving. Kleding is een verzinsel van de mens en zedelijk kleden heeft geen nut! Statistisch gezien gebeuren en meer zeden misdrijven in streng gelovige kringen dan daar buiten dus als je meer zeden misdrijven wil moet je juist iedereen verplichten om zich zo zedelijk en kuis te laten kleden als dat de TS en jij blijkbaar voor ogen hebben. Daarbij komt god heeft ons naakt geschapen en als er dan een dame is die zich mooi en sexy wil kleden kan je dat ook gewoon zien als een mooi schepsel van god ipv een sexobject! Zoek hulp man! Misschien dat de TS inmiddels een goede psych weet voor je.
Wat was de bedoeling ook al weer van de TS?
De plank volledig mis slaan imho!
ja en zo stinken jou en de TS zn opvattingen HEEL erg!quote:Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
Dat is wel een absuurde oplossing. En hoe gaan je dan met ons kabinet om? Want die dringen ook van alles opquote:Op donderdag 24 juli 2008 18:34 schreef maniack28 het volgende:
Weet je wat, als we intolerante mensen als jij die hun normen en waarden altijd maar moeten opdringen nou gewoon doodschieten dan is het probleem ook opgelost....
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Denk je nou echt dat als je jouw post verpakt in een wollige woordenbrij, deze minder inhoudsloos zouden zijn? Je zegt precies hetzelfde als al meerdere malen in dit topic is geponeerd door andere users, maar ik mis nog steeds het onderscheidend criterium op basis waarvan dit geval het grappig is omdat vrouwen het zelf 'opzoeken' en andere gevallen niet. Waarom is daar wel sprake van 'uitlokken' en bij iemand die een hoofddoek draagt en in elkaar geslagen door moslimhaters bijvoorbeeld niet?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:57 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.
Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het was meer om aan te geven hoe absurd deze oplossing isquote:Op vrijdag 25 juli 2008 09:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is wel een absuurde oplossing. En hoe gaan je dan met ons kabinet om? Want die dringen ook van alles op
Net zo absurd als de mijne dus...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Samengevat. Jij bij een mannetje dat probeert op misselijkmakende wijze, door de schuld bij slachtoffers van seksueel geweld te leggen, je 19e eeuwse opvattingen omtrent zedelijkheid op te drammen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:57 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.
Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
Er zit zo'n herkenbare dubbele bodem in je posts. Jij bent niet opgewassen tegen de modernere, zelfstandigere en mondigere vrouw dus daarom bedenken we maar een excuus om dit fenomeen af te kraken. Eigen belang dus.
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:57 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.
Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
Zoals de waard is...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?quote:Jij bent niet opgewassen tegen de modernere, zelfstandigere en mondigere vrouw dus daarom bedenken we maar een excuus om dit fenomeen af te kraken. Eigen belang dus.
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Ja, dat beweer ik.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:32 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik kan jou ook in elkaar slaan en beweren dat je graag een potje wilde SM'en.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:32 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat heeft dit allemaal met klederdracht van de vrouw te maken?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:32 schreef ivoorkust het volgende:
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Het is al een paar keer aangegeven dat verkrachtingen veel minder met sex te maken hebben dan met geweld en dat er binnen zwaargelovige gemeenschappen ook sexueel misbruik en verkrachtingen voorkomen, terwijl die vrouwen zich "zedig" kleden. Hoe verklaar je dat dan?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver. Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw. Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.quote:Wat heeft dit allemaal met klederdracht van de vrouw te maken?
Heb je ook iets om al die lulkoek te staven? Cijfertjes e.d.?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver. Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw. Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.
Of moeten we je op je sprookjesboek en je blauwe ogen geloven?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik hoor anders wienig over seksueel geweld in mijn omgeving waar sexy kleding geen taboe is. Eveneens hoor je dat in omgevingen waar hier moeilijker over wordt gedaan dat er meer seksueel geweld plaatsvind.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:32 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Dat is ook niet zo vreemd want ook mannen zijn beter af in een omgeving met een modernere seksuele moraal. Seks is dan iets bereikbaarders en minder mannen zullen daardoor uit frustratie over de schreef gaan. Je hoeft niet per se te wachten tot je trouwt en te hopen dat je iets leuks toegeschoven krijgt. Er is meer keuze en er wordt minder krampachtig over gedaan zodat het gros van de mensen een gezonde hoeveelheid seks heeft.
Verder kan een vrouw met Burqa ook verkracht worden dus in die zin is er geen verschil.
Maar wat wil je daar verder mee zeggen? Dat de overheid, zoals EchtGaaf wil, vrouwen allerlei beperkingen gaat opleggen omdat ze anders wellicht, heel mischien, in theorie, mogelijk, ooit eens verkracht zouden kunnen worden? Iets dat overigens ook kan met "zedige kledij" en nog altijd de verantwoordelijkheid van de dader is.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver. Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw. Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.
Maargoed. Toon die correlatie maar eens aan. En verder kun je in dat geval ook de keuze aan vrouwen zelf laten of ze liever dat piepkleine risico nemen ipv hun leven als preutse huismus door te brengen.
Je hebt gewoon even de posts van Papierversnipperaar en anderen gemist?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver.
Ah, vandaar al die verkrachtigen bij in streng religieuze gemeenschappen, want tja die vrouwen kleden zich idd zeer onzedig.quote:Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw.
Volgens de meesten posters hier is het niet een juiste veronderstelling, maar ipv ingaan op hun posts herhaal jij het zelfde riedeltje steeds maar weer en probeer jij de verantwoordelijkheid van een geweldsmisdrijf, want daar komt verkrachting gewoon op neer, bij het slachtoffer te leggen.quote:Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.
Vertel eens, waarom doe jij dat?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ooit aan het iets voor de hand liggendere idee gedacht dat misschien juist het feit dat een uitdagendere kleding een vrouw aantrekkelijker maakt dan een boerka?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver. Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw. Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.
Of wou je misschien ook gaan beweren dat autodieven waarschijnlijk eerder auto's van merk A dan merk B jatten, omdat ze aannemen dat kopers van merk A waarschijnlijk onachtzamer zijn?
[ Bericht 8% gewijzigd door Monolith op 25-07-2008 15:39:00 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hou toch eens op man je lult wel wat maar je zegt niks nieuws. Ik heb je ook al een paar keer op foute opvattingen gewezen en daar wordt (net als door de TS) gewoon niet op gereageerd. In mijn idee is dat dan dus dat je inziet dat wat ik schrijf waar is of er niks op terug weet te zeggen en dus uit geluld bent.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver. Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw. Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.
Verder wordt er hier all1 maar keer op keer het zelfde herhaald door jou de TS en andere en dat is volgens mij door andere posters en mijns persoon keer op keer onderuit gehaald maar jullie blijven er toch weer op terug komen. Hou op en zoek een psych oid die kunnen jullie namelijk goed gebruiken want de zieke opvatting dat een vrouw zich niet sexy mag kleden omdat jullie daar geil van worden (en dat mag niet van t geloof) op de samenleving afschuiven omdat jullie niet weten wat je met dat soort gevoelens aan moeten. (sex mag niet he all1 voortplanten en daarmee basta) Daar door komen nou juist die gefrustreerde gedachten van jullie soort denkenden. Ga daar niet een ander mee lastig vallen en pak je vrouw eens wat vaker ook zomaar voor de lol. Je zal zien dat je daar veel helderder van gaat denken en niet zo krampachtig jullie probleem op de maatschappij proberen af te schuiven. Nogmaals t is jullie probleem dat je geil word van een schaars geklede vrouw niet die vrouw die haar schoonheid durft te tonen aan de wereld. Zoals die schoonheid bedoeld is door god. Daar mag ze trots op zijn en ik vind t all1 maar stoer als ze dat durft te tonen!
[ Bericht 31% gewijzigd door Outpost76 op 25-07-2008 16:06:30 ]
Dat betekent helemaal niet dat de veronderstelling niet juist is. Dat weet je zelf ook wel. Wat de meeste posters er ook over mogen vinden, die collectieve mening verandert daarom nog altijd niet het soortelijk gewicht van zilver. Dat getal blijft mooi staan daar waar het eerder stond, hoor.quote:Volgens de meesten posters hier is het niet een juiste veronderstelling...
Ok. Laat ons eerst nagaan of het volgende juist is. Een vrouw die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een fout manoeuver. Een vrouw die onzedig en seksueel uitdagend gekleed loopt, en die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een nog fouter manoeuver.quote:maar ipv ingaan op hun posts herhaal jij het zelfde riedeltje steeds maar weer en probeer jij de verantwoordelijkheid van een geweldsmisdrijf, want daar komt verkrachting gewoon op neer, bij het slachtoffer te leggen. Vertel eens, waarom doe jij dat?
Als je akkoord gaat met het feit dat dit foute manoeuvers zijn, dan volgt hieruit het bovenstaande vanzelf.
heerlijk hoe je alleen de eerste zin quottequote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver. Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw. Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.
Erg typisch.
Zei je dat vroeger ook tegen je moeder?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 16:00 schreef ivoorkust het volgende:
Ok. Laat ons eerst nagaan of het volgende juist is. Een vrouw die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een fout manoeuver.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vind jij ja maar kan een man dan dus geen vrienden zijn met een vrouw en dat je ff een lekker bakkie thee of koffie gaat drinken bij elkaar? Als die dame in kwestie het dan nodig vind om schaars gekleed te zijn omdat t toevallig 25 graden buiten is. Moet ik dan zoals jij gaan denken van ik zal haar wel willen verkrachten? Dat heeft geen fuck te maken met hoe ze zich kleed maar met de zieke geest van die man die dan op visite is. Je hebt echt een kronkel in je hooft man. Zoek hulp!quote:Op vrijdag 25 juli 2008 16:00 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Dat betekent helemaal niet dat de veronderstelling niet juist is. Dat weet je zelf ook wel. Wat de meeste posters er ook over mogen vinden, die collectieve mening verandert daarom nog altijd niet het soortelijk gewicht van zilver. Dat getal blijft mooi staan daar waar het eerder stond, hoor.
[..]
Ok. Laat ons eerst nagaan of het volgende juist is. Een vrouw die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een fout manoeuver. Een vrouw die onzedig en seksueel uitdagend gekleed loopt, en die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een nog fouter manoeuver.
Als je akkoord gaat met het feit dat dit foute manoeuvers zijn, dan volgt hieruit het bovenstaande vanzelf.
Prima, toon dan aan dat die vermeende correlatie bestaat tussen "zedige" klederdracht en meer verkrachtingen. Welk getal trouwens?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 16:00 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Dat betekent helemaal niet dat de veronderstelling niet juist is. Dat weet je zelf ook wel. Wat de meeste posters er ook over mogen vinden, die collectieve mening verandert daarom nog altijd niet het soortelijk gewicht van zilver. Dat getal blijft mooi staan daar waar het eerder stond, hoor.
Waarom zou dat zo zijn?quote:Ok. Laat ons eerst nagaan of het volgende juist is. Een vrouw die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een fout manoeuver.
Waarom zou dat zo zijn?quote:Een vrouw die onzedig en seksueel uitdagend gekleed loopt, en die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een nog fouter manoeuver.
Je herhaalt dit constant, zonder ook maar iets, wat riekt naar argumentatie, erbij te zetten waarom dat een "foute manouver" zou zijn, laat staan waarom de verantwoordelijkheid van een verkrachting zich verplaatst van dader naar slachtoffer. Waar het uiteindelijk om gaat
Daarbij heb je totaal nog niet aangetoont dat er tussen "zedige" kleding en de kans op verkrachting een correlatie zit.
Daar ga ik dus niet mee accoord, omdat ik de dader van een geweldsmisdrijf, in welke vorm dan ook, altijd verantwoordelijk houd voor dat misdrijf, maar blijkbaar wil jij heel graag dat er een bepaalde uitzondering wordt gemaakt bij sexueelgeweld en ik vraag me, toch wel ietsjes bezorgd, want tja het is bijna weekend, af waarom jij dat zo graag wilt.quote:Als je akkoord gaat met het feit dat dit foute manoeuvers zijn, dan volgt hieruit het bovenstaande vanzelf.
Oh ja...sinds ik niet accoord ga, volgt het bovenstaande niet vanzelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 25-07-2008 16:30:58 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
ivoorkust is gewoon een vieze vuile verkrachter...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Oh godquote:Op vrijdag 25 juli 2008 16:00 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Dat betekent helemaal niet dat de veronderstelling niet juist is. Dat weet je zelf ook wel. Wat de meeste posters er ook over mogen vinden, die collectieve mening verandert daarom nog altijd niet het soortelijk gewicht van zilver. Dat getal blijft mooi staan daar waar het eerder stond, hoor.
[..]
Ok. Laat ons eerst nagaan of het volgende juist is. Een vrouw die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een fout manoeuver. Een vrouw die onzedig en seksueel uitdagend gekleed loopt, en die zich afzondert met een man, waar ze geen seksuele betrekkingen mee wil, maakt een nog fouter manoeuver.
Als je akkoord gaat met het feit dat dit foute manoeuvers zijn, dan volgt hieruit het bovenstaande vanzelf.
Dus wanneer een vrouw en man zich afzonderen is dat een fout manoeuver?
Uit welk achterlijk middeleeuws land kom jij?
De schuld van een verkrachting ligt altijd 100% bij de dader!
Dat jij het normaal vindt om het slachtoffer dan maar in zijn of haar vrijheid te beperken is te achterlijk voor woorden.
Klassequote:Op donderdag 24 juli 2008 08:41 schreef Xith het volgende:
Ah hoe heb ik dit nou gemist, een EchtGaaf(c) Streng Christelijke Homofobische Idiote Jank Topic (S.C.H.I.J.T.)
...en redeneert zich suf om de verantwoordelijkheid te kunnen ontlopen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 16:27 schreef maniack28 het volgende:
ivoorkust is gewoon een vieze vuile verkrachter...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, vreemd dat mensen niet meer gaan reageren op dit soort crap:quote:Op vrijdag 25 juli 2008 15:57 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ik heb je ook al een paar keer op foute opvattingen gewezen en daar wordt (net als door de TS) gewoon niet op gereageerd.
quote:Op donderdag 24 juli 2008 22:21 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Tief straal toch op man jij begrijpt t echt niet he!..... <knip>....... Ja je leest t goed ik zie jou type mensen als extremist en net zo gevaarlijk als bv moslim extremisten of elk ander soort van extremistisch gedrag.
..,knip> ... Zorg dat je naar een dokter gaat man je spoort niet in je hoofd! Dat jij nou (als je een string ziet) meteen aan sex denkt dat is jou gefrustreerde brein die je voor dat probleem zet niet dat die vrouw of meid die er zo bij wil lopen. Zoek hulp man of zoals ik al eerder heb gezegd verhuis naar amerika!
quote:Op donderdag 24 juli 2008 08:41 schreef Xith het volgende:
Ah hoe heb ik dit nou gemist, een EchtGaaf(c) Streng Christelijke Homofobische Idiote Jank Topic (S.C.H.I.J.T.)
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 00:34 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Blij dat meneer Rauwvoet zich eerst aan andere wetten moet verantwoorden voor dat de zogenaamde streng Christelijke shahira ingevoerd word. Onze wereld had er toch een stuk anders uitgezien mocht hij en mensen zoals de TS de dienst uitmaken. En imho een heel erg stuk triester enger en troostelozer.
Uiteraard krijg je wat je verdient: geen respons.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 16:27 schreef maniack28 het volgende:
ivoorkust is gewoon een vieze vuile verkrachter...
Ik zou zeggen probeert het even, maar dan op waardige gronden. Lukt dat niet, laat het dan.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 25-07-2008 18:09:50 ]
Iddquote:Op vrijdag 25 juli 2008 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
...en redeneert zich suf om de verantwoordelijkheid te kunnen ontlopen.
Triest dat dat alles is dat je te zeggen heb na alles wat er over jou gestarte onderwerp gepost is. Hier uit blijkt maar weer dat je jezelf in je vingers hebt gesneden met een onderwerp waar van (als je t even door dacht had voor je t poste) je wist dat dat nooit geaccepteerd zal worden hier in Nederland!quote:
Dit gebagger verdient geen respons. Probeer het nog eens. Of net zo lief: laat het maar , de discussie is gesloten:
[ Bericht 17% gewijzigd door EchtGaaf op 25-07-2008 18:26:31 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door EchtGaaf op 25-07-2008 18:26:31 ]
DE drie worden hartelijk bedankt aan hun geleverde "bijdragen" of liever gezegd gebagger, dehalve verzoek TS aan crew dit topic per direct te sluiten, daar ik niet meer achter het verloop van dit topic kan staan:
[POL FB] Het grote tribunaal voor ongemak en ander gedoe.
Reageren heeft wmb geen zin meer.
[POL FB] Het grote tribunaal voor ongemak en ander gedoe.
Reageren heeft wmb geen zin meer.
HAHAHAHAHAHA Je geeft dus op omdat je t niet winnen kan en maakt onze mening (zoals de meerderheid van de bevolking hier ook over denkt) uit tot gebagger. Man oh man oh man je had er nooit aan moeten beginnen als je weet dat je een minderheids idee wil opdringen aan de samenleving. Nederland is een vrij land en daar gaat dat echt nooit gebeuren wat jij wil en denkt. Misschien moet je toch maar verhuizen naar Amerika ofzow. Alhoewel ik al medeleiden krijg met de mensen daar. Maar ja dat heb ik ook met de evt kinderen die jij ooit krijgt of al hebt. Wat zullen die wereld vreemd worden opgevoed zeg.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit gebagger verdient geen respons. Probeer het nog eens. Of net zo lief: laat het.
Lekker gedebatteerd trouwens? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Gelukkig niet nee, anders was t met het beetje lol wat je hier nog kan hebben snel gedaanquote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan niets verbieden. Daar geen misverstand over.
Een string is derhalve ook geen onderbroek maar een stukje lingerie, bedoeld om te prikkelen in plaats van te verhullen...quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Een string kun je amper een broek noemen.
Ik overweeg serieus Paul de Leeuw te mailen, dikke kans dat ie z'n background niet graag terugziet bij een zeiksnor zoals jij...quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
ik kan mijn niet indenken dat er iemand aanstoot aanneemt
Jij bent een van de weinigen die er aanstoot aan neemt, het overgrote deel van de bevolking, homo's zoals ik incluis hebben totaal geen bezwaar tegen een stringetje of boxer die boven de broeksrand uitsteekt, integendeelquote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zijn wel degelijk mensen die er aanstoot aan nemen. Het staat sletterig en zo. Ze kunnen beter ene gewone onderbroek aantrekken. Zit waarschijnlijk veel beter ook. Niets mis met degelijkheid. Dat hou je het langste vol.
hoe lager hoe lekkerder Vraag je eens af waarom het je vroegere vriendin is, misschien draagt ze inmiddels blij&bevrijd ministrings die ver boven haar hippe heupbroek uitsteken terwijl jij je nog afrukt op de Zeeman tenten die ze bij je heeft achtergelaten toen ze opgelucht de deur achter zich dichttrokquote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn vroegere vriendin was en is altijd heel degelijk gekleed. Ze is om door een ringetje te halen
ladies&gentlemen....we have a winner!!quote:Op donderdag 24 juli 2008 18:34 schreef maniack28 het volgende:
Weet je wat, als we intolerante mensen als jij die hun normen en waarden altijd maar moeten opdringen nou gewoon doodschieten dan is het probleem ook opgelost....
Ook doodschieten!!quote:Op vrijdag 25 juli 2008 09:29 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat is wel een absuurde oplossing. En hoe gaan je dan met ons kabinet om? Want die dringen ook van alles op
Ik vind het anders een van de beste hier aangedragenquote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:34 schreef maniack28 het volgende:
Het was meer om aan te geven hoe absurd deze oplossing is
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Inderdaad, jin bent wel netjes gebleven. Ik PM je wel. .quote:Op vrijdag 25 juli 2008 19:36 schreef Hexagon het volgende:
Mag ik wel respons EchtGaaf, ik ben wel netjes gebleven
Dat vind ik niet netjes van je!!quote:
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 21:31 schreef Hexagon het volgende:
Vind je het heel erg om het gewoon hier te doen?
Lees dan maar hier verder want de TS voelt zich persoonlijk aangevallen door dat er posts zijn geplaatst (ja ook door mijn persoon) die te persoonlijk waren en dat is schijnbaar niet de bedoeling van een topic als dit. Ook al roept t bij mij gevoelens naar boven die ik niet eerder heb gekend omdat ik me persoonlijk aangevallen voelde door dit topic.quote:
Dat is inderdaad het correcte uitgangspunt, en de enige veilige assumptie.quote:ivoorkust is gewoon een vieze vuile verkrachter...
Want de dag dat je klacht gaat neerleggen tegen Jan uit Eindhoven, gaat men zeker niet zoeken naar de juiste persoon, namelijk, Peter uit Amersfoort.
En zelfs als jij Peter terug weet te vinden, dan gaat hij stellen dat jij wel akkoord ging, en dat hij jou helemaal niet afgedreigd heeft, maar dat je spontaan, uit eigen beweging, en met volle medewerking, die schaarse kleding hebt uitgetrokken. Peter herhaalt dat scenario namelijk drie keren per weekend, en dat nu al vijf jaar lang.
Jij bent gewoon geval PETER-1726, waarvan men al op voorhand weet dat het korte, halfslachtige en nutteloze onderzoek toch niets gaat opleveren, en dat de klacht dus nu eigenlijk al zonder gevolg kan worden geklasseerd.
Ja maar, het is niet ik die verkracht wordt, hoor. Met andere woorden, voor mij zijn dat alleen maar interessante theoretische gevallen, waar ik de wetmatigheden in tracht af te leiden.quote:Dat jij het normaal vindt om het slachtoffer dan maar in zijn of haar vrijheid te beperken is te achterlijk voor woorden.
In feite heeft de poster hier ergens wel gelijk. Al die verkrachtingstoestanden gaan ons niets echt aan, want het is inderdaad wat paternalistisch om ons ongevraagd over de problemen van iemand anders te buigen, en uiteindelijk blijft het wat ons betreft bij interessante, theoretische beschouwingen, die volledig vrijblijvend zijn, hoor, want in feite, wat kan ons dat nu allemaal schelen?quote:Nederland is een vrij land en daar gaat dat echt nooit gebeuren wat jij wil en denkt. Misschien moet je toch maar verhuizen naar Amerika ofzow. Alhoewel ik al medeleiden krijg met de mensen daar.
Och, de scheidslijn. In een zwembad voldoet zwemkledij om de penis danwel de vagina/borsten af te dekken. En op de openbare weg zouden dan ook de onderbroek en de bh afgedekt moeten worden met een broek en een voldoende dekkend shirt. Wat een vunzige preutsheid! Laat dan de wielrenners in de tour de france de ronde maar in een burka de Tourmalet opfietsen. Plaats maar grote zwarte strepen op de borsten van willekeurige vrouwlui op de TV, christenrukkers!
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 18:21 schreef EchtGaaf het volgende:
DE drie worden hartelijk bedankt aan hun geleverde "bijdragen" of liever gezegd gebagger, dehalve verzoek TS aan crew dit topic per direct te sluiten, daar ik niet meer achter het verloop van dit topic kan staan:
[POL FB] Het grote tribunaal voor ongemak en ander gedoe.
Reageren heeft wmb geen zin meer.
Je baggert zelf niet dat scheelt... Als je 6 pagina's lang met dezelfde onrealistische niet op werkelijkheid gebaseerd en tevens naieve conclusie komt kan je verwachten dat er op pagina 6 mensen gaan zitten hakken.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dus jij verwerpt 2000 jaar beschaving en introduceert guilty until proven innocent? Iedereen is verdacht en daar moeten we naar handelen en al het mogelijke doen om ervoor te zorgen dat mensen niet de fout in gaan en dus ALLES verbieden. Geen strings meer, niet meer naar buiten, geen auto meer parkeren (diefstal), geen contact meer met andere mensen (moord).... Weet je, volgens jouw redenatie moeten we allemaal in ons eigen hoekje in een huis gaan zitten en wachten tot we dood gaan... leukquote:Op zaterdag 26 juli 2008 03:54 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het correcte uitgangspunt, en de enige veilige assumptie.
Want de dag dat je klacht gaat neerleggen tegen Jan uit Eindhoven, gaat men zeker niet zoeken naar de juiste persoon, namelijk, Peter uit Amersfoort.
En zelfs als jij Peter terug weet te vinden, dan gaat hij stellen dat jij wel akkoord ging, en dat hij jou helemaal niet afgedreigd heeft, maar dat je spontaan, uit eigen beweging, en met volle medewerking, die schaarse kleding hebt uitgetrokken. Peter herhaalt dat scenario namelijk drie keren per weekend, en dat nu al vijf jaar lang.
Jij bent gewoon geval PETER-1726, waarvan men al op voorhand weet dat het korte, halfslachtige en nutteloze onderzoek toch niets gaat opleveren, en dat de klacht dus nu eigenlijk al zonder gevolg kan worden geklasseerd.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Het is een geweldsmisdrijf.quote:Op zaterdag 26 juli 2008 04:08 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
In feite heeft de poster hier ergens wel gelijk. Al die verkrachtingstoestanden gaan ons niets echt aan, want het is inderdaad wat paternalistisch om ons ongevraagd over de problemen van iemand anders te buigen, en uiteindelijk blijft het wat ons betreft bij interessante, theoretische beschouwingen, die volledig vrijblijvend zijn, hoor, want in feite, wat kan ons dat nu allemaal schelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Middeleeuwen zijn leuk!quote:Op zaterdag 26 juli 2008 10:09 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dus jij verwerpt 2000 jaar beschaving en introduceert guilty until proven innocent? Iedereen is verdacht en daar moeten we naar handelen en al het mogelijke doen om ervoor te zorgen dat mensen niet de fout in gaan en dus ALLES verbieden. Geen strings meer, niet meer naar buiten, geen auto meer parkeren (diefstal), geen contact meer met andere mensen (moord).... Weet je, volgens jouw redenatie moeten we allemaal in ons eigen hoekje in een huis gaan zitten en wachten tot we dood gaan... leuk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
