POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sorry? Volgens mij moet je even verder lezen voor je een reactie geeft. Ik ben t namelijk totaal niet eens met de opvattingen van de TS en jou reactie slaat dan echt als een tang op een varken.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
In de vage rare 18e eeuw neukten men wel met onderbroek aan?
Vertel TS waarom denk jij dat zichtbare onderkleding iets met sex/sexualiteit heeft te maken?
Ligt het probleem niet bij jezelf? Dat wellicht jij zo'n vreemde en gefrustreerde visie hebt van onderkleding of sex, dat je daarom zo'n beeld vormt? Zou kunnen toch?
Uuh, voordat je mij beschuldigd van het niet goed lezen van een reaktie, wellicht moet je dat zelf eerst even doen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:59 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Sorry? Volgens mij moet je even verder lezen voor je een reactie geeft. Ik ben t namelijk totaal niet eens met de opvattingen van de TS en jou reactie slaat dan echt als een tang op een varken.
Hint; mijn reaktie was dus ook tegen de TS bedoelt.
Ter verduidelijking, want ik ben de lulligste niet, quote ik even mijzelf en maak ik bold waar het duidelijk zou moeten zijn tegen wie ik reageerde.
Ik geeft toe, het werd onduidelijk omdat ik op jou post reageerde met de zin:quote:Vertel TS waarom denk jij dat zichtbare onderkleding iets met sex/sexualiteit heeft te maken?
Ligt het probleem niet bij jezelf? Dat wellicht jij zo'n vreemde en gefrustreerde visie hebt van onderkleding of sex, dat je daarom zo'n beeld vormt? Zou kunnen toch?
Maar TS staat toch echt voor Topic Starter en niet voor OuTpoSt76...het is maar dat je het weet.quote:In de vage rare 18e eeuw neukten men wel met onderbroek aan?
[ Bericht 36% gewijzigd door Semisane op 23-07-2008 15:09:11 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Taaltechnisch gezien had je beter een komma kunnen plaatsen na TS. Nu is het ook nog te interpreten als 'vertel aan TS waarom jij dat vindt'.quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:03 schreef Semisane het volgende:
Ter verduidelijking, want ik ben de lulligste niet, quote ik even mijzelf en maak ik bold waar het duidelijk zou moeten zijn tegen wie ik reageerde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn excuus! Altijd lastig lesdyctie. Ik zal ff een brilletje gaan kopen oidquote:Op woensdag 23 juli 2008 15:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Uuh, voordat je mij beschuldigd van het niet goed lezen van een reaktie, wellicht moet je dat zelf eerst even doen.
Hint; mijn reaktie was dus ook tegen de TS bedoelt.
Ter verduidelijking, want ik ben de lulligste niet, quote ik even mijzelf en maak ik bold waar het duidelijk zou moeten zijn tegen wie ik reageerde.
[..]
Ik geeft toe, het werd onduidelijk omdat ik op jou post reageerde met de zin:
[..]
Maar TS staat toch echt voor Topic Starter en niet voor OuTpoSt76...het is maar dat je het weet.
Edit:
Dat brilletje helpt wel niet tegen lesdyctie maar misschien helpt t wel iets met lezen door dat ik t misschien wat scherper zie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Outpost76 op 23-07-2008 16:41:46 ]
Verhip, je heb gelijk. Ik faal!quote:Op woensdag 23 juli 2008 15:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Taaltechnisch gezien had je beter een komma kunnen plaatsen na TS. Nu is het ook nog te interpreten als 'vertel aan TS waarom jij dat vindt'.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:27 schreef Outpost76 het volgende:
Als we toch ff of topic bezig zijn. Ik ben lesdycties en jou nick lees ik toch echt anders
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 14:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Beetje vreemde opmerking niet? Daarmee pleit je als ware de dader van een verkrachting vrij, door aan te geven dat het slachtoffer het uitlokt. Behoorlijk gevaarlijke stelling imho.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
Daarmee impliceer je een verband tussen kleding/uiterlijk en verkrachtingen. Maar de vele verkrachtingen in Pakistan spreken dat tegen. Evenals:quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
http://www.volkskrant.nl/(...)elijk_hormoon_op_hol
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daarmee impliceer je een verband tussen kleding/uiterlijk en verkrachtingen. Maar de vele verkrachtingen in Pakistan spreken dat tegen. Evenals:
http://www.volkskrant.nl/(...)elijk_hormoon_op_hol
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Aha, eigen schuld dikke bult, had je maar een burka aan moeten doen?quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
Carpe Libertatem
De feiten spreken je tegen. Verkrachting is in de eerste plaats een geweldsmisdrijf. Dat heeft weinig met kleding te maken.quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.
Nu probeer je zaken te verzinnen om je mening kracht bij te zetten, lekker goedkoop.quote:
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat hoort niet in ons land, dat mag dus ook al niet.quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aha, eigen schuld dikke bult, had je maar een burka aan moeten doen?
Wel mag een lange rok met zwarte kousen eronder, let wel alleen voor dames!
Ik word altijd zo verschrikkelijk geyl van lange zwarte kousenquote:Op woensdag 23 juli 2008 18:35 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nee dat hoort niet in ons land, dat mag dus ook al niet.
Wel mag een lange rok met zwarte kousen eronder, let wel alleen voor dames!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vind je het ook niet nodig dat mensen in een dure auto rijden omdat dit afgunst en dus vandalisme uitlokt?quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onzedelijke kledij is een neveneffect van een ruimer fenomeen. Stel je een maatschappij voor zonder overheid. Wie beschermt de vrouwen tegen verkrachting? De mannen van haar eigen familie. Stel nu dat de vrouw er aanstootgevend bij loopt. Wat zeggen die mannen in de familie dan? "Je lokt problemen uit, die wij gaan moeten oplossen. Houd er dus maar gauw mee op.".
De moderne vrouw rekent echter niet op de mannen in haar familie om haar tegen verkrachting te beschermen. Ze gelooft immers dat de overheid dat zal doen. Dat is trouwens tot op zekere hoogte zo. Maar de overheid eist helemaal niet dat ze de problemen niet mag uitlokken door er aanstootgevend gekleed bij te lopen.
Uit de geschiedenis weten we hoe zulke situatie onvermijdelijk afloopt. De ineenstorting van elke beschaving wordt voorafgegaan door wijd -en zijdverspreide decadentie, waarna het staatsapparaat uit mekaar valt en de aanstootgevende vrouwen massaal worden verkracht, waarna de mannen opnieuw verplicht worden van hun dochters en zusters daartegen te beschermen, terwijl die zich opnieuw zedig moeten kleden.
De moderne vrouw rekent echter niet op de mannen in haar familie om haar tegen verkrachting te beschermen. Ze gelooft immers dat de overheid dat zal doen. Dat is trouwens tot op zekere hoogte zo. Maar de overheid eist helemaal niet dat ze de problemen niet mag uitlokken door er aanstootgevend gekleed bij te lopen.
Uit de geschiedenis weten we hoe zulke situatie onvermijdelijk afloopt. De ineenstorting van elke beschaving wordt voorafgegaan door wijd -en zijdverspreide decadentie, waarna het staatsapparaat uit mekaar valt en de aanstootgevende vrouwen massaal worden verkracht, waarna de mannen opnieuw verplicht worden van hun dochters en zusters daartegen te beschermen, terwijl die zich opnieuw zedig moeten kleden.
De oervrouw liep inderdaad in een boerka.quote:Op donderdag 24 juli 2008 03:25 schreef ivoorkust het volgende:
Onzedelijke kledij is een neveneffect van een ruimer fenomeen. Stel je een maatschappij voor zonder overheid. Wie beschermt de vrouwen tegen verkrachting? De mannen van haar eigen familie. Stel nu dat de vrouw er aanstootgevend bij loopt. Wat zeggen die mannen in de familie dan? "Je lokt problemen uit, die wij gaan moeten oplossen. Houd er dus maar gauw mee op.".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En ik vind het niet nodig dat jij je christelijke normen en waarden aan mij opdringtquote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ah hoe heb ik dit nou gemist, een EchtGaaf(c) Streng Christelijke Homofobische Idiote Jank Topic (S.C.H.I.J.T.)
Dus de overheid moet preventief kleding gaan verbieden? Dus de overheid moet gaan bepalen wat ik draag?quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
Dit terwijl we in een vrij land wonen!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik wel!quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Er zijn mensen die geil worden bij het zien van spelende kinderen. Zullen we die kinderen dan ook maar verbieden in het openbaar te verschijnen?quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of er onderzoek is gedaan naar een evt verband tussen kleding en verkrachtingen. Ik denk dat het verband er wel is.
Maar ik vind het niet nodig dat mensen in het openbaar zich uitdagend kleden.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat denk je van mensen die zomaar het lef hebben vermoord te worden. Iedereen op straat maar verbieden.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:10 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Er zijn mensen die geil worden bij het zien van spelende kinderen. Zullen we die kinderen dan ook maar verbieden in het openbaar te verschijnen?
Carpe Libertatem
Voetfetisjisten worden geil van voeten. Alle voeten verbieden! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neenee, verplicht kaplaarzen aan!quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voetfetisjisten worden geil van voeten. Alle voeten verbieden!
Carpe Libertatem
oeh! kaplaarzenquote:Op donderdag 24 juli 2008 12:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neenee, verplicht kaplaarzen aan!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Ja en? Waarom geeft dat jou het recht om voor een ander te bepalen hoe hij/zij er bij loopt.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
En weet jij veel wat voor noodzaak deze dames er zelf in zien?
Ik vind jouw forum-avatar ook niet nodig. Die dient geen zaak. Ook verbieden?quote:De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Het enige argument iets te verbieden is dat het schade toe brengt aan een ander. Maar ik heb tot dusver geen enkel argument gehoord dat houdt snijdt. Niemand krijgt aantoonbare schade doordat een vrouw een string draagt die boven haar broek uitkomt. Je zult met een hard bewijs moeten komen om het te kunnen veroordelen.
Ik kan niets verbieden. Daar geen misverstand over.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:01 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja en? Waarom geeft dat jou het recht om voor een ander te bepalen hoe hij/zij er bij loopt.
Een string kun je amper een broek noemen.quote:En weet jij veel wat voor noodzaak deze dames er zelf in zien?
ik kan mijn niet indenken dat er iemand aanstoot aanneemtquote:Ik vind jouw forum-avatar ook niet nodig. Die dient geen zaak. Ook verbieden?
Er zijn wel degelijk mensen die er aanstoot aan nemen.quote:Het enige argument iets te verbieden is dat het schade toe brengt aan een ander. Maar ik heb tot dusver geen enkel argument gehoord dat houdt snijdt. Niemand krijgt aantoonbare schade doordat een vrouw een string draagt die boven haar broek uitkomt. Je zult met een hard bewijs moeten komen om het te kunnen veroordelen.
Het staat sletterig en zo. Ze kunnen beter ene gewone onderbroek aantrekken. Zit waarschijnlijk veel beter ook. Niets mis met degelijkheid. Dat hou je het langste vol. Mijn vroegere vriendin was en is altijd heel degelijk gekleed. Ze is om door een ringetje te halen
Maar als het aan jou ligt geberut het wel.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan niets verbieden. Daar geen misverstand over.
Dat maakt niet uit. Je wete niets van de reden dat deze dames er zo bij lopen. Dus het is onzinnig om dat hier overbodig te gaan noemen om daarme de weerstand tegen een verbod te proberen te verminderen.quote:Een string kun je amper een broek noemen.
Weet jij veel? De partij voor de dieren misschien wegens minachting van het portretrecht van die gans.quote:ik kan mijn niet indenken dat er iemand aanstoot aanneemt
Wat voor concrete schade loopt iemand op door het zien van een sletterige dame? Die vraag is al vaak gesteld maar er is geen antwoord op gegeven. Je kunt overal wel aanstoot aan nemen maar dat ligt toch vooral aan jezelf en daar heeft zo'n dame niets mee te maken. Ik kan ook aanstoot nemen aan mensen met een EO-shirt in de stad. Ook verbieden?quote:Er zijn wel degelijk mensen die er aanstoot aan nemen.
Jouw smaak, dan zoek je een nieuwe vriendin in Staphorstquote:Mijn vroegere vriendin was en is altijd heel degelijk gekleed. Ze is om door een ringetje te halen
Mijn vorige vriendin was met haar navelpiercing ook om door een ringetje te halen.
Weet je wat, als we intolerante mensen als jij die hun normen en waarden altijd maar moeten opdringen nou gewoon doodschieten dan is het probleem ook opgelost....quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik neem aanstoot van mensen die geloven, die hun normen en waarden opdringen, die een beperkte visie hebben. Dat soort emnsen maken mijn leven een hel, ik ben getraumatiseerd en ik ben depressief door jullie inbreng. Gaan we jullie nu ook verbieden?quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kan niets verbieden. Daar geen misverstand over.
[..]
Een string kun je amper een broek noemen.
[..]
ik kan mijn niet indenken dat er iemand aanstoot aanneemt
[..]
Er zijn wel degelijk mensen die er aanstoot aan nemen.
Mijn vroegere vriendin was en is altijd heel degelijk gekleed. Ze is om door een ringetje te halen
Man, ga gewoon lekker ergens anders wonen waar ze allemaal nog in tuttige pakjes wonen. Het zal niemand wat uitmaken als jij er niet meer bent
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Jouw mening dient geen zaak en is niet nodig. Verbieden dus.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tief straal toch op man jij begrijpt t echt niet he! Als dat zo is hoe kan t dan dat het gemiddelde qua misbruik hoger ligt in de streng gelovige kringen? Waar ze zoals jij t zegt wel netjes de deur op slot hebben door gekuist gekleed te gaan? Waar dus weer uit naar voren komt dat juist lui zoals jij zo gevaarlijk zijn voor onze maatschappij doordat je er net zulke rare en bizarre denkwijze op na houd als andere extremisten. Ja je leest t goed ik zie jou type mensen als extremist en net zo gevaarlijk als bv moslim extremisten of elk ander soort van extremistisch gedrag.quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Ik zeg alleen dat een vrouw die zich heel sexy kleedt wel meer risico loopt. En daar kan ze wat aan doen.
Net zo goed dat je je deur moet afsluiten om het inbrekers ook moeilijker moet maken. Preventie heet dat.
Ik snap jou nick trouwens ook niet want alles wat echt gaaf is wil je zo snel mogelijk verbieden omdat lui zoals jij er niet tegen kunnen. En daar ligt nou juist t probleem. Als jij er niet tegen kan dat een vrouw\meid r string boven dr broek uit komt is dan niet ons of haar probleem maar jou probleem. Zorg dat je naar een dokter gaat man je spoort niet in je hoofd! Dat jij nou (als je een string ziet) meteen aan sex denkt dat is jou gefrustreerde brein die je voor dat probleem zet niet dat die vrouw of meid die er zo bij wil lopen. Zoek hulp man of zoals ik al eerder heb gezegd verhuis naar amerika!
Meneer vind zelfs dat strings al voor 'sletten' zijn?
Blij dat ik zoveel sloeries ken, zoals mijn vriendin bijv, wat een hoer is dat met haar minirok, hoge hakken en string, en nog enorm ordinair omdat ze tattoeages heeft ook. Wat een aso.
jummie
Blij dat ik zoveel sloeries ken, zoals mijn vriendin bijv, wat een hoer is dat met haar minirok, hoge hakken en string, en nog enorm ordinair omdat ze tattoeages heeft ook. Wat een aso.
jummie
quote:Op donderdag 24 juli 2008 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Meneer vind zelfs dat strings al voor 'sletten' zijn?
Blij dat ik zoveel sloeries ken, zoals mijn vriendin bijv, wat een hoer is dat met haar minirok, hoge hakken en string, en nog enorm ordinair omdat ze tattoeages heeft ook. Wat een aso.
jummie
Laat de TS dat maar niet horen want die hoort zowat (volgens zijn opvattingen) in een gevangenis thuis geloof ik. Blij dat meneer Rauwvoet zich eerst aan andere wetten moet verantwoorden voor dat de zogenaamde streng Christelijke shahira ingevoerd word. Onze wereld had er toch een stuk anders uitgezien mocht hij en mensen zoals de TS de dienst uitmaken. En imho een heel erg stuk triester enger en troostelozer.
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.quote:De oervrouw liep inderdaad in een boerka.
Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
We zijn serieus wij vinden jou gedachtes net zo belachelijk als de boven genoemde verboden. Hou toch op man met je kronkel.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laten we het serieus houden. Ik vind het niet nodig om met sexueel getinte kleding in het openbaar rond te lopen.
De string moet in de ban. Bij menig dame komt ie boven de broek. En dat is niet nodig. Het dient geen zaak.
Dat jij nou zulke gedachtes krijgt als je een vrouw zo ziet lopen is dat dan een probleem van haar of van jou met je zieke geest?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:57 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.
Dus zoals ook al eerder vermeld hier boven. Kinderen ook verbieden op de openbare weg want als er een kinderlokker ze in de val laat lopen en all1 terecht komt in dat kamertje van jou...........quote:Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
I rest my case.
[edit:
ps als jij al zo uitgebreid bent met je geesten beeld van een verkrachting ben ik geneigd de politie te bellen jij bent er imo nog toe in staat ook. Echt zoek hulp voor t te laat is man!]
Ja hoor. Sta jij nog wel met 2 benen in onze samenleving of leef jij net als de TS in de 18e eeuw oid?quote:Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Ik zal iets herhalen wat ik al vaker heb vermeld en ook in deze post. Dat jij er nou geil van wordt dat die meiden er zo bij lopen en meteen denkt aan sex is jou probleem. Zoek een dokter op of zow net als de TS. Jullie sporen echt niet. Imho zijn jullie net zo gevaarlijk als moslim terroristen en dus een gevaar voor de hele wereld en de samenleving. Kleding is een verzinsel van de mens en zedelijk kleden heeft geen nut! Statistisch gezien gebeuren en meer zeden misdrijven in streng gelovige kringen dan daar buiten dus als je meer zeden misdrijven wil moet je juist iedereen verplichten om zich zo zedelijk en kuis te laten kleden als dat de TS en jij blijkbaar voor ogen hebben. Daarbij komt god heeft ons naakt geschapen en als er dan een dame is die zich mooi en sexy wil kleden kan je dat ook gewoon zien als een mooi schepsel van god ipv een sexobject! Zoek hulp man! Misschien dat de TS inmiddels een goede psych weet voor je.
Wat was de bedoeling ook al weer van de TS?
De plank volledig mis slaan imho!
ja en zo stinken jou en de TS zn opvattingen HEEL erg!quote:Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
Dat is wel een absuurde oplossing. En hoe gaan je dan met ons kabinet om? Want die dringen ook van alles opquote:Op donderdag 24 juli 2008 18:34 schreef maniack28 het volgende:
Weet je wat, als we intolerante mensen als jij die hun normen en waarden altijd maar moeten opdringen nou gewoon doodschieten dan is het probleem ook opgelost....
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Denk je nou echt dat als je jouw post verpakt in een wollige woordenbrij, deze minder inhoudsloos zouden zijn? Je zegt precies hetzelfde als al meerdere malen in dit topic is geponeerd door andere users, maar ik mis nog steeds het onderscheidend criterium op basis waarvan dit geval het grappig is omdat vrouwen het zelf 'opzoeken' en andere gevallen niet. Waarom is daar wel sprake van 'uitlokken' en bij iemand die een hoofddoek draagt en in elkaar geslagen door moslimhaters bijvoorbeeld niet?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:57 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.
Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het was meer om aan te geven hoe absurd deze oplossing isquote:Op vrijdag 25 juli 2008 09:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is wel een absuurde oplossing. En hoe gaan je dan met ons kabinet om? Want die dringen ook van alles op
Net zo absurd als de mijne dus...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Samengevat. Jij bij een mannetje dat probeert op misselijkmakende wijze, door de schuld bij slachtoffers van seksueel geweld te leggen, je 19e eeuwse opvattingen omtrent zedelijkheid op te drammen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:57 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.
Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
Er zit zo'n herkenbare dubbele bodem in je posts. Jij bent niet opgewassen tegen de modernere, zelfstandigere en mondigere vrouw dus daarom bedenken we maar een excuus om dit fenomeen af te kraken. Eigen belang dus.
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 07:57 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
De onzedig rondlopende meiden maken allerhande veronderstellingen, die achteraf misrekeningen blijken te zijn, vooral over de intenties van de mannen waarvan ze de aandacht trekken.
Als die halfnaakt rondlopende vrouw vroeg of laat in de val trapt, en alleen terecht komt in de kamer of andere plaats waar ze in wordt gelokt door een van die handige mannen, dan weet achteraf niemand wat er zich werkelijk heeft afgespeeld.
Deze man kan die onzedige meid dan straffeloos verkrachten, want het is dan zijn woord tegen het hare; als ze hem uberhaupt weet terug te vinden, want daar heeft hij waarschijnlijk ook wel aan gedacht.
Wegens de combinatie van onzedige kledij, en de gekende, veralgemeende onvoorzichtigheid van die meiden, die gemakkelijk met vreemde mannen flirten, en die op de koop toe regelmatig dronken of onder invloed van drugs rondlopen, kan het niet anders of ze worden aan de lopende band verkracht.
Enerzijds heb ik dus ergens wat medelijden met die meiden, maar anderzijds vind ik deze situatie ook wel grappig. Inderdaad. Wie zoekt, die vindt, en wie schijt, die stinkt.
Zoals de waard is...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?quote:Jij bent niet opgewassen tegen de modernere, zelfstandigere en mondigere vrouw dus daarom bedenken we maar een excuus om dit fenomeen af te kraken. Eigen belang dus.
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Ja, dat beweer ik.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:32 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik kan jou ook in elkaar slaan en beweren dat je graag een potje wilde SM'en.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:32 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat heeft dit allemaal met klederdracht van de vrouw te maken?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:32 schreef ivoorkust het volgende:
Bekijk even de situatie objectief. Wanneer twee mensen zich alleen in een kamer bevinden, kunnen we niet weten wat er zich juist heeft afgespeeld. We kunnen alleen verder gaan op wat ze elk afzonderlijk verklaren. Dat kan tegenstrijdig zijn. Zij zegt dat ze niet akkoord was. Hij zegt van wel. Wat nu?
Draai het nu even om. Als hij erin slaagt van haar apart te krijgen, dan kan hij altijd achteraf beweren dat ze akkoord ging. Kijk even goed naar de dynamiek die zich ontwikkelt. Het is duidelijk dat bepaalde mannen daar van gaan beginnen profiteren, om dankzij de afwezigheid aan getuigen, te beweren dat ze eigenlijk akkoord ging. Het kan dus niet anders zijn, of die vrouwen worden belaagd en benaderd door dit soort van mannen. Aldus worden ze regelmatig verkracht. Ga je nu beweren dat dit zo niet is?
Het is al een paar keer aangegeven dat verkrachtingen veel minder met sex te maken hebben dan met geweld en dat er binnen zwaargelovige gemeenschappen ook sexueel misbruik en verkrachtingen voorkomen, terwijl die vrouwen zich "zedig" kleden. Hoe verklaar je dat dan?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver. Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw. Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.quote:Wat heeft dit allemaal met klederdracht van de vrouw te maken?
Heb je ook iets om al die lulkoek te staven? Cijfertjes e.d.?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 14:56 schreef ivoorkust het volgende:
[..]
Er bestaat zeer waarschijnlijk een sterke correlatie tussen de klederdracht die seksueel de aandacht trekt, en de slaagkans van een verkrachtingsmanoeuver. Die mannen gaan uiteraard het liefst daar proberen waar ze de hoogste slaagkans hebben. Uit de kleding leiden ze waarschijnlijk af, dat de kans groter is dat de onzedig geklede vrouw, een fout manoeuver gaat uitvoeren, dan een zedig geklede vrouw. Volgens mij is dat trouwens een juiste veronderstelling. Die kleding gaat samen met een bijhorende levensstijl, die zich zonder twijfel goed leent tot het maken van foute manoeuvers.
Of moeten we je op je sprookjesboek en je blauwe ogen geloven?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
