quote:Op woensdag 23 juli 2008 18:49 schreef Rositaaaa het volgende:
ja precies, de werkgever moet een dossier hebben van de werknemer. maar ik denk dat het nu voor degene die hier midden inzit het beste is dat het gewoon snel op een normale manier opgelost gaat worden. Ik zou een gesprek aanvragen bij de Arbo met de werkgever (mediation).
Kijk even 4 post ervóórquote:Op woensdag 23 juli 2008 18:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jij bent diegene die met een smilie komt en voor de rest niks, maar dat zijn we gewend
Dat je je eigen topic verziekt, prima... Maar hier dus niet, vetes (indien aanwezig) vecht je maar lekker uit via PM/mail/postduif.quote:Op woensdag 23 juli 2008 19:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jij bent diegene die met een smilie reageert
Wat wordt je vordering?quote:Op woensdag 23 juli 2008 19:01 schreef chevere het volgende:
Volgende week spreek ik met mijn rechtbijstandverekeraar en stap ik naar de kantonrechter.
Dat zou ik maar even achterwege laten.quote:Ik sta op punt om met een hamer z'n auto's te gaan bewerken
en dus niet legitiem, op die manier zou je een excuus kunnen verzinnen om een persoon niet uit te willen betalenquote:Op woensdag 23 juli 2008 16:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Een rechter eist geen getuigenissen![]()
[..]
Je haalt nu dingen door elkaar, een boete werkt niet volgens het "betaling naar inspanning" principe maar is puur een disciplinaire maatregel.
Begin in dit soort situaties eens met aangetekende brieven te sturen. Email is bij mijn weten nog steeds geen wettig bewijs.quote:Op woensdag 23 juli 2008 19:01 schreef chevere het volgende:
[..]
Vandaag nog een mail gestuurd waarin ik vraag hoe we dit conflikt kunnen oplossen. Heb inmiddels 3 mails gestuurd, de arbo is er mee bezig geweest maar hij geeft niet thuis.
Als de huisarts en de Arbo het met TS eens zijn dan staat werkgever weer heel zwak. En het niet reageren op brieven/e-mails van TS en van de Arbo helpt werkgever ook niet.quote:Op woensdag 23 juli 2008 20:12 schreef edcetera het volgende:
In het geval van TS is de "boete" een overtreding van de werkgever, maar TS maakt geen sterke indruk door
voor een lange tijd "ziekteverlof" te nemen, tenzij zijn dokter een verklaring geeft. zijn werkgever zou hem kunnen ontslaan en dan staat TS niet sterk met zijn "ziekteverlof" dat niet ondersteund is door een dokter. Een of 2 dagen kan een excuus zijn voor een rechter (zelfs als "protest"), maar niet de houding: Ik ben "ziek" totdat werkgever mijn zin geeft!
Daarbij moet werkgever gewoon het salaris betalen. Misschien iets minder in verband met ziekte, maar 't is geen reden om maar helemaal niets te betalen. Er zou een uitzondering kunnen zijn als TS niet ziek is, maar als zowel Arbo als huisarts zeggen dat TS wel ziek is of iig niet kan werken dan is de werkgever redelijk uitgepraat.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 18:49 schreef chevere het volgende:
Dat ik hier ziek van ben, daar zijn mijn huisarts en de arbo het gelukkig mee eens. Zoalg dit conflikt niet wordt opgelost zie ik mijn woede enkel maar toenemen. De werkgever wijst mediation af terwijl ik aanstuur op een oplossing.
Al met al denk ik dat TS een sterke zaak heeft en dat de werkgever in kwestie weinig kans heeft. Natuurlijk geldt dat we maar 1 kant van het verhaal kennen, maar dan nog.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:00 schreef chevere het volgende:
't gaat steeds beter, salaris is nu ook al een week te laat, en nog steeds niet ontvangen. Hij heeft nog 1 week om te reageren op het mediation voorstel van de arbo. Tot nu toe was ik nog steeds welwillend om het conflict op te lossen, maar ik vrees dat de weg naar het kantongerecht niet lang meer duurt.
De vraag is eigenlijk: wat is het beste voor TS. Als individu sta je meestal zwakker tov een organisatie "met meer geld". De situatie kan TS zijn baan kosten. Hij kan "ziek" blijven en als de ARBO / dokter dat met bewijs ondersteund: mooi, maar de relatie tussen TS en werkgever is verstoord.quote:Op woensdag 23 juli 2008 20:50 schreef Light het volgende:
[..]
Als de huisarts en de Arbo het met TS eens zijn dan staat werkgever weer heel zwak. En het niet reageren op brieven/e-mails van TS en van de Arbo helpt werkgever ook niet.
[..]
Daarbij moet werkgever gewoon het salaris betalen. Misschien iets minder in verband met ziekte, maar 't is geen reden om maar helemaal niets te betalen. Er zou een uitzondering kunnen zijn als TS niet ziek is, maar als zowel Arbo als huisarts zeggen dat TS wel ziek is of iig niet kan werken dan is de werkgever redelijk uitgepraat.
[..]
Al met al denk ik dat TS een sterke zaak heeft en dat de werkgever in kwestie weinig kans heeft. Natuurlijk geldt dat we maar 1 kant van het verhaal kennen, maar dan nog.
of rot effe op uit dit topic idioot.quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:32 schreef titanio het volgende:
[..]
Pffff ....... ja de taxi branche. Als je die gasten op CS ziet staan wil je heel graag de bus of tram nemen.
Ga lekker knokken bij je baas en vermoei ons niet met de ellende uit de taxi branche svp.
Op alle vragen kan ik ja antwoorden. Aangezien dat gewoon de waarheid is.quote:Op woensdag 23 juli 2008 17:48 schreef r_one het volgende:
Maar dit laat onverlet de (onbeantwoorde) vraag:
[..]
En laten we er dan meteen aan toevoegen: zou jij dan ook getuigen dat jij uit je neus stond te vreten of met je pik stond te spelen (dit alles met instemming van werkgever)? En ook dat TS al 2 uur overwerk erop had zitten en jij net je shift begon?
quote:Op maandag 28 juli 2008 16:13 schreef s-sidderaal het volgende:
Ik moest even aan TS denken na het lezen van deze titel![]()
http://www.nu.nl/news/167(...)plet_door_trein.html
Dat bevestigd mijn eerdere vermoeden dat al langer 'iets' speelt. Misschien achter je rug om, maar dat zul je zelf heb beste weten.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 19:52 schreef chevere het volgende:
In een eerdere brief vorig jaar stond letterlijk dat het voor mij tijd was om eens ergens "rond te gaan kijken". Dat hij nu aanstuurt op escelatie van een conflict ( 25 euro) zal zeker niet in zijn voordeel werken.
( dat denk ik iig)
TS reed geen gewone taxi's, maar in het iets luxere circuit als ik het goed begrepen heb. Dan denk ik o.a. aan limousines.quote:
"Er was eens" een baggerende Fok!ker die "fictieve verhaaltjes" in dit topic postte, die heeft "het iets luxere circuit" uit z'n Argentijnse duim gezogen, jaquote:Op maandag 28 juli 2008 16:21 schreef s-sidderaal het volgende:
TS reed geen gewone taxi's, maar in het iets luxere circuit als ik het goed begrepen heb. Dan denk ik o.a. aan limousines.
Je doelt ook op deze post?quote:Op maandag 28 juli 2008 16:36 schreef r_one het volgende:
[..]
"Er was eens" een baggerende Fok!ker die "fictieve verhaaltjes" in dit topic postte, die heeft "het iets luxere circuit" uit z'n Argentijnse duim gezogen, ja
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:07 schreef chevere het volgende:
Ik ben zeker niets kansarm of niet opgeleid. Ik spreek 4 talen en kan gidsen door heel Nederland en daarbuiten. Ik ben dan ook niet chauffeur bij een straattaxi maar werk bij een limousine service en gids toeristen middels "private tours" door het binnen/buitenland. Vandaar dat ik meer betaald krijg als de wettelijke cao, veel is het echter niet.
Nee. Sorry, overheen gelezenquote:Op maandag 28 juli 2008 17:02 schreef s-sidderaal het volgende:
Je doelt ook op deze post?
What the fuckquote:Op woensdag 20 augustus 2008 09:48 schreef chevere het volgende:
Een gebroken gebaksschaaltje en een beschadigde deur gaat hij "inhouden" van mijn salaris.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |