POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ja want in de usa worden geen mensen misbruikt en gedraagt iedereen zich enorm kuis en is er geen miljardenpornoindustrie.
Betreffende het topic Boete bij zichtbaar ondergoed en ander sexueel vertoon.
Een selectie :
Het kan blijkbaar niet zonder gebagger, gescheld, op de persoon, ridiculisering, doodlopers, en al wat meer zij. Het kan blijkbaar niet op zakelijker/meer inhoudelijke gronden. Een constructieve benadering is blijkbaar teveel gevraagd.
Ik vind het onwaardig om de discussie verder aan te gaan.
Verzoek van TS derhalve: aub sluiten.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 25-07-2008 18:29:36 ]
Een selectie :
quote:Op donderdag 24 juli 2008 22:21 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Tief straal toch op man jij begrijpt t echt niet he!..... <knip>....... Ja je leest t goed ik zie jou type mensen als extremist en net zo gevaarlijk als bv moslim extremisten of elk ander soort van extremistisch gedrag.
..,knip> ... Zorg dat je naar een dokter gaat man je spoort niet in je hoofd! Dat jij nou (als je een string ziet) meteen aan sex denkt dat is jou gefrustreerde brein die je voor dat probleem zet niet dat die vrouw of meid die er zo bij wil lopen. Zoek hulp man of zoals ik al eerder heb gezegd verhuis naar amerika!
quote:Op donderdag 24 juli 2008 08:41 schreef Xith het volgende:
Ah hoe heb ik dit nou gemist, een EchtGaaf(c) Streng Christelijke Homofobische Idiote Jank Topic (S.C.H.I.J.T.)
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 00:34 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Blij dat meneer Rauwvoet zich eerst aan andere wetten moet verantwoorden voor dat de zogenaamde streng Christelijke shahira ingevoerd word. Onze wereld had er toch een stuk anders uitgezien mocht hij en mensen zoals de TS de dienst uitmaken. En imho een heel erg stuk triester enger en troostelozer.
Uiteraard kan ik best tegen een stootje, er zijn wel grenzen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 16:27 schreef maniack28 het volgende:
ivoorkust is gewoon een vieze vuile verkrachter...
Het kan blijkbaar niet zonder gebagger, gescheld, op de persoon, ridiculisering, doodlopers, en al wat meer zij. Het kan blijkbaar niet op zakelijker/meer inhoudelijke gronden. Een constructieve benadering is blijkbaar teveel gevraagd.
Ik vind het onwaardig om de discussie verder aan te gaan.
Verzoek van TS derhalve: aub sluiten.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 25-07-2008 18:29:36 ]
Er wordt zoals gebruikelijk met twee maten gemeten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is wel leuk om een aantal van onze posts er uit te halen en dan hier te posten maar als je dan zelf ook even zo lief wil zijn om wat dingen hier te posten die je zelf schrijft in dat topic dan wordt t hier niet zo uit t verband gerukt. Net als of je zelf niet vraagt om zulke reacties met die ideeën van jou. En ja met dat soort ideeën vind ik je een extremist want je bent extreem in een bepaald gebied en of dat nou door je geloof komt of door wat anders maakt niks uit. Extreemt is extreem en hier in Nederland ben ik vrij om dat te verkondigen want dat is mijn mening. Jij wilde debateren daar dus dan kan je t krijgen ook. Maar ga dan hier niet wat posts van mij zodanig verknippen om jou idee (van een 6 pagina's durend "debat") dat je niet eerlijk bejegend word te bekrachtigen want dan ben je in mijn mening zelf niet goed en eerlijk bezig. Waar je tegelijkertijd in mijn ogen weer toegeeft dat je t gewoon niet meer wist en geen idee had hoe je je er uit kon redden met een goed onderbouwde mening.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 18:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Betreffende het topic Boete bij zichtbaar ondergoed en ander sexueel vertoon.
Een selectie :
[..]
[..]
[..]
[..]
Uiteraard kan ik best tegen een stootje, er zijn wel grenzen.
Het kan blijkbaar niet zonder gebagger, gescheld, op de persoon, ridiculisering, doodlopers, en al wat meer zij. Het kan blijkbaar niet op zakelijker/meer inhoudelijke gronden. Een constructieve benadering is blijkbaar teveel gevraagd.
Ik vind het onwaardig om de discussie verder aan te gaan.
Verzoek van TS derhalve: aub sluiten.
Ik heb vaak genoeg constructief gereageerd, net als ik vaak genoeg meer inhoudelijk ben in gegaan op jou ridicule idee. Dit in een poging om je zelf in te laten zien hoe ridicuul het werkelijk is wat je zat te verkondigen. Daar reageer je dan vervolgens niet eens op. Waarmee je mijn mening bevestigd dat je gewoon niet meer weet hoe je daar op reageren moet omdat je zelf merkt (imo) dat t aan jezelf ligt en jou probleem niet aan de rest van de samenleving moet afschuiven. Als je dan dus vervolgens merkt dat je niet tegen de feiten kan op boksen omdat die feiten jou mening en die van nog een paar duidelijk onderuit gehaald hebben. Is dan onze mening ineens gebagger?
En je moet dus niet komen met het feit dat wij jou probleem niet constructief benaderen. Jij komt zelf niet met constructieve feiten en bewijzen die jou mening kunnen onderbouwen. Er is met regelmaat gevraagd om feiten (door andere posters) waar jij je mening op gebouwd hebt, maar daar kom je niet mee.
Als we dan onze mening verkondigen omdat er een ander ineens loopt te verkondigen dat sexy kleding om verkrachting vraagt en daarmee dus het verhaal slachtoffer\dader gaat omdraaien. Is dan onze mening ineens gebagger?
Als je dan je mening wil opdringen ipv dat je wil debatteren moet je toch echt naar Amerika gaan verhuizen want daar kan je dat wel.
Ik heb ik nog 1 gezegde voor je:
Bezint alvoor ge begint!
Door jullie ja want alles wat wij verkondigen of vooral de feiten waar wij mee komen wordt niet eens op in gegaan. Zoals ik hier boven al type : Als je dan je mening wil opdringen ipv er over wil debatteren ga dan naar Amerika daar kan dat wel.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 18:47 schreef Klopkoek het volgende:
Er wordt zoals gebruikelijk met twee maten gemeten.
Wat een kindertuin hier.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Speel niet op de man, maar blijf inhoudelijk. accepteer als iemand niet je gelijk geeft.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Speel niet op de man, maar blijf inhoudelijk. accepteer als iemand niet je gelijk geeft.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En zo het maar net. Ik zal never nooit iemand met een reactie belonen, als genoemde kwalificaties gemeengoed worden.
Toch mag er best qua moderatie wat strakker worden opgetreden. Er wordt teveel op de man gespeeld. Doe daar aub wat aan, door dergelijk posten te editen. Het verzuurd alles, dus ook mijn topic.
Als moderatie uitblijft, dan rest mij niets anders dan de stekker uit het topic te trekken.
Dus Rock: sluit dat topic.
Toch mag er best qua moderatie wat strakker worden opgetreden. Er wordt teveel op de man gespeeld. Doe daar aub wat aan, door dergelijk posten te editen. Het verzuurd alles, dus ook mijn topic.
Als moderatie uitblijft, dan rest mij niets anders dan de stekker uit het topic te trekken.
Dus Rock: sluit dat topic.
Ik ben net 3 weken op vakantie geweest en weet niet wat de rest heeft gedaan. Ik zal er morgen alle topics doorspitten.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Kindertuin? Ga je als mod niet een beetje te ver zonder dat je echt weet waar t over gaat na 3 weken vakantie? Want nou voel ik me ook persoonlijk aangevallen.( Met die opmerking kies je indirect al meteen een kant terwijl je als mod juist onpartijdig hoort te zijn. mede ook door de manier van aanspreken naar elkaar toe blijkt dat jullie elkaar al langer kennen en dat betuigt imo all1 al van gedeeltelijke partijdigheid.) Je quote me dan niet maar er zijn weinig anderen waar dat op kan slaan. Ik zal all1 nu wel mn mond houden tegen je want anders heb ik straks een ban terwijl ik nog andere bezigheden heb hier op Fok!.nlquote:Op vrijdag 25 juli 2008 21:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een kindertuin hier.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Speel niet op de man, maar blijf inhoudelijk. accepteer als iemand niet je gelijk geeft.
Ok ik heb t dan mischien wat teveel op de man gespeeld mijn excuus daar voor maar ga niet beginnen over mn inhoud want ik heb wel degelijk goede inhoud tegenover het standpunt van de TS pogen te zetten. Dat hij daar dan niet op in gaat omdat er wat persoonlijk gerichte dingen in stonden ok. Maar om je daar nou van de kaart te laten brengen..... Wat heel simpel is, is die dingen er uit te knippen en all1 de dingen te quoten waar je wel een reactie op wil geven. Er worden hier nu ook all1 maar dingen gequote zonder de verdere inhoud (door een zogenaamde knip) die mij hier nu in mijn ogen in een veel zwarter daglicht zetten dan mijn intentie was in dat topic. Hier kan dat dus ineens wel, maar als ik een debat aan wil gaan zoals de TS van dat topic wilde dan kan de TS ineens niet knippen omdat ik dan hem te persoonlijk aanval?
In mijn ogen vraag je er trouwens zelf ook wel een beetje om als je een topic start met een Amerikaans gericht persbericht terwijl heel Europa zich juist steeds meer en meer van America probeert af te zetten. (ok behalve Bak ellende dan) Maar dat staat er weer even van buiten.
Nou was t de TS zn bedoeling om een debat op te starten over een item waar hij zich heel erg aan schijnt te storen. Maar met alle respect met de uitspraken die hij en zn medestanders deden kan je verwachten dat er mensen zijn die daar zo boos om worden dat ze vergeten dat t niet de bedoeling is om het op het persoonlijke vlak te betrekken. Voor mij persoonlijk sta ik open voor de mening van iedereen en wil ik best luisteren naar de mening van anderen. Maar zoals de TS van dat bewuste topic aan het praten was beangstigde me en voelde ik me persoonlijk aangevallen omdat hij in mijn ogen terug in de tijd wilde. Ik ben juist trots op nederland en al onze baan brekende vrijgevochtenheid en daar moet je niet aan komen. Nogmaals mijn excuus als ik te persoonlijk ben geworden en hem t idee gaf dat ik het puur tegen hem had. Ik wil all1 maar aangeven dat je niet (in mijn ogen) zo bekrompen moet denken en alles juist in een breder daglicht moet zetten waardoor t ook duidelijker word waarom andere doen wat ze doen en zo de maatschappij voor iedereen begrijpelijker te maken.
Ik hoop met dit verhaal wat beter duidelijk te hebben gemaakt over wie en hoe ik ben zodat ook mede de TS van dat bewuste topic misschien zich een beetje kan indenken waarom ik zo reageerde.
[ Bericht 2% gewijzigd door Outpost76 op 26-07-2008 01:38:37 ]
quote:Op zaterdag 26 juli 2008 01:01 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ik bedoelde jou niet in het bijzonder. Ik zie bijna 200 posts met geneuzel.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De 'regels' veranderen elke 2 maanden...quote:Op zaterdag 26 juli 2008 02:29 schreef gelly het volgende:
[..]
En ?
De 24-uurs regel is inmiddels verlopen, jammer.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Boete bij zichtbaar ondergoed en ander sexueel vertoon.
Het schelden, gebagger, geflame gaat onverminderd door.
Waarom grijpen jullie nog steeds niet in
( de gewraakte posten , die ik jullie gemeld heb, staan er nog steeds)
Als dit passieve modbeleid regel is/wordt, denken jullie dan nog dat er een debat mogelijk is
[ Bericht 20% gewijzigd door EchtGaaf op 26-07-2008 14:51:10 ]
Het schelden, gebagger, geflame gaat onverminderd door.
Waarom grijpen jullie nog steeds niet in
( de gewraakte posten , die ik jullie gemeld heb, staan er nog steeds) Als dit passieve modbeleid regel is/wordt, denken jullie dan nog dat er een debat mogelijk is
[ Bericht 20% gewijzigd door EchtGaaf op 26-07-2008 14:51:10 ]
@ echtgaaf je moet er wel op letten dat het verwijderen van de reacties op censuur gaat lijken. De ergste reacties moeten inderdaad weg maar je moet ook weer niet te veel laten verwijderen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Topic is dicht, beyond repair.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Daar heb je gelijk in. Ik ben ook niet voor censuur, maar ordinaire scheldpartijen is voor mij over de grens.quote:Op zaterdag 26 juli 2008 15:28 schreef Martijn_77 het volgende:
@ echtgaaf je moet er wel op letten dat het verwijderen van de reacties op censuur gaat lijken. De ergste reacties moeten inderdaad weg maar je moet ook weer niet te veel laten verwijderen
. Niet dat ik direct ga reageren als iemand een keer scheldt, maar dit werd mij echt te gortig.
Het is jammer dat pittige onderwerpen niet op een normale volwassen manier kunnen worden uitgediscussieerd.
Sluiten is dan helaas het beste.
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 26-07-2008 17:27:37 ]
Dat zal door het onderwerp komen denk ikquote:Op zaterdag 26 juli 2008 08:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Commentaar overbodigquote:Op zondag 27 juli 2008 23:46 schreef StefanP het volgende:
[..]
Altijd beter dan een kneusje dat niet verder komt dan te etteren en trollen in de hoop dat hij iemand een ban kan aansmeren. Laf jochie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En datgene waaraan ik refereer sla je gemakshalve over? Minderwaardig figuur dat je bent.quote:
Megalomane Eurocraten willen de ruimte in
Gezeik, geetter en getrol.
[ Bericht 33% gewijzigd door StefanP op 28-07-2008 00:06:50 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En dat is twee in amper een uur.quote:Op zondag 27 juli 2008 23:54 schreef StefanP het volgende:
[..]
En datgene waaraan ik refereer sla je gemakshalve over? Minderwaardig figuur dat je bent.
http://forum.fok.nl/user/history/172669
Gezeik, geetter en getrol.
Een link naar de posthistorie van papierversnipperaar.... ik zie geen concrete voorbeelden.
Niemand heeft nog één lullig woordje over je gezegd en je begint meteen weer met ruzie maken/zoeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent weer lekker bezig
[ Bericht 49% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 28-07-2008 16:02:05 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 28-07-2008 16:02:05 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nu hoop je natuurlijk dat ik iets onbehoorlijk ga terugzeggen he?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eentje die stukken beter is dan dat zielige flatje waar jij eenzaam zit.quote:Op maandag 28 juli 2008 00:07 schreef gelly het volgende:
Ik begon je al te missen Stefan ! In welke kliniek heb je zolang gezeten ?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling
De nazi vergelijking van StefanP
Toch knap om in een uur een stuk of 8 beledigingen te produceren.
De nazi vergelijking van StefanP
Toch knap om in een uur een stuk of 8 beledigingen te produceren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
