Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #24

Verder gaat de sfeer in deze reeks er niet echt op vooruit.

Met dank aan DS4 en reltoeristen zoals DrFascistenstein en Rotte Appel.

Er stond vandaag een meerderpagina stuk over hoe lastig het nu was voor de overheid en bedrijven om topmanagers te krijgen door al dit gezeur en dat de lonen juist stijgen omdat ze nu openbaar zijn. Ze zien nu wat hun collega's verdienen en gaan dan ook zelf meer eisen en zo gaat dat cirkeltje vrolijk door.

Waar stond dat stuk?

quote:

Op maandag 7 juli 2008 09:44 schreef Klopkoek het volgende:
Waar stond dat stuk?

In dePers

quote:

Op maandag 7 juli 2008 09:46 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

In dePers

Ja maar de Pers (in haar algemeenheid) is natuurlijk veel te rechts, dus die zullen zo'n EchtGaaf stuk niet objectief geschreven hebben!

Verder vond ik het interview met Scheepsbouwer laatst (in het AD?) een leuke. Hij zei ongeveer hetzelfde plus dat het toch weinig zin heeft om er wat aan te doen. Het enige wat je bereikt is dat de bonus anders ingedeeld wordt of dat de grote bedrijven met veel verdienende topmannen ergens anders kantoor gaan houden.

[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 07-07-2008 10:07:38 (Grove Spellingsvout!) ]

quote:

Op zondag 6 juli 2008 22:02 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat doet hij vooral ook door mij stelselmatig te proberen in de "foute" hoek te plaatsen. Door onze opvatting " beperking van het aantal gelukzoekers" , hetgeen ook bij zijn eigen partij als gangbaar wordt beschouwd, volkomen in de extreem rechte hoek te plaatsen. (kwam laatst nog met Stormfront op de proppen ) .

Voor de goede orde: R6 en jij kwamen in aflevering 23 zelf met een anti-allochtonenopmerking, waar ik op reageerde. Voor het geheugen:

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 13:53 schreef rebel6 het volgende:

_{begrijp me niet verkeerd, ik waardeer hem enkel als minister van Financiėn, breek me de bek niet open over zijn walgelijke geknuffel van asielzoekers/allochtonen.}

En jouw reactie hierop:

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 13:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ben het helemaal met je eens.

Ik herhaal: uit het niets... Het ging niet over asielzoekers/allochtonen, maar de frustratie zat diep genoeg (iig bij R6) om uit het niets hierover te gaan klagen!

Ik heb jullie om dit soort teksten niet ultra-rechts genoeg, nimmer, maar xenofoob. En dat past. Jullie zijn bang van allochtonen, dat blijkt wel uit hoe jullie door bleven etteren over dat als ik maar genoeg met allochtonen in aanmerking zouden komen (even de omschrijving die R6 gaf, want die geeft aan op welk niveau hij denkt):

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 19:13 schreef rebel6 het volgende:
Nigeriaanse asielleugenaar die geen woord Nederlands spreekt, lachend z'n "oetkering" opstrijkt en jou bedreigt als je het waagt om iets te zeggen over z'n geschreeuw.

dat ik dan ook een hekel aan allochtonen zou krijgen en Wilders zou stemmen (ook al was R6 hier de aanjager, je steunde hem zonder meer en deed net zo goed een duit in het zakje).

Vervolgens begin jij, EG, over oververtegenwoordigingen in misdaadstatistieken (om de opvatting van R6 en jou te verdedigen dat je wel een hekel aan allochtonen moet krijgen als je er genoeg mee om gaat!).

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 12:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is a-moreel om voor de feiten weg te lopen. Allochtonen zijn OVERVERTEGENWOORDIGD in de misdaad statistieken.

Om vervolgens moslims aan te gaan vallen:

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Wilders heeft absoluut een punt met de islamisering van dit land. Het schiet gewoon door. Laatst nog een ov bedrijf dat notabene het Kerstfeest gaat afschaffen vanwege allochtonen. Het is pure capitulatie. De politieke elite- lees gevestigde orde- verkwanselen onze cultuur......Daar zijn ze hard mee bezig.

Ik krijgt steeds meer sympathie voor de partij. Genoeg van Marcoush die op slinkse wijze bezig is het land verder te islamiseren. Hij wil nu islamlessen verplichten op openbare scholen. Als dat geen capitulatie is.

Als dat zo door gaat, dan stem ik volgende keer gewoon op Geert Wilders.

Let wel: hier geef je aan op Wilders te willen gaan stemmen omdat hij moslims tenminste terug in de hoek zet (want dat is wat hier feitelijk staat!).

Dan komt het volgende: omdat ik NIET een anti-allochtonenstandpunt in neem ben ik volgens jou:

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ben geen landverrader zoals jij, die het liefst onze cultuur te grabbel gooit.

Ja, hoor... een LANDVERRADER!!!! Het staat er echt!

En daarop vroeg ik jou (aangezien ik toen toch wel redelijk pissig was geworden van jouw aanhoudende anti-buitenlanders gezeik):

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 18:42 schreef DS4 het volgende:

Heb je jezelf al aangesloten bij stormfront? Het begint wel eng te worden overigens.

En dan ga jij nu ineens janken dat ik jou in de ultra-rechtse hoek plaats en het woord stormfront heb gebruikt, nadat jij pagina's lang xenofobe teksten zat te spuien, gericht tegen asielzoekers, moslims en mij een landverrader noemt?

BEN JIJ NIET HELEMAAL GOED BIJ JE HOOFD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik zou aflevering 23 eens goed doorlezen, misschien dat je dan zelf ook ziet dat jij wel erg ver gaat. En dan zeuren over excuses omdat ik jou a-moreel heb genoemd. Heel lang in de spiegel kijken, EG... heel lang.

Voor de goede orde: ik plaats je niet in een ultra-rechtse hoek, maar in een xenofobe hoek... en feitelijk plaats jij jezelf daarin: ik constateer het slechts.

quote:

Mij flikt hij het om mijn al meerdere malen genuanceerde standpunt mbt ECHTE asielzoekers steeds maar weer zwart-wit neer te zetten. Als zijnde hartstikke "fout". Buitengewoon laf van hem, want daar is zo ongeveer niet tegen te vechten. Ik doe er dan ook geen moeite meer op.

Zie pagina 1 van deze draad waarin haarfijn staat dat wij indertijd een discussie hadden over daadwerkelijke vluchtelingen, waar jij steeds maar weer de draai over maakt dat jij het had over economische vluchtelingen die zich voor doen als daadwerkelijke vluchtelingen... maar ten onrechte.

(je zou dat kunnen stoppen door een keer nadrukkelijk afstand te nemen van die teksten indertijd, maar overigens: ook in dat filedraadje kwam uit het niets een discussie over allochtonen in relatie tot files... onbegrijpelijk)

quote:

Een andere voorbeeld om mij steeds maar weer in de "foute" hoek te plaatsen is vanmiddag weer. Mijn opvatting, dat het zonde van mijn opleiding is om loodgieter te worden.......doet meneer af als zijnde "elitair, het is zeker je te min, je kijkt zeker op ze neer...." . Valt ook niet tegen te vechten is dus danig laf te noemen.

Nu klaag je dat ik jou elitair noem, maar wat doe je zelf?

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, zo zou ik ook het kapitalisme gaan verdedigen. Als je zo tot de elite hoort en in de watten wordt gelegd.... Het wordt wel steeds duidelijker dat jij gewoon eea verdedigt uit pure opportunisme. Zie je wel dat je een mazzelaar bent en gewoon hartstikke tot de elite behoort?

Let wel... omdat ik mooi woon...

quote:

Als klap op de vuurpijl kwam DS4 een paar dagen terug met het verwijt aan mijn adres dat ik geen oplossing heb voor de honger in de wereld.

Nee, ik gaf aan dat jij daar nooit over wil discussiėren. Ik roep het vaak genoeg op, zie ook pagina 1 van dit draadje, maar we hebben het er vaker over, zonder dat er wordt gehapt door jou, R6 of Klopkoek. Kennelijk interesseert het jullie niet.

quote:

(alsof hij het probleem wel kan oplossen, nou we hebben nu de volgende Nobelprijswinnaar )

Als maatschappij kunnen we het oplossen.

quote:

In de trant van "jij bekommerd alleen om jezelf" . Ook te walgelijk voor woorden, ik maak me al tien jaar druk over groeiende verschillen tussen top en onderkant. Ik maak me al jaren druk over de verkilling van het sociaal economisch klimaat. Waarbij ik juist een zwak heb voor de zwakken....

Klopt, je hebt het genoeg over nivelleren, maar tevens wil je wel dat jij meer verdient dat HBO-ers, MBO-ers, VMBO-ers en ongeschoolden, meer verdienen dan nu, enz. enz.

Jij klaagt vaker over jouw eigen situatie, dan over de minima. Daar komen meer algemene teksten uit die ongeloofwaardig zijn in het licht van jouw geweeklaag over jouw eigen situatie.

En het geld wat naar de minima moet wil je ook niet bij jezelf ophalen, maar bij de rijken.

quote:

Steeds weer valt hij mij aan op pure opportunisme. Ik heb nog geen een opvatting van DS4 kunnen lezen, dat daadwerkelijk in tegenstrijd komt met zijn eigen belang.

Pas geleden nog geheel weersproken (onder meer ten aanzien van de HRA). Je komt er weer op terug. Waarom? Denk je dat ik het nu niet weer zou kunnen weerspreken? Zijn de echte argumenten op?

quote:

Treffend voor dat laatste was mijn idee van een AZC bij hem aan de achtertuin en wat hij daarvan zou vinden....Komt ie dan terug met "niemand wil daar dichtbij wonen"

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 13:07 schreef DS4 het volgende:
Ik zal daar geen last van hebben, daarvoor zijn de hekken te hoog en het terrein te groot. Ik begrijp zonder meer dat mensen liever niet een asielzoekerscentrum naast de deur hebben. Alleen: ik vind wel dat we vluchtelingen moeten opvangen. En ik vind ook dat we dat op een goede manier moeten doen. Zeker de grote opvangcentra... niet de beste manier...

Dit is dus wat ik schreef. Ik gaf aan dat ik er eigenlijk geen probleem mee zou hebben, omdat ik het niet zou merken, maar dat ik goed kan begrijpen dat een groot centrum ergens wegzetten voor omwonenden niet prettig is (net als een snelweg, een groot winkelcentrum, enz. enz.). Daarom schreef ik dat vele kleintjes beter is. Dan loop je ook niet tegen de problemen aan. Grote centra, dat is wel een probleem, net zoals iedere concentratie en dat heeft NIETS te maken met asielzoekers.

quote:

Intussen weigert hij nog steeds een antwoord te geven wat hem betreft het maximum aantal asielzoekers dit land zou moeten kunnen opnemen......(want ook voor hem is er een maximum, zo liet hij eerder blijken. Precies wat ik ook vind, alleen hij is dan niet extreem rechts itt tot mijn persoon ! ) ).

Die discussie ging over mensen die hier werk willen doen waarvoor we hier geen personeel kunnen krijgen. Daarvan heb ik gezegd dat de grens ligt bij de hoeveelheid werk die er voor hun zou zijn.

Ten aanzien van daadwerkelijke vluchtelingen heb ik geen enkele grens: allemaal welkom. Die 10.000 tot 20.000 per jaar kunnen we zonder meer opvangen.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 22:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik loop al een tijdje mee, geloof mij dat een sollicitatie met honderden sollicitanten bepaald geen uitzondering was.
[..]

En sla je precies mijn probleem stelling mbt salariėring op zijn kop. De zwaarte wordt niet direct gewaardeerd, maar schaarste. En dat vind ik niet correct van het systeem dat markt heet.

Waarom zou je een zware opleiding doen als je met een lbo baan veel meer kan verdienen? Je moet dan wel heel veel van je vak houden, wil je dan nog nog zo'n mega investering doen

wat voor studie heb je dan gedaan
Want als het iets technisch is dan hoef je je 9 van de 10x niet zo`n zorgen te maken, hier op de TU lopen ze gewoon met een aantal mensen te werven.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 09:39 schreef Klopkoek het volgende:
Klopkoek, zoek professionele hulp.

Begrepen Il Principo!

Nu wat angermanagement zou je goed doen maar gek ben je idd niet.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, een kans die praktisch nergens over blijkt te gaan en zo'n investering achteraf niet waard is geweest. De arbeidsmarkt is praktisch gezien te vergelijken met het winkelen in een kleine buurtsuper die steeds is uitverkocht....

Diploma's zijn bovendien al jaren zwaar aan inflatie onderhevig. Ik zou het never nooit meer doen. En al helemaal niet in de techniek, het zijn zo ongeveer de zwaarste studies die er zijn,war je het harste voor moet werken. Binnen dat scala voert elektrotechniek samen met een paar andere richtingen qua zwaarte de bovenste regionen aan. Ik ben knettergek geweest, dat kan ik mijzelf aanrekenen.

Maar maatschappelijke waardering voor techniek in dit land is al jarenlang superslecht. Nederlandse managers beschouwen technici als wereldvreemd en slechts een enkeling krijgt echt super goed betaald. En al helemaal op het gebied van R&D. Dat zou wel eens beter gewaardeerd moeten worden.

Heb ik het niets eens hoe relatief weinig aan ECHT R&D wordt gedaan.... Zeker als je het vergelijk mt omringende landen. Bedrijven waar het echter research wordt gedaan is op een hand te tellen. waar je van geluk mag spreken als je daar binnen komt. De rest teert hooguit op kleine innovaties die nergens over , als ze het al doen... De meeste bedrijven teren gewoon op pure commercie ..

Dat dik gedrukte stukje ben ik met je eens de waardering is laag.

Echter hoe jij in godsnaam zonder werk kan zitten snap ik niet zelfs als student kon ik laatst kiezen uit 6 werkgevers.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Gelukkig ben ik niet de enige. Alleen om die reden zou ik het never nooit opnieuw doen.
[..]

Dat je uit meerdere kan kiezen dat is 1, maar zijn het ook je wensbanen, waarvoor je hard het gestudeerd? En werkloos ben ik niet.

Tja ik heb nog zeker 5 jaar te gaan.
Het zijn geen wensbanen idd maar wel op mijn niveau.
Maar het lijkt er idd op dat je de lat te hoog legt je zult in het hele leven compromissen moeten sluiten.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou gelukkig dan toch maar. Lijkt de discussie dan toch zijn vruchten af te werpen.

Er komen waardeloze mensen op publieke plekken en in de private sector worden de lonen steeds hoger omdat jij oa. ze bekend wil hebben.

Dus voor jou werpt het geen vruchten af. Nouja, alleen voor de publieke sector. Voor de grote bedrijven bereik je het tegenovergestelde.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 22:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geer en Goor zijn jouw "bewijs"? Prachtig! Duidelijker kan het niet worden dat jouw onderbouwing drijfzand voorbij is gestreefd als slechte fundering....
[..]

Zucht, ik had het kunnen weten, jij zou toch weer poppetjes gaan noemen, het zoveelste bewijs dat jij steeds de discussie laat ontsporen. En dan ook nog durven beweren dat ik over allochtonenproblemen begin omdat ik een korte opmerking maak over Bos z'n geknufel.

Maar goed, laat ik er dan toch maar op ingaan. Wil je nu serieus beweren dat iemand die het niet verder heeft geschopt dan marktkoopman en tijdens het zingen wordt opgemerkt door een platenbaas en uiteindelijk multimiljonair wordt geen geluk heeft gehad?

quote:

Dat is onzin, maar ik durf wel te stellen dat ik wat meer weet van ondernemingen en ondernemers. Dat is ook niet zo gek, ik moet het beroepshalve weten.

Het grote verschil is dat ik met onderbouwing vertel waarom ik het beter weet en jij roept alleen maar dat je het beter weet. Succes met het ontkennen hiervan.

Ik ben helemaal om dankzij deze overtuigende argumnten.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 22:47 schreef EchtGaaf het volgende:

En sla je precies mijn probleem stelling mbt salariėring op zijn kop. De zwaarte wordt niet direct gewaardeerd, maar schaarste. En dat vind ik niet correct van het systeem dat markt heet.

Dat is juist goed. Daarmee wordt werk welke niet zo populair is weer interessant.

Jouw systeem is eigenlijk veel slechter, zeker voor de "mindere goden". Stel even een heel simpele voorstelling: er zijn 2000 mensen, 1000 mensen kunnen aan de slag voor academisch werk, 1000 voor vakwerk. Er zijn 1200 mensen met de capaciteiten voor academisch werk. Van die groep willen 1150 ook dat werk. Van de overige 800 zouden er 500 dat werk ook wel willen.

Jij laat nu 1000 mensen toe met de capaciteiten. 200 vallen af en die 800 hebben sowieso niets te willen.

Omdat jij opleidingsniveau leidend laat zijn hebben de 200 afvallers onmetelijke pech: door het lot verdienen ze nu minder en moeten ze onder hun capaciteit werken. Een loting bepaalt nu alles.

De "mindere goden" zijn nu al geboren voor een dubbeltje, maar bij jou mogen ze niet eens meer een kwartje proberen te worden.

En dit is socialer dan de markt waar iemand met keihard werken gebrek aan capaciteiten goed kan maken?

quote:

Op maandag 7 juli 2008 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:

De sfeer gaat er inderdaad niet op vooruit met mensen als DS4 die geen kans onbenut laat om mij hier gewoon zwart te maken door mijn meningen steeds van nuance te ontdoen en mij steeds maar weer in de foute hoek te plaatsen zoals eerder beschreven. .

Iedereen kan aflevering 23 na lezen. Het viel mij nog erg mee hoe lang ik erover heb gedaan om kwaad te worden. En maar janken dat het aan mij ligt terwijl ik reageerde op het feit dat jij mij een landverrader noemde. Hoe dik kan een plaat voor je kop zijn...?

quote:

Op maandag 7 juli 2008 13:02 schreef rebel6 het volgende:

Zucht, ik had het kunnen weten, jij zou toch weer poppetjes gaan noemen, het zoveelste bewijs dat jij steeds de discussie laat ontsporen.

Jij verwijst er naar, en dan vind je het gek dat ik daar op reageer?

quote:

En dan ook nog durven beweren dat ik over allochtonenproblemen begin omdat ik een korte opmerking maak over Bos z'n geknufel.

Je begon erover. Waarom probeer je een vaststaand feit te betwisten?

quote:

Wil je nu serieus beweren dat iemand die het niet verder heeft geschopt dan marktkoopman en tijdens het zingen wordt opgemerkt door een platenbaas en uiteindelijk multimiljonair wordt geen geluk heeft gehad?

Geluk dat zijn talent (over de waarde daarvan laat ik mij niet uit) is ontdekt: ja. Maar verder heeft hij toch zelf zijn keuzes gemaakt en daarmee zijn loopbaan vorm gegeven. Het is niet alleen ontdekt worden, het is vooral ook wat je met die geboden kans doet.

Als jij dat "alleen maar geluk" noemt...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 14:01 schreef Scorpie het volgende:
Ze zullen dan ook zeer zeker niet eens kritisch naar hun eigen postgedrag kijken.

Ik denk dat daar hun achilleshiel zit: weinig zelfkritiek, tot geen zelfkritiek.

Het ligt allemaal aan anderen: de markt, de grote bedrijven, managers, enz. enz. En dan maar gek vinden dat de wereld zich niet naar hun schikt.

In het kader van mijn laatste post: natuurlijk loop ik ook te zuigen over een aantal zaken. Dat komt deels omdat ik mij oprecht kwaad maak over het feit dat het tegenwoordig "normaal" is geworden om bepaalde groepen in de zeik te zetten. Net zoals Klopkoek (deels terecht, deels onterecht) snel ontvlamt als er iets geschreven wordt over economisch zwakkeren, kan ik ook pissig worden (met een minder snelle ontploffing, dat dan weer wel...) ten aanzien van b.v. allochtonen die in de hoek gezet worden.

Bij deze: zand erover, verder met de inhoudelijke discussie.

quote:

Joh, voor EchtGaaf en Klopkoek is alles geoorloofd, zelfs het vals beschuldigen van mensen.
Laat ze lekker, het geweten is ver te zoeken bij zulke lui. Ze zullen dan ook zeer zeker niet eens kritisch naar hun eigen postgedrag kijken. In plaats daarvan kiezen ze ervoor te blijven janken en kankeren op andermans posts, teneinde hun eigen plaat voor de kop niet weg te hoeven halen.

Edit- Klopkoek gebruik nu eens niet te pas en on te pas het woord fascist want ergens heeft hij wel gelijk je kijkt absoluut niet naar je eigen scheldpartijen

[ Bericht 24% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 08-07-2008 11:58:00 ]

quote:

Op zondag 6 juli 2008 23:08 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Succes is wel degelijk een keuze. Goed, je moet er af en toe wat geluk bij hebben, maar dat is met alles in het leven zo.

Het aantal mensen dat met alleen maar geluk succes heeft, voor zover je dan kan spreken van succes, is zeer gering.
[

Ga toch weg man, "wat" geluk. Als je lichamelijk en/of psychisch nooit grote problemen hebt gehad heb je al 1000x meer geluk dan een hoop anderen.

quote:

Die mensen waar jullie op afgeven. De topverdieners. Die zijn daar echt gekomen omdat ze wat anders kozen en ze met geluk daar terecht zijn gekomen. Ze hebben gekozen om allerlei andere dingen opzij te zetten, weken van minimaal 80 uur te draaien, gezin en tijd opzij te zetten en ze krijgen voor als beloning een riant salaris en leuke bonussen.

Als je jaren achter elkaar aan je carriere kunt werken en zo hoog kunt komen heb je blijkbaar een uitstekende gezondheid, geen last van handicaps e.d. en heb je blijkbaar ook weinig last van psychische problemen (anders heb je vroeg of laat echt wel een burnout). Bovendien heb je dan (meestal) steun van je gezin. Dat zijn inderdaad allemaal dingen waar je voor kiest.

Polgoddelijken hebben het WEER veel GEZELLIGER!!

quote:

Op maandag 7 juli 2008 14:37 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ga toch weg man, "wat" geluk. Als je lichamelijk en/of psychisch nooit grote problemen hebt gehad heb je al 1000x meer geluk dan een hoop anderen.
[..]

Als je jaren achter elkaar aan je carriere kunt werken en zo hoog kunt komen heb je blijkbaar een uitstekende gezondheid, geen last van handicaps e.d. en heb je blijkbaar ook weinig last van psychische problemen (anders heb je vroeg of laat echt wel een burnout). Bovendien heb je dan (meestal) steun van je gezin. Dat zijn inderdaad allemaal dingen waar je voor kiest.

Hard werken is nu opeens geluk omdat je geluk hebt gezond te zijn?

quote:

Op maandag 7 juli 2008 14:37 schreef rebel6 het volgende:

Als je jaren achter elkaar aan je carriere kunt werken en zo hoog kunt komen heb je blijkbaar een uitstekende gezondheid, geen last van handicaps e.d. en heb je blijkbaar ook weinig last van psychische problemen (anders heb je vroeg of laat echt wel een burnout). Bovendien heb je dan (meestal) steun van je gezin. Dat zijn inderdaad allemaal dingen waar je voor kiest.

Goede gezondheid is niet iets waar je voor kan kiezen (hoewel sommigen er alles aan doen om het tegendeel te kiezen), maar het is niet bepaaldelijk bijzonder. Je kan dat geluk noemen, maar beter is wellicht slechte gezondheid als pech te bestempelen.

Maar ruim 99% van de gezonde mensen bereikt nog steeds niet die CEO-status... Dus kennelijk is gezondheid wel belangrijke (er zijn overigens heel succesvolle mensen die fysiek helemaal niet de wind mee hebben gehad) factor, maar niet de opmaat naar succes.

Overigens, ten aanzien van het psychische: aldus EG zijn bepaalde aandoeningen juist een voordeel voor de CEO.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 14:46 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Hard werken is nu opeens geluk omdat je geluk hebt gezond te zijn?

Probeer maar eens succesvol te worden als je maar halve dagen kunt werken of als je vanwege je gezondheid regelmatig afspraken/vergaderingen moet afzeggen.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:04 schreef rebel6 het volgende:
Probeer maar eens succesvol te worden als je maar halve dagen kunt werken of als je vanwege je gezondheid regelmatig afspraken/vergaderingen moet afzeggen.

We hadden het helemaal niet over zieke mensen. Jij beweerde dat succes (bijna) alleen aan geluk te wijten was en dat het geen keuze kon zijn. Iemand die er voor kiest om hard te werken kan dus nooit succesvol zijn volgens die theorie en topmanagers zijn mensen die niets hebben uitgevoerd en nog steeds niets uitvoeren en alleen maar geluk hebben gehad.

Of wil je misschien je standpunt wat nuanceren?

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Succesvol zijn heeft ook veel met een goed gezondheid te maken. Dat is niet iedereen gegeven. Wees er (de Here) maar dankbaar voor als je gezond bent.

Maar ook daar heb je gedeeltelijk invloed op door te sporten, gezond te eten, ed.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 14:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Goede gezondheid is niet iets waar je voor kan kiezen (hoewel sommigen er alles aan doen om het tegendeel te kiezen), maar het is niet bepaaldelijk bijzonder. Je kan dat geluk noemen, maar beter is wellicht slechte gezondheid als pech te bestempelen.

Maar ruim 99% van de gezonde mensen bereikt nog steeds niet die CEO-status... Dus kennelijk is gezondheid wel belangrijke (er zijn overigens heel succesvolle mensen die fysiek helemaal niet de wind mee hebben gehad) factor, maar niet de opmaat naar succes.

Juist.

Maar dat sommige dingen zo gewoon zijn wil niet zeggen dat het geen factor van betekenis is.

In het zakenleven is timing bv. erg belangrijk. Sommige kansen krijg je namelijk maar 1 of 2x n als je dan niet op het juiste moment op de juiste plaats kan zijn (of er geestelijk niet helemaal bij) vanwege je gezondheid of problemen in je relatie/gezin kun je net iets belangrijks mislopen, bv. een grote order of een belangrijke promotie. Als je vaker dat soort akkefietjes hebt kan dat net het verschil betekenen tussen een glansrijke carriere of blijven stilstaan.

Oké, back to business: DS4 mag het weer gaan opnemen voor bedrijfgoddelijken die zich vol laten behangen met conflictdiamanten en de verstandige zijde mag daar op en aanmerkingen over maken.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:48 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Juist.

Maar dat sommige dingen zo gewoon zijn wil niet zeggen dat het geen factor van betekenis is.

In het zakenleven is timing bv. erg belangrijk. Sommige kansen krijg je namelijk maar 1 of 2x n als je dan niet op het juiste moment op de juiste plaats kan zijn (of er geestelijk niet helemaal bij) vanwege je gezondheid of problemen in je relatie/gezin kun je net iets belangrijks mislopen, bv. een grote order of een belangrijke promotie. Als je vaker dat soort akkefietjes hebt kan dat net het verschil betekenen tussen een glansrijke carriere of blijven stilstaan.

Dus omdat iemand zelf niet bij de les is, al dan niet doorinvloeden van buitenaf, is het zielig dat zijn/haar promotie niet doorgaat?

Is dat niet gewoon een kwestie van geschikt/ongeschikt?

En natuurlijk is dat hard, maar zo is het leven. Een topmanager die grote orders misloopt door gezondheidsproblemen is geen topmanager. Als je kansen niet in een keer kunt benutten ben je niet geschikt voor de functie.

Sorry als ik off-topic dwaal, maar dit doet me denken aan een andere discussie die ik laatst met iemand had. Mensen met een 'beperking' worden mijns inziens namelijk veel vaker voorgetrokken in deze maatschappij. Niet zozeer met betrekking op topfuncties maar ik zag het al op de HAVO. Ik moest binnen 50 minuten mijn examen halen, haalde ik dat niet dan was ik gewoon niet goed genoeg. Iemand met dislexie kreeg 2 x 50 minuten voor dezelfde toets, voor dezelfde diploma?.. Dat is toch te gek voor woorden.

Er wordt een uitzonderingspositie gemaakt zodat iemand die niet aan de kwalificaties voldoet, zich toch kan kwalificeren. Dat is toch niet eerlijk?

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:56 schreef Klopkoek het volgende:
Oké, back to business: DS4 mag het weer gaan opnemen voor bedrijfgoddelijken die zich vol laten behangen met conflictdiamanten en de verstandige zijde mag daar op en aanmerkingen over maken.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Zeker waar. Mensen met ASPS (zeker de lichtere gevallen) of met ASPS-forme trekken hebben overduidelijk een groot voordeel als ze terecht komen in leidinggevende posities.

Voor de goede orde: ik heb jouw standpunt verwoord, niet overgenomen...

Ik zie het meer als dat tegenwoordig ieder kind met veel energie een ADHD label krijgt, dat zo ook bepaald getrained gedrag als psychische afwijking wordt gezien...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:48 schreef EchtGaaf het volgende:

Hard werken is absoluut GEEN garantie voor succes.

Het vergroot de kansen echter wel.

Garanties in het leven krijg je niet. Nooit. Dat hoort bij het leven.

Natuurlijk kunnen beperkingen iemand zodanig belemmeren dat deze nooit mee kan doen in het arbeidsproces. Gelukkig hebben wij, gefinancieerd door ons systeem (!), goede opvangsmogelijkheden voor die mensen. Helaas is mijn oudste broer daartoe veroordeeld, maar ook voor hem is er een goed leven, het is alleen een ander leven...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:48 schreef rebel6 het volgende:

Maar dat sommige dingen zo gewoon zijn wil niet zeggen dat het geen factor van betekenis is.

Het is een factor. Maar dat is toch nooit ontkend?

Succes is een combinatie van capaciteiten, geluk, inzet, enz. Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat inzet gemiddeld 50% is van succes. Dat leidt ik af uit mijn tijd in de topsport. Door naar inzet te kijken kun je zien of iemand later de top zal halen, of dat het net niet zal lukken. Alleen de echt bizar talentvollen kunnen wegkomen met af en toe de kantjes eraf lopen (maar meestal niet en de kans op kantjes aflopen wordt groter naarmate het talent groter is, dus het kan tegen je werken) en er is natuurlijk een grote groep die kan werken wat ze willen, maar die het nooit zullen redden.

Inzet is echter belangrijk. Ook doorzetvermogen. Vechten als het even minder gaat. Te snel het kopje laten hangen en je weet: de top zit er niet voor je in.

quote:

In het zakenleven is timing bv. erg belangrijk. Sommige kansen krijg je namelijk maar 1 of 2x n als je dan niet op het juiste moment op de juiste plaats kan zijn (of er geestelijk niet helemaal bij) vanwege je gezondheid of problemen in je relatie/gezin kun je net iets belangrijks mislopen, bv. een grote order of een belangrijke promotie. Als je vaker dat soort akkefietjes hebt kan dat net het verschil betekenen tussen een glansrijke carriere of blijven stilstaan.

Ik denk dat je veel meer kansen krijgt, maar goed. Natuurlijk kan het zo zijn dat je op een belangrijk moment de mist in gaat door iets waar je niets aan kan doen. Toch is dan van belang dat je niet gaat kniezen dat je pech hebt, maar dat je concludeert dat je de capaciteiten hebt en dat je er gewoon de volgende keer weer staat.

Makkelijker gezegd dan gedaan, maar toch...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:56 schreef Klopkoek het volgende:
Oké, back to business: DS4 mag het weer gaan opnemen voor bedrijfgoddelijken die zich vol laten behangen met conflictdiamanten en de verstandige zijde mag daar op en aanmerkingen over maken.

Leuk, een discussie waarbij vooraf al vast staat wie gelijk heeft en wie niet!

quote:

Op maandag 7 juli 2008 17:33 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom zou ene werkgevers immers een gehandicapte aannemen als ze een gezond gezond iemand kunnen krijgen. Ik vind serieus dat daar een grote fout zit en het systeem.

Toch is dat echt niet waar. Er zijn regelingen die het aannemen van arbeidsgehandicapten stimuleren. Misschien hebben we er daar meer van nodig (datkan ik niet beoordelen), maar de regelingen bestaan.

Daarnaast heb je ook veel werknemers die uit overtuiging gehandicapten de kans geven. Zo weet ik van een groot bedrijf, groot genoeg om te weten dat jij er producten van op jouw bord hebt gehad, dat ze wsw-ers in dienst nemen als onderdeel van hun maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Zo was ik recent bij een jong bedrijf (agrarisch), waar de eigenaresse honderduit vertelde over de verstandelijk gehandicapten die bij haar op het bedrijf meewerkten. Zij koos bewust niet voor productieve mensen, maar voor de lol die ze had in het feit dat deze werknemers het gevoel hebben om mee te doen in de maatschappij, in het geluk dat zij zo kon doorgeven.

Het is echt niet zo negatief als jij het voorspiegelt.

quote:

Ik hoop voor hem, dat hij een zinvolle dagbesteding kan hebben. En dat hij het kan accepteren. Het zal niet altijd eenvoudig zijn, denk ik.

Hij heeft daar een dagbesteding. Voor hem is het werk. Een reden om op te staan. In zijn jongere jaren heeft hij het vooral moeilijk gehad omdat hij in de gaten kreeg dat hij niet mee mocht doen in de normale maatschappij, maar daar heeft hij zich inmiddels bij neergelegd.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:

Het eind van het liedje zal wel weer zo zijn, dat Jan met de Pet moet inleveren, en CEO's hun beloning nog harder zien stijgen. !

Wees positief en hoop dat de CEO's het goede voorbeeld in dezen geven. De oproep is overigens net zo belangrijk als CEO's niet meedoen...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 16:57 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dus omdat iemand zelf niet bij de les is, al dan niet doorinvloeden van buitenaf, is het zielig dat zijn/haar promotie niet doorgaat?

Is dat niet gewoon een kwestie van geschikt/ongeschikt?

En natuurlijk is dat hard, maar zo is het leven. Een topmanager die grote orders misloopt door gezondheidsproblemen is geen topmanager. Als je kansen niet in een keer kunt benutten ben je niet geschikt voor de functie.

Tja het is maar hoe je het wilt zien natuurlijk. Ik zie dan een topmanager die uitvalt wegens pech en een andere manager die daardoor de kans krijgt verder te groeien.

quote:

Sorry als ik off-topic dwaal, maar dit doet me denken aan een andere discussie die ik laatst met iemand had. Mensen met een 'beperking' worden mijns inziens namelijk veel vaker voorgetrokken in deze maatschappij. Niet zozeer met betrekking op topfuncties maar ik zag het al op de HAVO. Ik moest binnen 50 minuten mijn examen halen, haalde ik dat niet dan was ik gewoon niet goed genoeg. Iemand met dislexie kreeg 2 x 50 minuten voor dezelfde toets, voor dezelfde diploma?.. Dat is toch te gek voor woorden.

Er wordt een uitzonderingspositie gemaakt zodat iemand die niet aan de kwalificaties voldoet, zich toch kan kwalificeren. Dat is toch niet eerlijk?

2x zoveel examentijd klinkt wel overdreven ja, maar om zo iemand geen diploma te gunnen vanwege leesproblemen gaat me ook wel ver...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 17:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is een factor. Maar dat is toch nooit ontkend?

Ontkend niet, maar omdat je stelt dat gezondheid niet zo bijzonder is denk je blijkbaar vooral aan ernstige ziektes of handicaps. Dan doe je dus mensen tekort die last hebben van zogenaamd "kleine" problemen, alsof alleen ernstig ziek/gehandicapt succes in de weg staat en alleen die mensen een goed excuus hebben dat het niet lukt om de top te bereiken en de rest gewoon niet hard genoeg z'n best doet of onvoldoende talent heeft.

quote:

Succes is een combinatie van capaciteiten, geluk, inzet, enz. Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat inzet gemiddeld 50% is van succes. Dat leidt ik af uit mijn tijd in de topsport. Door naar inzet te kijken kun je zien of iemand later de top zal halen, of dat het net niet zal lukken. Alleen de echt bizar talentvollen kunnen wegkomen met af en toe de kantjes eraf lopen (maar meestal niet en de kans op kantjes aflopen wordt groter naarmate het talent groter is, dus het kan tegen je werken) en er is natuurlijk een grote groep die kan werken wat ze willen, maar die het nooit zullen redden.

Inzet is echter belangrijk. Ook doorzetvermogen. Vechten als het even minder gaat. Te snel het kopje laten hangen en je weet: de top zit er niet voor je in.
[..]

Grotendeels mee eens, heb er weinig aan toe te voegen behalve dat ik geen uitspraken zou durven te doen over het %.

En zo te lezen duurde het bij jou zeer lang voordat je inzet z'n vruchten afwierp, anders zou jij wel erg makkelijk praten over doorzetten natuurlijk en daar zie ik je in het geheel niet voor aan natuurlijk...

quote:

Ik denk dat je veel meer kansen krijgt, maar goed.

De kans op promotie krijg je niet maandelijks lijkt me...

quote:

Natuurlijk kan het zo zijn dat je op een belangrijk moment de mist in gaat door iets waar je niets aan kan doen. Toch is dan van belang dat je niet gaat kniezen dat je pech hebt, maar dat je concludeert dat je de capaciteiten hebt en dat je er gewoon de volgende keer weer staat.

Makkelijker gezegd dan gedaan, maar toch...

Eens.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 18:52 schreef rebel6 het volgende:

Ontkend niet, maar omdat je stelt dat gezondheid niet zo bijzonder is denk je blijkbaar vooral aan ernstige ziektes of handicaps. Dan doe je dus mensen tekort die last hebben van zogenaamd "kleine" problemen, alsof alleen ernstig ziek/gehandicapt succes in de weg staat en alleen die mensen een goed excuus hebben dat het niet lukt om de top te bereiken en de rest gewoon niet hard genoeg z'n best doet of onvoldoende talent heeft.

De vraag is dan waar jij de lat legt. Ik denk dat ik persoonlijk veel meer dan gemiddeld gezondheidsproblemen heb gekend, mede ook omdat ik als sporter roofbouw heb gepleegd op mijn lichaam en dat heeft mij niet tegengehouden en hoeft niemand ook echt tegen te houden.

Dus wat bedoel je precies?

quote:

Grotendeels mee eens, heb er weinig aan toe te voegen behalve dat ik geen uitspraken zou durven te doen over het %.

Ik garandeer het niet op de procentpunt precies...

quote:

En zo te lezen duurde het bij jou zeer lang voordat je inzet z'n vruchten afwierp, anders zou jij wel erg makkelijk praten over doorzetten natuurlijk en daar zie ik je in het geheel niet voor aan natuurlijk...

Nee, talent heb ik best veel gehad, ik had alleen meer last van een onwillig lichaam, waardoor ik steeds na een blessure hard heb moeten knokken.

quote:

De kans op promotie krijg je niet maandelijks lijkt me...

1 a 2 per leven en 12 keer per jaar... Daar moet iets tussen passen. Wat het precies is zal per persoon verschillen. Kans op promotie is ook niet de enige kans die de moeite waard is. Je kan ook een kans op een andere baan krijgen, collega die iets wil gaan opstarten en jou benadert om mee te doen, kans op een totaal andere functie, kans om een goed idee van jezelf om te zetten in een bedrijf, enz.

quote:

Eens.

Mooi.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 19:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

De vraag is dan waar jij de lat legt. Ik denk dat ik persoonlijk veel meer dan gemiddeld gezondheidsproblemen heb gekend, mede ook omdat ik als sporter roofbouw heb gepleegd op mijn lichaam en dat heeft mij niet tegengehouden en hoeft niemand ook echt tegen te houden.

Dus wat bedoel je precies?
[..]

Dat er ongetwijfeld een sterk verband bestaat tussen hoe gezond iemand is en hoe succesvol.
De mensen aan de top hebben waarschijnlijk veel minder dan gemiddeld last gehad van ziektes/handicaps anders hadden ze namelijk vroeg of laat af moeten haken. Klinkt dit logisch of niet?

quote:

Nee, talent heb ik best veel gehad, ik had alleen meer last van een onwillig lichaam, waardoor ik steeds na een blessure hard heb moeten knokken.
[..]

Je praat nu over sport, maar ik bedoelde het eigenlijk meer zakelijk. Dat het succes wel eens erg lang uitbleef ondanks keihard werken en veel investeren, zo lang dat je er gestoord van werd. Je zult wel zeggen van wel, maar ik heb daar al bij voorbaat m'n twijfels bij...

quote:

1 a 2 per leven en 12 keer per jaar... Daar moet iets tussen passen. Wat het precies is zal per persoon verschillen. Kans op promotie is ook niet de enige kans die de moeite waard is. Je kan ook een kans op een andere baan krijgen, collega die iets wil gaan opstarten en jou benadert om mee te doen, kans op een totaal andere functie, kans om een goed idee van jezelf om te zetten in een bedrijf, enz.

Ik zie met enige regelmaat kansen maar itt grote bedrijven kan ik het me niet veroorloven om enorme risico's te nemen...
Maar goed, ik zal wel weer de plank misslaan volgens jou...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 20:37 schreef rebel6 het volgende:

Dat er ongetwijfeld een sterk verband bestaat tussen hoe gezond iemand is en hoe succesvol.
De mensen aan de top hebben waarschijnlijk veel minder dan gemiddeld last gehad van ziektes/handicaps anders hadden ze namelijk vroeg of laat af moeten haken. Klinkt dit logisch of niet?

Dat vraag ik mij oprecht af. Natuurlijk, bij ernstige ziektes en handicaps wordt het extreem lastig. Maar meer dan gemiddeld lichamelijke klachten is overkomelijk.

quote:

Je praat nu over sport, maar ik bedoelde het eigenlijk meer zakelijk. Dat het succes wel eens erg lang uitbleef ondanks keihard werken en veel investeren, zo lang dat je er gestoord van werd. Je zult wel zeggen van wel, maar ik heb daar al bij voorbaat m'n twijfels bij...

Op het laatst begrijp ik niet meer exact wat je bedoelt, maar goed: er zijn ondernemingen die redelijk snel goed liepen, ik heb ook een onderneming waar ik veel tijd (en ook wat geld) in heb geļnvesteerd, maar die niet van de grond wil komen (deels omdat het tij nu tegen zit). Maar ook daarvoor geldt: stuk doorzetten, zeker omdat als die van de grond komt het om extreem veel geld kan gaan (zeg maar: na een jaar kan ik met pensioen, wat ik dan uiteraard niet zal doen).

quote:

Ik zie met enige regelmaat kansen maar itt grote bedrijven kan ik het me niet veroorloven om enorme risico's te nemen...
Maar goed, ik zal wel weer de plank misslaan volgens jou...

Eigenlijk wel. Als je die kansen ziet moet je een ondernemingsplan schrijven en investeerders zoeken. Als het echt om een goed plan gaat kun je best investeerders vinden.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 18:02 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Tja het is maar hoe je het wilt zien natuurlijk. Ik zie dan een topmanager die uitvalt wegens pech en een andere manager die daardoor de kans krijgt verder te groeien.

Maar dan nog, die manager die op dat moment de kans krijgt moet ook beschikken over juiste capaciteiten. Iets wat weer geen geluk is. Dus waarschijnlijk is het een beetje van beide.

quote:

2x zoveel examentijd klinkt wel overdreven ja, maar om zo iemand geen diploma te gunnen vanwege leesproblemen gaat me ook wel ver...

Ik gun het diegene zeer zeker wel, vind het zelfs knap dat zo iemand de gedrevenheid kan vinden het tóch te doen én te volbrengen.

Ik vind het alleen een wat rare gang van zaken om eerst criteria op te stellen waar iemand aan moet voldoen om die het volgende moment weer overboord te gooien voor iemand die 'anders' is.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat is dan het alternatief? Geen extra tijd gunnen en dus ook geen diploma vanwege hun handicap?

Kan het bedrijfsleven nog veel van leren!

Of de criteria aanpassen, ja.

Het klopt toch gewoon niet?

Er zijn regels, een onderdrempel, minimale competenties. Voldoe je niet aan de gestelde regels, je haalt de onderdrempel niet, je beschikt niet over de minimale competenties dan is dat jammer. Dan wordt jou die diploma misschien wel gegund, maar je bent niet goed genoeg. Geen extra tijd, geen extra begeleiding, geen diploma.

Voldoe je niet aan de gestelde regels, je haalt de onderdrempel niet, je beschikt niet over de minimale competenties, maar je hebt dislexie dan is dat anders omdat? Je krijgt extra begeleiding, extra tijd en tch een diploma.

Ik gun het die mensen van harte tuurlijk, maar ik vind het wel een aparte gang van zaken.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En daarmee in de uitkering laten?! Kan je weer gaan mekkeren dat het profiteurs zijn !

Dat is mijn punt niet...

quote:

Op maandag 7 juli 2008 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Iemand met dyslexie is niet per definitie minder intelligent dan iemand zonder dyslexie. Sterker nog, dyslexie heeft helemaal niets met ontbreken van capaciteiten te maken. Net zo goed het geval als iemand kleurenblind is..... De extra tijd heeft die persoon niet nodig omdat ihj/zij minder bekwaam is, maar gewoon omdat deze een handicap heeft, t.w. woordblindheid. De persoon afschrijven voor het diploma is niet eerlijk. Het wordt anders als de persoon extra tijd nodig zou hebben als die niet de gewenste capaciteiten heeft .....

De school doet niet zomaar een willekeurige keuze. Daar zijn ongetwijfeld landelijk richtlijnen voor mbt het geven van extra tijd.



En ja, deed het bedrijfsleven dat ook maar eens. Als je dyslexie hebt, probeer dan maar een op coulance te treken van ene werkgevers. Maar die kiezen natuurlijk gewoon de volgende sollicitant. Want voor jou immers 100 anderen, in dit pracht bestel .

Dat is echt kwats 2 vrienden van mij hebben dyslexie (al voor het een hype werd) en kunnen beide zeer gemakkelijk aan werk komen met hun technische natuurkunde

quote:

Op maandag 7 juli 2008 17:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wees positief en hoop dat de CEO's het goede voorbeeld in dezen geven. De oproep is overigens net zo belangrijk als CEO's niet meedoen...

kan wel zo zijn toch krijg ik er iedere keer weer jeuk van bij dit soort oproepen want 9 van de 10 keer geven de CEO`s allesbehalve het goede voorbeeld. Het mag dan een druppel op een gloeiende plaat zijn maar moreel(symbolisch) zou je toch mogen verwachten dat ze dan ook hun eigen lonen matigen.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Die twee vrienden van jou zijn representatief voor de groep van gehandicapten? Jij ontkent dat mensen met een handicap zeer moeizaam aan de bak komen?

nee maar dyslexie hoeft niet zo`n grote handicap te zijn.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
De werkdruk in Nederland is ronduit extreem. Een kleine handicap breekt je dan al gauw op. ik ken er genoeg die zijn afgebrand.

Ik ken er genoeg die telkens gepromoveerd worden ondanks een klein defectje als dyslexie.

Je hebt een gefrustreerde kijk op het bedrijfsleven die ik echt niet kan rijmen met mijn ervaringen of ervaringen in mijn vriendenkring. En die vriendenkring varieerd enorm in bedrijfstak, van vuilnisman tot directeur.

Wellicht is jouw kijk wat vervormd door je eigen ervaringen of je eigen interpretatie?

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

kan wel zo zijn toch krijg ik er iedere keer weer jeuk van bij dit soort oproepen want 9 van de 10 keer geven de CEO`s allesbehalve het goede voorbeeld. Het mag dan een druppel op een gloeiende plaat zijn maar moreel(symbolisch) zou je toch mogen verwachten dat ze dan ook hun eigen lonen matigen.

Dat is toch ook mijn insteek?

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
het bedrijfsleven, dat maar al te vaak weg heeft van een concentratiekamp.

EG, ik begrijp dat jij als beta je niet heel erg interesseert voor geschiedenis, maar je mag toch wel beter weten...

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Maar hier gaat het dus niet om aanpassing van het niveau van de toets. Immers de leerling kreeg gewoon dezelfde toets onder ogen. De extra tijd kreeg hij alleen ter compensatie van zijn leesprobleem. Maar het moet niet zo zijn dat hij overgecompenseerd word, dat hij daadwerkelijk voordeel heeft tov de anderen. Er zijn grenzen.

Het niveau van de toetsing blijft inderdaad hetzelfde, alleen wordt de tijdsduur wel verhoogd. Terwijl kennis/tijd ook een vastegesteld kader heeft. In het bedrijfsleven op het niveau van een topfunctie is die tijd misschien net het verschil tussen wel/geen opdracht.

quote:

Ik begrijp je punt, we moeten ook oppassen voor een glijdende schaal. Toen ik studeerde werd er ook wel eens gesjoemeld door een docent die een student matste met een mondeling examen (lees gewoon weggeven) omdat hij het schriftelijke niet kon halen. (persoon had geen handicap oid) Daar ben ik nog steeds kwaad over, want dan ben je inderdaad diploma's aan het weggeven.

Om dit even door te trekken, is het behalen van je diploma/promotie niet een kwestie van alleen maar geluk hebben. Door dit te stellen bachetaliseerd rebel6 eigenlijk het harde werk wat mesen in hun opleiding/werk hebben zitten.

Jij hebt niet hard gewerkt voor je diploma/promotie je hebt 'gewoon' geluk gehad. En dat is ook niet waar.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:32 schreef Boze_Appel het volgende:

Je hebt een gefrustreerde kijk op het bedrijfsleven die ik echt niet kan rijmen met mijn ervaringen of ervaringen in mijn vriendenkring. En die vriendenkring varieerd enorm in bedrijfstak, van vuilnisman tot directeur.

Wellicht is jouw kijk wat vervormd door je eigen ervaringen of je eigen interpretatie?

Ik kan mij hier in vinden. Ik herken NL niet in het beeld dat EG schetst. Totaal niet zelfs...

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is toch ook mijn insteek?

ja dat snap ik zeg alleen wat EG ook zegt dat daar weinig van terecht zal komen

hehe, zijn jullie nog steeds bezig met dit jaloezietopic?

blij te merken dat het zich nog altijd kenmerkt door grote woorden en kleine argumenten

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 12:32 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik ken er genoeg die telkens gepromoveerd worden ondanks een klein defectje als dyslexie.

Je hebt een gefrustreerde kijk op het bedrijfsleven die ik echt niet kan rijmen met mijn ervaringen of ervaringen in mijn vriendenkring. En die vriendenkring varieerd enorm in bedrijfstak, van vuilnisman tot directeur.

Wellicht is jouw kijk wat vervormd door je eigen ervaringen of je eigen interpretatie?

eensch.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Waarom zou een bedrijf geen concentratiekamp kunnen zijn in de letterlijke zin van het woord? (dus afgezien welke lading de term heeft in geschiedenis).

Je bedoelt een 'kamp' waar iedereen geconcentreerd bezig is?

Of bedoel je een kamp waarin mensen onder militaire dwang vastegzet worden?

Geen van beide zijn te rijmen met 'het bedrijfsleven' in Nederland. Tenminste niet de bedrijven waar ik aan de slag ben geweest.

Verder is het wel een beetje een 'jammerlijke' vergelijking.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 15:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hangt inderdaad natuurlijk ook van je eigen ervaringen af. En niet in de laatste plaats om de branche. Ik heb alleen ervaringen binnen de techniek. Daar moet je dus niet zijn. Het is een kille, harde bedoeling. En zo conjunctuurgevoelig als de nete.

ik kan me alleen verwijten dat ik dat niet van te voren had bedacht.

Maar wat let je om iets leuks te gaan doen!?! Niemand die je onder militaire dwang verplicht om arbeid te verrichten op een plaatst die je niet aanstaat. Het is geen concentratiekamp!

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een 'kamp' waar iedereen geconcentreerd bezig is. Waar nog geen tijd meer is voor een kort koffiepraatje. Enorme jachtigheid. Altijd stress. Altijd te weinig tijd om een project fatsoenlijk af te ronden. Het geld dat oppermachtig is. De mammom die maximaal aanbeden moet worden.

doorgeslagen kapitalisme

Maar wat let je om te gaan doen wat je leuk vindt in een bedrijf wat je leuk vindt? Je hoeft toch niet te blijven zitten waar je zit?

_{of verdient het wel lekker?}

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 16:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het is overal een en dezelfde snit... Zappen helpt echt niet. Je hopt van het ene stresskamp naar het andere.

Dan moet je bij de overheid gaan werken!

En ja, ik heb ervaring!

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 15:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik heb alleen ervaringen binnen de techniek. Daar moet je dus niet zijn. Het is een kille, harde bedoeling. En zo conjunctuurgevoelig als de nete.

Toch horen we nu ook velen die met die branche ervaring hebben en daar toch een andere mening over hebben.

Nog afgezien daarvan: het is onjuist om wat in een enkele branche gebeurt door te trekken naar het gehele bedrijfsleven.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Een 'kamp' waar iedereen geconcentreerd bezig is. Waar nog geen tijd meer is voor een kort koffiepraatje. Enorme jachtigheid. Altijd stress. Altijd te weinig tijd om een project fatsoenlijk af te ronden.

Ik las deze week nog dat uit onderzoek blijkt dat hoge werkdruk voor de meeste werknemers juist gunstig uit pakt. Ik herken dat ook wel. Niets vervelender dan het rustig hebben. Dan raak ik mijn focus kwijt en ben ik geneigd te gaan lummelen.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ook. Het was een sfeer dat sterk deed denken aan de Gouden Kooi.

Kun je dat uitleggen, want ik heb nog geen minuut van dat programma gezien (de seconden waren teasers die langs kwamen tussen andere programma's door, vlak voor het zappen).