Maar helaas heb ik vandaga nog geen topic voorbij zien komen waarin rokers huien dat de vanaf morgen niet meer mogen roken in de horeca. De afgelopen maanden kwam je het ene na het andere topic tegen, maar nu we op de vooravond van het verbod staan, blijft het stil.
Klacht:
Rokers blijken weinig voorspelbaar met het openen van huiltopics.
http://frontpage.fok.nl/column/7802/1/-Danny:-Kanker-van-Sunchaser-en-downloaden-is-verboden.html
quote:leuk dat onze rookgewoontes tot tijdsverdrijf van niet rokers kan leiden.Op maandag 30 juni 2008 09:35 schreef DroogDok het volgende:
Er is niets leukers dan huilende verslaafden uit te lachen.
Maar helaas heb ik vandaga nog geen topic voorbij zien komen waarin rokers huien dat de vanaf morgen niet meer mogen roken in de horeca. De afgelopen maanden kwam je het ene na het andere topic tegen, maar nu we op de vooravond van het verbod staan, blijft het stil.
Klacht:
Rokers blijken weinig voorspelbaar met het openen van huiltopics.
Deze niet rokers hebben dus een eigenlijk een kut leven, en hun enige hoogte puntje in hun bestaan is het uitlachen van rokers?
Hierbij verklaar ik jou officiel tot FOK! zielepiet van de maand.
Ik hoop dat iemand met de juiste rechten hier op fok dit ook als tag achter je naam kan zetten
en dat zeg ik als niet-roker
Jankerds die niet tegen rook kunnen en zeggen dan hun kleding dat stinkt. Dan was je het toch de volgende dag
Roken hoort nou eenmaal bij het cafe. (in restaurant kan ik het nog enigzins begrijpen dat daar het verbod komt). Ik zal het missen, evenals mijn vrienden die dan even buiten moeten staan.
Dat zal nu wel geen probleem zijn aangezien het zomer is en iedereen buitenstaat. Maar als het weer kut weer wordt richting herft/winter/lente dan wel.
quote:whehehe wat een sneue frusti reactie. Jij laat je wel heel erg kennenOp maandag 30 juni 2008 09:39 schreef gebruikersnaam het volgende:
leuk dat onze rookgewoontes tot tijdsverdrijf van niet rokers kan leiden.
Deze niet rokers hebben dus een eigenlijk een kut leven, en hun enige hoogte puntje in hun bestaan is het uitlachen van rokers?
Hierbij verklaar ik jou officiel tot FOK! zielepiet van de maand.
Ik hoop dat iemand met de juiste rechten hier op fok dit ook als tag achter je naam kan zetten
De dag daarna is hij gestopt met leven.
Met dank aan Philip Morris.
Lang leve het rookverbod
Tis toch van de zotte dat ik ongevraagd maar in de rooklucht van een ander moet gaan zitten eten :R
quote:ik denk meer dat de frustie hier diegene is die klaagt over iets waar zijn enige nadeel is dat hij geen gedupeerde kan uitlachenOp maandag 30 juni 2008 09:51 schreef Herald het volgende:
[..]
whehehe wat een sneue frusti reactie. Jij laat je wel heel erg kennen
quote:Dat komt meer in de richting van etteren en misschien ook wel een vorm van gerechtigheid.Op maandag 30 juni 2008 10:09 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
ik denk meer dat de frustie hier diegene is die klaagt over iets waar zijn enige nadeel is dat hij geen gedupeerde kan uitlachen
Dat van jou is toch echt gefrustreerd reageerwerk.
Bovendien als je die (verstokte) rokers bekijkt, ze zien er niet uit joh, rimpelkop en smerige gele tanden brrrrr je haalt ze er vaak zo uit.
quote:BronTieners
Bijna driekwart (72 procent) van de tieners vindt het een goede zaak dat er vanaf dinsdag niet meer mag worden gerookt in Nederlandse restaurants, discotheken, bars en cafés. Slechts 12 procent vindt het slecht dat de horeca rookvrij wordt.
Dit blijkt uit een onderzoek van TNS NIPO onder 4600 jongeren van 10 tot en met 19 jaar in opdracht van Stivoro, een organisatie die roken ontmoedigt. Veel jongeren denken dat meeroken schadelijk is. Van alle jongeren die wel eens in een bar komen, zegt de meerderheid wel eens last te hebben van tabaksrook.
Oja Stivoro
Die zijn bijna nog erger dan rokers.
quote:Leuke avatar heb je...Op maandag 30 juni 2008 10:18 schreef controlaltdelete het volgende:
Bovendien als je die (verstokte) rokers bekijkt, ze zien er niet uit joh, rimpelkop en smerige gele tanden brrrrr je haalt ze er vaak zo uit.
quote:Ja leuk he, het wat wat rustig de laatste tijd.
Er reageren maar weinig rokers, zitten vast allemaal voor de laatste keer hun longen te asfalteren in de kroeg.
quote:Gewoon roken totdat je er bij neervalt, je neerleggen bij de nieuwe wet is te makkelijk...Op maandag 30 juni 2008 11:09 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ja leuk he, het wat wat rustig de laatste tijd.
Er reageren maar weinig rokers, zitten vast allemaal voor de laatste keer hun longen te asfalteren in de kroeg.
quote:nou ja, ik vind het wel vervelend dat ik na een nachtje stappen mijn jas, die in een garderobe heeft gehangen evengoed moet wassen. Je dagelijkse kloffie is logisch, maar om nou elke keer je jas te moeten wassen die je de volgende dag weer gewoon aan moet...Op maandag 30 juni 2008 09:46 schreef wise het volgende:
vindt het maar triest dat rookverbod.
en dat zeg ik als niet-roker
Jankerds die niet tegen rook kunnen en zeggen dan hun kleding dat stinkt. Dan was je het toch de volgende dag
Roken hoort nou eenmaal bij het cafe. (in restaurant kan ik het nog enigzins begrijpen dat daar het verbod komt). Ik zal het missen, evenals mijn vrienden die dan even buiten moeten staan.
Dat zal nu wel geen probleem zijn aangezien het zomer is en iedereen buitenstaat. Maar als het weer kut weer wordt richting herft/winter/lente dan wel.
Overigens slaat het kledingargument van je puur op 's nachts uitgaan... Maar als jij op vrijdagmiddag met wat collegae een borrel drinkt in de kroeg om de hoek dan kun je bij aankomst thuis ook weer gelijk je kloffie vervangen
Nu nog een algemeen verbod.
quote:Wij lijden in stilte....Op maandag 30 juni 2008 09:35 schreef DroogDok het volgende:
Er is niets leukers dan huilende verslaafden uit te lachen.
Maar helaas heb ik vandaga nog geen topic voorbij zien komen waarin rokers huien dat de vanaf morgen niet meer mogen roken in de horeca. De afgelopen maanden kwam je het ene na het andere topic tegen, maar nu we op de vooravond van het verbod staan, blijft het stil.
Klacht:
Rokers blijken weinig voorspelbaar met het openen van huiltopics.
of we staan nu al gewoon buiten te roken...
Ik vind het alleen best hypocriet van rokers dat ze het argument dat andere mensen ziek kunnen worden van hun gerook, zomaar wegwuiven als gezeur of stel je niet aan, het hoort nu eenmaal bij de kroeg. Lekker kortzichtig in mijn ogen, van mij mogen ze dan allemaal longemfyseem krijgen.
quote:Non-smokers die every day. Sleep tight!Op maandag 30 juni 2008 11:26 schreef controlaltdelete het volgende:
gros van de rokers zijn een stelletje egoisten. Dat een ander er last of zelfs ziek van kan worden boeit hun helemaal niet. Dat de kleren stinken vind ik niet eens het probleem want dat is een kwestie van in de wasmachine stoppen. Bovendien na een nachtje stappen gooi ik sowieso mn kleren in de wasmachine of er nu gerookt wordt of niet.
Ik vind het alleen best hypocriet van rokers dat ze het argument dat andere mensen ziek kunnen worden van hun gerook, zomaar wegwuiven als gezeur of stel je niet aan, het hoort nu eenmaal bij de kroeg. Lekker kortzichtig in mijn ogen, van mij mogen ze dan allemaal longemfyseem krijgen.
quote:Weetje van de dag 2358:
In het jaar na de invoering van het rookverbod in Ierse cafes nam hetaantal mensen dat met een hartinfarct in het ziekenhuis moest wordenopgenomen met 11 procent af. De afname bleek bovendien structureel:ook in het tweede jaar bleef het aantal hartinfarcten op hetzelfde(lage) niveau...
quote:Misschien waren dat wel allemaal niet-rokers die niks meer hadden om zich over op te winden?
quote:Geen klagende rokers volgens TT, maar klagende niet-rokers genoeg...Op maandag 30 juni 2008 11:26 schreef controlaltdelete het volgende:
gros van de rokers zijn een stelletje egoisten. Dat een ander er last of zelfs ziek van kan worden boeit hun helemaal niet. Dat de kleren stinken vind ik niet eens het probleem want dat is een kwestie van in de wasmachine stoppen. Bovendien na een nachtje stappen gooi ik sowieso mn kleren in de wasmachine of er nu gerookt wordt of niet.
Ik vind het alleen best hypocriet van rokers dat ze het argument dat andere mensen ziek kunnen worden van hun gerook, zomaar wegwuiven als gezeur of stel je niet aan, het hoort nu eenmaal bij de kroeg. Lekker kortzichtig in mijn ogen, van mij mogen ze dan allemaal longemfyseem krijgen.
De meeste etablissementen hebben een rookvoorziening en daarnaast kun je tijdens een diner best wel even niet roken.
Ik zie het probleem niet, maar ik ben dan ook een tevreden roker
quote:Waarom zou het daar niet gelden?Op maandag 30 juni 2008 12:28 schreef Lakitu het volgende:
Geldt dit verbod nou ook in clubs of niet?
quote:Omdat een vriendin van me zei dat het niet zo was.
quote:Dat heeft ze dan niet goed begrepen. Ik meen dat men dacht dat met een besloten club het rookverbod omzeilt zou kunnen worden, maar volgens mij klopt dit juridisch ook niet.Op maandag 30 juni 2008 12:35 schreef Lakitu het volgende:
[..]
Omdat een vriendin van me zei dat het niet zo was.
quote:Een werkplek is een werkplek, ook voor personeel in een besloten club.Op maandag 30 juni 2008 12:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat heeft ze dan niet goed begrepen. Ik meen dat men dacht dat met een besloten club het rookverbod omzeilt zou kunnen worden, maar volgens mij klopt dit juridisch ook niet.
Iedereen die ergens in loondienst is, heeft recht op een rookvrije werkplek.
M.u.v. de brandweer, natuurlijk, maar goed, die hebben gasmaskers.
quote:Nee, de minister steekt overal een stokje voor hoorOp maandag 30 juni 2008 12:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat heeft ze dan niet goed begrepen. Ik meen dat men dacht dat met een besloten club het rookverbod omzeilt zou kunnen worden, maar volgens mij klopt dit juridisch ook niet.
Werknemers moeten in een rookvrije ruimte werken, of ze het zelf nou belangrijk vinden of niet. Of ze zelf nou roken of niet.
Was al een vrouw die haar bar helemaal met glas omhuld had, met onder een klein vakje waar ze de drankjes door kon schuiven, en iets met druk ofzo dus er kwam geen rook binnen in de bar; probleem opgelost denk je dan
Maar nee hoor! Dat gat was ook niet goed, de ruimte moest volledig afgesloten zijn!
Verder is er nog geprobeerd om een club om te toveren tot vereniging van tabaksliefhebbers, maar dat was ook weer niet goed.
Een man had drie gaten in de muur gemaakt, waardoor een klant dus zijn hoofd en armen naar buiten kon steken en dus toch binnen kon roken en hoewel er dus geen rook daar in de ruimte kwam was het weer niet goed, want er werd toch binnen gerookt
In Engeland heeft de baas van een of andere kroeg aandelen verkocht aan zijn werknemers, waardoor ze allemaal mede-eigenaar werden en zo werkte er dus geen personeel in de rookruimte, maar allemaal eigenaren. Dat wordt ook al niet goedgekeurd.
Had nog een zooi van die voorbeelden gelezen. Zijn gewoon pesterijtjes.
Maar goed, de grote verliezer is de staat zelf natuurlijk! Zullen waarschijnlijk een heel stuk minder sigaretten verkocht worden en dat betekent minder centjes want: de accijnzen op sigaretten: 57% van de detailhandelsprijs inclusief belasting.
Giel Beelen baalt van rookverbod
wat een losers trouwens in dat artikel, hoog boohooo gehalte
quote:ze zullen wel weer een vage tax verzinnen.Op maandag 30 juni 2008 12:56 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Maar goed, de grote verliezer is de staat zelf natuurlijk! Zullen waarschijnlijk een heel stuk minder sigaretten verkocht worden en dat betekent minder centjes want: de accijnzen op sigaretten: 57% van de detailhandelsprijs inclusief belasting.
quote:Vooraleerst wordt op dezelfde dag sigaretten en tabak met 60 ct. verhoogt.Op maandag 30 juni 2008 13:18 schreef wise het volgende:
[..]
ze zullen wel weer een vage tax verzinnen.
Tevens zal de pakjes weer minder inhoud krijgen.(tabak is nu 47,5 gr. Wordt 45 gr)
Ze komen nog wel even aan hun centjes hoor
Dergelijk plaatjes mogen in ONZ en hebben verder geen fuck met het topic te maken.
[ Bericht 84% gewijzigd door Biogarde op 30-06-2008 14:04:28 ]
Dus dan komt er straks ook een niet klaag verbod voor rokers?quote:Eh wat?Op maandag 30 juni 2008 13:39 schreef sjerren het volgende:
[..]
Vooraleerst wordt op dezelfde dag sigaretten en tabak met 60 ct. verhoogt.
Tevens zal de pakjes weer minder inhoud krijgen.(tabak is nu 47,5 gr. Wordt 45 gr)
Ze komen nog wel even aan hun centjes hoor
vandaag is de prijs van sigaretten weer met 60 cent verhoogd?Willen ze dat het hele land massaal gaat stoppen met roken ofzeau?
quote:Helaas zijn de meeste rokers gefrustreerd en moet er tussen het voor en hoofdgerecht nog even gerookt worden.Op maandag 30 juni 2008 12:01 schreef SHE het volgende:
Het is ook niet nodig.
De meeste etablissementen hebben een rookvoorziening en daarnaast kun je tijdens een diner best wel even niet roken.
Ik zie het probleem niet, maar ik ben dan ook een tevreden roker
En wanneer je al begint te klagen wanneer er dan eens géén jankende rokers zijn om af te plassen, wordt het helemaal erg. Zo ben je zelf ook een jankende verslaafde.
quote:Jeps!Op maandag 30 juni 2008 14:08 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Eh wat?
Willen ze dat het hele land massaal gaat stoppen met roken ofzeau?
Dan kunnen ze namelijk de boodschappen, benzine, etc. weer 1x over de kop gooien.
De zorgverzekering weer met 100,- verhogen etc.
quote:allemaal jammerende kroegeigenaren en "live" gepresenteerd vanuit een kroeg waar toevallig iedereen rookt en elke klant even op een unieke manier kan mee delen hoe belachelijk en betuttelend dit verbod wel niet is... deze uitzending staat nu nog niet online, maar er komt heerlijk veel gejammer in voorKleine cafés te koop door rookverbod
Een flink aantal café-eigenaren ziet het niet meer zitten, het rookverbod dat morgen ingaat dwingt hen hun zaak te koop aan te bieden. De eigenaren voorspellen vanaf morgen veel minder klanten te kunnen bedienen. Vooral kleine cafés zijn de dupe van de nieuwe wet. Zij hopen op vrijstelling, zoals dat ook in België geregeld. EénVandaag ging wat drinken, in de kleine cafés die er volgens de eigenaren spoedig niet meer zullen zijn.
http://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=33623&nav=33623,33621,33622,33620,0
hier Peter R en Prem in debat en weer een aantal kroegeigenaren die gaan jammeren dat het funest is voor de omzet... Eentje maakt nog een mooie oneliner; de niet roker is niet gewenst die klandizie was niet nodig...
dus bang dat zijn klandizie terugloopt en vervolgens stoer doen dat je bepaalde klandizie niet nodig hebt.
http://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=33623&nav=33623,33621,33622,33620,0
Godverdomme man, face it man, ook niet-rokers kunnen van een sigaretje genieten.
Alsof we allemaal superverslaafd zijn aan die kankerstokjes, damn ik zie wel hoe ik dat oplos, stel jaloerse kankermongolen
Het blijven junkies ( mezelf incluis ) en die moet je bij voorbaat niet serieus nemen. Meningen in deze zijn veel te gekleurd.
Ik kan me de euforie van de niet roker goed voorstellen. Eindelijk verlost van de ongevraagde stank en overlast.
Ergens wel heel sneu dat dit pas anno 2008 een feit is.
Doe eens niet zo genuanceerd
Ze hadden net bij SBS ook weer wat behoorlijk kansloze mensen opgetrommeld en een peuk in de bek gedouwd. Er had er zelfs 1tje een einbaan door de kroeg gebouwd om bier naar de rookruimte te krijgen.
Wat ik niet snap is dat die café eigenaren zich het vuur uit de sloffn lopen voor zulke slechte klanten, als ze niet mogen roken dan komen ze niet meer en laten ze hun buurtkroegje falliet gaan. Waar zou je dat soor rukkers de hand boven het hoofd houden?
eh wtf; dus je klanten gaan na 1 juli naar andere kroegen toe en dat ligt dan aan het feit dat ze niet bij je mogen roken?
quote:Wat is daar raar aanOp maandag 30 juni 2008 20:15 schreef MikeyMo het volgende:
ook zo mooi, een eigenaar van een klein kroegje; ja as dat rookverbod ingaat gaan ik failliet want dan blijven de klanten weg, ja zij gaan nog steeds uit maar ik kan de tent wel sluiten...
eh wtf; dus je klanten gaan na 1 juli naar andere kroegen toe en dat ligt dan aan het feit dat ze niet bij je mogen roken?
Biertje/borreltje drinken samen met een peukie is voor veel mensen de ultieme combinatie.
Als een andere kroeg een rokersgedeelte heeft, dan ga je daar dus naar toe en, hoe jammer ook, niet meer naar die tent waar je geen peukie meer op mag steken...
In Engeland was dat ook altijd erg tof.
quote:Je snapt wel dat het gaat om de gezondheid van niet-rokers toch?Op maandag 30 juni 2008 09:46 schreef wise het volgende:
vindt het maar triest dat rookverbod.
en dat zeg ik als niet-roker
Jankerds die niet tegen rook kunnen en zeggen dan hun kleding dat stinkt. Dan was je het toch de volgende dag
Roken hoort nou eenmaal bij het cafe. (in restaurant kan ik het nog enigzins begrijpen dat daar het verbod komt). Ik zal het missen, evenals mijn vrienden die dan even buiten moeten staan.
Dat zal nu wel geen probleem zijn aangezien het zomer is en iedereen buitenstaat. Maar als het weer kut weer wordt richting herft/winter/lente dan wel.
quote:Leg mij AUB even uit waarom roken bij een café hoortOp maandag 30 juni 2008 09:46 schreef wise het volgende:
vindt het maar triest dat rookverbod.
en dat zeg ik als niet-roker
Jankerds die niet tegen rook kunnen en zeggen dan hun kleding dat stinkt. Dan was je het toch de volgende dag
Roken hoort nou eenmaal bij het cafe. (in restaurant kan ik het nog enigzins begrijpen dat daar het verbod komt). Ik zal het missen, evenals mijn vrienden die dan even buiten moeten staan.
Dat zal nu wel geen probleem zijn aangezien het zomer is en iedereen buitenstaat. Maar als het weer kut weer wordt richting herft/winter/lente dan wel.
quote:Van oudsher. Zoals bier in een cafe hoort. Supporters bij een voetbalwedstrijd, popcorn in de bioscoop, verlaagde BMW met een petje, shoarma met knoflooksaus etc.Op dinsdag 1 juli 2008 02:56 schreef TheZapster het volgende:
[..]
Leg mij AUB even uit waarom roken bij een café hoort
quote:Ik ben het met alles eens behalve dat sigaretje in het café.Op dinsdag 1 juli 2008 02:58 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Van oudsher. Zoals bier in een cafe hoort. Supporters bij een voetbalwedstrijd, popcorn in de bioscoop, verlaagde BMW met een petje, shoarma met knoflooksaus etc.
quote:Wacht maar tot later in de week.... op maandagavond gaan niet zoveel mensen naar de kroeg. Zo tegen donderdagavond worden de kroegen voller, en zullen we vanzelf de klaagtopics van huilende rokers tegenkomen...Op maandag 30 juni 2008 09:35 schreef DroogDok het volgende:
Er is niets leukers dan huilende verslaafden uit te lachen.
Maar helaas heb ik vandaga nog geen topic voorbij zien komen waarin rokers huien dat de vanaf morgen niet meer mogen roken in de horeca. De afgelopen maanden kwam je het ene na het andere topic tegen, maar nu we op de vooravond van het verbod staan, blijft het stil.
Klacht:
Rokers blijken weinig voorspelbaar met het openen van huiltopics.
quote:Idem, wat is zo'n Lucky toch heerlijkOp dinsdag 1 juli 2008 03:53 schreef Susi het volgende:
Heb er zojuist maar een opgestoken
quote:We hebben anders ruim 5000 jaar tavernes gehad ZONDER roken. Pas toen tabak voor het eerst werd ingevoerd uit verre oorden in de 16e eeuw werd het roken van tabak bekend. En eigenlijk is het roken nog tot de 19e eeuw een aangelegenheid geweest van de elite, want tabak per zeilboot importeren was stervensduur. Pas na de introductie van de stoomboot werd het ook voor het gewone volk ietwat meer betaalbaar, en de arbeiders rookten over het algemeen alleen op zondagen.....Op dinsdag 1 juli 2008 02:58 schreef leolinedance het volgende:
Van oudsher. Zoals bier in een cafe hoort. Supporters bij een voetbalwedstrijd, popcorn in de bioscoop, verlaagde BMW met een petje, shoarma met knoflooksaus etc.
Pas NA de eerste wereldoorlog, (de sigaret in massaproductie is eigenlijk pas in 1906 uitgevonden in de VS) toen Amerikaanse en Britse soldaten massaal sigaretten meenamen naar het Europese vasteland brak de populariteit van sigaretten echt door.
In de jaren 20 waren het voornamelijk mannen die rookten (vandaar dat in de jaren 50 longkanker onder mannen steeg), en pas in de jaren 40 begonnen de vrouwen echt, want alle mannen waren aan het vechten in de oorlog, en de vrouwen kwamen bij elkaar. (vandaar dat in de jaren 70 longkanker onder vrouwen steeg).
Het roken zoals jij het kent "van oudsher" is eigenlijk iets van de 20e en 19e eeuw. In de 19e eeuw vooral te vinden in de heerensocieteiten, waar de welgestelde mannen kwamen voor een sigaartje. Onder het gewone volk bleef tabak te duur tot het eind van de 19e eeuw of het begin van de 20e eeuw.
Van oudsher waren tavernes, herbergen en andere gelegenheden gewoon rookvrij omdat tot de 19e eeuw roken alleen voor de opper-elite was bestemd.
De 20e eeuw was de Gouden Eeuw van de roker. Helaas voor de rokers is die Gouden Eeuw nu voorbij, en betreden we net als vele andere landen de 21e eeuw, met een fatsoenlijk rookverbod.
quote:En daar issie weerOp dinsdag 1 juli 2008 04:06 schreef maartena het volgende:
[..]
We hebben anders ruim 5000 jaar tavernes gehad ZONDER roken. Pas toen tabak voor het eerst werd ingevoerd uit verre oorden in de 16e eeuw werd het roken van tabak bekend. En eigenlijk is het roken nog tot de 19e eeuw een aangelegenheid geweest van de elite, want tabak per zeilboot importeren was stervensduur. Pas na de introductie van de stoomboot werd het ook voor het gewone volk ietwat meer betaalbaar, en de arbeiders rookten over het algemeen alleen op zondagen.....
Pas NA de eerste wereldoorlog, (de sigaret in massaproductie is eigenlijk pas in 1906 uitgevonden in de VS) toen Amerikaanse en Britse soldaten massaal sigaretten meenamen naar het Europese vasteland brak de populariteit van sigaretten echt door.
In de jaren 20 waren het voornamelijk mannen die rookten (vandaar dat in de jaren 50 longkanker onder mannen steeg), en pas in de jaren 40 begonnen de vrouwen echt, want alle mannen waren aan het vechten in de oorlog, en de vrouwen kwamen bij elkaar. (vandaar dat in de jaren 70 longkanker onder vrouwen steeg).
Het roken zoals jij het kent "van oudsher" is eigenlijk iets van de 20e en 19e eeuw. In de 19e eeuw vooral te vinden in de heerensocieteiten, waar de welgestelde mannen kwamen voor een sigaartje. Onder het gewone volk bleef tabak te duur tot het eind van de 19e eeuw of het begin van de 20e eeuw.
Van oudsher waren tavernes, herbergen en andere gelegenheden gewoon rookvrij omdat tot de 19e eeuw roken alleen voor de opper-elite was bestemd.
De 20e eeuw was de Gouden Eeuw van de roker. Helaas voor de rokers is die Gouden Eeuw nu voorbij, en betreden we net als vele andere landen de 21e eeuw, met een fatsoenlijk rookverbod.
Echt hoor, ga eens een hobby zoeken quote:AmenOp dinsdag 1 juli 2008 04:06 schreef maartena het volgende:
[..]
We hebben anders ruim 5000 jaar tavernes gehad ZONDER roken. Pas toen tabak voor het eerst werd ingevoerd uit verre oorden in de 16e eeuw werd het roken van tabak bekend. En eigenlijk is het roken nog tot de 19e eeuw een aangelegenheid geweest van de elite, want tabak per zeilboot importeren was stervensduur. Pas na de introductie van de stoomboot werd het ook voor het gewone volk ietwat meer betaalbaar, en de arbeiders rookten over het algemeen alleen op zondagen.....
Pas NA de eerste wereldoorlog, (de sigaret in massaproductie is eigenlijk pas in 1906 uitgevonden in de VS) toen Amerikaanse en Britse soldaten massaal sigaretten meenamen naar het Europese vasteland brak de populariteit van sigaretten echt door.
In de jaren 20 waren het voornamelijk mannen die rookten (vandaar dat in de jaren 50 longkanker onder mannen steeg), en pas in de jaren 40 begonnen de vrouwen echt, want alle mannen waren aan het vechten in de oorlog, en de vrouwen kwamen bij elkaar. (vandaar dat in de jaren 70 longkanker onder vrouwen steeg).
Het roken zoals jij het kent "van oudsher" is eigenlijk iets van de 20e en 19e eeuw. In de 19e eeuw vooral te vinden in de heerensocieteiten, waar de welgestelde mannen kwamen voor een sigaartje. Onder het gewone volk bleef tabak te duur tot het eind van de 19e eeuw of het begin van de 20e eeuw.
Van oudsher waren tavernes, herbergen en andere gelegenheden gewoon rookvrij omdat tot de 19e eeuw roken alleen voor de opper-elite was bestemd.
De 20e eeuw was de Gouden Eeuw van de roker. Helaas voor de rokers is die Gouden Eeuw nu voorbij, en betreden we net als vele andere landen de 21e eeuw, met een fatsoenlijk rookverbod.
de krantjes staan vandaag weer vol artikelen over het verbod wat vandaag is ingegaan
quote:Als het zo'n probleem was, waarom barstte het dan niet van de niet rokers cafe's? Blijkbaar vonden de niet-rokers het allemaal niet zo erg.Op maandag 30 juni 2008 19:48 schreef SHE het volgende:
Ik kan me de euforie van de niet roker goed voorstellen. Eindelijk verlost van de ongevraagde stank en overlast.
En nee, ik rook niet.
quote:Ja...Op dinsdag 1 juli 2008 04:06 schreef maartena het volgende:
[..]
We hebben anders ruim 5000 jaar tavernes gehad ZONDER roken.
rest van blabla-verhaal verwijderd...
En wat is nu je punt?
Vroegâh had je ook geen auto's met giftige uitlaatgassen, geen industrie met gifdampen uitstotende schoorstenen etc. etc.
Ik wacht op je vervolgverhaal waarin je deze vervuilers betrekt.
quote:Omdat elke horeca-ondernemer bang is zijn klanten te verliezen, mede natuurlijk omdat er 35 onderzoeken zijn die dat uitwijzen... Dat deze onderzoeken gefinancierd zijn door de tabaksindustrie heeft natuurlijk helemaal niets met de uitslag te makenOp dinsdag 1 juli 2008 08:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als het zo'n probleem was, waarom barstte het dan niet van de niet rokers cafe's? Blijkbaar vonden de niet-rokers het allemaal niet zo erg.
En nee, ik rook niet.
Men maakt elkaar bang, er hoeft maar een klant te zeggen; ik blijf thuis en men ziet een maatschappelijke reactie er in...
Daarom dus...
quote:Uit diverse andere landen en economische modellen is al meerdere keren gebleken dat een half-om-half situatie niet echt werkt. Er is tevens een sprake van een sociologisch aspect.... als er 1 roker in de groep zit, dan wordt over het algemeen gekozen voor een rookkroeg, waardoor de niet-roken kroegen omzet verliezen. Dat is een feit, en ik heb hierover wel eens wat ingewikkelde stukken gelezen over sociologie en macro-economie, maar de bottom line is dat het opzetten van niet-rokers cafe's in geen enkel land tot successen heeft geleid.Op dinsdag 1 juli 2008 08:48 schreef Swetsenegger het volgende:
Als het zo'n probleem was, waarom barstte het dan niet van de niet rokers cafe's? Blijkbaar vonden de niet-rokers het allemaal niet zo erg.
In het vraagstuk of er een rookverbod moet komen zijn er een aantal factoren, bijvoorbeeld restaurants wel, maar kroegen niet. Dat kan prima, en dat voorstel was er ook in 2004 maar werd destijds verworpen door de horecabonden.
Uit andere landen, bijv. onze zuiderburen, Belgie, waar de wet voor rookverbod in de horeca zoveel gaten bevat en zo verwarrend is, is ook al gebleken dat een alles-of-niets situatie het beste is. OF helemaal geen verbod. OF een algeheel verbod. In Belgie hebben ze een verbod in restaurants, cafe's die eten serveren en grote kroegen, maar niet voor kroegen onder de 50 vierkante meter. En wat kreeg je dus in 2007? Kroegeigenaren met een kroeg van 60 vierkante meter deelden de kroeg op in twee kroegen van 30 vierkante meter, maakten er legaal twee bedrijven van, deurtje in de muur...... en hoppa, doorroken maar.
- Er ligt nu dus een voorstel in de Belgische Kamer om het in 2010 alsnog algeheel te maken, zoals in Nederland.Ervaringen uit o.a. Ierland, de VS, Noorwegen en Italie leerden ook al dat de "alles of niets" beslissing een stuk beter werkt. Men weet dan waar men aan toe is. (Alhoewel in Nederland de coffeeshops het weer wat ingewikkelder maken).
Hoe dan ook: Het rookverbod is er.
Nu nog wachten op KLB topics van rokers....
quote:Dus omdat de niet-rokers toch liever bij de rokers gaan zitten werkt het niet. Wie zijn schuld is dat dan?Op dinsdag 1 juli 2008 09:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Uit diverse andere landen en economische modellen is al meerdere keren gebleken dat een half-om-half situatie niet echt werkt. Er is tevens een sprake van een sociologisch aspect.... als er 1 roker in de groep zit, dan wordt over het algemeen gekozen voor een rookkroeg, waardoor de niet-roken kroegen omzet verliezen. Dat is een feit, en ik heb hierover wel eens wat ingewikkelde stukken gelezen over sociologie en macro-economie, maar de bottom line is dat het opzetten van niet-rokers cafe's in geen enkel land tot successen heeft geleid.
In het vraagstuk of er een rookverbod moet komen zijn er een aantal factoren, bijvoorbeeld restaurants wel, maar kroegen niet. Dat kan prima, en dat voorstel was er ook in 2004 maar werd destijds verworpen door de horecabonden.
Uit andere landen, bijv. onze zuiderburen, Belgie, waar de wet voor rookverbod in de horeca zoveel gaten bevat en zo verwarrend is, is ook al gebleken dat een alles-of-niets situatie het beste is. OF helemaal geen verbod. OF een algeheel verbod. In Belgie hebben ze een verbod in restaurants, cafe's die eten serveren en grote kroegen, maar niet voor kroegen onder de 50 vierkante meter. En wat kreeg je dus in 2007? Kroegeigenaren met een kroeg van 60 vierkante meter deelden de kroeg op in twee kroegen van 30 vierkante meter, maakten er legaal twee bedrijven van, deurtje in de muur...... en hoppa, doorroken maar.
Ervaringen uit o.a. Ierland, de VS, Noorwegen en Italie leerden ook al dat de "alles of niets" beslissing een stuk beter werkt. Men weet dan waar men aan toe is.
Ja, dan voeren we gewoon een algeheel verbod in, dan komen mensen niet voor een dilemma quote:Ik heb nog de meeste jank topics van niet-rokers af zien komen anders. Ergo: de meeste niet-rokers zijn gewoon jankerds.Nu nog wachten op KLB topics van rokers....
quote:Dat het "roken van oudsher in de kroeg hoort" dus van geen meter klopt als je de geschiedenis van tabak kent.
quote:Ten eerste is het luchtvervuilingverhaal een zinloze vergelijking. Iedereen weet dat uitlaatgassen ook zeker niet gezond zijn voor je, en dat zal niemand ontkennen. Maar de moderne westerse economien kunnen niet zonder logisitiek, vervoer, en industriele productie. Sterker nog, alhoewel dat in Nederland ook minstens 20.000 banen gaat kosten, en de boeren in arme landen er ook echt niet beter op zullen worden, is het mogelijk de complete tabaksindustrie uit een land als Nederland te verwijderen, en nieuwe werkgelegenheid en accijnzen te creeeren om dat op te vangen. (De rijksbegroting van 2007 geeft bijv. aan dat de tabaksaccijns minder dan 1% van de totale begroting bedraagt, iets wat bijv. met 1% BTW verhoging drie keer wordt terugverdiend)Vroegâh had je ook geen auto's met giftige uitlaatgassen, geen industrie met gifdampen uitstotende schoorstenen etc. etc.
Ik wacht op je vervolgverhaal waarin je deze vervuilers betrekt.
Het weghalen van de auto, vrachtauto, of door kolen, kernbrandstof of olie opgewekte electriciteit is nog niet mogelijk. Maar dat betekend nog niet dat we ook daar niet aan werken. We hebben in de jaren 70 en 80 onder andere het lood uit de verf en benzine gehaald, we hebben de catalysator verplicht gesteld, roetfilters zitten sinds de jaren 90 op alle nieuwe auto's, industrieen moeten verplicht met schoorsteenfilters werken, de rijn heeft sinds begin jaren 90 weer vis, en we zijn momenteel hard aan het werk om alternatieven voor de verbrandingsmotor te ontwerpen. Op het gebied van elektriciteit werken we aan efficientere windenergie, zonneenegergie, en in Frankrijk wordt momenteel de eerste commerciele koude fusie reactor gebouwd. Die zal welliswaar meer kosten dan het opleverd, maar wat we daar van leren is van onschatbare waarde voor de volgende generatie koude fusie reactor.
Roken is trouwens ook helemaal niet verboden, het is alleen op bepaalde lokaties niet meer toegestaan. Ik vind het toch jammer dat rokers toch altijd maar weer andere zaken erbij moeten halen - alcohol, vet eten, uitlaatgassen - omdat hun verslaving nu iets moeilijker wordt gemaakt.
quote:Alleen met een verbod heb je de garantie dat zowel de longen van de bezoekers, als het werkend personeel gespaard blijven van rook.Op dinsdag 1 juli 2008 09:23 schreef BobbyB het volgende:
Dus omdat de niet-rokers toch liever bij de rokers gaan zitten werkt het niet. Wie zijn schuld is dat dan?
En kroegen mogen trouwens rookruimten inrichten. Ik zie het probleem niet zo eigenlijk..... Kroegen hadden dit natuurlijk al RUIM van te voren kunnen zien komen en zich aanpassen.
quote:Ik denk dat je vanaf heden weinig klaagtopics van niet-rokers zult tegenkomen.....Op dinsdag 1 juli 2008 09:23 schreef BobbyB het volgende:
Ik heb nog de meeste jank topics van niet-rokers af zien komen anders. Ergo: de meeste niet-rokers zijn gewoon jankerds.
Overigens is 70% van Nederland niet-roker, 30% roker.
quote:Nee, dit is gewoon de makkelijkste weg kiezen omdat niet-rokers niet sterk in hun schoenen staan en gewoon tegen hun rokende vrienden/collega's kunnen zeggen: "we gaan nu ergens heen waar we niet kunnen roken". Nee, die lopen als makke lammetjes mee en ondertussen maar klagen, net zolang tot er een verbod komt.Op dinsdag 1 juli 2008 09:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Alleen met een verbod heb je de garantie dat zowel de longen van de bezoekers, als het werkend personeel gespaard blijven van rook.
Ik heb dit al zovaak meegemaakt dat dat niet grappig meer is. quote:Mwa, sinds dat het rookverbod aangekondigd werd heb ik anders meer jank topics gezien van niet-rokers dan van rokers. En die zullen wel door blijven gaan, want als dadelijk iedereen buiten staat te roken, word er weer gejammerd dat het buiten zo stinkt en dat ze door de rook moeten bij het verlaten van het cafe.Op dinsdag 1 juli 2008 09:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik denk dat je vanaf heden weinig klaagtopics van niet-rokers zult tegenkomen.....
De meeste niet-rokers hebben gewoon altijd wat te janken. En over personeel; dat heb ik al vaker gezegd. Als je niet tegen rook kan, had je niet eens moeten gaan werken in een kroeg. Zoiets weet je. Maar ja, dat is hetzelfde type mens die voor een duppie bij Schiphol gaat wonen en dan gaat klagen over de herrie en de luchtvervuiling.
quote:En toch is dat bijna een eeuw lang wel het geval geweest.Op dinsdag 1 juli 2008 09:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat het "roken van oudsher in de kroeg hoort" dus van geen meter klopt als je de geschiedenis van tabak kent.
Ruime tijd dus om gewenning te laten ontstaan, wat die 5000 jaar daarvoor teniet doet.
quote:En de olieverkoop/-vraag is nog nooit zo hoog geweest als vandaag de dag...Ten eerste is het luchtvervuilingverhaal een zinloze vergelijking. Iedereen weet dat uitlaatgassen ook zeker niet gezond zijn voor je, en dat zal niemand ontkennen. Maar de moderne westerse economien kunnen niet zonder logisitiek, vervoer, en industriele productie. Sterker nog, alhoewel dat in Nederland ook minstens 20.000 banen gaat kosten, en de boeren in arme landen er ook echt niet beter op zullen worden, is het mogelijk de complete tabaksindustrie uit een land als Nederland te verwijderen, en nieuwe werkgelegenheid en accijnzen te creeeren om dat op te vangen. (De rijksbegroting van 2007 geeft bijv. aan dat de tabaksaccijns minder dan 1% van de totale begroting bedraagt, iets wat bijv. met 1% BTW verhoging drie keer wordt terugverdiend)
Het weghalen van de auto, vrachtauto, of door kolen, kernbrandstof of olie opgewekte electriciteit is nog niet mogelijk. Maar dat betekend nog niet dat we ook daar niet aan werken. We hebben in de jaren 70 en 80 onder andere het lood uit de verf en benzine gehaald, we hebben de catalysator verplicht gesteld, roetfilters zitten sinds de jaren 90 op alle nieuwe auto's, industrieen moeten verplicht met schoorsteenfilters werken, de rijn heeft sinds begin jaren 90 weer vis, en we zijn momenteel hard aan het werk om alternatieven voor de verbrandingsmotor te ontwerpen. Op het gebied van elektriciteit werken we aan efficientere windenergie, zonneenegergie, en in Frankrijk wordt momenteel de eerste commerciele koude fusie reactor gebouwd. Die zal welliswaar meer kosten dan het opleverd, maar wat we daar van leren is van onschatbare waarde voor de volgende generatie koude fusie reactor.
quote:Ik ben dus, waarschijnlijk al opgemerkt, een roker.Roken is trouwens ook helemaal niet verboden, het is alleen op bepaalde lokaties niet meer toegestaan. Ik vind het toch jammer dat rokers toch altijd maar weer andere zaken erbij moeten halen - alcohol, vet eten, uitlaatgassen - omdat hun verslaving nu iets moeilijker wordt gemaakt.
Ik kan prima een paar uur of zelfs een dag zonder een sigaret, daar gaat het mij niet om.
Ik begrijp ook de niet-rokers die geen last willen hebben van de rook van anderen.
Waar het mij om gaat is dat men de slogan 'Roken? Samen komen we er wel uit...' kennelijk niet meer van kracht wil laten zijn. Horeca-gelegenheden de keuze geven of ze wel of geen rokers accepteren in hun zaak had ik een beter voorstel gevonden. Iedereen tevreden en geen algeheel verbod. Samen hadden we dat prima kunnen oplossen, maar nu wordt de roker een paria die nergens meer welkom is. Woonden we op een Caribisch eiland, dan had het wat minder geweest, maar iedereen kent de winters in Nederland en wel of geen roker, niemand gaat dan voor de lol even op straat staan.
Zo lang sigaretten op iedere hoek van de straat te koop zijn, vind ik het hypocriet om dit soort regels op te leggen.
Je kan beter een heroinejunk zijn, die hebben tegenwoordig wel gebruikersruimtes...
Maar goed, ik feliciteer alle niet rokers die menen een overwinning te hebben behaald.
quote:rokers ook heur... tenzij je kroeg geen cabine heeft aangeschaftOp dinsdag 1 juli 2008 09:55 schreef MadMaster het volgende:
Je kan beter een heroinejunk zijn, die hebben tegenwoordig wel gebruikersruimtes...
quote:En dat is nu net de kern van dit 'probleem', niet iedere horecabaas kan dat.Op dinsdag 1 juli 2008 10:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
rokers ook heur... tenzij je kroeg geen cabine heeft aangeschaft
Of niet financieel of niet qua ruimte...
Beetje bij beetje wordt ons alles afgepakt.
We willen marktwerking, maar niet bij de horeca zsodat de klant kan kiezen tussen rook of rookvrij.
zal mij benieuwen welek maatregel de regering nu weer gaat verzinnen om ons regels op te leggen.
quote:Dus omdat er blijkbaar geen vraag naar is gaan we het maar van boven af opleggen. Logisch. Sinds wanneer is het vrije markt principe niet meer van toepassing als er gewoon een vrije keus is?Op dinsdag 1 juli 2008 09:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Uit diverse andere landen en economische modellen is al meerdere keren gebleken dat een half-om-half situatie niet echt werkt. Er is tevens een sprake van een sociologisch aspect.... als er 1 roker in de groep zit, dan wordt over het algemeen gekozen voor een rookkroeg, waardoor de niet-roken kroegen omzet verliezen. Dat is een feit, en ik heb hierover wel eens wat ingewikkelde stukken gelezen over sociologie en macro-economie, maar de bottom line is dat het opzetten van niet-rokers cafe's in geen enkel land tot successen heeft geleid.
quote:Dat punt zou opgaan als er geen niet-rokers gelegenheden geweest zouden zijn. Dat was niet het geval. Ergo, als niet-roker heb je altijd de keus gehad. Als je van die mogelijkheid gebruikt had gemaakt zou de markt vanzelf ingezien hebben dat er ruimte was voor niet-rokers cafe's.Op dinsdag 1 juli 2008 09:10 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Omdat elke horeca-ondernemer bang is zijn klanten te verliezen, mede natuurlijk omdat er 35 onderzoeken zijn die dat uitwijzen... Dat deze onderzoeken gefinancierd zijn door de tabaksindustrie heeft natuurlijk helemaal niets met de uitslag te maken
Men maakt elkaar bang, er hoeft maar een klant te zeggen; ik blijf thuis en men ziet een maatschappelijke reactie er in...
Daarom dus...
Die uitbater wilde niet op basis van wat onderzoeken geen niet rokers café beginnen, maar op basis van de voorbeelden in de buurt die een zieltogend bestaan leden, in tegenstelling tot de rokers cafés.
Blijkbaar vond de gemiddelde niet-roker het allemaal niet zo belangrijk.
quote:ik ben anders nog nooit een niet rokers café tegengekomen... kan ik er ook moeilijk gebruik van maken...Op dinsdag 1 juli 2008 10:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus omdat er blijkbaar geen vraag naar is gaan we het maar van boven af opleggen. Logisch. Sinds wanneer is het vrije markt principe niet meer van toepassing als er gewoon een vrije keus is?
[..]
Dat punt zou opgaan als er geen niet-rokers gelegenheden geweest zouden zijn. Dat was niet het geval. Ergo, als niet-roker heb je altijd de keus gehad. Als je van die mogelijkheid gebruikt had gemaakt zou de markt vanzelf ingezien hebben dat er ruimte was voor niet-rokers cafe's.
Die uitbater wilde niet op basis van wat onderzoeken geen niet rokers café beginnen, maar op basis van de voorbeelden in de buurt die een zieltogend bestaan leden, in tegenstelling tot de rokers cafés.
Blijkbaar vond de gemiddelde niet-roker het allemaal niet zo belangrijk.
quote:Ze zijn er anders echt wel. Alleen je moet er moeite voor doen om ze te vinden.Op dinsdag 1 juli 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik ben anders nog nooit een niet rokers café tegengekomen... kan ik er ook moeilijk gebruik van maken...
quote:ja, dus dat zou betekenen dat ik ergens in hutemutjedorp maar uit moet gaan want in mijn eigen stad is er geeneen...Op dinsdag 1 juli 2008 11:01 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ze zijn er anders echt wel. Alleen je moet er moeite voor doen om ze te vinden.
Nee zo krijgt rookvrije horeca een echte kans
quote:Dus je geeft toe dat je liever lui dan moe bent en dus liever gaat lopen janken in plaats van zelf je "probleem" op te lossen? En de reden dat het geen echte kans kreeg kwam simpelweg omdat er weinig vraag naar was, zoals al eerder gemeld. Als er echt animo was voor rookvrije cafe's, waren die er al echt veel eerder geweest.Op dinsdag 1 juli 2008 11:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, dus dat zou betekenen dat ik ergens in hutemutjedorp maar uit moet gaan want in mijn eigen stad is er geeneen...
Nee zo krijgt rookvrije horeca een echte kans
quote:Tja, met 70% niet-rokers en 30% rokers zou je denken dat het wel zou kunnen niet? Helaas wijst de praktijk anders uit..... als de rookvrije horeca een succes zou zijn, dan had het rookverbod ook nooit gehoeven.Op dinsdag 1 juli 2008 10:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Dus omdat er blijkbaar geen vraag naar is gaan we het maar van boven af opleggen. Logisch. Sinds wanneer is het vrije markt principe niet meer van toepassing als er gewoon een vrije keus is?
In elke groep die uitgaan zitten rokers en niet-rokers, en ik denk dat op een koude winterdag de niet-roken horeca behoorlijk onaantrekkelijk is voor de rokers die toch aan hun verslaving moeten voldoen. Ironisch genoeg heeft de rookvrije horeca ook nooit echt gewerkt in staten als (Zuid!) California, waar je onderhand 11 maanden uit het jaar buiten kunt staan.
Het is op zich best intressant om echt te onderzoeken welke sociologische aspecten er meespelen..... hebben de rokers het keusoverwicht in een groep? Is de niet-roken horeca niet intressant qua prospekts van het andere (of hetzelfde) geslacht? Zuigt de muziek keuze van de niet-roken kroegen die geopend zijn?
Hoe je het ook went of keert, het heeft nergens gewerkt, en ik denk dat dat in de mens zit vanuit een sociologisch en macro-economisch aspect. Het zit in ieder geval een heel stuk ingewikkelder in elkaar als heel verbaasd jezelf afvragen waarom de vrije markt economie nou niet werkt in dit geval met een groot vraagteken boven je hoofd....
- Ik ben er zelf ook niet helemaal over uit, maar een tijdje terug (2007) las ik al dat het voornamelijk te maken heeft met sociologisch aspecten binnen een groep. Ook zal de leeftijd meespelen, want ik herrinner me te lezen dat de rookvrije cafe's voornamelijk populair waren bij de groep van 30 en ouder - de groep die wellicht de risico's van (mee)roken beter begrijpt, en ZELF op zondag de was moet doen in plaats van thuis komen bij moeder en je rokerige kleren in de wasmand mikken Hoe dan ook, met 70% rokers en 30% rokers, en niet-roken cafe's die niet werken, moet je een heel stuk verder kijken dan alleen het economisch aspect, want er is duidelijk meer aan de hand. En nu zie ik de rokers alweer schreeuwen: Dat komt omdat de niet-rokers zwak zijn en altijd doen wat de rokers willen! - Maar feitelijk heb je dan als roker je eigen graf gegraven..... want als de rokers hadden meegeholpen met het succesvol maken van de niet-roken horeca, dan hadden we denk ik geen verbod gehad.
Het is sowieso ook moeilijk in te breken in de bestaande horeca sector, een nieuwe kroeg beginnen is financieel gezien best een onderneming, je moet een goede lokatie hebben, en mensen moeten naar jouw lokatie willen komen. Tis niet de eerste keer dat ik een nieuwe kroeg zie, die 2 jaar later van eigenaar wisselt omdat ze het niet redden, en dan een jaar later weer wat nieuws proberen om klanten te trekken, het is erg moeilijk mensen te lokken uit de bestaande horeca, tenzij je echt midden in de binnenstad zit, en dat is voor een beginnede kroeg vaak ook niet te betalen. Een zijstraatje, dat dan wel......
Er zijn dus allerlei redenen waarom het niet heeft gewerkt. Overigens zijn niet-roken restaurants WEL een enorm succes gebleken.
quote:Dat komt deels door de horeca, die niet wilde investeren in roken en niet-roken delen in bijvoorbeeld restaurants. Dat is namelijk een heel goed voorbeeld van "we komen er samen wel uit". De regering had met de horeca afspraken gemaakt in 2004, waarin stond dat bijv. in 2006 de helft van de horeca rookvrij moest zijn.Op dinsdag 1 juli 2008 09:55 schreef MadMaster het volgende:
Waar het mij om gaat is dat men de slogan 'Roken? Samen komen we er wel uit...' kennelijk niet meer van kracht wil laten zijn.
Gebeurde het? Nope, de horeca lapte de afspraken MASSAAL aan z'n laars, in 2006 was nog geen 5% van de horeca had een roken en niet-roken deel.
"We komen er samen wel uit" is door de horeca aan de kant gezet, en nu moeten ze op de blaren zitten. Als ze gehoor hadden gegeven aan de afspraken, en de horeca was ook daadwerkelijk opgedeeld in roken en niet-roken delen, dan hadden we dit hele probleem ook niet gehad.
Dit vind ik niet eens erg.
Wat ik wel erg vind is dat we weer een beperkende maatregel van onze regering krijgen. wij worden steeds meer in onze keuzes beperkt, en we vinden het nog goed ook.
Nu is de roker aan de beurt, tot grote vreugde van het overgrote deel van dit land wat zelf niet rookt.
Dat doet onze regering slim.Straks pakken ze iets af van de anti-rokers (lease auto's of geen sterke drank meer buiten je eigen deur, verzin zelf maar iets)
en dan wil ik jullie nog wel een keer spreken
quote:Dus jij bent zo iemand die de kroegeigenaar straft voor iets waar hij niets aan kan doen.Op dinsdag 1 juli 2008 17:33 schreef gebruikersnaam het volgende:
In de kroeg kom ik niet meer sinds vandaag. en met mij velen.
Iemand die meeleeft met de kroegeigenaar zou juist gewoon wel moeten gaan.
quote:Andersom is het hetzelfde. De rokers kunnen tijdens een etentje gewoon even buiten gaan staan om te gaan roken. Maar ja, dat vinden ze ongezellig. En daarom vinden ze dat er binnen maar gewoon gerookt moet mogen worden.Op dinsdag 1 juli 2008 16:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, met 70% niet-rokers en 30% rokers zou je denken dat het wel zou kunnen niet? Helaas wijst de praktijk anders uit..... als de rookvrije horeca een succes zou zijn, dan had het rookverbod ook nooit gehoeven.
In elke groep die uitgaan zitten rokers en niet-rokers, en ik denk dat op een koude winterdag de niet-roken horeca behoorlijk onaantrekkelijk is voor de rokers die toch aan hun verslaving moeten voldoen. Ironisch genoeg heeft de rookvrije horeca ook nooit echt gewerkt in staten als (Zuid!) California, waar je onderhand 11 maanden uit het jaar buiten kunt staan.
hij bepaald hoe het allemaal gaat draaien.
Maar de niet-rokers zeggen nu doodleuk dat roken niet meer mag.
Lijkt een beetje op, iemand thuis houdt feestjes, en jij wil daar ook heen maar er wordt gerookt dus ga naar de wet toe en zal die vent even naaien en zorgen dat ik er nu wel heen kan.
Wil je op zo moment als je hem naait daar nog langs?
Ondernemers in die branche moeten zelf kunnen bepalen wat ze willen en hoe, gaat het fout zijn hun namelijk ook de gene die voor de kosten opdraaien, niet de mensen die hun nu ineens regels toe leggen.
Maarja mischien beetje een stomme vergelijking.
quote:Je kunt het ook zo zien, de IT-bedrijfeigenaar start op eigen iniatief een websitebouwbedrijfje (eigen onderneming dus), dat is dus zijn tokoOp woensdag 2 juli 2008 08:54 schreef Ab-Normaal het volgende:
Je kunt het ook zo zien, de kroegbaas start op eigen iniatief een kroeg (eigen onderneming dus), dat is dus zijn toko
hij bepaald hoe het allemaal gaat draaien.
Maar de niet-rokers zeggen nu doodleuk dat roken niet meer mag.
hij bepaald hoe het allemaal gaat draaien.
Maar de niet-rokers zeggen nu doodleuk dat roken niet meer mag.
en toch heeft niemand met zoiets een probleem (meer)
quote:En wiens schuld is het dan dat er kroegen failliet gaan?Op dinsdag 1 juli 2008 17:33 schreef gebruikersnaam het volgende:
In de kroeg kom ik niet meer sinds vandaag. en met mij velen.
Dit vind ik niet eens erg.
quote:Nogal stom ja.Op woensdag 2 juli 2008 08:54 schreef Ab-Normaal het volgende:
Je kunt het ook zo zien, de kroegbaas start op eigen iniatief een kroeg (eigen onderneming dus), dat is dus zijn toko
hij bepaald hoe het allemaal gaat draaien.
Maar de niet-rokers zeggen nu doodleuk dat roken niet meer mag.
Lijkt een beetje op, iemand thuis houdt feestjes, en jij wil daar ook heen maar er wordt gerookt dus ga naar de wet toe en zal die vent even naaien en zorgen dat ik er nu wel heen kan.
Wil je op zo moment als je hem naait daar nog langs?
Ondernemers in die branche moeten zelf kunnen bepalen wat ze willen en hoe, gaat het fout zijn hun namelijk ook de gene die voor de kosten opdraaien, niet de mensen die hun nu ineens regels toe leggen.
Maarja mischien beetje een stomme vergelijking.
Een shoharmaboer bepaald toch ook niet zelf of hij salmonella in zijn broodjes wel okay vind?
Wie investeert er nou, waar wordt nu al zolang gerookt.
En nu beslissen de niet rokers dus dat iemand die zo hard heeft gewerkt mischien alles in 1 klap kwijt raakt is toch raar.
Die kans is kleiner in een ict bedrijf lijkt mij heh?
Overigens niet rokers zijn ook tot last in de samenleving maar dat wordt niet gezien.
Denk aan vlees eten, gsm gebruik, auto gebruik, ook allemaal slecht voor de mensheid denk aan uitstoot, straling, dierenleed etc etc.
quote:vroeger werd er op elke werkvloer gerookt, dat was toen normaal, de regel...Op woensdag 2 juli 2008 10:14 schreef Ab-Normaal het volgende:
Mwah opzich toch raar, ik vind een kroeg of een IT bedrijf een heel ander iets.
Wie investeert er nou, waar wordt nu al zolang gerookt.
quote:Deze beslissing is niet alleen maar door niet-rokers genomen overigens. De regering, die ook bestaat uit rokende personen, heeft deze maatregelen doorgevoerd. Overigens lijkt het me sterk dat nou mensen in 1 klap alles kwijtraken. Zo brengen ze het wel, maar ik zie nou niet gelijk elke kroeg op de fles gaan. Als dat al zou gebeuren omdat nu een compolete schare mensen wegblijven, zegt dat wel wat over onze rokende medemens; dat hun beslissingen gestuurd worden door de drang naar nicotine. Dat soort mensen hebben hulp nodig.En nu beslissen de niet rokers dus dat iemand die zo hard heeft gewerkt mischien alles in 1 klap kwijt raakt is toch raar.
Die kans is kleiner in een ict bedrijf lijkt mij heh?
quote:op welke manier is mijn niet roken een last to iemand anders?Overigens niet rokers zijn ook tot last in de samenleving maar dat wordt niet gezien.
quote:ja, dat is een mooi rijtje, maar dat doen rokers dan niet? Of wel? Dus eigenlijk zeg je dat rokers naast al deze dingen ook nog eens mensen extra tot last zijn?Denk aan vlees eten, gsm gebruik, auto gebruik, ook allemaal slecht voor de mensheid denk aan uitstoot, straling, dierenleed etc etc.
Nou dat ben ik dan met je eens
quote:ja ik ga daar een beetje tegen mijn zin in zitten.Op woensdag 2 juli 2008 08:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus jij bent zo iemand die de kroegeigenaar straft voor iets waar hij niets aan kan doen.
Iemand die meeleeft met de kroegeigenaar zou juist gewoon wel moeten gaan.
en de kroeg eigenaren worden al jaren gestraft door wegblijvende niet rokers, dus dat probleem kan je tegen elkaar wegstrepen.
of toch niet
quote:Ehm, sinds er gerookt wordt in Nederland gebeurde dat overal: In het klaslokaal, op de ziekenzaal, in vliegtuig en trein, op de werkplek enz.....en ja, ook in kroegen en restaurants.Op woensdag 2 juli 2008 10:14 schreef Ab-Normaal het volgende:
Mwah opzich toch raar, ik vind een kroeg of een IT bedrijf een heel ander iets.
Wie investeert er nou, waar wordt nu al zolang gerookt.
Nu werd dat in Nederland in de loop der jaren her en der verboden maar nergens kwam zoveel commentaar op als op het rookverbod voor de laatste groep: de Horeca.
Hoe doen rokers dat op hun werk? Bij mijn man op de zaak krijgen de rokers 's ochtends en 's middags 5 minuten rookpauze. De rest van de dag moeten ze het zonder doen. En dat kan wel? Ook tijdens een lange vliegreis, of dat nou zakelijk of privé is, mag niet gerookt worden. Geen probleem mee?
Dan moet dat toch ook wel met het stappen lukken.
quote:???? Ik heb nergens een petitie kunnen tekenen om het roken in de horeca verboden te krijgen.En nu beslissen de niet rokers dus dat iemand die zo hard heeft gewerkt mischien alles in 1 klap kwijt raakt is toch raar.
Is toch echt helemaal een beslissing van de regering, die de horeca ook als een gewone werkplek ziet. En terecht. Waarom zou er op kantoor, in een bioscoop en in een zwembad wel een rookverbod moeten gelden en in een bar niet?
En dat zo'n kroegbaas alles kwijt raakt, ligt dan toch echt aan die zogenaamde 'vaste' trouwe bezoekers.
quote:Rokers eten geen vlees, bellen niet mobiel, doen alles op de fiets?Overigens niet rokers zijn ook tot last in de samenleving maar dat wordt niet gezien.
Denk aan vlees eten, gsm gebruik, auto gebruik, ook allemaal slecht voor de mensheid denk aan uitstoot, straling, dierenleed etc etc.
quote:Dan is er toch geen probleem!! Er zijn veel meer niet-rokers dan rokers, dus zal de klandizie eerder toe dan afnemen. 't Is niet zo dat rokers veel meer drinken dan niet-rokers.Op woensdag 2 juli 2008 11:49 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
ja ik ga daar een beetje tegen mijn zin in zitten.
en de kroeg eigenaren worden al jaren gestraft door wegblijvende niet rokers, dus dat probleem kan je tegen elkaar wegstrepen.
of toch niet
Verder verwacht ik dat kleine kroegjes met stamgasten gewoon roken gedogen, zolang ze niet bekeurd worden. Ze kunnen in feite gewoon de eerste bekeuring afwachten. 300 euro is nog wel te doen.
Die vaste gasten daar gaan echt hun barman niet verraden.
Grote kroegen met wisselende gasten hebben meer kans op controle of aangiftes. De klanten hebben daar geen binding met de eigenaar.
Ook restaurants zullen roken niet gaan gedogen.
Dus, is verwacht dat het wel mee zal vallen met de faillisementen.
quote:Sterf,Op dinsdag 1 juli 2008 04:06 schreef maartena het volgende:
De 20e eeuw was de Gouden Eeuw van de roker. Helaas voor de rokers is die Gouden Eeuw nu voorbij, en betreden we net als vele andere landen de 21e eeuw, met een fatsoenlijk rookverbod.
Laat ze ook maar religie verbieden, veganisten ook want alleen groente is slecht voor je, en alcohol verbieden want ik heb echt veeeet vaak last van dronken gasten!
En wat te denken van MSN, allemaal kinderlokkers die daarop zitten! VERBIEDEN! En ik vind dat de regering LIGHT producten moet maken want het 'normale' drinken dat kan toch zowaar niet!
Ook vind ik dat we dingen gewoon moeten censureren á lá GeenStijl jeweetz!Sterf toch allemaal, betuttelde vieze homo's.
quote:EDIT; kut, er was nog een bladzijde.Op maandag 30 juni 2008 20:15 schreef MikeyMo het volgende:
ook zo mooi, een eigenaar van een klein kroegje; ja as dat rookverbod ingaat gaan ik failliet want dan blijven de klanten weg, ja zij gaan nog steeds uit maar ik kan de tent wel sluiten...
eh wtf; dus je klanten gaan na 1 juli naar andere kroegen toe en dat ligt dan aan het feit dat ze niet bij je mogen roken?
Had zeker rook in mijn oog
Zeg niet dat de rokers dat ook niet doen maar toch.
Net als wat iemand hier boven zei, ik wil het leger in maar niet op uitzending, ik wil zwemmen maar niet nat worden ja waar wil heel Nederland dan heen gaan alles heeft ze voor en nadelen.
Nu geven jullie aan van oke als een kroeg dicht gaat komt dat door de klanten, jullie geven heilig aan dat een rookvrij cafe echt alles is.
Zijn er een paar gestart gaan failliet wie ze schuld is dat dan? neem aan van de niet rokers dan, of moesten jullie zo nodig bij de rokers zitten?
quote:en waar ben ik jou als niet roker dan tot last mee?Op woensdag 2 juli 2008 12:31 schreef Ab-Normaal het volgende:
Bedoel maar te zeggen dat de niet rokers net doen of ze niemand tot last zijn er daar moet je ook naar kjiken.
Zeg niet dat de rokers dat ook niet doen maar toch.
quote:Zo, gaat het weer een beetje meneer RickoKun?Op woensdag 2 juli 2008 12:05 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Sterf,
Laat ze ook maar religie verbieden, veganisten ook want alleen groente is slecht voor je, en alcohol verbieden want ik heb echt veeeet vaak last van dronken gasten!
En wat te denken van MSN, allemaal kinderlokkers die daarop zitten! VERBIEDEN! En ik vind dat de regering LIGHT producten moet maken want het 'normale' drinken dat kan toch zowaar niet!
Sterf toch allemaal, betuttelde vieze homo's.
quote:Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?Op woensdag 2 juli 2008 12:56 schreef Qwea het volgende:
[..]
en waar ben ik jou als niet roker dan tot last mee?
quote:Als er zoiets komt als een gsm vrije werkplek wel ja.Op woensdag 2 juli 2008 13:13 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?
quote:rokers gebruiken ook gsm's. Dus je punt is?Op woensdag 2 juli 2008 13:13 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?
quote:Nou als het tot een verbod komt op GSM's hoor je mij niet klagen, heb die dingen altijd enkel handig gevonden voor noodoproepen enkel niet.Op woensdag 2 juli 2008 13:13 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?
quote:sukkel lees dan is goed joh, zeg toch ook dat rokers dat doen maar gaat om het punt als we bij jullie wat afnemen klagen jullie gelijkOp woensdag 2 juli 2008 13:16 schreef Qwea het volgende:
[..]
rokers gebruiken ook gsm's. Dus je punt is?
quote:aah, kijk een pauper die alleen maar kan scheldenOp woensdag 2 juli 2008 14:18 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
sukkel lees dan is goed joh, zeg toch ook dat rokers dat doen maar gaat om het punt als we bij jullie wat afnemen klagen jullie gelijk
Mijn gsm is niet schadelijk voor jou hoor. Post daar eerst maar eens bewijs van.
quote:Het zogenoemde Reflex-onderzoek, dat gedurende vier jaar is uitgevoerd door twaalf researchgroepen in zeven Europese landen, heeft nog niet onomstotelijk bewezen dat het praktijkgebruik van een mobiele telefoon schadelijk is voor de gezondheid.
En als jij "ons" wat wilt afnemen wat jou net zoveel schade toebrengt als dat rokers dat doen met hun gore tabak zooi bij mij, dan heb jij mijn zege
quote:Scheld niet maar als je tot 2 keer toe dus blijkaar niet goed leest hou ik het voor gezien met jeOp woensdag 2 juli 2008 14:26 schreef Qwea het volgende:
[..]
aah, kijk een pauper die alleen maar kan schelden
Mijn gsm is niet schadelijk voor jou hoor. Post daar eerst maar eens bewijs van.
[..]
En als jij "ons" wat wilt afnemen wat jou net zoveel schade toebrengt als dat rokers dat doen met hun gore tabak zooi bij mij, dan heb jij mijn zege
quote:hoe wil je het dan noemen, normaal communiceren?
!quote:Gooi het daar maar op als je niet kan lezenOp woensdag 2 juli 2008 14:41 schreef Qwea het volgende:
[..]
hoe wil je het dan noemen, normaal communiceren?
Sukkel klinkt altijd nog beter dan junkies en kankerstokjes enzo
quote:Die junks en kankerstokken is gewoon de waarheid. En die is hard heOp woensdag 2 juli 2008 14:48 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Gooi het daar maar op als je niet kan lezen
Sukkel klinkt altijd nog beter dan junkies en kankerstokjes enzo
Daar kun je verontwaardigd over zijn, maar rokers zijn in de unieke positie dat ze een van de, zoniet enige verslaving hebben die publiekelijk geaccepteerd is. Nu kan ik verder wel voorbeelden gaan noemen over alcohol-, heroine-, seksverslavingen e.d. maar ik laat het vergelijken maar even onder de rokers onder ons over...
Eigenlijk kun je je gaan afvragen waarom werkgevers moeten investeren in rookcabines en hokken, en moeten accepteren dat soms halve afdelingen 5-10 minuten elke 90 minuten naar buiten vertrekken.
quote:Kankerstokken? hoe verklaar jij de mensen die dood gaan aan kanker zonder ooit gerookt te hebben, en de mensen die roken die 100 worden.Op woensdag 2 juli 2008 14:49 schreef Qwea het volgende:
[..]
Die junks en kankerstokken is gewoon de waarheid. En die is hard he
Of heeft het toch iets te maken met de genen van iemand? zomaar een idee.
Een junk is over het algemeen aan het spuiten etc zie ik gem roker niet doen.
Meneer kan niet lezen en niet goed verwoorden maar je bent wel lief
quote:Kankerstokken is een geaccepteerde term sinds bekend is dat roken de kans op longkanker vele malen groter maakt. Daar verandert je rokende opa van 100 niets aan.Op woensdag 2 juli 2008 14:53 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Kankerstokken? hoe verklaar jij de mensen die dood gaan aan kanker zonder ooit gerookt te hebben, en de mensen die roken die 100 worden.
Of heeft het toch iets te maken met de genen van iemand? zomaar een idee.
Een junk is over het algemeen aan het spuiten etc zie ik gem roker niet doen.
Meneer kan niet lezen en niet goed verwoorden maar je bent wel lief
een junk is volgens de vandale een drugsverslaafde. Nicotine is een stof die onder de noemer drug valt en aangezien men verslaafd is aan de opname van Nicotine in het lichaam kun je dus gewoon spreken van een drugsverslaafde. Dit is geen groot geheim, er is zelfs al sprake van klinieken om af te kicken van roken... Wel fijn dat junks enkel spuiten... ik vraag me alleen af hoe ik die mensen moet noemen die crack gebruiken of coke snuiven.
quote:Ik ben zo'n iemand die eigenlijk alleen maar zo'n ding bij me draagt om bereikbaar te zijn in noodgevallen. Ik heb het allergoedkoopste abbonement, ik SMS niet, ik doe er geen mobiel internet mee, ik draag dat ding bij me voor 1 doel: Om heel af en toe een belletje mee te maken, niet om de halve dag als een halve debiel op zo'n klein kut toetsenbordje boodschapjes te sturen of een uur lang te kleppen.Op woensdag 2 juli 2008 13:13 schreef Ab-Normaal het volgende:
Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?
Als er een GSM-verbod in de horeca komt, hoor je mij niet klagen! Kan ik temninste rustig mijn lunch eten zonder dat overal die telefoontjes afgaan, met SMS-piepjes ontvangt, etc....
Het gaat hier ook over een rookverbod in de horeca. Rokers vinden het op een of andere manier nodig om allerlei andere zaken erbij te halen en hoe deze "dus ook" aangepakt moeten worden.
Welnu, met betrekking tot de horeca heb ik geen enkel probleem met een GSM verbod. Graag zelfs! Ga maar buiten staan kleppen!
"een tevreden roker is geen onruststoker".
Godijzdank zijn er nog voldoende anti-rokers die de klaagcultuur op grote hoogte houden
quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:53 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Kankerstokken? hoe verklaar jij de mensen die dood gaan aan kanker zonder ooit gerookt te hebben, en de mensen die roken die 100 worden.
Of heeft het toch iets te maken met de genen van iemand? zomaar een idee.
Een junk is over het algemeen aan het spuiten etc zie ik gem roker niet doen.
Meneer kan niet lezen en niet goed verwoorden maar je bent wel lief
jij bent niet al te snugger he?junk (dem; junks)
1 drugsverslaafde
drugs·ver·slaaf·de (de)
1 verslaafde aan drugs
Aangezien een roker verslaafd is aan nicotine, kun je spreken van een drugs verslaafde. Ze hebben dezelfde verschijnselen hoor. Een junk wordt ook helemaal para alstie ff zn spuit niet kan vinden, idem dito met rokers. Die worden para als ze ff niet kunnen roken
In tabak zitten wel 4000 chemische stoffen, waarvan er zeker 40 kankerverwekkend zijn. De belangrijkste drie stoffen die grote problemen geven zijn: teer, koolmonoxide en nicotine.
Teer kan leiden tot bronchitis, longemfyseem, longkanker en keel-, slokdarm- en strottenhoofdkanker.
Feit is nou eenmaal dat roken kanker kan veroorzaken. Met roken is het risico op kanker groter. En het is mevrouw voor jou
quote:Ik ben zelf ontzettend bel geil (Op woensdag 2 juli 2008 15:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben zo'n iemand die eigenlijk alleen maar zo'n ding bij me draagt om bereikbaar te zijn in noodgevallen. Ik heb het allergoedkoopste abbonement, ik SMS niet, ik doe er geen mobiel internet mee, ik draag dat ding bij me voor 1 doel: Om heel af en toe een belletje mee te maken, niet om de halve dag als een halve debiel op zo'n klein kut toetsenbordje boodschapjes te sturen of een uur lang te kleppen.
Als er een GSM-verbod in de horeca komt, hoor je mij niet klagen! Kan ik temninste rustig mijn lunch eten zonder dat overal die telefoontjes afgaan, met SMS-piepjes ontvangt, etc....
Het gaat hier ook over een rookverbod in de horeca. Rokers vinden het op een of andere manier nodig om allerlei andere zaken erbij te halen en hoe deze "dus ook" aangepakt moeten worden.
Welnu, met betrekking tot de horeca heb ik geen enkel probleem met een GSM verbod. Graag zelfs! Ga maar buiten staan kleppen!
) ik ga nergens heen zonder mn foon en ik sms/bel ook regelmatig. Maar ik zou er niet echt kapot van zijn als er in de horeca een bel verbod komt. Ik kan me heel goed voorstellen dat mijn geklep jouw lunch verstoort quote:Heerlijk hoe rokers het rookverbod aanvallen met.... JA MAAR, JA MAAR, dit en dat is ook slecht, en daar heb ik ook last van, en hoe zit het met dat daar?Op woensdag 2 juli 2008 12:05 schreef RickoKun het volgende:
Sterf,
Laat ze ook maar religie verbieden, veganisten ook want alleen groente is slecht voor je, en alcohol verbieden want ik heb echt veeeet vaak last van dronken gasten!
En wat te denken van MSN, allemaal kinderlokkers die daarop zitten! VERBIEDEN! En ik vind dat de regering LIGHT producten moet maken want het 'normale' drinken dat kan toch zowaar niet!
Sterf toch allemaal, betuttelde vieze homo's.
Boehoe! 
De regering baseert zich bij het besluit van een rookverbod in de horeca op onderzoeken van o.a. gerenommeerde universiteiten, onderzoeksinstituten, zowel nationaal als internationaal, en kijkt naar de effecten van een rookverbod in andere landen etc.....Daar is dus uitgebreid onderzoek naar gedaan.
Als jij vindt dat religie, veganisme, MSN, en non-light producten verboden moeten worden, EN je bent ouder dan 21, dan kun je zelf een politiek platform starten om dat allemaal voor elkaar te krijgen. Als je zo'n 65.000 Nederland op je weet te stemmen (beetje afhankelijk van opkomst/kiesdrempel) heb je een hele zetel in de Tweede Kamer, en kun je naar hartelust je punten duidelijk maken.
. De rokers gaan af en toe roken, prima toch? Oh, en het stinkt er niet naar zweet, bier, of wat dan ook; de meeste kroegen ruiken juist erg fris. Ik ben er stiekem wel blij mee 
.quote:Ja hoor, vergelijk een gemiddelde roker maar met één van de grootste relusertjes hier op FokOp woensdag 2 juli 2008 16:09 schreef maartena het volgende:
Heerlijk hoe rokers het rookverbod aanvallen met.... JA MAAR, JA MAAR, dit en dat is ook slecht, en daar heb ik ook last van, en hoe zit het met dat daar?
quote:Het is je zeker enigzins ontgaan in de afgelopen maanden hoe met betrekking tot het rookverbod in de horeca een vrij grote groep users dingen roept als "dan ook alcohol verbieden!" of "uitlaatgassen zijn ook ongezond, autorijden verbieden!" en in dit topic is de nieuwste klacht er bij verzonnen, het GSM verbod, want mensen zouden ook wel eens last kunnen hebben van GSM straling!Op woensdag 2 juli 2008 16:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ja hoor, vergelijk een gemiddelde roker maar met één van de grootste relusertjes hier op Fok
Continue worden andere zaken erbij gehaald die OOK slecht zijn, en DUS OOK aangepakt moeten worden.
"Waar gaat dat heen, zometeen mag je niet eens meer een biertje drinken in de kroeg"
klagende rokers alert... en klagende kroegbazen, dat ook!
quote:En het is jou niet opgevallen dat, in vergelijking met bovenstaande users, er een veel grotere groep HAHAHAHA-roepertjes, "rokers motte dood" & "eindelijk van die stinkende kutmensen af"-users was?Op woensdag 2 juli 2008 16:14 schreef maartena het volgende:
Het is je zeker enigzins ontgaan in de afgelopen maanden hoe met betrekking tot het rookverbod in de horeca een vrij grote groep users dingen roept als "dan ook alcohol verbieden!" of "uitlaatgassen zijn ook ongezond, autorijden verbieden!" en in dit topic is de nieuwste klacht er bij verzonnen, het GSM verbod, want mensen zouden ook wel eens last kunnen hebben van GSM straling!
Continue worden andere zaken erbij gehaald die OOK slecht zijn, en DUS OOK aangepakt moeten worden.
"Waar gaat dat heen, zometeen mag je niet eens meer een biertje drinken in de kroeg"
quote:Wellicht wassen Finnen zich meer dan Nederlanders?Op woensdag 2 juli 2008 16:10 schreef Slarioux het volgende:
Ik zit nu al maanden in Finland en daar mag het nergens meer, roken in kroegen. Er is een rookhok of je gaat naar buiten. Geen enkel probleem
Overigens is me dat hier in de VS ook niet opgevallen..... geen zweetlucht, geen bierlucht..... en ik kom nog wel eens in "louche" kroegen waar je dat zou verwachten. Er wordt hier ook vaak eten geserveerd in kroegen (net als in Engelse pubs zegmaar), dus er komt wel altijd een voedselgeur uit de keuken, waar ik ook geen problemen mee heb eigenlijk.
quote:ach afgelopen weekend je eerste wandeling buiten de deur gehad dat je hem tyhuis moest laten, ging erg goedOp woensdag 2 juli 2008 16:07 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik ben zelf ontzettend bel geil (
vaker doen
quote:Maar dat zijn geen klagers..... dat zijn mensen die blij zijn met het rookverbod.Op woensdag 2 juli 2008 16:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:
En het is jou niet opgevallen dat, in vergelijking met bovenstaande users, er een veel grotere groep HAHAHAHA-roepertjes, "rokers motte dood" & "eindelijk van die stinkende kutmensen af"-users was?
Een klager is meestal TEGEN iets. quote:TEGEN rokers?Op woensdag 2 juli 2008 16:19 schreef maartena het volgende:
Maar dat zijn geen klagers..... dat zijn mensen die blij zijn met het rookverbod.
quote:Tegen het rookverbod.Op woensdag 2 juli 2008 16:23 schreef Mutsaers__78 het volgende:
TEGEN rokers?
Je bent je er denk ik van bewust dat je met je posts nu ook al bij die mopperende groep begint te horen, alleen nog enigzins verkapt?
quote:Nee hoor; sterker nog...ik als roker ben voor het rookverbodOp woensdag 2 juli 2008 16:33 schreef maartena het volgende:
Tegen het rookverbod.
Je bent je er denk ik van bewust dat je met je posts nu ook al bij die mopperende groep begint te horen, alleen nog enigzins verkapt?
Alleen die echte anti-zeikerds verfoei ik
quote:kssst ga weg jijOp woensdag 2 juli 2008 16:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach afgelopen weekend je eerste wandeling buiten de deur gehad dat je hem tyhuis moest laten, ging erg goed
vaker doen
quote:Dat laatste hoeven ze dus inderdaad niet te accepteren. Bij mijn man op het werk is een regel ingevoerd dat rokers nog maar één keer 's morgens en één keer 's middags 5 minuten rookpauze krijgen.Op woensdag 2 juli 2008 14:51 schreef MikeyMo het volgende:
Eigenlijk kun je je gaan afvragen waarom werkgevers moeten investeren in rookcabines en hokken, en moeten accepteren dat soms halve afdelingen 5-10 minuten elke 90 minuten naar buiten vertrekken.
quote:Bij mij is het veel beter: ga je roken, dan werk je minstens 5 minuten langer per rookbeurt door. Geen roker die daar problemen mee heeft.Op woensdag 2 juli 2008 16:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat laatste hoeven ze dus inderdaad niet te accepteren. Bij mijn man op het werk is een regel ingevoerd dat rokers nog maar één keer 's morgens en één keer 's middags 5 minuten rookpauze krijgen.
quote:Dat is een goed planOp woensdag 2 juli 2008 17:01 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Bij mij is het veel beter: ga je roken, dan werk je minstens 5 minuten langer per rookbeurt door. Geen roker die daar problemen mee heeft.
Ken je het nog van vroeger op school '' Ja maar hij deed'' '' ja maar hij deed dat '' pfff kan iedereen niet gewoon gaan leven dood gaan we toch!
Als er nooit onderzoek was gedaan wist je het niet niks aan het handje, nu worden de rokers aangepakt de volgende keer een andere groep en zit jij daar misschien weer in en loop jij te piepen.
Waarom al die wette en regels als iedereen elkaar gewoon een beetje ze gang laat gaan hoe die wil leven en niet al te veel andere mensen onnodig tot last gaan zijn, maar gewoon wat meer van elkaar accepteren dan komt het best goed.
Maar nee Nederlanders willen alles ikke ikke ikke en de rest mag grandioos kapot vallen want het moet in mijn plaatje passen.
quote:Geloof je het zelf?Op woensdag 2 juli 2008 17:01 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Bij mij is het veel beter: ga je roken, dan werk je minstens 5 minuten langer per rookbeurt door. Geen roker die daar problemen mee heeft.
"Ja maar hij drinkt meer koffie"
"Ja maar zij gaat vaker naar de wc"
Ik zie het al gebeuren.
quote:Nee hoor. Ik vind het best als jij wilt roken, dat wil ik ook best accepteren. Maar niet in mijn buurt.Op woensdag 2 juli 2008 18:56 schreef Ab-Normaal het volgende:
Wat kan iedereen in dit land lekker zeiken op elkaar zeg.
Ken je het nog van vroeger op school '' Ja maar hij deed'' '' ja maar hij deed dat '' pfff kan iedereen niet gewoon gaan leven dood gaan we toch!
Als er nooit onderzoek was gedaan wist je het niet niks aan het handje, nu worden de rokers aangepakt de volgende keer een andere groep en zit jij daar misschien weer in en loop jij te piepen.
Waarom al die wette en regels als iedereen elkaar gewoon een beetje ze gang laat gaan hoe die wil leven en niet al te veel andere mensen onnodig tot last gaan zijn, maar gewoon wat meer van elkaar accepteren dan komt het best goed.
Maar nee Nederlanders willen alles ikke ikke ikke en de rest mag grandioos kapot vallen want het moet in mijn plaatje passen.
quote:Begrijp je dan ook het punt van veel rokers hier dat het gewoon kinderachtig is hoe sommige anti-rokers reageren als het rookverbod begint dat ze een heus feest gaan bouwen om de rokers in de grond te trappen?Op woensdag 2 juli 2008 19:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik vind het best als jij wilt roken, dat wil ik ook best accepteren. Maar niet in mijn buurt.
Neem aan dat je daar ook niet op zit te wachten als iets van jou afgenomen wordt wat voor jou lekkere ontspanning was?
Ga overigens zelf stoppen met roken na het weekend, wil het 1 weekend mee maken lekker buiten staan en dan ben je er gelijk klaar mee.
Overigens ben ik niet zwaar tegen het rookverbod, wel tegen de zware anti-rokers hoe die zich nu gedragen.
quote:Ja, dat geloof ik zelf, want.......Op woensdag 2 juli 2008 19:02 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?
"Ja maar hij drinkt meer koffie"
"Ja maar zij gaat vaker naar de wc"
Ik zie het al gebeuren.
*TADATATADATAAAAAAAAAA*
Ik werk er zelf!!!!
quote:ik spreek maar niet van de rookfeesten die er afgelopen maandag door heel Nederland heen gevierd werdenOp woensdag 2 juli 2008 19:10 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Begrijp je dan ook het punt van veel rokers hier dat het gewoon kinderachtig is hoe sommige anti-rokers reageren als het rookverbod begint dat ze een heus feest gaan bouwen om de rokers in de grond te trappen?
quote:Kom op, het verschil tussen een afscheidsfeest en een "hoera, eindelijk van die kutrokers af"-feest weet ook jij best wsel.Op woensdag 2 juli 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
ik spreek maar niet van de rookfeesten die er afgelopen maandag door heel Nederland heen gevierd werden
quote:Dus dat was hun laatste kans, maar proberen ze daar de niet-roker mee te raken volgens mij niet?Op woensdag 2 juli 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik spreek maar niet van de rookfeesten die er afgelopen maandag door heel Nederland heen gevierd werden
quote:Nogmaals, als ik mensen met mijn "ontspanning" qua gezondheid tot last ben, mag je me van mij best de "grond intrappen" . Alhoewel ik vind dat je wel erg overdreven doet met je "de grond in trappen" . Ik ben blij dat die tering zooi uit de kroegen, restaurants e.d geweerd wordt. En daarom ga ik dit weekend, of volgend weekend daar een heerlijk biertje in een schone kroeg op drinken 14.gifOp woensdag 2 juli 2008 19:10 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Begrijp je dan ook het punt van veel rokers hier dat het gewoon kinderachtig is hoe sommige anti-rokers reageren als het rookverbod begint dat ze een heus feest gaan bouwen om de rokers in de grond te trappen?
Neem aan dat je daar ook niet op zit te wachten als iets van jou afgenomen wordt wat voor jou lekkere ontspanning was?
quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:33 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Dus dat was hun laatste kans, maar proberen ze daar de niet-roker mee te raken volgens mij niet?
je laat het echt klinken alsof ze allemaal dood zouden gaan nu, met je laatste kans quote:Waarom kan een Nederlander tegenwoordig niet normaal reageren en is het gelijk teringzooi blabla, overigens kan ik me best voorstellen dat mensen met bepaalde gezondheidsredenen niet de kroeg in kunnen, alleen denk dat het merendeel dat hier niet heeft.Op woensdag 2 juli 2008 19:39 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nogmaals, als ik mensen met mijn "ontspanning" qua gezondheid tot last ben, mag je me van mij best de "grond intrappen" . Alhoewel ik vind dat je wel erg overdreven doet met je "de grond in trappen" . Ik ben blij dat die tering zooi uit de kroegen, restaurants e.d geweerd wordt. En daarom ga ik dit weekend, of volgend weekend daar een heerlijk biertje in een schone kroeg op drinken 14.gif
Maar voor als nog daar vind ik het rookverbod wel goed voor, iedereen moet een kans krijgen om normaal buitenshuis te kunnen roken.
Vind het ook niet erg om buiten te staan maar kom op, de anti-rokers met roken is ongezond, stinkende mensen, junkies, verslaafde, waarom moet er altijd zo gereageerd worden hier? wat voor punt wil je zetten? is gewoon normaal van oke is beter dat er een verbod en klaar dan '' Weg met de junkies, kankerstokkies etc '''?
Echt mensen leer is normaal reageren en zet je is in iemand anders zijn positie in plaats van continu na je eigen droom wereldje te kijken want dan ben je wel van ikke ikke ikke en de rest kan stikken, maar kan jou dat wat verrotte?
quote:Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?Op woensdag 2 juli 2008 19:40 schreef Qwea het volgende:
[..]
quote:ja het een werd ruimschoots afgelopen maandag gevierd, het andere heb ik nog niet voorbij zien komenOp woensdag 2 juli 2008 19:33 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Kom op, het verschil tussen een afscheidsfeest en een "hoera, eindelijk van die kutrokers af"-feest weet ook jij best wsel.
quote:peuken verdwijnen ook niet uit de schappen heur, je vergelijkingen raken kant nog walOp woensdag 2 juli 2008 19:51 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?
quote:tabak verdwijnt niet uit de schappen. Wie is hier nou dom.Op woensdag 2 juli 2008 19:51 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?
quote:nee, want rokers zijn stinkende junks die andere verkankeren met hun slechte gewoonte
quote:En wat vertelt dat je op basis van vraag en aanbod dat in de vrije markt gewoon werkt? Je ging gewoon naar een rokers kroeg DUS je vond het niet zo belangrijk. Had je het wel belangrijk gevonden had je inderdaad wel een dorp verderop gegaan of gewoon NIET naar de kroeg gegaan. Als voldoende mensen dat gedaan hadden, bv al die mensen die nu om het hardst roepen dat dat roeken allemaal zo verschrikkelijk was, had je werkelijk over de niet-rokers gelegenheden gestruikeld.Op dinsdag 1 juli 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik ben anders nog nooit een niet rokers café tegengekomen... kan ik er ook moeilijk gebruik van maken...
Kortom, een hellend vlak in vrijheid beperking dat nu van bovenhand opgelegd wordt dat ALLE gelegenheden rookvrij moet. Laat de vrije markt gewoon z'n werk doen ipv betuttelen.
quote:Ben jij nog nooit in Eindhoven geweest dus. Daar was er een.Op dinsdag 1 juli 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik ben anders nog nooit een niet rokers café tegengekomen... kan ik er ook moeilijk gebruik van maken...
quote:Geen verrassing dat dat mislukt is.Op woensdag 2 juli 2008 21:26 schreef Juup© het volgende:
[..]
Ben jij nog nooit in Eindhoven geweest dus. Daar was er een.
like *gniffel* ensow
quote:Multi reply, je snapt het niet heh, is de laatste keer dat je dat bier kan drinken, is toch het zelfde als de laatste keer een peuk roken in de kroeg.Op woensdag 2 juli 2008 20:38 schreef Qwea het volgende:
[..]
tabak verdwijnt niet uit de schappen. Wie is hier nou dom.
Net als morgen alle autos verdwijnen gaat iedereen ook voor de laatste keer een rondje rijden daarna kan het niet meer enzo kan je continu door gaan.
Dus wie is hier dom jij en die hier boven ook.
Net nog heerlijk gerookt op het terras en maandag stoppen
quote:Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.Op woensdag 2 juli 2008 22:33 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Multi reply, je snapt het niet heh, is de laatste keer dat je dat bier kan drinken, is toch het zelfde als de laatste keer een peuk roken in de kroeg.
Net als morgen alle autos verdwijnen gaat iedereen ook voor de laatste keer een rondje rijden daarna kan het niet meer enzo kan je continu door gaan.
Dus wie is hier dom jij en die hier boven ook.
Net nog heerlijk gerookt op het terras en maandag stoppen
Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor
quote:Hmmm wat moet je met zulke hopeloze mensen? geef al menig keer aan niet verslaafd te zijn kan zo stoppen al meerdere malen gedaan, maar ag als je ergens zin in heb je leeft maar 1 keer dus die gaat al niet op bij jou.Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.
Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor
Maar hoe vaak als IETS voor het laatst kan gaan mensen dat niet nog een keer doen, en dan kan je zeggen van ja maar peuken gaan niet weg, nee dat snap ik gek kind, bedoel maar te zeggen ROKEN IN DE KROEG KAN NOG MAAR 1 KEER <<<<< dat willen mensen toch nog 1 keer mee maken, echt als je dit niet begrijpt hoe ik het je nu uitleg hoe sommige mensen dat ervaren ( en dan bedoel ik niet alleen rokers want het is met meer dingen zo)
Pak dan de grootste boom met een strop om je nek.
( er zit gewoon iets in de mens iets wat voor het laatst mag, toch nog 1 keer mee maken)
quote:Het gaat niet om de niet-rokende bezoekers het gaat om een rookvrije werkplek, wat ben jij misselijk dat je medewerkers in een kroeg die misgunt.Op woensdag 2 juli 2008 20:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En wat vertelt dat je op basis van vraag en aanbod dat in de vrije markt gewoon werkt? Je ging gewoon naar een rokers kroeg DUS je vond het niet zo belangrijk. Had je het wel belangrijk gevonden had je inderdaad wel een dorp verderop gegaan of gewoon NIET naar de kroeg gegaan. Als voldoende mensen dat gedaan hadden, bv al die mensen die nu om het hardst roepen dat dat roeken allemaal zo verschrikkelijk was, had je werkelijk over de niet-rokers gelegenheden gestruikeld.
quote:Moet ik de vergelijking met de shoharma boer en salmonella nog een keer van stal halen?Kortom, een hellend vlak in vrijheid beperking dat nu van bovenhand opgelegd wordt dat ALLE gelegenheden rookvrij moet. Laat de vrije markt gewoon z'n werk doen ipv betuttelen.
quote:graag, alleen de kans dat dat gebeurd is wat kleiner, want je tent gaat wat sneller naar de klote.Op woensdag 2 juli 2008 23:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
[..]
Moet ik de vergelijking met de shoharma boer en salmonella nog een keer van stal halen?
quote:Inderdaad. "Ja maar dit is ook slecht" en "ja maar dat moet ook aangepakt worden!Op woensdag 2 juli 2008 18:56 schreef Ab-Normaal het volgende:
Wat kan iedereen in dit land lekker zeiken op elkaar zeg.
Ken je het nog van vroeger op school '' Ja maar hij deed'' '' ja maar hij deed dat '' pfff kan iedereen niet gewoon gaan leven dood gaan we toch!
quote:In het kader van de volksgezondheid zijn de afgelopen jaren/eeuwen een hele hoop wetten ingevoerd die de gezondheid danwel je leefomgeving positief beinvloeden. Een paar voorbeelden: Verplicht handsfree bellen in de auto, een wettelijk maximum promilage voor de nuttiging van alcohol als je een voertuig wil besturen, het verplicht stellen van (dure) kinderzitjes voor je baby in de auto, een verbod op alcohol op de werkvloer, het verplicht stellen van loodvrije benzine en de katalysator, het verplicht stellen van roetfilters, het verbod op dumpen in waterwegen en rivieren, etc....Als er nooit onderzoek was gedaan wist je het niet niks aan het handje, nu worden de rokers aangepakt de volgende keer een andere groep en zit jij daar misschien weer in en loop jij te piepen.
Waarom al die wette en regels als iedereen elkaar gewoon een beetje ze gang laat gaan hoe die wil leven en niet al te veel andere mensen onnodig tot last gaan zijn, maar gewoon wat meer van elkaar accepteren dan komt het best goed.
Allemaal voorbeelden die het leven voor iedereen een stuk prettiger maken. En het rookverbod in de horeca is er daar eentje van. En hoorde je al die jonge moeders opeens klagen dat ze verplicht kinderzitjes moesten kopen? Hoorde je alcoholisten echt zoveel klagen toen het wettelijk promilage voor het besturen van een voertuig werd ingevoerd? En werd er echt steen en been geklaagd toen we niet meer mochten bellen in de auto? En nogmaals: Roken wordt NIET verboden!! Als je in een kroeg zit, kun je binnen hooguit 30 seconden in de rookruimte zitten, of buiten voor de deur om aan je verslaving te voldoen. En nicotine in de horeca wordt helemaal niet verboden, je bent vrij om een bokaal nicotinepillen mee te nemen en lekker te snoepen.
quote:Tja, met dit soort opmerkingen is het toch wel duidelijk dat je het nog steeds niet helemaal snapt. Je weet denk ik zelf ook donders goed dat als je een sigaret op steekt dat die chemicalien die je daarbij verbrand ook meteen in de longen van je omstanders terecht komen.Maar nee Nederlanders willen alles ikke ikke ikke en de rest mag grandioos kapot vallen want het moet in mijn plaatje passen.
Het "roken, dat lossen we samen wel op" is geprobeerd. Oorspronkelijk moest een algeheel verbod al in 2004 ingaan, maar de horeca protesteerde tegen. Dus heeft de regering, die toch zelf ook voor een deel verantwoordelijk is voor de "roken dat lossen we samen wel op" campagne een compromis aangeboden.
In 2004 heeft de regering met de horecabonden afgesproken dat in 2006 50% van de horeca rookvrij moest zijn, en in 2007 moest dat 75% zijn. De kleine zelfstandige kroegeigenaren zonder personeel werden zelfs voorzien van een uitzondering en daar mocht gerookt blijven worden. Er was tevens afgesproken dat de horecabonden verantwoordelijk zouden zijn voor het inlichten van de horeca, en dat het bouwen van een rookruimte was toegestaan. Met dit compromis werd getracht het "samen op te lossen".
Helaas liet de horeca de gemaakte afspraken KEIHARD vallen. In 2006 was minder dan 10% rookvrij, en het grootste deel waren restaurants en fastfood ketens. En omdat de horeca dus de afspraken helemaal niet nakwam is in 2007 besloten om dan toch maar het orginele verbod van 2004 te doen laten gelden in Juli 2008 - deze keer inclusief de kleine zelfstandigen.
Waarom de horeca zichzelf zo in de voet geschoten heeft is me trouwens nog steeds niet helemaal duidelijk..... Voor een deel wel begrijpbaar, waarom zou je investeren in een rookruimte als je zelfstandige buurman het niet hoeft, en de wet nog eigenlijk vrij onzeker is. De horeca HAD het algeheelverbod dus kunnen voorkomen, waar de kleine zelfstandigen nog steeds asbakken op de tafel had kunnen zetten. Dit verbod is dus ook deels hun eigen schuld.
quote:Maar wel een goed voorbeeld waar regels beter zijn voor het grote publiek. Op de grote vrijmarkten in Utrecht, Amsterdam en elders op Koninginnedag lopen tegenwoordig ook waren-keurders rond die alle voedseltenten afgaan en het recht hebben een tent te sluiten als blijkt dat de hygiene gewoon niet in orde is.Op woensdag 2 juli 2008 23:05 schreef Ab-Normaal het volgende:
graag, alleen de kans dat dat gebeurd is wat kleiner, want je tent gaat wat sneller naar de klote.
Ook alle grote evenementen waar je voedsel op straat bij een tent koopt dienen te voldoen aan de hygiene standaarden. En zo zijn er honderden wetten die de gezondheid van het volk bevorderen. Slagers, bakkers, en groenteboeren moeten ook aan hygiene eissen voldoen, en zo ook oliebollenkramen - die ook elk jaar weer uitgebreid worden getest.
We weten allemaal hoe slecht roken en meeroken is, en wat dat betreft is dit besluit alleen maar positief. En wordt de roker nu echt zo ontzettend benadeeld? In alle grotere kroegen kun je binnen 30 seconden terecht in een rookruimte, en in de kleine kroegen sta je binnen 30 seconden buiten. Even creatief zijn met een mooie parasol of uitrolbaar zonne/regenscherm voor de deur, en een elektrisch kacheltje erbij, en je hebt een open-lucht rookruimte die zelfs in de koudste winterweken nog redelijk aangenaam blijft. Blijf je liever binnen, dan zijn er een viertal andere manieren (pleisters, pillen, kauwgom en drankjes) voor het toedienen van nicotine, welke geen van allen verboden zijn in de horeca.
Is het echt zo'n probleem? Volgens mij blazen de rokers het veel groter op dan het daadwerkelijk is.....
quote:Dat is nou eens een goed onderbouwde uitleg
quote:Twee zaken.Op woensdag 2 juli 2008 20:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Kortom, een hellend vlak in vrijheid beperking dat nu van bovenhand opgelegd wordt dat ALLE gelegenheden rookvrij moet. Laat de vrije markt gewoon z'n werk doen ipv betuttelen.
1) Zie mijn post hierboven. De vrije horeca markt is namelijk door afspraken tussen regering en horecabonden in staat gesteld om zelf een bepaald percentage rookvrij te krijgen, en dat is niet gelukt.
2) De marktwerking werkt ook andersom. Er zijn namelijk uitzonderingen, zoals bijvoorbeeld de priveclub waar je alleen met een vooraf betaald abonnement naar binnen mag. Je moet hiervoor wel je organisatie aanpassen naar een vereniging, met statuten etc, maar het is mogelijk om zelfs onder de huidige wet een kroeg te creeeren waar nog wel gerookt mag worden. In de media hoorde je al dat er kroegen waren die dit gingen doen, maar uiteindelijk is er weinig van terecht gekomen. Maar ook dat is de vrije markt. Het feit is echter dat men waarschijnlijk meer verdient met een normale bar waar iedereen terecht kan, in plaats van een rookbar waar alleen leden naar binnen mogen......
En zo werkt de vrije markt voor de rookvrije horeca ook in principe. Je kunt in een klimaat waar GEEN rookverbod is, meer verdienen met een kroeg waar WEL gerookt mag worden dan eentje waar NIET gerookt mag worden. En een kroegeigenaar is EERST ondernemer, en dan pas roker of niet-roker.
Maar we zullen dus zien of er voldoende marktintresse is voor een "rookvereniging". Laat de vrije markt maar bewijzen dat het andersom WEL kan.
quote:Het gaat hier om een rookverbod in de horeca, dus een rookverbod op bepaalde lokaties, en dat is echt niet te vergelijken met het weghalen van alcohol/bier uit alle schappen in Nederland.Op woensdag 2 juli 2008 19:51 schreef Ab-Normaal het volgende:
Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?
Als je dan een vergelijking wil maken met alcohol of bier, vergelijk het dan met het verbod van de verkoop van alcohol in benzinestations. Dus alleen een verbod op bepaalde lokaties, niet overal.
Waarom maken rokers vergelijkingen met totaalverboden? Roken wordt toch niet verboden, of wel?
quote:Tering, sommige mensen hebben ook totaal geen gevoel voor tumor...Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.
Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor
quote:verslaafdenretoriek, hoe heerlijk...Op woensdag 2 juli 2008 22:54 schreef Ab-Normaal het volgende:
geef al menig keer aan niet verslaafd te zijn kan zo stoppen al meerdere malen gedaan,
quote:komt nog welOp donderdag 3 juli 2008 01:24 schreef maartena het volgende:
Waarom maken rokers vergelijkingen met totaalverboden? Roken wordt toch niet verboden, of wel?
Klonk als een weldoordacht plan, waarom doen niet meer mensen dat?
quote:omdat dan je kroeg evengoed een werkplek blijft, helemaal als iedereen er eigenaar van is...Op donderdag 3 juli 2008 08:37 schreef DroogDok het volgende:
Ving gister een gesprek op van wat verstokte rokers die voor hun peuk naar de stoep voor de plaatselijke kroeg waren verbannen. Ze gingen weleens even wat oprichten waar ze dan alle klanten medeeigenaar van maakten en dan mocht je nog vast wel roken.
Klonk als een weldoordacht plan, waarom doen niet meer mensen dat?
Joh al die zogenoemde mazen die ze denken te zien, ik heb ze allemaal al langs horen komen; besloten societeiten, lidmaatschappen en zulks. Rechtsgeldig is het allemaal niet, leuke borrelpraat dat is het...
Stel 1 café-eigenaar vindt over een jaar een maas... en gebruikt die. Dan heb je dus 1 rookkroeg ergens in Nederland. Denk niet dat men er dan gebruik van gaat maken net zo min als niet rokers speciaal de trein pakken om aan de nadere kant van nederland in de enige rookvrije kroeg die er is uit te gaan
Juist dat probeer ik ook duidelijk te maken de meeste rokers maken er inderdaad een groot probleem van maarja, dat is ook zo geweest aan de anti rokers kan.
Alles gaat veranderen je kan er niks aan doen en de volgende keer is iemand anders de lul.
De anti-rokers die nu al het vocht/verharding tussen hun benen krijgen van het idee dat roken helemaal verboden gaat worden zit het niet helemaal lekker tussen hun oren, die zitten gewoon in een afgunstklimaat, maarja laat maar gaan als hun dat zo graag willen en er trots op zijn houden zo, alleen of je tevreden met jezelf moet zijn?
Je kan het namelijk ook zo zien, je bent op een verjaardag bij iemand, waar rook je dan? ja buiten inderdaad (is niet overal zo maar tegenwoordig wel vaak), gaan de rokers dan ook klagen tegen die persoon die het feest geeft?
Voor de rest blazen de anti-rokers het allemaal ook wel extreem op hoe erg roken is, maarja.
Dit blijft over en weer gaan, wanneer stopt dit zielige gedoe is.
Zoals swets hierboven al weet te melden, vinden niet rokers het niet zo belangrijk dat er gerookt werd in een kroeg, anders had de marktwerking dit wel geregeld.
Dan krijg je natuurlijk een argument terug dat ze met hun rokersvrienden gingen stappen, en daarom toch in een rookkroeg stonden.
Deze mensen hebben dus geen ruggegraad, en het jaren lang voor hun zelf verpest.
Hier op internet hebben ze een grote bek tegen de anonieme rokers op dit forum, maar irl durfde ze niks tegen hun vrienden te zeggen.
alleen daarom al neem iktypes als MM een Maartena niet serieus.
IPV al die energie om ons rokers op dit forum te bekeren, hadden ze beter een vrienden kunnen overhalen.Dan hadden ze ook niet zo lang hoeven te wachten op dit rrokverbod, en was hun jubelstemming een stuk minder omdat ze al jaren lang naar een rookvrije kroeg hadden kunnen gaan.
Klagende niet rokers zijn dus eigenlijk maar zielige mensjes
quote:Ik maak me er toch sterk voor dat het juist de rokers zijn die geen ruggegraag hebben:Op donderdag 3 juli 2008 09:46 schreef gebruikersnaam het volgende:
...
Deze mensen hebben dus geen ruggegraad, en het jaren lang voor hun zelf verpest.
...
90% van alle Nederlandse rokers wil stoppen
quote:lekker onhafhankelijk onderzoek.Op donderdag 3 juli 2008 09:54 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik maak me er toch sterk voor dat het juist de rokers zijn die geen ruggegraag hebben:
90% van alle Nederlandse rokers wil stoppen
90% van de sexueel aktieve mannen willen graag sex hebben met een supermodel. maar doen dit ook niet.
en nou loop je weer het probleem te verplaatsen en te wijzen naar rokers, ipv als niet rokers het zelf eerder op te pakken
quote:De groep rokers die wil stoppen maar dit niet doet omdat ze geen ruggegraat hebben moet dat toch zelf doen, ik kan dat niet voor ze oppakken. Dat het artikel wat gekleurd is zal ik direct met je eens zijn, hier waat minder gekleurd dan:Op donderdag 3 juli 2008 10:06 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
lekker onhafhankelijk onderzoek.
90% van de sexueel aktieve mannen willen graag sex hebben met een supermodel. maar doen dit ook niet.
en nou loop je weer het probleem te verplaatsen en te wijzen naar rokers, ipv als niet rokers het zelf eerder op te pakken
Per jaar neemt het aantal rokers met bijna 100.000 af (goh, zouden ze dan toch willen stoppen?)
Van de rokers is 69 procent van mening dat de hulpmiddelen om met roken te stoppen volledig zouden moeten worden vergoed. (dat zullen ze ook niet willen voor de buurman denk ik, maar voor zichzelf)
Oja en overigens:
Zeven op tien Nederlanders willen rookvrije horeca
En je vergelijking gaat weer lekker mank, tuurlijk wil 90% van de mannen dat, echter 90% van de supermodellen ziet 90% van de mannen weer niet zitten, of moeten we dan maar supermodellen gaan verkrachten?
quote:Simpel, toen ik begon met uitgaan werd er nog gerookt op werkplekken, hingen er mooie marlboro en joe camel posters op elk station en begon een van mijn maten waar ik nu nog steeds mee omging met roken. Dat ik aan hem melde dat dat helemaal niet zo stoer was en dat hij dat niet nodig had, had hij geen boodschap aan. Ik zie hem nog stuntelen met zijn eerste peuken terwijl we op weg zijn naar de stad.Op donderdag 3 juli 2008 10:40 schreef gebruikersnaam het volgende:
toch mis ik het stukje zelfreflectie van de niet rokers. waarom niet eerder ruggegraat getoond, en tegen je rookvrienden in opstand gekomen een naar een rookvrije kroeg gegaan?
Ik had er toen ook wel last van, rode tranende ogen bij tijd en wijle, waardoor ik zo nu en dan maar 10 minuten ging buitenstaan. Overal werd gerookt, dan ga je toch niet aan de barman vragen of hij iedereen wil sommeren te stoppen met roken. Je weet ook niet beter. Thuisblijven is ook geen optie, aangezien je dan een stuk sociale ontwikkeling mist in mijn ogen. Je wilt toch nieuwe mensen leren kennen.
Pas toen ik ging werken op kantoor en elke dag met tranende ogen achter de computer zat en elke avond stinkende kleding had kwam het bij me op dit aan te kaarten. Best lastig als het je kettingrokende baas betreft en jij nog geeneens een vast contract hebt. Gelukkig merkte de afdelingsmanager op bij een gesprek dat ik niet de enige was die zich beklaagde en zo kregen we toch enigzins een soort van regulering. Die regulering werd uiteraard wel met voeten getreden, want het werd ook wel eens slecht weer... en dan ga je niet in het open raam staan. Gelukkig werd het toen een wettelijke verplichting en waren de discussie eindelijk voorbij. Het hielp ook dat we een ander pand kregen met wat meer afgesloten ruimtes en een afdak boven de deur
Van mij mocht in 1997 die kroegen allemaal al rookvrij zijn, maar ja ik was een schreeuwende in de woestijn, roken hoort erbij en als je dat maar vaak genoeg hoort dan denk je vanzelf wel dat het zo zou zijn. Bovendien rep je over rookvrije horeca. Leuk, maar die heb je niet. Althans niet in mijn woonplaats en ik had er ook nog nooit over gehoord. Als er iets niet is, kun je er ook geen gebruik van maken. En dan komt er vast wel iemand aanzetten met een toko 100km bij mijn woonplaats vandaan maar dat is natuurlijke en kulargument, want het gros gaat in zijn eigen woonplaats uit en die hebben nooit de keuze gehad...
oh en die maat van me? Die wil nog wel een keer stoppen. Heeft ook een kind en echt bevordelijk is het niet voor zijn gezondheid. Maar ja, verslaafd hea, gaat allemaal niet zo makkelijk... Heeft nu ook spijt dat hij er aan begonnen is. Had ie 10 jaar geleden maar tegen die roepende in de woestijn geluisterd... had hem nog 1000en euro's gescheeld ook.
Nog 1 ding over die ruggegraat; toen het speelde van roken op de werkplek werd je bij elke opmerking die je over de regulering maakt overstort met ladingen argumenten waarmee je tot de badguy werd gebombardeerd; "ja maar ik heb stress en dit relaxt me, zonder kan ik niet werken" "aah eentje maar, ik doe een raampje open" "je gunt anderen hun pleziertje niet". Dit gebeurt nog steeds en zo wordt je telkens weggezet als een hufter terwijl je alleen maar geen last van iemand anders wilt hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door MikeyMo op 03-07-2008 11:33:54 ]
quote:ja maar, ja maar, ja maar.Op donderdag 3 juli 2008 10:40 schreef gebruikersnaam het volgende:
toch mis ik het stukje zelfreflectie van de niet rokers. waarom niet eerder ruggegraat getoond, en tegen je rookvrienden in opstand gekomen een naar een rookvrije kroeg gegaan?
Je klinkt echt als een excuus zoekende verslaafde, stop toch gewoon lekker, heb je ook geen problemen meer met de rookvrije horeca.
quote:sorry hoor, maar jij komt steeds met andere excuses aan ipv antwoord te geven.Op donderdag 3 juli 2008 11:30 schreef DroogDok het volgende:
[..]
ja maar, ja maar, ja maar.
Je klinkt echt als een excuus zoekende verslaafde, stop toch gewoon lekker, heb je ook geen problemen meer met de rookvrije horeca.
Behoefte aan rookvrije kroegen zou door marktwerking een succes moeten zijn.
Niet rokers geven aan dat hun rokende vrienden daar niet naartoe willen.
Dus daarom zijn rookvrije kroegen nooit een succes geweest.
Als je een paar jaar geleden tegen die vrienden ruggegraat hasd getoond, ipv hier de moraliserende nietroker uit te hangen waren die rookvrije kroegen er al lang geweest, en had MM daar ook gewoon kunnen gaan stappen.
quote:Als jij nu, met het rookverbod, meegevraagd wordt door een hele groep niet-rokers om lekker een avondje te gaan uit eten, zeg je dan 'nee, want ik mag daar niet roken' of ga je dan toch mee en rook je maar een avondje niet? Of wellicht ga je tussendoor in je uppie effe buiten de deur staan?Op donderdag 3 juli 2008 11:43 schreef gebruikersnaam het volgende:
Behoefte aan rookvrije kroegen zou door marktwerking een succes moeten zijn.
Voor het rookverbod gingen mensen gewoon op stap en werd er gewoon gerookt in de horeca. Dat wist je, en toch ging je op stap, omdat je liever in de rook zat, dan thuis te blijven. Dat wil dan nog niet zeggen dat we daar geen last van hadden. Maar op eigen houtje een rookvrije kroeg opstarten doet ook niemand.
Gelukkig is de wet nu aangepast om de meerderheid tegemoet te komen. In kleine kroegjes zal heus nog wel gerookt worden. De grote zaken zullen dit aanpakken en in restaurants wordt helemaal niet meer gerookt.
Ik ben er erg blij mee.
quote:Misschien is de martkwerking wel niet heilig op dit gebied?Op donderdag 3 juli 2008 11:43 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
sorry hoor, maar jij komt steeds met andere excuses aan ipv antwoord te geven.
Behoefte aan rookvrije kroegen zou door marktwerking een succes moeten zijn.
Niet rokers geven aan dat hun rokende vrienden daar niet naartoe willen.
Dus daarom zijn rookvrije kroegen nooit een succes geweest.
Als je een paar jaar geleden tegen die vrienden ruggegraat hasd getoond, ipv hier de moraliserende nietroker uit te hangen waren die rookvrije kroegen er al lang geweest, en had MM daar ook gewoon kunnen gaan stappen.
Uit ene eerdere post van mij:
Oja en overigens:
Zeven op tien Nederlanders willen rookvrije horeca
Meerderheid is dus blij.
Maar eigenlijk gaat het niet eens om jou als rokende bezoeker, of om mij als niet rokende bezoeker, maar om de plicht van een werkgever om een rookvrije werkplek aan te bieden.
En toch blijf ik het vreemd vinden dat er geen markt was voor die 7 van de 10 blije mensen
quote:Zoals ik al eerder opmerkte: De vrije marktwerking kan ook de andere kant op werken, dus we zullen afwachten.Op donderdag 3 juli 2008 08:37 schreef DroogDok het volgende:
Ving gister een gesprek op van wat verstokte rokers die voor hun peuk naar de stoep voor de plaatselijke kroeg waren verbannen. Ze gingen weleens even wat oprichten waar ze dan alle klanten medeeigenaar van maakten en dan mocht je nog vast wel roken.
Klonk als een weldoordacht plan, waarom doen niet meer mensen dat?
De vrije marktwerking in een omgeving waar GEEN rookverbod is werkt niet echt, omdat een ondernemer EERST ondernemer is, dan pas roker of niet-roker, en in de situatie voor 1 Juli 2008 kon je meer geld verdienen door roken toe te staan.
Nu alle kroegen rookvrij zijn, zou het kunnen dat de situatie andersom wel werkt. Laat de vrije markt maar komen met constructies waardoor het roken wel weer mogelijk is. Het is inderdaad legaal-technisch mogelijk, alleen kost het heel wat meer moeite en geld dan men in eerste instantie denkt, en als ondernemer moet je toch heel erg verstokt roker zijn als je om die reden je ondernemingsplan geheel over boord wil gooien.
We zien wel of de vrije markt ook echt werkt.
quote:Dat mag in Amerika dan weer wel.Op donderdag 3 juli 2008 12:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
maar een rokende eigenaar die in zijn eentje in die kroeg werkt mag ook geen rokers toestaan in zijn zaak.
En toch blijf ik het vreemd vinden dat er geen markt was voor die 7 van de 10 blije mensen
quote:Ik woon in een staat waar al 10 jaar een rookverbod heerst (California, USA), dus ik hoefde echt niet "te wachten" op een rookverbod. Ik heb met eigen ogen gezien hoe een rookverbod werd ingevoerd, hoe er in het eerste jaar een paar mokkende rokers waren die van alles beweerden, en hoe twee jaar later er niemand meer klaagde over het rookverbod, en het is nu - 10 jaar later - niet eens meer een gespreksonderwerp, maar gewoon de orde van de dag en niets speciaals.Op donderdag 3 juli 2008 09:46 schreef gebruikersnaam het volgende:
Deze mensen hebben dus geen ruggegraad, en het jaren lang voor hun zelf verpest.
Hier op internet hebben ze een grote bek tegen de anonieme rokers op dit forum, maar irl durfde ze niks tegen hun vrienden te zeggen.
alleen daarom al neem iktypes als MM een Maartena niet serieus.
IPV al die energie om ons rokers op dit forum te bekeren, hadden ze beter een vrienden kunnen overhalen.Dan hadden ze ook niet zo lang hoeven te wachten op dit rrokverbod, en was hun jubelstemming een stuk minder omdat ze al jaren lang naar een rookvrije kroeg hadden kunnen gaan.
Klagende niet rokers zijn dus eigenlijk maar zielige mensjes
Ik heb meerdere collega's die roken en om de zoveel tijd buiten staan (waar mijn bedrijf trouwens geen moeite mee heeft, en ik ook niet) en geen van allen willen dat er weer gerookt mag worden in de horeca. Kijk, als je namelijk zelf even niet rookt wordt je toch continue blootgesteld aan de rook van anderen, en dat is voor een roker die zelf misschien 5 sigaretten rookt op een avond ook niet echt prettig.
En vindt je het zelf nou echt volwassen om opmerkingen als "klagende niet-rokers zijn zielige mensjes" te maken zonder fatsoenlijke onderbouwing? Ik neem in ieder geval de moeite om zaken met fatsoen te onderbouwen, en verlaag me niet tot het niveau dat ik klagende rokers zielig noem.
quote:De rookverboden in de VS zijn per staat anders, het is aan de staat om een wet te schriijven. In California is bijvoorbeeld een rookverbod, maar in Michigan bijvoorbeeld niet. Je kunt dus niet spreken over "dat mag in Amerika", want in feite mag iets waarschijnlijk in een aantal staten, en mag het in vele andere staten niet, en in weer andere staten alleen beperkt, en in weer een andere staat gelden weer andere speciale regels.
Net als de opmerking "in Amerika mag je een wapen dragen". In 50 staten mag je eigenaar zijn van een vuurwapen, maar slechts in 2 staten mag je dat wapen legaal op straat dragen. Texas en Montana als ik me niet vegis, maar kan het mis hebben.
Het zit dus een stuk gecompliceerder in elkaar. Wanneer ik het heb over het rookverbod hier, dan heb ik het exclusief over de staat California.
quote:In NY mag het dan weer wel.Op donderdag 3 juli 2008 16:33 schreef maartena het volgende:
[..]
De rookverboden in de VS zijn per staat anders, het is aan de staat om een wet te schriijven. In California is bijvoorbeeld een rookverbod, maar in Michigan bijvoorbeeld niet. Je kunt dus niet spreken over "dat mag in Amerika", want in feite mag iets waarschijnlijk in een aantal staten, en mag het in vele andere staten niet, en in weer andere staten alleen beperkt, en in weer een andere staat gelden weer andere speciale regels.
Net als de opmerking "in Amerika mag je een wapen dragen". In 50 staten mag je eigenaar zijn van een vuurwapen, maar slechts in 2 staten mag je dat wapen legaal op straat dragen. Texas en Montana als ik me niet vegis, maar kan het mis hebben.
Het zit dus een stuk gecompliceerder in elkaar. Wanneer ik het heb over het rookverbod hier, dan heb ik het exclusief over de staat California.
quote:Omdat een kroegeigenaar eerst ondernemer is, en dan pas niet-roker. Tis een kwestie van de cijfers bekijken, en dan heb je aan de ene kant 30% rokers, en ik denk dat onder de niet-rokers de groep die "absoluut niet uitgaan vanwege rook" niet de 30% haalt, en dat het meerendeel gewoon meegaat naar de kroeg, of er nu gerookt werd of niet.Op donderdag 3 juli 2008 12:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
maar een rokende eigenaar die in zijn eentje in die kroeg werkt mag ook geen rokers toestaan in zijn zaak.
En toch blijf ik het vreemd vinden dat er geen markt was voor die 7 van de 10 blije mensen
Die markt werking en vrije markt zit ook iets ingewikkelder in elkaar dan je wellicht denkt.... En ik denk dat nu de wet er is, dat de marktwerking andersom ook niet echt veel zal opleveren. Er zijn mogelijkheden in de vrije markt om alsnog roken toe te staan in je onderneming. Wellicht niet makkelijk met een oude kroeg die al 200 jaar in een oud monumentaal pand zit, maar als je een nieuwe kroeg opent kun je deze helemaal afstellen op de roker, en zorgen dat er in 90% van het gebouw gewoon gerookt mag worden. - er zit namelijk geen maximale grootte aan een rookruimte.
Leeftijdcontrole aan de deur (zodat niemand onder de 18 binnenkomt), plastic glazen voor je bier in mileu-afbreekbare bekertjes, en dan een ruimte inrichten met tap-automaten, drank-automaten, etc waardoor je geen bediening hebt en geen problemen hebt met het ophalen van glazen. Tafels met een omkiep asbak in het midden die men zelf kan legen en alle as in een reservoir onder de tafel verdwijnt, er zijn 1000-en-1 mogelijkheden om een onderneming in te richten waar vrijwel overal gerookt mag worden.... BEHALVEN bij de in/uitgang waar de uitsmijter staat, en bij de bar waar je naar toe moet voor je speciaal gemixte cocktails.
Ook DAT is vrije marktwerking, en 90% rookruimte is volledig legaal. Dus we zullen zien hoe de vrije markt dit aanpakt.
quote:Serieus ik kan wel om jou huilen, laat ik de vergelijking een heel klein beetje anders stellen.Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.
Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor
Stel bier word verboden in de kroeg, zou jij dan vlak voor het verbod nog naar de kroeg gaan om een biertje te drinken?
Daar komt het op neer en dat weet jij ook wel, alleen je probeert stoer te doen door hem af te rekenen op een verkeerde vraagstelling . Als er iemand hier dom is ben jij het.
Verder heb ik nog een bijdrage aan het topic.
Rokers geven wel aan dat er heel veel andere dingen zijn die ongezond zijn, zoals uitlaatgassen enz. De niet rokers reageren daar op met
slaat nergens op . Maar het slaat wel ergens op, net alsof je 10 jaar langer en gezonder leeft doordat je in een rookvrije kroeg zit. De rook mag dan wel weg zijn maar andere dingen blijven nog net zo schadelijk of worden nog schadelijker. Het gaat de niet rokers helemaal niet om hun gezondheid, ze zoeken alleen een excuus om rokers te bashen. Maar persoonlijk vind ik een rookverbod belachelijk, kan me geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt word, denk dat dit de sfeer niet ten goede zal komen.[ Bericht 34% gewijzigd door Horatio op 03-07-2008 18:04:09 ]
quote:Ik niet per se. Weet je wel wat dat kost!! Een biertje thuis is veeeel goedkoper.Op donderdag 3 juli 2008 17:58 schreef Horatio het volgende:
[..]
Serieus ik kan wel om jou huilen, laat ik de vergelijking een heel klein beetje anders stellen.
Stel bier word verboden in de kroeg, zou jij dan vlak voor het verbod nog naar de kroeg gaan om een biertje te drinken?
Daarom kan je dat ook niet vergelijken. Die peuken neem je zelf overal mee naartoe. Maar je eigen biertje meenemen mag niet, dat moet je ter plekke kopen, voor ongeveer 6 keer zoveel als dat biertje thuis.
Verder kun je nog steeds uitgaan met een rookverbod, alleen eventjes buiten gaan staan, maar dat biertje kan je dan vergeten, zelfs buiten. Want ook daar mag je geen zelf meegebrachte drank nuttigen.
Oftewel, het blijft een onzinnige vergelijking.
quote:Dus je weet dat je er mensen mee stoort, maar toch is er een verbod nodig tot je het achterwege laat? Je kunt natuurlijk het bellen in het openbaar ook gewoon beperken, als je je het zo goed kunt voorstellen.Op woensdag 2 juli 2008 16:07 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik ben zelf ontzettend bel geil (
quote:Ik heb het puur over een afscheidsfeest van het roken in de kroeg. Daar ging de discussie tussen Ab-Normaal en Qwea op een gegeven moment over. Niet over roken in de kroeg algemeen. Net zoals ik het over een verzonnen afscheidsfeest van bier in de kroeg heb.Op donderdag 3 juli 2008 18:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik niet per se. Weet je wel wat dat kost!! Een biertje thuis is veeeel goedkoper.
Daarom kan je dat ook niet vergelijken. Die peuken neem je zelf overal mee naartoe. Maar je eigen biertje meenemen mag niet, dat moet je ter plekke kopen, voor ongeveer 6 keer zoveel als dat biertje thuis.
Verder kun je nog steeds uitgaan met een rookverbod, alleen eventjes buiten gaan staan, maar dat biertje kan je dan vergeten, zelfs buiten. Want ook daar mag je geen zelf meegebrachte drank nuttigen.
Oftewel, het blijft een onzinnige vergelijking.
quote:Al die zaken worden toch ook aangepakt!! Het is niet zo dat aan andere ongezonde dingen niks gedaan wordt. Ook daar is men mee bezig. Er zijn campagnes voor gezonde voeding, schoollunches zijn tegenwoordig al veel gezonder. De hamburger en kroket heeft daar al plaatsgemaakt voor een broodje gezond op allerlei manieren.Op donderdag 3 juli 2008 17:58 schreef Horatio het volgende:
Rokers geven wel aan dat er heel veel andere dingen zijn die ongezond zijn, zoals uitlaatgassen enz. De niet rokers reageren daar op met
Ook aan uitlaatgassen wordt wat gedaan.
Allemaal omdat het ongezond is.
En ja, iemand die dag in dag uit in de rook moet werken, alleen omdat er gasten zijn die per se willen roken, leven daardoor mogelijk WEL korter.
Inderdaad, net zoals de wegwerker die de hele dag uitlaatgassen inademt. Daarom wordt ook daar wat aan gedaan. Auto's volledig verbieden gaat niet, maar schonere auto's produceren kan wel en daar staat de ontwikkeling dan ook niet stil.
Roken is iets wat zeer gemakkelijk te verbieden is, net zoals drank verkopen aan minderjarigen.
Toen ik 13 was, kon ik gewoon een pilsje gaan kopen, kon ik overal sigaretten kopen. Een fles whiskey bij de slijter? Geen enkel probleem. Is nu allemaal verboden.
quote:Het gaat ook niet om de niet-rokers, maar om het personeel. De niet-roker kan er nog voor kiezen om dan maar niet naar de kroeg te gaan. Personeel heeft daar geen keuze in. Aangezien er nauwelijks niet-rookhoreca was, was het als nietroker dus ook onmogelijk om een rookvrije werkplek te vinden. Om dan maar voor een andere beroep te moeten kiezen, slaat nergens op. Een horecamedewerker heeft net zoveel rechten als een bioscoopmedewerker of kantoormedewerker. Dus ook op een rookvrije werkplek.Het gaat de niet rokers helemaal niet om hun gezondheid, ze zoeken alleen een excuus om rokers te bashen.
quote:Jij kan je geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt wordt, je geeft dus toe dat nietrokers horeca vóór het rookverbod belachelijk was en kansloos.Maar persoonlijk vind ik een rookverbod belachelijk, kan me geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt word, denk dat dit de sfeer niet ten goede zal komen.
quote:Wat nou met dank aan philip morris, hij kiest er toch zelf voor?Op maandag 30 juni 2008 09:57 schreef Cothen het volgende:
Een oom van mij is vorige maand alvast gestopt met roken.
De dag daarna is hij gestopt met leven.
Met dank aan Philip Morris.
Lang leve het rookverbod
Tis toch van de zotte dat ik ongevraagd maar in de rooklucht van een ander moet gaan zitten eten :R
-10 voor afschuiven schuld.
quote:Ze moeten zich juist niet bemoeien met gezonde/ongezonde onzin. Ik kan prima voor mezelf bepalen wat ik wil hebben.Op donderdag 3 juli 2008 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Al die zaken worden toch ook aangepakt!! Het is niet zo dat aan andere ongezonde dingen niks gedaan wordt. Ook daar is men mee bezig. Er zijn campagnes voor gezonde voeding, schoollunches zijn tegenwoordig al veel gezonder. De hamburger en kroket heeft daar al plaatsgemaakt voor een broodje gezond op allerlei manieren.
Ook aan uitlaatgassen wordt wat gedaan.
Allemaal omdat het ongezond is.
En ja, iemand die dag in dag uit in de rook moet werken, alleen omdat er gasten zijn die per se willen roken, leven daardoor mogelijk WEL korter.
Inderdaad, net zoals de wegwerker die de hele dag uitlaatgassen inademt. Daarom wordt ook daar wat aan gedaan. Auto's volledig verbieden gaat niet, maar schonere auto's produceren kan wel en daar staat de ontwikkeling dan ook niet stil.
Roken is iets wat zeer gemakkelijk te verbieden is, net zoals drank verkopen aan minderjarigen.
Toen ik 13 was, kon ik gewoon een pilsje gaan kopen, kon ik overal sigaretten kopen. Een fles whiskey bij de slijter? Geen enkel probleem. Is nu allemaal verboden.
[..]
Om heel eerlijk te zijn word ik er zwaar irritant van, McDonalds bijvoorbeeld met hun acties naar gezond eten als die ralle salade van ze, en volle chocolademelk vervangen voor halfvolle omdat dat beter is.
Alsof ik naar de Mac ga om gezond te eten.
quote:Ja maar hebben we het hier over een recht of een plicht?Het gaat ook niet om de niet-rokers, maar om het personeel. De niet-roker kan er nog voor kiezen om dan maar niet naar de kroeg te gaan. Personeel heeft daar geen keuze in. Aangezien er nauwelijks niet-rookhoreca was, was het als nietroker dus ook onmogelijk om een rookvrije werkplek te vinden. Om dan maar voor een andere beroep te moeten kiezen, slaat nergens op. Een horecamedewerker heeft net zoveel rechten als een bioscoopmedewerker of kantoormedewerker. Dus ook op een rookvrije werkplek.
[..]
Die gozer hier op de hoek mag ook niet meer gerookt worden terwijl hij de enige werknemer/baas is en zo ongeveer al zijn klanten roken.
Waarom dit probleem uberhaupt niet opgelost kan worden door gewoon rookzalen/zone's in te richten was is en blijft me ook volstrekt onduidelijk.
quote:Een rookvrije kroeg is kansloos, restaurants en andere dergelijke keten waar je 50 euro betaald voor een schnitzel en een paar aardappeltjes mag per direct een rookverbod zitten, maar een kroeg?Jij kan je geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt wordt, je geeft dus toe dat nietrokers horeca vóór het rookverbod belachelijk was en kansloos.
Het feit dat de rookvrije kroeg niet al bestond blijft boekdelen spreken over de eigenlijke animo.
Even for the record, ik rook al een tijdje niet meer systematisch. (alleen nog op feesten/evenementen e.d.) Ook ga ik nooit naar kroegen dus ik ga er geen fuck van merken. Het gaat me in deze alleen even om het princype.
[ Bericht 2% gewijzigd door McKillem op 03-07-2008 19:02:56 ]
quote:DAT KAN DUS GEWOON! Een Horeca ondernemer staat volledig vrij om de helft van zijn zaak in te richten als rookruimte. De enige voorwaarde is dat er geen personeel mag werken in de rookruimte, en dat je dus zelf even naar de bar moet voor je pilsje.Op donderdag 3 juli 2008 18:56 schreef McKillem het volgende:
Die gozer hier op de hoek mag ook niet meer gerookt worden terwijl hij de enige werknemer/baas is en zo ongeveer al zijn klanten roken.
Waarom dit probleem uberhaupt niet opgelost kan worden door gewoon rookzalen/zone's in te richten was is en blijft me ook volstrekt onduidelijk.
Sterker nog, rookruimten hebben geen maximum ruimte, dus je kunt drie-kwart van je kroeg voorzien van een muur en aparte ventilatieinstallatie (dat is wel verplicht, de rookruimte moet apart geventileerd worden van de rest van je onderneming) en alleen de bar en omstreken rookvrij houden.
Rokers schijnen onterecht te denken dat roken volledig wordt verboden ofzo.... maar je kunt binnen 30 seconden van je barkruk OF buiten, OF in de rokersruimte zitten.
Tuurlijk zijn er kroegen waar het allemaal moeilijk gaat en waar een grote investering nodig is..... maar je wist een jaar geleden al dat het eraan zat te komen, dus je had al van alles kunnen ondernemen om een rookzaal in te richten.
Veel restaurants hebben nu een "nageniet-ruimte". Na je eten dus toch eventjes genieten van een drankje en een sigaartje in de rokersruimte, maar niet je medemensen die net hun hoofdgerecht geserveerd krijgen tot last zijn.
quote:Het spreekt boekdelen over ondernemen. Een kroegeigenaar is namelijk eerst ondernemer, dan pas roker of niet-roker. In een omgeving waar geen rookverbod is, is het moeilijker om geld te verdienen met een niet-roken kroeg, en als ondernemer onderneem je om zoveel mogelijk winst te maken.Het feit dat de rookvrije kroeg niet al bestond blijft boekdelen spreken over de eigenlijke animo.
We zullen dat waarschijnlijk ook nu zien, maar dan andersom: Het is namelijk heel goed mogelijk om een compleet nieuwe kroeg te openen, met de bar en toiletten in 1 hoek (zeg een kwart van het bedrijf), en de overige drie-kwart als enorme rookruimte te openen, inclusief plastic glazen zodat er geen glasophalers nodig zijn, en pils-automaten waar je zelf kunt tappen.
De vrije markt kan dus volledig inspelen op de rokers die TOCH willen roken, koste wat het kost. Maar of daar echt genoeg animo voor is, en of het een slim ondernemingsplan is om dat uit te voeren? Ik denk dat de meeste rokers zoiets hebben van "och, dan rook ik toch een paar uurtjes niet" of "ik stap wel even naar buiten of de rookruimte in". Er zijn zelfs vrij veel rokers die er voor zijn, omdat ze als ze niet roken dan niet in de rook hoeven te staan. En als je alleen buiten rookt, en niet in een rookruimte dan gaan je kleren ook niet zo stinken.
Kortom: Er zijn alternatieven, het is alleen aan de vrije markt en vraag/aanbod om dit te bewerkstelligen.
quote:Amen! Iemand die het snaptOp donderdag 3 juli 2008 22:39 schreef Vodkadruppel het volgende:
En als volgende week het rookverbod wordt afgeschaft, en er dus weer overal gerookt mag worden, blijven de niet rokers dan thuis?
Natuurlijk blijven de niet-rokers dan niet thuis, net zoals de rokers nu ook niet thuis blijven. Een niet-roken horeca is net zo gezellig, en de meest stugge roker zal misschien een maand of 2 thuis op de bank blijven mopperen met een paar vrienden en een krat bier, maar uiteindelijk mis je toch sociale contacten en gaat men weer terug naar de kroeg, rookverbod of niet. Thuisblijven om een rookverbod is ook gigantische onzin. De niet-rokers doen dit niet als er wel gerookt mag worden, en de rokers doen dit niet als er niet gerookt mag worden, behoudens enkele zeer eigenwijze figuren dan.
Overigens is het kort geding van volgende week ALLEEN voor eenmanszaken, dus ZONDER personeel, en gaat het niet om een afschaffing, maar om uitstel naar 1 Jan. 2009. Wat de rechter ook mag beslissen, het rookverbod wordt niet afgeschaft, het wordt hoogtens voor de personeel-loze kroegen een maand of 6 uitgesteld.
quote:Niet om te stoken maar ik sta doorgaans met pauze tussen de rokers ipv de normale kantine. De normale kantine is dood als wat...Op vrijdag 4 juli 2008 00:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Amen! Iemand die het snapt
Natuurlijk blijven de niet-rokers dan niet thuis, net zoals de rokers nu ook niet thuis blijven. Een niet-roken horeca is net zo gezellig, en de meest stugge roker zal misschien een maand of 2 thuis op de bank blijven mopperen met een paar vrienden en een krat bier, maar uiteindelijk mis je toch sociale contacten en gaat men weer terug naar de kroeg, rookverbod of niet. Thuisblijven om een rookverbod is ook gigantische onzin. De niet-rokers doen dit niet als er wel gerookt mag worden, en de rokers doen dit niet als er niet gerookt mag worden, behoudens enkele zeer eigenwijze figuren dan.
Overigens is het kort geding van volgende week ALLEEN voor eenmanszaken, dus ZONDER personeel, en gaat het niet om een afschaffing, maar om uitstel naar 1 Jan. 2009. Wat de rechter ook mag beslissen, het rookverbod wordt niet afgeschaft, het wordt hoogtens voor de personeel-loze kroegen een maand of 6 uitgesteld.
Dus dat een wel of niet roken bestemming allebij even gezellig is durf ik best wat tegenover te zetten.
Ik rook dus niet (meer) voor de duidelijkheid.
quote:Je zegt dus eigenlijk dat je te krenterig bent om zelf nog peuken te kopen en dat je op deze wijze gewoon gratis mee staat te paffen...Op vrijdag 4 juli 2008 15:00 schreef McKillem het volgende:
[..]
Niet om te stoken maar ik sta doorgaans met pauze tussen de rokers ipv de normale kantine. De normale kantine is dood als wat...
Dus dat een wel of niet roken bestemming allebij even gezellig is durf ik best wat tegenover te zetten.
Ik rook dus niet (meer) voor de duidelijkheid.
Rook in kroegen
Uit de ''kroeg'' getrapt.
quote:Valt weinig mee te roken in de buitenlucht.Op vrijdag 4 juli 2008 20:20 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Je zegt dus eigenlijk dat je te krenterig bent om zelf nog peuken te kopen en dat je op deze wijze gewoon gratis mee staat te paffen...