Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?quote:Op woensdag 2 juli 2008 12:56 schreef Qwea het volgende:
[..]
en waar ben ik jou als niet roker dan tot last mee?
Als er zoiets komt als een gsm vrije werkplek wel ja.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:13 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?
rokers gebruiken ook gsm's. Dus je punt is?quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:13 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?
Nou als het tot een verbod komt op GSM's hoor je mij niet klagen, heb die dingen altijd enkel handig gevonden voor noodoproepen enkel niet.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:13 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?
sukkel lees dan is goed joh, zeg toch ook dat rokers dat doen maar gaat om het punt als we bij jullie wat afnemen klagen jullie gelijkquote:Op woensdag 2 juli 2008 13:16 schreef Qwea het volgende:
[..]
rokers gebruiken ook gsm's. Dus je punt is?
aah, kijk een pauper die alleen maar kan scheldenquote:Op woensdag 2 juli 2008 14:18 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
sukkel lees dan is goed joh, zeg toch ook dat rokers dat doen maar gaat om het punt als we bij jullie wat afnemen klagen jullie gelijk
quote:Het zogenoemde Reflex-onderzoek, dat gedurende vier jaar is uitgevoerd door twaalf researchgroepen in zeven Europese landen, heeft nog niet onomstotelijk bewezen dat het praktijkgebruik van een mobiele telefoon schadelijk is voor de gezondheid.
Scheld niet maar als je tot 2 keer toe dus blijkaar niet goed leest hou ik het voor gezien met jequote:Op woensdag 2 juli 2008 14:26 schreef Qwea het volgende:
[..]
aah, kijk een pauper die alleen maar kan schelden
Mijn gsm is niet schadelijk voor jou hoor. Post daar eerst maar eens bewijs van.
[..]
![]()
![]()
![]()
En als jij "ons" wat wilt afnemen wat jou net zoveel schade toebrengt als dat rokers dat doen met hun gore tabak zooi bij mij, dan heb jij mijn zege
hoe wil je het dan noemen, normaal communiceren?quote:
Gooi het daar maar op als je niet kan lezenquote:Op woensdag 2 juli 2008 14:41 schreef Qwea het volgende:
[..]
hoe wil je het dan noemen, normaal communiceren?!
Die junks en kankerstokken is gewoon de waarheid. En die is hard hequote:Op woensdag 2 juli 2008 14:48 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Gooi het daar maar op als je niet kan lezen
Sukkel klinkt altijd nog beter dan junkies en kankerstokjes enzo
Kankerstokken? hoe verklaar jij de mensen die dood gaan aan kanker zonder ooit gerookt te hebben, en de mensen die roken die 100 worden.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:49 schreef Qwea het volgende:
[..]
Die junks en kankerstokken is gewoon de waarheid. En die is hard he
Kankerstokken is een geaccepteerde term sinds bekend is dat roken de kans op longkanker vele malen groter maakt. Daar verandert je rokende opa van 100 niets aan.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:53 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Kankerstokken? hoe verklaar jij de mensen die dood gaan aan kanker zonder ooit gerookt te hebben, en de mensen die roken die 100 worden.
Of heeft het toch iets te maken met de genen van iemand? zomaar een idee.
Een junk is over het algemeen aan het spuiten etc zie ik gem roker niet doen.
Meneer kan niet lezen en niet goed verwoorden maar je bent wel lief
Ik ben zo'n iemand die eigenlijk alleen maar zo'n ding bij me draagt om bereikbaar te zijn in noodgevallen. Ik heb het allergoedkoopste abbonement, ik SMS niet, ik doe er geen mobiel internet mee, ik draag dat ding bij me voor 1 doel: Om heel af en toe een belletje mee te maken, niet om de halve dag als een halve debiel op zo'n klein kut toetsenbordje boodschapjes te sturen of een uur lang te kleppen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:13 schreef Ab-Normaal het volgende:
Heb last van jou gsm straling, nee ik niet maar zijn zat mensen die daar wel last van hebben maar doe jij je telefoon weg>?
quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:53 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Kankerstokken? hoe verklaar jij de mensen die dood gaan aan kanker zonder ooit gerookt te hebben, en de mensen die roken die 100 worden.
Of heeft het toch iets te maken met de genen van iemand? zomaar een idee.
Een junk is over het algemeen aan het spuiten etc zie ik gem roker niet doen.
Meneer kan niet lezen en niet goed verwoorden maar je bent wel lief
Ik ben zelf ontzettend bel geil (quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben zo'n iemand die eigenlijk alleen maar zo'n ding bij me draagt om bereikbaar te zijn in noodgevallen. Ik heb het allergoedkoopste abbonement, ik SMS niet, ik doe er geen mobiel internet mee, ik draag dat ding bij me voor 1 doel: Om heel af en toe een belletje mee te maken, niet om de halve dag als een halve debiel op zo'n klein kut toetsenbordje boodschapjes te sturen of een uur lang te kleppen.
Als er een GSM-verbod in de horeca komt, hoor je mij niet klagen! Kan ik temninste rustig mijn lunch eten zonder dat overal die telefoontjes afgaan, met SMS-piepjes ontvangt, etc....
Het gaat hier ook over een rookverbod in de horeca. Rokers vinden het op een of andere manier nodig om allerlei andere zaken erbij te halen en hoe deze "dus ook" aangepakt moeten worden.
Welnu, met betrekking tot de horeca heb ik geen enkel probleem met een GSM verbod. Graag zelfs! Ga maar buiten staan kleppen!
Heerlijk hoe rokers het rookverbod aanvallen met.... JA MAAR, JA MAAR, dit en dat is ook slecht, en daar heb ik ook last van, en hoe zit het met dat daar?quote:Op woensdag 2 juli 2008 12:05 schreef RickoKun het volgende:
Sterf,
Laat ze ook maar religie verbieden, veganisten ook want alleen groente is slecht voor je, en alcohol verbieden want ik heb echt veeeet vaak last van dronken gasten!
En wat te denken van MSN, allemaal kinderlokkers die daarop zitten! VERBIEDEN! En ik vind dat de regering LIGHT producten moet maken want het 'normale' drinken dat kan toch zowaar niet!Ook vind ik dat we dingen gewoon moeten censureren á lá GeenStijl jeweetz!
Sterf toch allemaal, betuttelde vieze homo's.
Ja hoor, vergelijk een gemiddelde roker maar met één van de grootste relusertjes hier op Fokquote:Op woensdag 2 juli 2008 16:09 schreef maartena het volgende:
Heerlijk hoe rokers het rookverbod aanvallen met.... JA MAAR, JA MAAR, dit en dat is ook slecht, en daar heb ik ook last van, en hoe zit het met dat daar?Boehoe!
![]()
Het is je zeker enigzins ontgaan in de afgelopen maanden hoe met betrekking tot het rookverbod in de horeca een vrij grote groep users dingen roept als "dan ook alcohol verbieden!" of "uitlaatgassen zijn ook ongezond, autorijden verbieden!" en in dit topic is de nieuwste klacht er bij verzonnen, het GSM verbod, want mensen zouden ook wel eens last kunnen hebben van GSM straling!quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ja hoor, vergelijk een gemiddelde roker maar met één van de grootste relusertjes hier op Fok
En het is jou niet opgevallen dat, in vergelijking met bovenstaande users, er een veel grotere groep HAHAHAHA-roepertjes, "rokers motte dood" & "eindelijk van die stinkende kutmensen af"-users was?quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:14 schreef maartena het volgende:
Het is je zeker enigzins ontgaan in de afgelopen maanden hoe met betrekking tot het rookverbod in de horeca een vrij grote groep users dingen roept als "dan ook alcohol verbieden!" of "uitlaatgassen zijn ook ongezond, autorijden verbieden!" en in dit topic is de nieuwste klacht er bij verzonnen, het GSM verbod, want mensen zouden ook wel eens last kunnen hebben van GSM straling!
Continue worden andere zaken erbij gehaald die OOK slecht zijn, en DUS OOK aangepakt moeten worden.
"Waar gaat dat heen, zometeen mag je niet eens meer een biertje drinken in de kroeg"
Wellicht wassen Finnen zich meer dan Nederlanders?quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:10 schreef Slarioux het volgende:
Ik zit nu al maanden in Finland en daar mag het nergens meer, roken in kroegen. Er is een rookhok of je gaat naar buiten. Geen enkel probleem. De rokers gaan af en toe roken, prima toch? Oh, en het stinkt er niet naar zweet, bier, of wat dan ook; de meeste kroegen ruiken juist erg fris. Ik ben er stiekem wel blij mee
.
ach afgelopen weekend je eerste wandeling buiten de deur gehad dat je hem tyhuis moest laten, ging erg goedquote:Op woensdag 2 juli 2008 16:07 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik ben zelf ontzettend bel geil () ik ga nergens heen zonder mn foon en ik sms/bel ook regelmatig. Maar ik zou er niet echt kapot van zijn als er in de horeca een bel verbod komt. Ik kan me heel goed voorstellen dat mijn geklep jouw lunch verstoort
Maar dat zijn geen klagers..... dat zijn mensen die blij zijn met het rookverbod.quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:
En het is jou niet opgevallen dat, in vergelijking met bovenstaande users, er een veel grotere groep HAHAHAHA-roepertjes, "rokers motte dood" & "eindelijk van die stinkende kutmensen af"-users was?
TEGEN rokers?quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:19 schreef maartena het volgende:
Maar dat zijn geen klagers..... dat zijn mensen die blij zijn met het rookverbod.Een klager is meestal TEGEN iets.
Tegen het rookverbod.quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:23 schreef Mutsaers__78 het volgende:
TEGEN rokers?
Nee hoor; sterker nog...ik als roker ben voor het rookverbodquote:Op woensdag 2 juli 2008 16:33 schreef maartena het volgende:
Tegen het rookverbod.
Je bent je er denk ik van bewust dat je met je posts nu ook al bij die mopperende groep begint te horen, alleen nog enigzins verkapt?![]()
kssst ga weg jijquote:Op woensdag 2 juli 2008 16:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach afgelopen weekend je eerste wandeling buiten de deur gehad dat je hem tyhuis moest laten, ging erg goed
vaker doen
Dat laatste hoeven ze dus inderdaad niet te accepteren. Bij mijn man op het werk is een regel ingevoerd dat rokers nog maar één keer 's morgens en één keer 's middags 5 minuten rookpauze krijgen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:51 schreef MikeyMo het volgende:
Eigenlijk kun je je gaan afvragen waarom werkgevers moeten investeren in rookcabines en hokken, en moeten accepteren dat soms halve afdelingen 5-10 minuten elke 90 minuten naar buiten vertrekken.
Bij mij is het veel beter: ga je roken, dan werk je minstens 5 minuten langer per rookbeurt door. Geen roker die daar problemen mee heeft.quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat laatste hoeven ze dus inderdaad niet te accepteren. Bij mijn man op het werk is een regel ingevoerd dat rokers nog maar één keer 's morgens en één keer 's middags 5 minuten rookpauze krijgen.
Dat is een goed planquote:Op woensdag 2 juli 2008 17:01 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Bij mij is het veel beter: ga je roken, dan werk je minstens 5 minuten langer per rookbeurt door. Geen roker die daar problemen mee heeft.
Geloof je het zelf?quote:Op woensdag 2 juli 2008 17:01 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Bij mij is het veel beter: ga je roken, dan werk je minstens 5 minuten langer per rookbeurt door. Geen roker die daar problemen mee heeft.
Nee hoor. Ik vind het best als jij wilt roken, dat wil ik ook best accepteren. Maar niet in mijn buurt.quote:Op woensdag 2 juli 2008 18:56 schreef Ab-Normaal het volgende:
Wat kan iedereen in dit land lekker zeiken op elkaar zeg.
Ken je het nog van vroeger op school '' Ja maar hij deed'' '' ja maar hij deed dat '' pfff kan iedereen niet gewoon gaan leven dood gaan we toch!
Als er nooit onderzoek was gedaan wist je het niet niks aan het handje, nu worden de rokers aangepakt de volgende keer een andere groep en zit jij daar misschien weer in en loop jij te piepen.
Waarom al die wette en regels als iedereen elkaar gewoon een beetje ze gang laat gaan hoe die wil leven en niet al te veel andere mensen onnodig tot last gaan zijn, maar gewoon wat meer van elkaar accepteren dan komt het best goed.
Maar nee Nederlanders willen alles ikke ikke ikke en de rest mag grandioos kapot vallen want het moet in mijn plaatje passen.
Begrijp je dan ook het punt van veel rokers hier dat het gewoon kinderachtig is hoe sommige anti-rokers reageren als het rookverbod begint dat ze een heus feest gaan bouwen om de rokers in de grond te trappen?quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik vind het best als jij wilt roken, dat wil ik ook best accepteren. Maar niet in mijn buurt.
Ja, dat geloof ik zelf, want.......quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:02 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?
"Ja maar hij drinkt meer koffie"
"Ja maar zij gaat vaker naar de wc"
Ik zie het al gebeuren.
ik spreek maar niet van de rookfeesten die er afgelopen maandag door heel Nederland heen gevierd werdenquote:Op woensdag 2 juli 2008 19:10 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Begrijp je dan ook het punt van veel rokers hier dat het gewoon kinderachtig is hoe sommige anti-rokers reageren als het rookverbod begint dat ze een heus feest gaan bouwen om de rokers in de grond te trappen?
Kom op, het verschil tussen een afscheidsfeest en een "hoera, eindelijk van die kutrokers af"-feest weet ook jij best wsel.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
ik spreek maar niet van de rookfeesten die er afgelopen maandag door heel Nederland heen gevierd werden
Dus dat was hun laatste kans, maar proberen ze daar de niet-roker mee te raken volgens mij niet?quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik spreek maar niet van de rookfeesten die er afgelopen maandag door heel Nederland heen gevierd werden
Nogmaals, als ik mensen met mijn "ontspanning" qua gezondheid tot last ben, mag je me van mij best de "grond intrappen" . Alhoewel ik vind dat je wel erg overdreven doet met je "de grond in trappen" . Ik ben blij dat die tering zooi uit de kroegen, restaurants e.d geweerd wordt. En daarom ga ik dit weekend, of volgend weekend daar een heerlijk biertje in een schone kroeg op drinken 14.gifquote:Op woensdag 2 juli 2008 19:10 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Begrijp je dan ook het punt van veel rokers hier dat het gewoon kinderachtig is hoe sommige anti-rokers reageren als het rookverbod begint dat ze een heus feest gaan bouwen om de rokers in de grond te trappen?
Neem aan dat je daar ook niet op zit te wachten als iets van jou afgenomen wordt wat voor jou lekkere ontspanning was?
quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:33 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Dus dat was hun laatste kans, maar proberen ze daar de niet-roker mee te raken volgens mij niet?
Waarom kan een Nederlander tegenwoordig niet normaal reageren en is het gelijk teringzooi blabla, overigens kan ik me best voorstellen dat mensen met bepaalde gezondheidsredenen niet de kroeg in kunnen, alleen denk dat het merendeel dat hier niet heeft.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:39 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nogmaals, als ik mensen met mijn "ontspanning" qua gezondheid tot last ben, mag je me van mij best de "grond intrappen" . Alhoewel ik vind dat je wel erg overdreven doet met je "de grond in trappen" . Ik ben blij dat die tering zooi uit de kroegen, restaurants e.d geweerd wordt. En daarom ga ik dit weekend, of volgend weekend daar een heerlijk biertje in een schone kroeg op drinken 14.gif
Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:40 schreef Qwea het volgende:
[..]je laat het echt klinken alsof ze allemaal dood zouden gaan nu, met je laatste kans
ja het een werd ruimschoots afgelopen maandag gevierd, het andere heb ik nog niet voorbij zien komenquote:Op woensdag 2 juli 2008 19:33 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Kom op, het verschil tussen een afscheidsfeest en een "hoera, eindelijk van die kutrokers af"-feest weet ook jij best wsel.
peuken verdwijnen ook niet uit de schappen heur, je vergelijkingen raken kant nog walquote:Op woensdag 2 juli 2008 19:51 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?
tabak verdwijnt niet uit de schappen. Wie is hier nou dom.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:51 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?
nee, want rokers zijn stinkende junks die andere verkankeren met hun slechte gewoontequote:
En wat vertelt dat je op basis van vraag en aanbod dat in de vrije markt gewoon werkt? Je ging gewoon naar een rokers kroeg DUS je vond het niet zo belangrijk. Had je het wel belangrijk gevonden had je inderdaad wel een dorp verderop gegaan of gewoon NIET naar de kroeg gegaan. Als voldoende mensen dat gedaan hadden, bv al die mensen die nu om het hardst roepen dat dat roeken allemaal zo verschrikkelijk was, had je werkelijk over de niet-rokers gelegenheden gestruikeld.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik ben anders nog nooit een niet rokers café tegengekomen... kan ik er ook moeilijk gebruik van maken...
Ben jij nog nooit in Eindhoven geweest dus. Daar was er een.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik ben anders nog nooit een niet rokers café tegengekomen... kan ik er ook moeilijk gebruik van maken...
Geen verrassing dat dat mislukt is.quote:Op woensdag 2 juli 2008 21:26 schreef Juup© het volgende:
[..]
Ben jij nog nooit in Eindhoven geweest dus. Daar was er een.
Multi reply, je snapt het niet heh, is de laatste keer dat je dat bier kan drinken, is toch het zelfde als de laatste keer een peuk roken in de kroeg.quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:38 schreef Qwea het volgende:
[..]
tabak verdwijnt niet uit de schappen. Wie is hier nou dom.
Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.quote:Op woensdag 2 juli 2008 22:33 schreef Ab-Normaal het volgende:
[..]
Multi reply, je snapt het niet heh, is de laatste keer dat je dat bier kan drinken, is toch het zelfde als de laatste keer een peuk roken in de kroeg.
Net als morgen alle autos verdwijnen gaat iedereen ook voor de laatste keer een rondje rijden daarna kan het niet meer enzo kan je continu door gaan.
Dus wie is hier dom jij en die hier boven ook.
Net nog heerlijk gerookt op het terras en maandag stoppen
Hmmm wat moet je met zulke hopeloze mensen? geef al menig keer aan niet verslaafd te zijn kan zo stoppen al meerdere malen gedaan, maar ag als je ergens zin in heb je leeft maar 1 keer dus die gaat al niet op bij jou.quote:Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.
Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor
Het gaat niet om de niet-rokende bezoekers het gaat om een rookvrije werkplek, wat ben jij misselijk dat je medewerkers in een kroeg die misgunt.quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En wat vertelt dat je op basis van vraag en aanbod dat in de vrije markt gewoon werkt? Je ging gewoon naar een rokers kroeg DUS je vond het niet zo belangrijk. Had je het wel belangrijk gevonden had je inderdaad wel een dorp verderop gegaan of gewoon NIET naar de kroeg gegaan. Als voldoende mensen dat gedaan hadden, bv al die mensen die nu om het hardst roepen dat dat roeken allemaal zo verschrikkelijk was, had je werkelijk over de niet-rokers gelegenheden gestruikeld.
Moet ik de vergelijking met de shoharma boer en salmonella nog een keer van stal halen?quote:Kortom, een hellend vlak in vrijheid beperking dat nu van bovenhand opgelegd wordt dat ALLE gelegenheden rookvrij moet. Laat de vrije markt gewoon z'n werk doen ipv betuttelen.
graag, alleen de kans dat dat gebeurd is wat kleiner, want je tent gaat wat sneller naar de klote.quote:Op woensdag 2 juli 2008 23:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
[..]
Moet ik de vergelijking met de shoharma boer en salmonella nog een keer van stal halen?
Inderdaad. "Ja maar dit is ook slecht" en "ja maar dat moet ook aangepakt worden!quote:Op woensdag 2 juli 2008 18:56 schreef Ab-Normaal het volgende:
Wat kan iedereen in dit land lekker zeiken op elkaar zeg.
Ken je het nog van vroeger op school '' Ja maar hij deed'' '' ja maar hij deed dat '' pfff kan iedereen niet gewoon gaan leven dood gaan we toch!
In het kader van de volksgezondheid zijn de afgelopen jaren/eeuwen een hele hoop wetten ingevoerd die de gezondheid danwel je leefomgeving positief beinvloeden. Een paar voorbeelden: Verplicht handsfree bellen in de auto, een wettelijk maximum promilage voor de nuttiging van alcohol als je een voertuig wil besturen, het verplicht stellen van (dure) kinderzitjes voor je baby in de auto, een verbod op alcohol op de werkvloer, het verplicht stellen van loodvrije benzine en de katalysator, het verplicht stellen van roetfilters, het verbod op dumpen in waterwegen en rivieren, etc....quote:Als er nooit onderzoek was gedaan wist je het niet niks aan het handje, nu worden de rokers aangepakt de volgende keer een andere groep en zit jij daar misschien weer in en loop jij te piepen.
Waarom al die wette en regels als iedereen elkaar gewoon een beetje ze gang laat gaan hoe die wil leven en niet al te veel andere mensen onnodig tot last gaan zijn, maar gewoon wat meer van elkaar accepteren dan komt het best goed.
Tja, met dit soort opmerkingen is het toch wel duidelijk dat je het nog steeds niet helemaal snapt. Je weet denk ik zelf ook donders goed dat als je een sigaret op steekt dat die chemicalien die je daarbij verbrand ook meteen in de longen van je omstanders terecht komen.quote:Maar nee Nederlanders willen alles ikke ikke ikke en de rest mag grandioos kapot vallen want het moet in mijn plaatje passen.
Maar wel een goed voorbeeld waar regels beter zijn voor het grote publiek. Op de grote vrijmarkten in Utrecht, Amsterdam en elders op Koninginnedag lopen tegenwoordig ook waren-keurders rond die alle voedseltenten afgaan en het recht hebben een tent te sluiten als blijkt dat de hygiene gewoon niet in orde is.quote:Op woensdag 2 juli 2008 23:05 schreef Ab-Normaal het volgende:
graag, alleen de kans dat dat gebeurd is wat kleiner, want je tent gaat wat sneller naar de klote.
Twee zaken.quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Kortom, een hellend vlak in vrijheid beperking dat nu van bovenhand opgelegd wordt dat ALLE gelegenheden rookvrij moet. Laat de vrije markt gewoon z'n werk doen ipv betuttelen.
Het gaat hier om een rookverbod in de horeca, dus een rookverbod op bepaalde lokaties, en dat is echt niet te vergelijken met het weghalen van alcohol/bier uit alle schappen in Nederland.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:51 schreef Ab-Normaal het volgende:
Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?
Tering, sommige mensen hebben ook totaal geen gevoel voor tumor...quote:Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.
Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor
verslaafdenretoriek, hoe heerlijk...quote:Op woensdag 2 juli 2008 22:54 schreef Ab-Normaal het volgende:
geef al menig keer aan niet verslaafd te zijn kan zo stoppen al meerdere malen gedaan,
komt nog welquote:Op donderdag 3 juli 2008 01:24 schreef maartena het volgende:
Waarom maken rokers vergelijkingen met totaalverboden? Roken wordt toch niet verboden, of wel?
omdat dan je kroeg evengoed een werkplek blijft, helemaal als iedereen er eigenaar van is...quote:Op donderdag 3 juli 2008 08:37 schreef DroogDok het volgende:
Ving gister een gesprek op van wat verstokte rokers die voor hun peuk naar de stoep voor de plaatselijke kroeg waren verbannen. Ze gingen weleens even wat oprichten waar ze dan alle klanten medeeigenaar van maakten en dan mocht je nog vast wel roken.
Klonk als een weldoordacht plan, waarom doen niet meer mensen dat?
Ik maak me er toch sterk voor dat het juist de rokers zijn die geen ruggegraag hebben:quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:46 schreef gebruikersnaam het volgende:
...
Deze mensen hebben dus geen ruggegraad, en het jaren lang voor hun zelf verpest.
...
lekker onhafhankelijk onderzoek.quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:54 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik maak me er toch sterk voor dat het juist de rokers zijn die geen ruggegraag hebben:
90% van alle Nederlandse rokers wil stoppen
De groep rokers die wil stoppen maar dit niet doet omdat ze geen ruggegraat hebben moet dat toch zelf doen, ik kan dat niet voor ze oppakken. Dat het artikel wat gekleurd is zal ik direct met je eens zijn, hier waat minder gekleurd dan:quote:Op donderdag 3 juli 2008 10:06 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
lekker onhafhankelijk onderzoek.
90% van de sexueel aktieve mannen willen graag sex hebben met een supermodel. maar doen dit ook niet.
en nou loop je weer het probleem te verplaatsen en te wijzen naar rokers, ipv als niet rokers het zelf eerder op te pakken
Simpel, toen ik begon met uitgaan werd er nog gerookt op werkplekken, hingen er mooie marlboro en joe camel posters op elk station en begon een van mijn maten waar ik nu nog steeds mee omging met roken. Dat ik aan hem melde dat dat helemaal niet zo stoer was en dat hij dat niet nodig had, had hij geen boodschap aan. Ik zie hem nog stuntelen met zijn eerste peuken terwijl we op weg zijn naar de stad.quote:Op donderdag 3 juli 2008 10:40 schreef gebruikersnaam het volgende:
toch mis ik het stukje zelfreflectie van de niet rokers. waarom niet eerder ruggegraat getoond, en tegen je rookvrienden in opstand gekomen een naar een rookvrije kroeg gegaan?
ja maar, ja maar, ja maar.quote:Op donderdag 3 juli 2008 10:40 schreef gebruikersnaam het volgende:
toch mis ik het stukje zelfreflectie van de niet rokers. waarom niet eerder ruggegraat getoond, en tegen je rookvrienden in opstand gekomen een naar een rookvrije kroeg gegaan?
sorry hoor, maar jij komt steeds met andere excuses aan ipv antwoord te geven.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:30 schreef DroogDok het volgende:
[..]
ja maar, ja maar, ja maar.
Je klinkt echt als een excuus zoekende verslaafde, stop toch gewoon lekker, heb je ook geen problemen meer met de rookvrije horeca.
Als jij nu, met het rookverbod, meegevraagd wordt door een hele groep niet-rokers om lekker een avondje te gaan uit eten, zeg je dan 'nee, want ik mag daar niet roken' of ga je dan toch mee en rook je maar een avondje niet? Of wellicht ga je tussendoor in je uppie effe buiten de deur staan?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:43 schreef gebruikersnaam het volgende:
Behoefte aan rookvrije kroegen zou door marktwerking een succes moeten zijn.
Misschien is de martkwerking wel niet heilig op dit gebied?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:43 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
sorry hoor, maar jij komt steeds met andere excuses aan ipv antwoord te geven.
Behoefte aan rookvrije kroegen zou door marktwerking een succes moeten zijn.
Niet rokers geven aan dat hun rokende vrienden daar niet naartoe willen.
Dus daarom zijn rookvrije kroegen nooit een succes geweest.
Als je een paar jaar geleden tegen die vrienden ruggegraat hasd getoond, ipv hier de moraliserende nietroker uit te hangen waren die rookvrije kroegen er al lang geweest, en had MM daar ook gewoon kunnen gaan stappen.
Zoals ik al eerder opmerkte: De vrije marktwerking kan ook de andere kant op werken, dus we zullen afwachten.quote:Op donderdag 3 juli 2008 08:37 schreef DroogDok het volgende:
Ving gister een gesprek op van wat verstokte rokers die voor hun peuk naar de stoep voor de plaatselijke kroeg waren verbannen. Ze gingen weleens even wat oprichten waar ze dan alle klanten medeeigenaar van maakten en dan mocht je nog vast wel roken.
Klonk als een weldoordacht plan, waarom doen niet meer mensen dat?
Dat mag in Amerika dan weer wel.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
maar een rokende eigenaar die in zijn eentje in die kroeg werkt mag ook geen rokers toestaan in zijn zaak.
En toch blijf ik het vreemd vinden dat er geen markt was voor die 7 van de 10 blije mensen
Ik woon in een staat waar al 10 jaar een rookverbod heerst (California, USA), dus ik hoefde echt niet "te wachten" op een rookverbod. Ik heb met eigen ogen gezien hoe een rookverbod werd ingevoerd, hoe er in het eerste jaar een paar mokkende rokers waren die van alles beweerden, en hoe twee jaar later er niemand meer klaagde over het rookverbod, en het is nu - 10 jaar later - niet eens meer een gespreksonderwerp, maar gewoon de orde van de dag en niets speciaals.quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:46 schreef gebruikersnaam het volgende:
Deze mensen hebben dus geen ruggegraad, en het jaren lang voor hun zelf verpest.
Hier op internet hebben ze een grote bek tegen de anonieme rokers op dit forum, maar irl durfde ze niks tegen hun vrienden te zeggen.
alleen daarom al neem iktypes als MM een Maartena niet serieus.
IPV al die energie om ons rokers op dit forum te bekeren, hadden ze beter een vrienden kunnen overhalen.Dan hadden ze ook niet zo lang hoeven te wachten op dit rrokverbod, en was hun jubelstemming een stuk minder omdat ze al jaren lang naar een rookvrije kroeg hadden kunnen gaan.
Klagende niet rokers zijn dus eigenlijk maar zielige mensjes
De rookverboden in de VS zijn per staat anders, het is aan de staat om een wet te schriijven. In California is bijvoorbeeld een rookverbod, maar in Michigan bijvoorbeeld niet. Je kunt dus niet spreken over "dat mag in Amerika", want in feite mag iets waarschijnlijk in een aantal staten, en mag het in vele andere staten niet, en in weer andere staten alleen beperkt, en in weer een andere staat gelden weer andere speciale regels.quote:
In NY mag het dan weer wel.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:33 schreef maartena het volgende:
[..]
De rookverboden in de VS zijn per staat anders, het is aan de staat om een wet te schriijven. In California is bijvoorbeeld een rookverbod, maar in Michigan bijvoorbeeld niet. Je kunt dus niet spreken over "dat mag in Amerika", want in feite mag iets waarschijnlijk in een aantal staten, en mag het in vele andere staten niet, en in weer andere staten alleen beperkt, en in weer een andere staat gelden weer andere speciale regels.
Net als de opmerking "in Amerika mag je een wapen dragen". In 50 staten mag je eigenaar zijn van een vuurwapen, maar slechts in 2 staten mag je dat wapen legaal op straat dragen. Texas en Montana als ik me niet vegis, maar kan het mis hebben.
Het zit dus een stuk gecompliceerder in elkaar. Wanneer ik het heb over het rookverbod hier, dan heb ik het exclusief over de staat California.
Omdat een kroegeigenaar eerst ondernemer is, en dan pas niet-roker. Tis een kwestie van de cijfers bekijken, en dan heb je aan de ene kant 30% rokers, en ik denk dat onder de niet-rokers de groep die "absoluut niet uitgaan vanwege rook" niet de 30% haalt, en dat het meerendeel gewoon meegaat naar de kroeg, of er nu gerookt werd of niet.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
maar een rokende eigenaar die in zijn eentje in die kroeg werkt mag ook geen rokers toestaan in zijn zaak.
En toch blijf ik het vreemd vinden dat er geen markt was voor die 7 van de 10 blije mensen
Serieus ik kan wel om jou huilen, laat ik de vergelijking een heel klein beetje anders stellen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.
Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor
Ik niet per se. Weet je wel wat dat kost!! Een biertje thuis is veeeel goedkoper.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:58 schreef Horatio het volgende:
[..]
Serieus ik kan wel om jou huilen, laat ik de vergelijking een heel klein beetje anders stellen.
Stel bier word verboden in de kroeg, zou jij dan vlak voor het verbod nog naar de kroeg gaan om een biertje te drinken?
Dus je weet dat je er mensen mee stoort, maar toch is er een verbod nodig tot je het achterwege laat? Je kunt natuurlijk het bellen in het openbaar ook gewoon beperken, als je je het zo goed kunt voorstellen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:07 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik ben zelf ontzettend bel geil () ik ga nergens heen zonder mn foon en ik sms/bel ook regelmatig. Maar ik zou er niet echt kapot van zijn als er in de horeca een bel verbod komt. Ik kan me heel goed voorstellen dat mijn geklep jouw lunch verstoort
Ik heb het puur over een afscheidsfeest van het roken in de kroeg. Daar ging de discussie tussen Ab-Normaal en Qwea op een gegeven moment over. Niet over roken in de kroeg algemeen. Net zoals ik het over een verzonnen afscheidsfeest van bier in de kroeg heb.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik niet per se. Weet je wel wat dat kost!! Een biertje thuis is veeeel goedkoper.
Daarom kan je dat ook niet vergelijken. Die peuken neem je zelf overal mee naartoe. Maar je eigen biertje meenemen mag niet, dat moet je ter plekke kopen, voor ongeveer 6 keer zoveel als dat biertje thuis.
Verder kun je nog steeds uitgaan met een rookverbod, alleen eventjes buiten gaan staan, maar dat biertje kan je dan vergeten, zelfs buiten. Want ook daar mag je geen zelf meegebrachte drank nuttigen.
Oftewel, het blijft een onzinnige vergelijking.
Al die zaken worden toch ook aangepakt!! Het is niet zo dat aan andere ongezonde dingen niks gedaan wordt. Ook daar is men mee bezig. Er zijn campagnes voor gezonde voeding, schoollunches zijn tegenwoordig al veel gezonder. De hamburger en kroket heeft daar al plaatsgemaakt voor een broodje gezond op allerlei manieren.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:58 schreef Horatio het volgende:
Rokers geven wel aan dat er heel veel andere dingen zijn die ongezond zijn, zoals uitlaatgassen enz. De niet rokers reageren daar op met![]()
slaat nergens op
![]()
. Maar het slaat wel ergens op, net alsof je 10 jaar langer en gezonder leeft doordat je in een rookvrije kroeg zit. De rook mag dan wel weg zijn maar andere dingen blijven nog net zo schadelijk of worden nog schadelijker.
Het gaat ook niet om de niet-rokers, maar om het personeel. De niet-roker kan er nog voor kiezen om dan maar niet naar de kroeg te gaan. Personeel heeft daar geen keuze in. Aangezien er nauwelijks niet-rookhoreca was, was het als nietroker dus ook onmogelijk om een rookvrije werkplek te vinden. Om dan maar voor een andere beroep te moeten kiezen, slaat nergens op. Een horecamedewerker heeft net zoveel rechten als een bioscoopmedewerker of kantoormedewerker. Dus ook op een rookvrije werkplek.quote:Het gaat de niet rokers helemaal niet om hun gezondheid, ze zoeken alleen een excuus om rokers te bashen.
Jij kan je geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt wordt, je geeft dus toe dat nietrokers horeca vóór het rookverbod belachelijk was en kansloos.quote:Maar persoonlijk vind ik een rookverbod belachelijk, kan me geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt word, denk dat dit de sfeer niet ten goede zal komen.
Wat nou met dank aan philip morris, hij kiest er toch zelf voor?quote:Op maandag 30 juni 2008 09:57 schreef Cothen het volgende:
Een oom van mij is vorige maand alvast gestopt met roken.
De dag daarna is hij gestopt met leven.
Met dank aan Philip Morris.
Lang leve het rookverbod
Tis toch van de zotte dat ik ongevraagd maar in de rooklucht van een ander moet gaan zitten eten :R
Ze moeten zich juist niet bemoeien met gezonde/ongezonde onzin. Ik kan prima voor mezelf bepalen wat ik wil hebben.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Al die zaken worden toch ook aangepakt!! Het is niet zo dat aan andere ongezonde dingen niks gedaan wordt. Ook daar is men mee bezig. Er zijn campagnes voor gezonde voeding, schoollunches zijn tegenwoordig al veel gezonder. De hamburger en kroket heeft daar al plaatsgemaakt voor een broodje gezond op allerlei manieren.
Ook aan uitlaatgassen wordt wat gedaan.
Allemaal omdat het ongezond is.
En ja, iemand die dag in dag uit in de rook moet werken, alleen omdat er gasten zijn die per se willen roken, leven daardoor mogelijk WEL korter.
Inderdaad, net zoals de wegwerker die de hele dag uitlaatgassen inademt. Daarom wordt ook daar wat aan gedaan. Auto's volledig verbieden gaat niet, maar schonere auto's produceren kan wel en daar staat de ontwikkeling dan ook niet stil.
Roken is iets wat zeer gemakkelijk te verbieden is, net zoals drank verkopen aan minderjarigen.
Toen ik 13 was, kon ik gewoon een pilsje gaan kopen, kon ik overal sigaretten kopen. Een fles whiskey bij de slijter? Geen enkel probleem. Is nu allemaal verboden.
[..]
Ja maar hebben we het hier over een recht of een plicht?quote:Het gaat ook niet om de niet-rokers, maar om het personeel. De niet-roker kan er nog voor kiezen om dan maar niet naar de kroeg te gaan. Personeel heeft daar geen keuze in. Aangezien er nauwelijks niet-rookhoreca was, was het als nietroker dus ook onmogelijk om een rookvrije werkplek te vinden. Om dan maar voor een andere beroep te moeten kiezen, slaat nergens op. Een horecamedewerker heeft net zoveel rechten als een bioscoopmedewerker of kantoormedewerker. Dus ook op een rookvrije werkplek.
[..]
Een rookvrije kroeg is kansloos, restaurants en andere dergelijke keten waar je 50 euro betaald voor een schnitzel en een paar aardappeltjes mag per direct een rookverbod zitten, maar een kroeg?quote:Jij kan je geen kroeg voorstellen waarin niet gerookt wordt, je geeft dus toe dat nietrokers horeca vóór het rookverbod belachelijk was en kansloos.
DAT KAN DUS GEWOON! Een Horeca ondernemer staat volledig vrij om de helft van zijn zaak in te richten als rookruimte. De enige voorwaarde is dat er geen personeel mag werken in de rookruimte, en dat je dus zelf even naar de bar moet voor je pilsje.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:56 schreef McKillem het volgende:
Die gozer hier op de hoek mag ook niet meer gerookt worden terwijl hij de enige werknemer/baas is en zo ongeveer al zijn klanten roken.
Waarom dit probleem uberhaupt niet opgelost kan worden door gewoon rookzalen/zone's in te richten was is en blijft me ook volstrekt onduidelijk.
Het spreekt boekdelen over ondernemen. Een kroegeigenaar is namelijk eerst ondernemer, dan pas roker of niet-roker. In een omgeving waar geen rookverbod is, is het moeilijker om geld te verdienen met een niet-roken kroeg, en als ondernemer onderneem je om zoveel mogelijk winst te maken.quote:Het feit dat de rookvrije kroeg niet al bestond blijft boekdelen spreken over de eigenlijke animo.
Amen! Iemand die het snaptquote:Op donderdag 3 juli 2008 22:39 schreef Vodkadruppel het volgende:
En als volgende week het rookverbod wordt afgeschaft, en er dus weer overal gerookt mag worden, blijven de niet rokers dan thuis?
Niet om te stoken maar ik sta doorgaans met pauze tussen de rokers ipv de normale kantine. De normale kantine is dood als wat...quote:Op vrijdag 4 juli 2008 00:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Amen! Iemand die het snapt
Natuurlijk blijven de niet-rokers dan niet thuis, net zoals de rokers nu ook niet thuis blijven. Een niet-roken horeca is net zo gezellig, en de meest stugge roker zal misschien een maand of 2 thuis op de bank blijven mopperen met een paar vrienden en een krat bier, maar uiteindelijk mis je toch sociale contacten en gaat men weer terug naar de kroeg, rookverbod of niet. Thuisblijven om een rookverbod is ook gigantische onzin. De niet-rokers doen dit niet als er wel gerookt mag worden, en de rokers doen dit niet als er niet gerookt mag worden, behoudens enkele zeer eigenwijze figuren dan.
Overigens is het kort geding van volgende week ALLEEN voor eenmanszaken, dus ZONDER personeel, en gaat het niet om een afschaffing, maar om uitstel naar 1 Jan. 2009. Wat de rechter ook mag beslissen, het rookverbod wordt niet afgeschaft, het wordt hoogtens voor de personeel-loze kroegen een maand of 6 uitgesteld.
Je zegt dus eigenlijk dat je te krenterig bent om zelf nog peuken te kopen en dat je op deze wijze gewoon gratis mee staat te paffen...quote:Op vrijdag 4 juli 2008 15:00 schreef McKillem het volgende:
[..]
Niet om te stoken maar ik sta doorgaans met pauze tussen de rokers ipv de normale kantine. De normale kantine is dood als wat...
Dus dat een wel of niet roken bestemming allebij even gezellig is durf ik best wat tegenover te zetten.
Ik rook dus niet (meer) voor de duidelijkheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |