Geen klagende rokers :(

Voor een niet roker ben je wel heel liberaal. Heb je het licht gezien, Swets.?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 10:53 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik ben anders nog nooit een niet rokers café tegengekomen... kan ik er ook moeilijk gebruik van maken...

Ben jij nog nooit in Eindhoven geweest dus. _{Daar was er een.}

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 21:26 schreef Juup© het volgende:

[..]

Ben jij nog nooit in Eindhoven geweest dus. _{Daar was er een.}

Geen verrassing dat dat mislukt is.

ik lach wel in me eigen
like *gniffel* ensow

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 20:38 schreef Qwea het volgende:

[..]

tabak verdwijnt niet uit de schappen. Wie is hier nou dom.

Multi reply, je snapt het niet heh, is de laatste keer dat je dat bier kan drinken, is toch het zelfde als de laatste keer een peuk roken in de kroeg.
Net als morgen alle autos verdwijnen gaat iedereen ook voor de laatste keer een rondje rijden daarna kan het niet meer enzo kan je continu door gaan.

Dus wie is hier dom jij en die hier boven ook.

Net nog heerlijk gerookt op het terras en maandag stoppen

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 22:33 schreef Ab-Normaal het volgende:

[..]

Multi reply, je snapt het niet heh, is de laatste keer dat je dat bier kan drinken, is toch het zelfde als de laatste keer een peuk roken in de kroeg.
Net als morgen alle autos verdwijnen gaat iedereen ook voor de laatste keer een rondje rijden daarna kan het niet meer enzo kan je continu door gaan.

Dus wie is hier dom jij en die hier boven ook.

Net nog heerlijk gerookt op het terras en maandag stoppen

Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.

Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:

[..]

Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.

Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor

Hmmm wat moet je met zulke hopeloze mensen? geef al menig keer aan niet verslaafd te zijn kan zo stoppen al meerdere malen gedaan, maar ag als je ergens zin in heb je leeft maar 1 keer dus die gaat al niet op bij jou.
Maar hoe vaak als IETS voor het laatst kan gaan mensen dat niet nog een keer doen, en dan kan je zeggen van ja maar peuken gaan niet weg, nee dat snap ik gek kind, bedoel maar te zeggen ROKEN IN DE KROEG KAN NOG MAAR 1 KEER <<<<< dat willen mensen toch nog 1 keer mee maken, echt als je dit niet begrijpt hoe ik het je nu uitleg hoe sommige mensen dat ervaren ( en dan bedoel ik niet alleen rokers want het is met meer dingen zo)

Pak dan de grootste boom met een strop om je nek.


( er zit gewoon iets in de mens iets wat voor het laatst mag, toch nog 1 keer mee maken)

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 23:01 schreef DroogDok het volgende:

[..]

[..]

Moet ik de vergelijking met de shoharma boer en salmonella nog een keer van stal halen?

graag, alleen de kans dat dat gebeurd is wat kleiner, want je tent gaat wat sneller naar de klote.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 18:56 schreef Ab-Normaal het volgende:
Wat kan iedereen in dit land lekker zeiken op elkaar zeg.
Ken je het nog van vroeger op school '' Ja maar hij deed'' '' ja maar hij deed dat '' pfff kan iedereen niet gewoon gaan leven dood gaan we toch!

Inderdaad. "Ja maar dit is ook slecht" en "ja maar dat moet ook aangepakt worden!

quote:

Als er nooit onderzoek was gedaan wist je het niet niks aan het handje, nu worden de rokers aangepakt de volgende keer een andere groep en zit jij daar misschien weer in en loop jij te piepen.

Waarom al die wette en regels als iedereen elkaar gewoon een beetje ze gang laat gaan hoe die wil leven en niet al te veel andere mensen onnodig tot last gaan zijn, maar gewoon wat meer van elkaar accepteren dan komt het best goed.

In het kader van de volksgezondheid zijn de afgelopen jaren/eeuwen een hele hoop wetten ingevoerd die de gezondheid danwel je leefomgeving positief beinvloeden. Een paar voorbeelden: Verplicht handsfree bellen in de auto, een wettelijk maximum promilage voor de nuttiging van alcohol als je een voertuig wil besturen, het verplicht stellen van (dure) kinderzitjes voor je baby in de auto, een verbod op alcohol op de werkvloer, het verplicht stellen van loodvrije benzine en de katalysator, het verplicht stellen van roetfilters, het verbod op dumpen in waterwegen en rivieren, etc....

Allemaal voorbeelden die het leven voor iedereen een stuk prettiger maken. En het rookverbod in de horeca is er daar eentje van. En hoorde je al die jonge moeders opeens klagen dat ze verplicht kinderzitjes moesten kopen? Hoorde je alcoholisten echt zoveel klagen toen het wettelijk promilage voor het besturen van een voertuig werd ingevoerd? En werd er echt steen en been geklaagd toen we niet meer mochten bellen in de auto? En nogmaals: Roken wordt NIET verboden!! Als je in een kroeg zit, kun je binnen hooguit 30 seconden in de rookruimte zitten, of buiten voor de deur om aan je verslaving te voldoen. En nicotine in de horeca wordt helemaal niet verboden, je bent vrij om een bokaal nicotinepillen mee te nemen en lekker te snoepen.

quote:

Maar nee Nederlanders willen alles ikke ikke ikke en de rest mag grandioos kapot vallen want het moet in mijn plaatje passen.

Tja, met dit soort opmerkingen is het toch wel duidelijk dat je het nog steeds niet helemaal snapt. Je weet denk ik zelf ook donders goed dat als je een sigaret op steekt dat die chemicalien die je daarbij verbrand ook meteen in de longen van je omstanders terecht komen.

Het "roken, dat lossen we samen wel op" is geprobeerd. Oorspronkelijk moest een algeheel verbod al in 2004 ingaan, maar de horeca protesteerde tegen. Dus heeft de regering, die toch zelf ook voor een deel verantwoordelijk is voor de "roken dat lossen we samen wel op" campagne een compromis aangeboden.

In 2004 heeft de regering met de horecabonden afgesproken dat in 2006 50% van de horeca rookvrij moest zijn, en in 2007 moest dat 75% zijn. De kleine zelfstandige kroegeigenaren zonder personeel werden zelfs voorzien van een uitzondering en daar mocht gerookt blijven worden. Er was tevens afgesproken dat de horecabonden verantwoordelijk zouden zijn voor het inlichten van de horeca, en dat het bouwen van een rookruimte was toegestaan. Met dit compromis werd getracht het "samen op te lossen".

Helaas liet de horeca de gemaakte afspraken KEIHARD vallen. In 2006 was minder dan 10% rookvrij, en het grootste deel waren restaurants en fastfood ketens. En omdat de horeca dus de afspraken helemaal niet nakwam is in 2007 besloten om dan toch maar het orginele verbod van 2004 te doen laten gelden in Juli 2008 - deze keer inclusief de kleine zelfstandigen.

Waarom de horeca zichzelf zo in de voet geschoten heeft is me trouwens nog steeds niet helemaal duidelijk..... Voor een deel wel begrijpbaar, waarom zou je investeren in een rookruimte als je zelfstandige buurman het niet hoeft, en de wet nog eigenlijk vrij onzeker is. De horeca HAD het algeheelverbod dus kunnen voorkomen, waar de kleine zelfstandigen nog steeds asbakken op de tafel had kunnen zetten. Dit verbod is dus ook deels hun eigen schuld.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 23:05 schreef Ab-Normaal het volgende:
graag, alleen de kans dat dat gebeurd is wat kleiner, want je tent gaat wat sneller naar de klote.

Maar wel een goed voorbeeld waar regels beter zijn voor het grote publiek. Op de grote vrijmarkten in Utrecht, Amsterdam en elders op Koninginnedag lopen tegenwoordig ook waren-keurders rond die alle voedseltenten afgaan en het recht hebben een tent te sluiten als blijkt dat de hygiene gewoon niet in orde is.

Ook alle grote evenementen waar je voedsel op straat bij een tent koopt dienen te voldoen aan de hygiene standaarden. En zo zijn er honderden wetten die de gezondheid van het volk bevorderen. Slagers, bakkers, en groenteboeren moeten ook aan hygiene eissen voldoen, en zo ook oliebollenkramen - die ook elk jaar weer uitgebreid worden getest.

We weten allemaal hoe slecht roken en meeroken is, en wat dat betreft is dit besluit alleen maar positief. En wordt de roker nu echt zo ontzettend benadeeld? In alle grotere kroegen kun je binnen 30 seconden terecht in een rookruimte, en in de kleine kroegen sta je binnen 30 seconden buiten. Even creatief zijn met een mooie parasol of uitrolbaar zonne/regenscherm voor de deur, en een elektrisch kacheltje erbij, en je hebt een open-lucht rookruimte die zelfs in de koudste winterweken nog redelijk aangenaam blijft. Blijf je liever binnen, dan zijn er een viertal andere manieren (pleisters, pillen, kauwgom en drankjes) voor het toedienen van nicotine, welke geen van allen verboden zijn in de horeca.

Is het echt zo'n probleem? Volgens mij blazen de rokers het veel groter op dan het daadwerkelijk is.....

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 00:57 schreef maartena het volgende:

[..]

I[..mooi stuk tekst...]

Dat is nou eens een goed onderbouwde uitleg

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 20:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Kortom, een hellend vlak in vrijheid beperking dat nu van bovenhand opgelegd wordt dat ALLE gelegenheden rookvrij moet. Laat de vrije markt gewoon z'n werk doen ipv betuttelen.

Twee zaken.

1) Zie mijn post hierboven. De vrije horeca markt is namelijk door afspraken tussen regering en horecabonden in staat gesteld om zelf een bepaald percentage rookvrij te krijgen, en dat is niet gelukt.

2) De marktwerking werkt ook andersom. Er zijn namelijk uitzonderingen, zoals bijvoorbeeld de priveclub waar je alleen met een vooraf betaald abonnement naar binnen mag. Je moet hiervoor wel je organisatie aanpassen naar een vereniging, met statuten etc, maar het is mogelijk om zelfs onder de huidige wet een kroeg te creeeren waar nog wel gerookt mag worden. In de media hoorde je al dat er kroegen waren die dit gingen doen, maar uiteindelijk is er weinig van terecht gekomen. Maar ook dat is de vrije markt. Het feit is echter dat men waarschijnlijk meer verdient met een normale bar waar iedereen terecht kan, in plaats van een rookbar waar alleen leden naar binnen mogen......

En zo werkt de vrije markt voor de rookvrije horeca ook in principe. Je kunt in een klimaat waar GEEN rookverbod is, meer verdienen met een kroeg waar WEL gerookt mag worden dan eentje waar NIET gerookt mag worden. En een kroegeigenaar is EERST ondernemer, en dan pas roker of niet-roker.

Maar we zullen dus zien of er voldoende marktintresse is voor een "rookvereniging". Laat de vrije markt maar bewijzen dat het andersom WEL kan.

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 19:51 schreef Ab-Normaal het volgende:
Dom geboren of nooit wat bijgeleerd? Net als jij bv een bepaald bier soort onwijs lekker vind en dat gaat verdwijnen uit de schappen, jij zal niet de laatste krat kopen om voor het laatst na te genieten?

Het gaat hier om een rookverbod in de horeca, dus een rookverbod op bepaalde lokaties, en dat is echt niet te vergelijken met het weghalen van alcohol/bier uit alle schappen in Nederland.

Als je dan een vergelijking wil maken met alcohol of bier, vergelijk het dan met het verbod van de verkoop van alcohol in benzinestations. Dus alleen een verbod op bepaalde lokaties, niet overal.

Waarom maken rokers vergelijkingen met totaalverboden? Roken wordt toch niet verboden, of wel?

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 22:46 schreef Qwea het volgende:

[..]

Nee JIJ bent dom. Bier wat uit de schappen gaat, auto's die massaal verdwijnen.. HALLO?! JE PEUKEN MOGEN NIET MEER IN DE KROEG, MAAR ZE VERDWIJNEN NIET HOOR. Hopeloze verslaafde.

Nou, gelijk mn laatste reactie op je, want met domme mensen in discussie gaan heb ik geen tijd voor

Tering, sommige mensen hebben ook totaal geen gevoel voor tumor...

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 22:54 schreef Ab-Normaal het volgende:
geef al menig keer aan niet verslaafd te zijn kan zo stoppen al meerdere malen gedaan,

verslaafdenretoriek, hoe heerlijk...

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 01:24 schreef maartena het volgende:
Waarom maken rokers vergelijkingen met totaalverboden? Roken wordt toch niet verboden, of wel?

komt nog wel

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 08:37 schreef DroogDok het volgende:
Ving gister een gesprek op van wat verstokte rokers die voor hun peuk naar de stoep voor de plaatselijke kroeg waren verbannen. Ze gingen weleens even wat oprichten waar ze dan alle klanten medeeigenaar van maakten en dan mocht je nog vast wel roken.
Klonk als een weldoordacht plan, waarom doen niet meer mensen dat?

omdat dan je kroeg evengoed een werkplek blijft, helemaal als iedereen er eigenaar van is...

Joh al die zogenoemde mazen die ze denken te zien, ik heb ze allemaal al langs horen komen; besloten societeiten, lidmaatschappen en zulks. Rechtsgeldig is het allemaal niet, leuke borrelpraat dat is het...

Stel 1 café-eigenaar vindt over een jaar een maas... en gebruikt die. Dan heb je dus 1 rookkroeg ergens in Nederland. Denk niet dat men er dan gebruik van gaat maken net zo min als niet rokers speciaal de trein pakken om aan de nadere kant van nederland in de enige rookvrije kroeg die er is uit te gaan

@maartena

Juist dat probeer ik ook duidelijk te maken de meeste rokers maken er inderdaad een groot probleem van maarja, dat is ook zo geweest aan de anti rokers kan.
Alles gaat veranderen je kan er niks aan doen en de volgende keer is iemand anders de lul.

De anti-rokers die nu al het vocht/verharding tussen hun benen krijgen van het idee dat roken helemaal verboden gaat worden zit het niet helemaal lekker tussen hun oren, die zitten gewoon in een afgunstklimaat, maarja laat maar gaan als hun dat zo graag willen en er trots op zijn houden zo, alleen of je tevreden met jezelf moet zijn?

Je kan het namelijk ook zo zien, je bent op een verjaardag bij iemand, waar rook je dan? ja buiten inderdaad (is niet overal zo maar tegenwoordig wel vaak), gaan de rokers dan ook klagen tegen die persoon die het feest geeft?

Voor de rest blazen de anti-rokers het allemaal ook wel extreem op hoe erg roken is, maarja.

Dit blijft over en weer gaan, wanneer stopt dit zielige gedoe is.

ik ben erachter waarom nier-rokers zo massaal reageren in dit soort topics.

Zoals swets hierboven al weet te melden, vinden niet rokers het niet zo belangrijk dat er gerookt werd in een kroeg, anders had de marktwerking dit wel geregeld.
Dan krijg je natuurlijk een argument terug dat ze met hun rokersvrienden gingen stappen, en daarom toch in een rookkroeg stonden.
Deze mensen hebben dus geen ruggegraad, en het jaren lang voor hun zelf verpest.
Hier op internet hebben ze een grote bek tegen de anonieme rokers op dit forum, maar irl durfde ze niks tegen hun vrienden te zeggen.
alleen daarom al neem iktypes als MM een Maartena niet serieus.
IPV al die energie om ons rokers op dit forum te bekeren, hadden ze beter een vrienden kunnen overhalen.Dan hadden ze ook niet zo lang hoeven te wachten op dit rrokverbod, en was hun jubelstemming een stuk minder omdat ze al jaren lang naar een rookvrije kroeg hadden kunnen gaan.
Klagende niet rokers zijn dus eigenlijk maar zielige mensjes

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 09:54 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik maak me er toch sterk voor dat het juist de rokers zijn die geen ruggegraag hebben:
90% van alle Nederlandse rokers wil stoppen

lekker onhafhankelijk onderzoek.
90% van de sexueel aktieve mannen willen graag sex hebben met een supermodel. maar doen dit ook niet.
en nou loop je weer het probleem te verplaatsen en te wijzen naar rokers, ipv als niet rokers het zelf eerder op te pakken