De kandidaten:
De Republikein:
John McCain - http://www.johnmccain.com/
De Democraat:
Barack Obama - http://www.barackobama.com/
Vervolg op:
quote:Wow, dergelijke domme opmerkingen ben ik zelfs van jou niet gewend...Op vrijdag 27 juni 2008 21:52 schreef Klopkoek het volgende:
Die hele Surge is weer op z'n Amerikaans verkocht: gooi er meer wapentuig tegenaan en het helpt. De ware oorzaak is natuurlijk iets anders maar dat willen de wapengeilers niet zien.
Het blijft een penibele situatie; Thomas Friedman schreef 'Let's just hope we're lucky' - dat lijkt me nogal een magere basis om de toekomst van een land op te bouwen.
quote:Alsof Fortis er ook echt ten onder gaat. Fortis staat er nu gewoon goed voor, enkel de aandeelhouders zijn een beetje schuw geworden maar de koers gaat in elk geval ivm de rest van de financials een inhaalslag maken. Ja als andere financials met 20% dalen dan zal Fortis ook dalen maar voorlopig niet met gelijke voet.Op vrijdag 27 juni 2008 21:56 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Eigen schuld, dikke bult. Zo werkt dat met economie...
Zij hebben zelf veel te veel geld betaald voor ABN toen ze dat zich helemaal niet konden veroorloven.
quote:Ik had niets anders van jou verwacht. Jij bent qua mentaliteit net een Amerikaan en krijgt doorgaans een even strakke plasser van al dat moordtuig.Op vrijdag 27 juni 2008 22:02 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wow, dergelijke domme opmerkingen ben ik zelfs van jou niet gewend...
Denk je nou echt dat die 20000 meer troepen zoveel verschil maakt? Denk je nou echt dat het dat is?
quote:Ik geloof niet dat de nederlandse regering Fortis zal reddenOp vrijdag 27 juni 2008 23:26 schreef Fokski het volgende:
[..]
Alsof Fortis er ook echt ten onder gaat. Fortis staat er nu gewoon goed voor, enkel de aandeelhouders zijn een beetje schuw geworden maar de koers gaat in elk geval ivm de rest van de financials een inhaalslag maken. Ja als andere financials met 20% dalen dan zal Fortis ook dalen maar voorlopig niet met gelijke voet.
quote:Kerel de feiten zijn duidelijk, de experts zijn het erover eens. Waarom doe je zo moeilijk? Misschien omdat je een socialistisch mietje bent die in zijn broek moet pissen als hij mannen in camouflage ziet?Op vrijdag 27 juni 2008 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik had niets anders van jou verwacht. Jij bent qua mentaliteit net een Amerikaan en krijgt doorgaans een even strakke plasser van al dat moordtuig.
Denk je nou echt dat die 20000 meer troepen zoveel verschil maakt? Denk je nou echt dat het dat is?
Overigens, als je iets van inhoudelijke argumenten hebt om je claims te staven, graag
quote:Hoe dat dan? Dat waren veel meer Amerikaanse doden...Op vrijdag 27 juni 2008 23:23 schreef henkway het volgende:
Het zal de US 20 jaar kosten om te herstellen van deze zinloze tragedie, die dieper ingrijpt dan de net zo zinloze Vietnam oorlog
quote:jawel, maar de financiële schade is oneindig veel groter en veel destructieverOp vrijdag 27 juni 2008 23:42 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hoe dat dan? Dat waren veel meer Amerikaanse doden...
quote:Mweh, oorlog is duurder geworden, dat zeker. Maarja, de economie van de VS is ook veel groter nu dan 35 jaar geleden. Ik denk dat het wel mee zal vallen uiteindelijk, maar dat is momenteel nog koffiedik kijken.Op vrijdag 27 juni 2008 23:53 schreef henkway het volgende:
[..]
jawel, maar de financiële schade is oneindig veel groter en veel destructiever
De levens zijn in ieder geval weg, en dat vind ik toch wat erger dan de economische gevolgen.
Ter achtergrond: http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/06/27/clinton.obama/index.html
quote:Denk het niet, die 4000 voornamelijk zwarte jongens is heel erg, maar die financiele schade zal de US een slaaf van china maken en de economie komt er niet meer bovenopOp vrijdag 27 juni 2008 23:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Mweh, oorlog is duurder geworden, dat zeker. Maarja, de economie van de VS is ook veel groter nu dan 35 jaar geleden. Ik denk dat het wel mee zal vallen uiteindelijk, maar dat is momenteel nog koffiedik kijken.
De levens zijn in ieder geval weg, en dat vind ik toch wat erger dan de economische gevolgen.
quote:Je overschat weer de schuld van de VS, waarschijnlijk omdat je niet beseft hoe groot hun economie is. Hier, om te relativeren:Op zaterdag 28 juni 2008 00:08 schreef henkway het volgende:
[..]
Denk het niet, die 4000 voornamelijk zwarte jongens is heel erg, maar die financiele schade zal de US een slaaf van china maken en de economie komt er niet meer bovenop
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
quote:Wel een huzarenstukje als het over generaliseren gaat. Prachtig.Op vrijdag 27 juni 2008 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik had niets anders van jou verwacht. Jij bent qua mentaliteit net een Amerikaan en krijgt doorgaans een even strakke plasser van al dat moordtuig.
quote:Obama heeft de achterban van Clinton nodig, de democratische archie bunkers ofwel joe sixpackOp zaterdag 28 juni 2008 00:03 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar laten we weer eens echt ontopic gaan, wat vonden we van het wederzijds gestreel van Obama en Clinton vandaag?
Ter achtergrond: http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/06/27/clinton.obama/index.html
quote:Bull shit.Op zaterdag 28 juni 2008 00:08 schreef henkway het volgende:
[..]
Denk het niet, die 4000 voornamelijk zwarte jongens is heel erg, maar die financiele schade zal de US een slaaf van china maken en de economie komt er niet meer bovenop
quote:Misselijkmakend. Party Unity my ass... en dat was nog niet eens genoeg, Wolf Blitzer en Anderson Cooper blijven ook maar steeds de vraag stellen, waarom Bill Clinton niet ook een stadion afhuurt en Obama geweldig de hemel inprijst... maar die dag komt maar steeds niet.Op zaterdag 28 juni 2008 00:03 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar laten we weer eens echt ontopic gaan, wat vonden we van het wederzijds gestreel van Obama en Clinton vandaag?
En omwille van de misselijkmakende eenheid wil Howard Dean zelfs de first ballot in Denver afschaffen, zodat Obama unaniem wordt verkozen, nooit eerder vertoond... tis erger dan de NSDAP, de Democratische partij...
quote:De Nederlandse regering hoeft Fortis niet te redden want ze zitten niet in op die manier in de problemen.Op vrijdag 27 juni 2008 23:34 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de nederlandse regering Fortis zal redden
quote:De Saudi's?Op vrijdag 27 juni 2008 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
Trouwens, over die buurlanden erbij betrekken: ik denk dat er niets anders op zit. Laat het gewoon een protectoraat worden van de Suadi's ofzo. Die zijn opzich wel te vertrouwen. Voor de middellange termijn. En als het niet zo is doet het militair-industrieel complex de rest (daarom geloof ik die surge ook niet: die troepen zijn er alleen voor de vorm en de Amerikanen warminded te maken, de echte verbeteringen zitten op andere vlakken).
Denk je dat die als historische aartsvijand zo veel in te brengen heeft? Een soennietisch land betrekken bij een land dat grotendeels sjietisch is? Ze zien het al aankomen, je kan net zo goed Saddam opgraven en hem het land geven.quote:Nog nooit eerder vertoond?Op zaterdag 28 juni 2008 05:03 schreef Perico het volgende:
[..]
Misselijkmakend. Party Unity my ass... en dat was nog niet eens genoeg, Wolf Blitzer en Anderson Cooper blijven ook maar steeds de vraag stellen, waarom Bill Clinton niet ook een stadion afhuurt en Obama geweldig de hemel inprijst... maar die dag komt maar steeds niet.
En omwille van de misselijkmakende eenheid wil Howard Dean zelfs de first ballot in Denver afschaffen, zodat Obama unaniem wordt verkozen, nooit eerder vertoond... tis erger dan de NSDAP, de Democratische partij...
Dat is eerder regel voor een nominee die door iedere voormalige tegenstander publiekelijk is gesteund. Obama heeft de meeste Clinton aanhangers inmiddels al lang en breed binnen, het is een mythe dat Clinton zo veel aanhang extra inbrengt.
quote:Bovengemiddeld zwart dus.
quote:Nee hoor, ongeveer 10% van de Amerikaanse bevolking is African American, dat komt dus redelijk overeen.
quote:Nou ja, het is het enige van trollkloon Klopkoek dat wel een redelijk klopt. The Surge heeft niet geholpen, wat heeft geholpen wordt verkeerd bekeken en uiteindelijk zit je nog steeds met de rotzooi.Op vrijdag 27 juni 2008 22:02 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wow, dergelijke domme opmerkingen ben ik zelfs van jou niet gewend...
quote:Dan mag jij het onderbouwen, waar hebben die experts het mis?Op zaterdag 28 juni 2008 13:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, het is het enige van trollkloon Klopkoek dat wel een redelijk klopt. The Surge heeft niet geholpen, wat heeft geholpen wordt verkeerd bekeken en uiteindelijk zit je nog steeds met de rotzooi.
quote:Sorry? Welke experts? Je kunt niet redelijk onderbouwen dat het plaatsen van een twintigduizend soldaten extra in Bagdad ervoor gezorgd heeft dat de politieke situatie in Irak verbeterd is, dat er verzoening is.Op zaterdag 28 juni 2008 14:01 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dan mag jij het onderbouwen, waar hebben die experts het mis?
quote:De rapporten zijn de laatste dagen uitgebreid in de media geweest. De meest recente UNAMI, Iraq Study Group, Clingendael en Fund for Peace artikelen en rapporten erkennen ook dat de daling in geweld voor een aanzienlijk deel aan de Surge te danken is. Ik zuig het niet uit mijn duim ofzo.Op zaterdag 28 juni 2008 14:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry? Welke experts? Je kunt niet redelijk onderbouwen dat het plaatsen van een handjevol soldaten extra in Bagdad ervoor gezorgd heeft dat de politieke situatie in Irak verbeterd is, dat er verzoening is.
Ik ben helemaal niet gewend van jou dat je zomaar iets roept, dus dan ben ik wel benieuwd waar jij jouw conclusie vandaan haalt.
quote:En die hebbne de Belgen om in te grijpen. Die houden nogal van staatssteun namelijkOp zaterdag 28 juni 2008 06:26 schreef Fokski het volgende:
[..]
De Nederlandse regering hoeft Fortis niet te redden want ze zitten niet in op die manier in de problemen.
.quote:Nou, dat is heel simpel, hoor. Ik ken die artikelen niet (The Iraq Study Group? Uhm, dat was 2006?), maar het lijkt mij al duidelijk wanneer je het zo zegt: "daling in geweld voor een aanzienlijk deel aan de Surge te danken". Uiteraard, extra soldaten plaatsen zal ervoor zorgen dat er meer gedaan kan worden. Dat is een no-brainer. Maar 1.) de grootste factoren daarvoor zijn geweest dat tijdens de geweldige Surge de omvangrijkste etnische zuivering heeft plaatsgevonden, dat voor de geweldige Surge voormalige "terroristen" zijn omgekocht en dat al-Sadr een staakt-het-vuren had afgekondigd (en laatst kon je zien wat zonder dat gebeurt). Dat en 2.) de geweldige Surge heeft z'n doelen nog niet bereikt: er is geen verzoening, "Kirkoek" is nog niet opgelost, er zijn geen betere anti-Baath-wetten gekomen, er is geen reeele oliewet. Oftewel, en de doelen van de geweldige Surge zijn niet behaald en het afnemen van het geweld is grotendeels niet eraan te danken.Op zaterdag 28 juni 2008 14:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De rapporten zijn de laatste dagen uitgebreid in de media geweest. De meest recente UNAMI, Iraq Study Group, Clingendael en Fund for Peace artikelen en rapporten erkennen ook dat de daling in geweld voor een aanzienlijk deel aan de Surge te danken is. Ik zuig het niet uit mijn duim ofzo.
Ik ben helemaal niet gewend van jou dat je zomaar iets roept, dus dan ben ik wel benieuwd waar jij jouw conclusie vandaan haalt.
Dankuwel, geen probleem. Nu wil ik die "experts" wel zien...
quote:De daling van het aantal conflicten komt doordat ze een deel van Bagdad aan de soennieten en een gedeelte aan de sjiieten hebben gegeven en er zelf niet meer komenOp zaterdag 28 juni 2008 14:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De rapporten zijn de laatste dagen uitgebreid in de media geweest. De meest recente UNAMI, Iraq Study Group, Clingendael en Fund for Peace artikelen en rapporten erkennen ook dat de daling in geweld voor een aanzienlijk deel aan de Surge te danken is. Ik zuig het niet uit mijn duim ofzo.
Ik ben helemaal niet gewend van jou dat je zomaar iets roept, dus dan ben ik wel benieuwd waar jij jouw conclusie vandaan haalt.
Dat laatste ben ik wel met je eens Klopkoek, het bewapenen va de soennitische bendes kan heel hard terug gaan bijten. Echter zijn de Sjia milities momenteel de grootste vijand van Irakese overheid, dus snap ik de achterliggende gedachte wel.
quote:http://www.usip.org/pubs/(...)0406_iraq_surge.htmlOp zaterdag 28 juni 2008 14:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, dat is heel simpel, hoor. Ik ken die artikelen niet (The Iraq Study Group? Uhm, dat was 2006?), maar het lijkt mij al duidelijk wanneer je het zo zegt: "daling in geweld voor een aanzienlijk deel aan de Surge te danken". Uiteraard, extra soldaten plaatsen zal ervoor zorgen dat er meer gedaan kan worden. Dat is een no-brainer. Maar 1.) de grootste factoren daarvoor zijn geweest dat tijdens de geweldige Surge de omvangrijkste etnische zuivering heeft plaatsgevonden, dat voor de geweldige Surge voormalige "terroristen" zijn omgekocht en dat al-Sadr een staakt-het-vuren had afgekondigd (en laatst kon je zien wat zonder dat gebeurt). Dat en 2.) de geweldige Surge heeft z'n doelen nog niet bereikt: er is geen verzoening, "Kirkoek" is nog niet opgelost, er zijn geen betere anti-Baath-wetten gekomen, er is geen reeele oliewet. Oftewel, en de doelen van de geweldige Surge zijn niet behaald en het afnemen van het geweld is grotendeels niet eraan te danken.
Dankuwel, geen probleem. Nu wil ik die "experts" wel zien...
http://www.uniraq.org/Fil(...)0Dec%202007%20EN.pdf
http://www.fundforpeace.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=236&Itemid=377
http://www.clingendael.nl/publications?id=6971
En wat partijdiger en minder wetenschappelijk:
http://edition.cnn.com/20(...)html?iref=newssearch
quote:Dat is ook niet meer de actuele situatie. De grootste gevechten vinden momenteel plaats tussen Irakese veiligheidstroepen en Sjia milities in en rond Baghdad. Verder is er ook nog van alles aan de hand overigens, maar dat is de belangrijkste focus van de Irakese overheid en internationale troepenmacht zijn die enkele Sjia milities, niet alle overigens.Op zaterdag 28 juni 2008 14:26 schreef Monidique het volgende:
De Iraakse overheid is een sjiitische militie. Het probleem van de overheid is dan ook niet dat het last heeft van milities, het heeft last van andere milities. Met name last van anti-Iraanse, anti-bezettings-, nationalistische milities.
quote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:31 schreef Wheelgunner het volgende:
http://www.usip.org/pubs/(...)0406_iraq_surge.html
quote:The emerging political reality in Iraq is a weak and divided central government with limited governing capacity. Mistrust among leaders in Baghdad remains high. Key ministerial posts have remained unfilled for months. Important legislation—on de-Ba’athification, amnesty, provincial powers and the budget—has passed, but implementation is uneven. The Iraqi security forces have been strengthened but remain far from able to sustain themselves or fight insurgents and militias on their own. Mixed loyalties within the Iraqi Security Forces (ISF) continue to pose a threat.
A main achievement of the central government has been collection and distribution of oil revenue. Spending has improved: upwards of 60 percent of the capital budget in 2007 compared to less than 20 percent in previous years. The U.S., working through Provincial Reconstruction Teams, has played an important role in shaking loose central government money, which provincial governments are beginning to invest locally. The Kurdistan Region remains virtually independent.
Various factors have decreased instability. An indigenous tribal movement known as the Awakening (Sahwa), mainly but not exclusively Sunni, has arisen to fight al-Qaeda and, in some cases, to take part in the political process. The U.S. has formed alliances with some of these armed groups. More numerous U.S. forces have deployed into neighborhoods alongside Iraqi security forces. The results are notable: Anbar province and (until very recently) much of Baghdad have been relatively secure, though Ninewa and Diyala provinces are still seeing significant violence.
The situation in the south has recently grown more violent as the Iraqi government waged an assault on Basra to extirpate the Mahdi Army (JAM) led by Muqtada al-Sadr. For seven months prior, JAM had more or less maintained a ceasefire but did not disarm or demobilize. The government operation’s long-term effect on stability remains to be seen: if successful, the effect should be largely positive, as it would weaken JAM. If it fails, the government may be perceived as weak and JAM empowered.
The reduced level of violence, still far short of the needs of both Iraqis and Americans, leaves the situation fragile and dependent on the presence of U.S. forces. Even with that presence, relative stability may not last. Without political progress, the U.S. risks getting bogged down in Iraq for a long time to come, with serious consequences for its interests in other parts of the world.
quote:
quote:Executive Summary
1.
The last three months of 2007 were characterized by a marked decrease in violent attacks involving mass casualties, including suicide attacks and car bombings, a trend which was attributed to the ongoing “surge” within the Baghdad Security Plan.1 The Government of Iraq continued to face enormous challenges in its efforts to bring sectarian violence and other criminal activity under control against a backdrop of political instability and stalled efforts in revitalizing a national reconciliation process. The extent to which the decrease in violence was sustainable remained unclear, with the security situation still precarious in many parts of the country. As security improved in parts of Baghdad and other locations, it deteriorated elsewhere with heightened activity by insurgent groups and others in governorates such as Mosul and Diyala. The civilian population remained in the frontlines of the violence perpetrated by armed groups and militia, with less spectacular but equally devastating consequences. Both Iraqi security personnel and the armed forces bore the brunt of other attacks, while MNF forces also continued to suffer casualties.
2.
Both Sunni and Shi’a armed groups deliberately targeted civilians through suicide bombings, car bombs and other attacks while making no distinction between civilians and combatants. Such systematic or widespread attacks against a civilian population are tantamount to crimes against humanity and violate the laws of war, and their perpetrators should be prosecuted. Massive car bombings and suicide attacks had devastating consequences for the civilian population, while other attacks targeted government officials, religious figures, state employees, law enforcement personnel and professional groups including academics, journalists, lawyers and judges. Religious and ethnic minorities and other vulnerable groups were also victims of violent attacks, as were women in so-called ‘honor crimes’. Despite the decrease in the general level of violence in the fourth quarter of 2007, there were numerous incidents involving intimidation, threats, abductions for ransom or other motives, torture, assassinations and extrajudicial killings.
3.
Ongoing sectarian violence drove thousands of people from their homes. The United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) estimated that as of December there were over 4.4 million displaced Iraqis worldwide, including some 2.5 million inside Iraq and about 1.9 million in neighboring countries. Shelter, food, employment and access to basic services remained primary concerns. Restrictions on access to some governorates were imposed, while in others registration was curtailed, depriving IDPs of access to food rations, fuel and basic services. Further returns of IDPs and refugees to their place of origin or residence were observed during the last quarter of 2007. While not encouraging or promoting such returns at this time, the UN was taking steps to support the Iraqi authorities in meeting the assistance needs of returnees. UNHCR and the International Organization on Migration (IOM) continued to provide support to the Ministry of Displacement and Migration to support IDPs and refugees. A Joint Government of Iraq-UN Rapid Response Plan for Immediate Assistance to Iraqi Returnees in Baghdad was under implementation, together with a comprehensive plan within the Consolidated Appeal Process to support all returnees.
quote:
quote:Local power centers and warlords are gaining control in their respective areas, while neighboring states are stepping up their involvement. The conflict threatens to spread more widely into the Middle East. Jordan and Syria are flooded with refugees. Turkey has massed troops on the border, threatening to invade Iraq to stem attacks from rebels based in the Kurdish region. According to the U.S. military, Iran continues to fund and arm Iraqi militias. Saudi Arabia is distancing itself from the U.S. as it watches a Shiite resurgence and Iran’s growing regional hegemony.
quote:
quote:Een aparte discussie is of de surge van vorig jaar heeft gewerkt. Begin 2007 besloot Bush 'tijdelijk' dertigduizend extra soldaten naar Irak te sturen om het geweld de kop in te drukken. Het 'tijdelijk' is intussen gewijzigd in 'tot nader order'. Officiële berichten juichen over de surge, het geweld zou sinds juni vorig jaar met zestig procent zijn afgenomen. Een recent Congresrapport geeft meer cijfers: in juni 2007 werden 6000 aanslagen gepleegd, een maand geleden nog maar 2400. Toen ontploften 1700 knutselbommen per maand, nu nog maar 700. In 2004 werden maar 1700 illegale wapenopslagplaatsen ontdekt, in 2007, hoera, bijna 7000. Dat is, vooruit, wat beter.
Maar tegen welke prijs? De VS danken hun 'succes' aan het uitdelen van wapens aan soennitische ordediensten, terwijl de soennieten vijf jaar geleden de vijand waren. Die ordediensten tellen nu tachtigduizend man. Die zijn inderdaad achter de beweging 'Al Qaida in Irak' aangegaan, en daarmee bewijzen ze dat zij eigenlijk nooit iets van Al Qaida moesten hebben.
quote:En wat partijdiger en minder wetenschappelijk:
http://edition.cnn.com/20(...)html?iref=newssearch
quote:Allesbehalve overtuigend.The Pentagon's upcoming report to Congress on the Iraq war is expected to highlight a decline in violence in 2008, according to two Pentagon officials with knowledge of the report's contents.
De geweldige Surge zou ervoor zorgen dat middels twintig- a dertigduizend troepen gezorgd zou worden voor verregaande politieke verzoening en en politieke oplossingen. Daar is bar weinig (ik zeg: niets) van terecht gekomen. Daarnaast is het plaatsen van een paar Amerikaanse militairen niet de grootste bijdrage aan het verminderen van het geweld geweest. Deze websites (over alle valt wel wat te zeggen) spreken dat niet of nauwelijks tegen. Dat is logisch, want zo is het. Nu, dat Amerikaanse leger is geen verzameling gekken, het bestaat uit mensen die er heus wel verstand van hebben, die om kunnen gaan met oorlog, redelijk althans, en ze kunnen heus wel zorgen dat er betere tactieken komen, dat er lokaal betere strategieen zijn, maar The Surge is dat niet, het is geen werkende, nationale strategie. Wat het was, is simpel: doorgaan. George W. Bush zal deze oorlog niet verliezen, al sterven er nog duizend militairen, George W. Bush zal 'm niet verliezen en zo moet je The Surge ook behandelen, als een manier om een nederlaag uit te stellen. Daarnaast is hij op een front succesvol geweest, daar waar eigenlijk ogenschijnlijk de meeste strijd wordt geleverd: in Amerika. En daar is The Surge ook voor een groot gedeelte voor bedoeld, voor de Amerikanen (de pro-oorlog Republikeinen met name en George W. Bush), en de Irakezen, nou ja, boeiend...
quote:Dat is toch totaal niet tegenstrijdig met mijn post? Sterker nog, het is ermee in volledige overeenstemming.Op zaterdag 28 juni 2008 14:33 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is ook niet meer de actuele situatie. De grootste gevechten vinden momenteel plaats tussen Irakese veiligheidstroepen en Sjia milities in en rond Baghdad. Verder is er ook nog van alles aan de hand overigens, maar dat is de belangrijkste focus van de Irakese overheid en internationale troepenmacht zijn die enkele Sjia milities, niet alle overigens.
.Dat het mogelijk niet houdbaar is, en of het uiteindelijk echt zinvol gaat blijken weet ik ook niet, maar het lijkt me naief om te ontkennen dat de Surge iets te maken gehad heeft met de daling in geweld sinds half 2007 die zich nog steeds doorzet. Het is natuurlijk niet de enige factor, maar dat zeg ik ook niet.
quote:excuus
quote:Jullie... och...Op zaterdag 28 juni 2008 14:52 schreef Wheelgunner het volgende:
Die bronnen sluiten toch aan bij wat ik stelde? De Surge heeft, ongeacht wat er verder mis mee is, aan bijgedragen dat er minder geweld is. Jullie zeggen dat dat niks met de Surge te maken heeft, en er is gewoon niets om die conclusie te steunen.
Maar nee, dat is niet wat ik zeg. Integendeel: "Uiteraard, extra soldaten plaatsen zal ervoor zorgen dat er meer gedaan kan worden. Dat is een no-brainer." Het punt is dat de fantastische 'surge' van George W. Bush en John McCain niet grotendeels verantwoordelijk is voor het verminderen van het geweld, en dat McCains en Bush' 'surge' niet heeft gezorgd voor waar het volgens de idiot-in-chief voor bedoeld was.
Dat slechts.
quote:Weet ik veel.Op zaterdag 28 juni 2008 14:53 schreef Reya het volgende:
Wat zou jij hebben gedaan in plaats van de surge, M.?
!Het punt met Irak is, ik denk dat ik dat eerder heb gezegd, dat er simpelweg geen fraaie oplossing is. De oorlog wordt niet gewonnen, er komt geen leuke democratie. Nou ja, en als het er wel komt, dan ten koste van, inmiddels, miljoenen slachtoffers.
Misschien was die surge wel een van de betere opties. Ik weet het niet. Ik denk dat terugtrekken beter is. Toen en nu. Maar er is een verschil tussen een van de betere opties en het idee dat die optie geslaagd is in z'n opzet, waar ik dus kritiek op heb.
.quote:Ik ben dan M. niet, helaas, maar ik zou nooit Irak zijn binnengevallen. Om niks, alsof Irak een bedreiging was voor de 'westerse wereld'.Op zaterdag 28 juni 2008 14:53 schreef Reya het volgende:
Wat zou jij hebben gedaan in plaats van de surge, M.?
Er hadden zoveel nuttigere dingen gedaan kunnen worden met al dat geld ....
quote:
. Wees maar blij, hoor...quote:Wat is dit nou weer voor een onzin, Klopkoek. Ik geef dmv een link netjes aan dat onze vriend Henkway onzin verkoopt en dan doe jij het nog eens dunnetjes over.
Het grootste deel van de Amerikaanse troepen, en dan met name de troepen die onder vuur liggen, is blank. Blanke jongens uit het Zuiden en het Mid-Westen. En zij worden het vaakst geraakt.
quote:Vriend en vijand in de VS zijn het erover eens dat de surge wel degelijk voor een verschil heeft gezorgd. Een significant verschil. Het was overigens niet alleen de surge, maar vooral een aanpassing van de tactiek, die voor een omslag heeft gezorgd, waardoor er nu minder slachtoffers in Irak vallen, dan in Afghanistan.Op vrijdag 27 juni 2008 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
Denk je nou echt dat die 20000 meer troepen zoveel verschil maakt? Denk je nou echt dat het dat is?
quote:13% van de Amerikaanse burgers is zwart. Bij nader inzien heb je gelijk dat de slachtofferverhouding inderdaad daarvan niet veel afwijkt. Dat is mijn fout.Op zaterdag 28 juni 2008 19:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een onzin, Klopkoek. Ik geef dmv een link netjes aan dat onze vriend Henkway onzin verkoopt en dan doe jij het nog eens dunnetjes over.
Het grootste deel van de Amerikaanse troepen, en dan met name de troepen die onder vuur liggen, is blank. Blanke jongens uit het Zuiden en het Mid-Westen. En zij worden het vaakst geraakt.
Maar het is jouw 'fout' door alleen de kale cijfers te geven.
Uit the Daily Telegraph. Dat zijn nog eens teksten! Bill blijft boos.
quote:Op zaterdag 28 juni 2008 23:09 schreef Perico het volgende:
Bill Clinton says Barack Obama must "kiss my ass" for his support!
Uit the Daily Telegraph. Dat zijn nog eens teksten! Bill blijft boos.
Wat een muppet-foto.quote:Sore loser.Op zondag 29 juni 2008 01:06 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom is hij zo boos?
Beetje net zoals de ex-crew van FOK!, altijd maar lopen jengelen.
quote:Dat is niet waardig van hem...Op zondag 29 juni 2008 01:19 schreef popolon het volgende:
[..]
Sore loser.
Beetje net zoals de ex-crew van FOK!, altijd maar lopen jengelen.
quote:Omdat hij in South Carolina een opmerking maakte over Jesse Jackson, werd hij -- de eerste zwarte president van Amerika -- heel gemakkelijk voor racist uitgemaakt... Verder heeft hij het idee dat Dean, Pelosi, de media er alles aan hebben gedaan om Obama op het paard te tillen van dag 1...
En dan loopt ook nog eens Patti Solis Doyle, de campagne manager van het eerste deel ,over naar Obama.. wat de verdenking met zich meebrengt dat ze de moeizame eerste leg (waarvoor ze werd ontslagen) moedwillig in de soep heeft laten lopen en een mol was voor Obama..
Patti Solis Doyle is nu voorzitter van Obama's comité dat de Vice President gaat zoeken.. en Bill interpreteert dat, als een duidelijk teken dat het Hillary zeker niet wordt (want die 2 hebben niet meer met mekaar gesproken).
Dat soort dingen kan Bill moeilijk verkroppen... hij had niet meer verloren sinds 1980!
quote:Tja tis een bittere pil, en het was een kans voor Bill om ook weer een beetje president te zijn en zaken recht te zetten die fout gelopen zijn tijdens de Bush admin.Op zondag 29 juni 2008 09:40 schreef Reya het volgende:
Tsja, toch een beetje het idee van een slechte verliezer.
Dat is nu helemaal en voorgoed over, en ik kan me voorstellen dat hij zwaar de pest in heeft
quote:Even verbeterdBeetje net zoals deex-crew van FOK!, altijd maar lopen jengelen.
Goede actie van Bill Clinton!
quote:Als alle zwarten en alle democraten en alle spijtoptanten onder de republikeinen gaan stemmen kan het bestOp zondag 29 juni 2008 12:33 schreef PDOA het volgende:
110% kans dat het McCain wordt. Amerika en een zwarte president...?
quote:Waarom niet?Op zondag 29 juni 2008 12:33 schreef PDOA het volgende:
110% kans dat het McCain wordt. Amerika en een zwarte president...?
quote:Irak was een gevaar voor olietoevoer en de dollar. Twee zaken die in de laatste tijd niet helemaal vlotjes verlopen.Op zaterdag 28 juni 2008 15:22 schreef popolon het volgende:
Ik ben dan M. niet, helaas, maar ik zou nooit Irak zijn binnengevallen. Om niks, alsof Irak een bedreiging was voor de 'westerse wereld'.
quote:Eensch.Er hadden zoveel nuttigere dingen gedaan kunnen worden met al dat geld ....
quote:Op zaterdag 28 juni 2008 00:15 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je overschat weer de schuld van de VS, waarschijnlijk omdat je niet beseft hoe groot hun economie is. Hier, om te relativeren:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
Die lijst zegt niet zoveel. Wat de schuld is als percentage van het nationaal product is niet interessant. Het gaat om de schuld als percentage van de overheidsinkomsten. En dan vooral om de rente over de schuld als percentage van de overheidsinkomsten.
Als je deze lijst bekijkt zie je dat de belastinginkomsten van de VS als percentage van het GDP een stuk lager zijn dan in andere westerse landen. Maar in die lijst worden ook de inkomsten van de lokale overheden meegenomen. Wat je zou moeten hebben is een lijst van de inkomsten van de federale overheden en een lijst van de schulden van die federale overheden. Dan pas kan je relativeren.
quote:Je hebt geen weet over de VS. De kansen op een zwarte president zijn hier in Nederland nog veel onwaarschijnlijker dan in de VS. Obama staat dik voor in de peilingen en de kansen zijn nu volgens veel sites tot 75% dat Obama president wordt. Je kan er ook je geld op inzetten en als je meent dat er 110% kans is dat McCain president wordt:Op zondag 29 juni 2008 12:33 schreef PDOA het volgende:
110% kans dat het McCain wordt. Amerika en een zwarte president...?
http://www.intrade.com/
De winnaar levert $100 per aandeel op en nu zijn de koersen $65.30 per Obama aandeel en $30.80 per McCain aandeel. Ga je gang en verkoop alles wat je hebt en leent alles wat je kan om op je zo zekere McCain te kiezen. Als je 200.000 EUR zou kunnen inzetten op deze koersen dan zou president McCain je 650.000 EUR opleveren. Maar het lijkt mij dat je dat niet durft en hier maar wat aan het stengen bent.
quote:Dat boeit niet. Uiteindelijk is een nationale schuld een last voor de gehele bevolking. Dat een overheid klein of groot is dat doet er niet toe.Op zondag 29 juni 2008 14:58 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Die lijst zegt niet zoveel. Wat de schuld is als percentage van het nationaal product is niet interessant. Het gaat om de schuld als percentage van de overheidsinkomsten. En dan vooral om de rente over de schuld als percentage van de overheidsinkomsten.
Als je deze lijst bekijkt zie je dat de belastinginkomsten van de VS als percentage van het GDP een stuk lager zijn dan in andere westerse landen. Maar in die lijst worden ook de inkomsten van de lokale overheden meegenomen. Wat je zou moeten hebben is een lijst van de inkomsten van de federale overheden en een lijst van de schulden van die federale overheden. Dan pas kan je relativeren.
quote:Uiteindelijk misschien wel, maar in eerste instantie is het de overheid die de rente over de schuld moet betalen. Het gaat van het budget van de overheid af.Op zondag 29 juni 2008 16:53 schreef Fokski het volgende:
[..]
Dat boeit niet. Uiteindelijk is een nationale schuld een last voor de gehele bevolking. Dat een overheid klein of groot is dat doet er niet toe.
quote:Dat maakt toch helemaal niet uit? Als ze de rente niet kunnen betalen dan gaat of het budget omhoog of dalen de uitgaven of de schuld stijgt verder. De economische gevolgen van een zekere schuld zijn niet anders bij een grote of kleine overheid.Op zondag 29 juni 2008 17:52 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Uiteindelijk misschien wel, maar in eerste instantie is het de overheid die de rente over de schuld moet betalen. Het gaat van het budget van de overheid af.
!quote:Ik vind het vooral grappig dat John McCain het zegt, die immers vele, vele, vele malen zijn standpunten heeft veranderd. Of gewoon niet weet. Is Obama naar het midden opgeschoven, heeft hij zijn meningen veranderd? Ik weet het niet, hoor, het kan, dat gebeurt. (Heb je voorbeelden?) Maar als het verwijt komt van John McCain, dan is het natuurlijk hilarisch ironisch.Op maandag 30 juni 2008 14:15 schreef Reya het volgende:
Hij heeft niet geheel ongelijk; op verscheidene fronten is Obama gedurende zijn campagne naar het midden opgeschoven.
quote:Tsja, het zal niet de eerste keer zijn dat een politicus hypocrisie wordt aangewreven. Voorbeelden zijn in ieder geval het tweede amendement (Obama leek eerder erg kritisch tegen de huidige invulling daarvan, maar heeft nu toch verklaard in te stemmen met de uitspraak van het Supreme Court, waarin min of meer wordt vastgehouden aan het recht op wapenbezit) en privacy (Obama was eerder sterk tegen het privacy-beleid van Bush, maar heeft dat afgezwakt tot instemming met een wat slap compromis met enkele zachte voorbehouden).Op maandag 30 juni 2008 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind het vooral grappig dat John McCain het zegt, die immers vele, vele, vele malen zijn standpunten heeft veranderd. Of gewoon niet weet. Is Obama naar het midden opgeschoven, heeft hij zijn meningen veranderd? Ik weet het niet, hoor, het kan, dat gebeurt. (Heb je voorbeelden?) Maar als het verwijt komt van John McCain, dan is het natuurlijk hilarisch ironisch.
quote:Uitermate teleurstellend, inderdaad. Dat hij daarmee heeft ingestemd. Maar ik zie hierin, en in die vuurwapenkwestie, hoogstens onduidelijkheid.Op maandag 30 juni 2008 14:23 schreef Reya het volgende:
en privacy (Obama was eerder sterk tegen het privacy-beleid van Bush, maar heeft dat afgezwakt tot instemming met een wat slap compromis met enkele zachte voorbehouden).
quote:Op maandag 30 juni 2008 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind het vooral grappig dat John McCain het zegt, die immers vele, vele, vele malen zijn standpunten heeft veranderd.
quote:http://www.thecarpetbaggerreport.com/archives/15924.htmlThe past couple of weeks have been especially difficult when it comes to McCain flip-flops.
* McCain supported the drilling moratorium; now he’s against it.
* McCain strongly opposes a windfall-tax on oil company profits. Three weeks earlier, he was perfectly comfortable with the idea.
* McCain thought Bush’s warrantless-wiretap program circumvented the law; now he believes the opposite.
* McCain defended “privatizing” Social Security. Now he says he’s against privatization (though he actually still supports it.)
Wait, I’m not done with the last two weeks yet….
* McCain wanted to change the Republican Party platform to protect abortion rights in cases of rape and incest. Now he doesn’t.
* McCain thought the estate tax was perfectly fair. Now he believes the opposite.
* He opposed indefinite detention of terrorist suspects. When the Supreme Court reached the same conclusion, he called it “one of the worst decisions in the history of this country.”
* McCain said he would “not impose a litmus test on any nominee.” He used to promise the opposite.
And these come after these other reversals from April and May:
* McCain believes the telecoms should be forced to explain their role in the administration’s warrantless surveillance program as a condition for retroactive immunity. He used to believe the opposite.
* McCain supported storing spent nuclear fuel at Yucca Mountain in Nevada. Now he believes the opposite.
* McCain supported moving “towards normalization of relations” with Cuba. Now he believes the opposite.
* McCain believed the U.S. should engage in diplomacy with Hamas. Now he believes the opposite.
* McCain believed the U.S. should engage in diplomacy with Syria. Now he believes the opposite.
* He argued the NRA should not have a role in the Republican Party’s policy making. Now he believes the opposite.
* McCain supported his own lobbying-reform legislation from 1997. Now he doesn’t.
* He wanted political support from radical televangelists like John Hagee and Rod Parsley. Now he doesn’t.
* McCain supported the Lieberman/Warner legislation to combat global warming. Now he doesn’t.
And these are the flip-flops I’ve noticed earlier:
* McCain pledged in February 2008 that he would not, under any circumstances, raise taxes. Specifically, McCain was asked if he is a “‘read my lips’ candidate, no new taxes, no matter what?” referring to George H.W. Bush’s 1988 pledge. “No new taxes,” McCain responded. Two weeks later, McCain said, “I’m not making a ‘read my lips’ statement, in that I will not raise taxes.”
* McCain is both for and against a “rogue state rollback” as a focus of his foreign policy vision.
* McCain says he considered and did not consider joining John Kerry’s Democratic ticket in 2004.
* In 1998, he championed raising cigarette taxes to fund programs to cut underage smoking, insisting that it would prevent illnesses and provide resources for public health programs. Now, McCain opposes a $0.61-per-pack tax increase, won’t commit to supporting a regulation bill he’s co-sponsoring, and has hired Philip Morris’ former lobbyist as his senior campaign adviser.
* McCain has changed his economic worldview on multiple occasions.
* McCain has changed his mind about a long-term U.S. military presence in Iraq on multiple occasions.
* McCain is both for and against attacking Barack Obama over his former pastor at his former church.
* McCain believes Americans are both better and worse off than they were before Bush took office.
* McCain is both for and against earmarks for Arizona.
* McCain believes his endorsement from radical televangelist John Hagee was both a good and bad idea.
* McCain’s first mortgage plan was premised on the notion that homeowners facing foreclosure shouldn’t be “rewarded” for acting “irresponsibly.” His second mortgage plan took largely the opposite position.
* McCain vowed, if elected, to balance the federal budget by the end of his first term. Soon after, he decided he would no longer even try to reach that goal.
* In February 2008, McCain reversed course on prohibiting waterboarding.
* McCain used to champion the Law of the Sea convention, even volunteering to testify on the treaty’s behalf before a Senate committee. Now he opposes it.
* McCain was a co-sponsor of the DREAM Act, which would grant legal status to illegal immigrants’ kids who graduate from high school. Now he’s against it.
* On immigration policy in general, McCain announced in February 2008 that he would vote against his own legislation.
* In 2006, McCain sponsored legislation to require grassroots lobbying coalitions to reveal their financial donors. In 2007, after receiving “feedback” on the proposal, McCain told far-right activist groups that he opposes his own measure.
* McCain said before the war in Iraq, “We will win this conflict. We will win it easily.” Four years later, McCain said he knew all along that the war in Iraq war was “probably going to be long and hard and tough.”
* McCain said he was the “greatest critic” of Rumsfeld’s failed Iraq policy. In December 2003, McCain praised the same strategy as “a mission accomplished.” In March 2004, he said, “I’m confident we’re on the right course.” In December 2005, he said, “Overall, I think a year from now, we will have made a fair amount of progress if we stay the course.”
* McCain went from saying he would not support repeal of Roe v. Wade to saying the exact opposite.
* McCain went from saying gay marriage should be allowed, to saying gay marriage shouldn’t be allowed.
* McCain criticized TV preacher Jerry Falwell as “an agent of intolerance” in 2002, but then decided to cozy up to the man who said Americans “deserved” the 9/11 attacks.
* McCain used to oppose Bush’s tax cuts for the very wealthy, but he reversed course in February.
* On a related note, he said 2005 that he opposed the tax cuts because they were “too tilted to the wealthy.” By 2007, he denied ever having said this, and insisted he opposed the cuts because of increased government spending.
* In 2000, McCain accused Texas businessmen Sam and Charles Wyly of being corrupt, spending “dirty money” to help finance Bush’s presidential campaign. McCain not only filed a complaint against the Wylys for allegedly violating campaign finance law, he also lashed out at them publicly. In April, McCain reached out to the Wylys for support.
* McCain supported a major campaign-finance reform measure that bore his name. In June 2007, he abandoned his own legislation.
* McCain opposed a holiday to honor Martin Luther King, Jr., before he supported it.
* McCain was against presidential candidates campaigning at Bob Jones University before he was for it.
* McCain was anti-ethanol. Now he’s pro-ethanol.
* McCain was both for and against state promotion of the Confederate flag.
* McCain decided in 2000 that he didn’t want anything to do with former Secretary of State Henry Kissinger, believing he “would taint the image of the ‘Straight Talk Express.’” Kissinger is now the Honorary Co-Chair for his presidential campaign in New York.
quote:"Barack Obama says that he will visit Iraq, or as John McCain still calls it, Mesopotamia. ... Barack Obama announced this week he'll visit Iraq and Afghanistan before the election in November. He said he wants to see an area that's been overrun by violent extremists. So, sounds like he already misses his old church." --Jay Leno
ik zou bijna gaan twijfelen over een stem op Obama...quote:Je mag niet stemmen.Op maandag 30 juni 2008 21:03 schreef Wheelgunner het volgende:
Hoe hebben ze hem tot kandidaat kunnen kiezen
quote:Daarom 'zou'
Logisch, toch? Niets mis mee.
Maar nee! Volgens John McCain en de gevestigde media, altijd erg voorzichtig met John McCain, is het weinig anders dan John Kerry ervan betichten te liegen. En het team van Obama verontschuldigt zich,
. Die Amerikaanse verkiezingen zijn af en toe om van te huilen...
. Barack Obama? 
.http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/25459707#25459707
quote:Het gaat in de VS ook veel meer om symboolpolitiek dan de waarheid. De waarheid zeggen kan je helemaal kansloos laten, Clarke heeft gelijk maar Obama kan dat niet beamen omdat McCain nu eenmaal een "held" is en dan boeit het de gemiddelde kiezer niet of dat iets in te brengen heeft in het presidentschap.Op maandag 30 juni 2008 21:47 schreef Monidique het volgende:
Wesley Clark zegt beantwoordend dat neergeschoten worden en krijgsgevangen zijn iemand niet per se geschikt maken als president.
Logisch, toch? Niets mis mee.
Maar nee! Volgens John McCain en de gevestigde media, altijd erg voorzichtig met John McCain, is het weinig anders dan John Kerry ervan betichten te liegen. En het team van Obama verontschuldigt zich,
Ook heeft deze rel gezorgd dat McCain zich weer eens verlaagd heeft tot een flip-flop. In 2004 was zijn reactie op de advertentie van Swift Boat Veterans for Truth als volgt: I condemn the ad. It is dishonest and dishonorable. I think it is very, very wrong.. Vandaag liet McCain zichzelf verdedigen door Swift Boater Bud Day.
(foto niet van vandaag maar van een paar maanden geleden)
quote:Dit was een een-tweetje... Clark was een Hillary supporter, en heeft de statuur om McCain aan te vallen, Obama verschuilt zich erachter en kan de good guy spelen door de aanval te verwerpen en Clark had toch al geen zin om VP te zijn.Op maandag 30 juni 2008 21:53 schreef Monidique het volgende:
Conclusie van de dag: Wesley Clark?
Maar ben het met je eens, Obama in deze
.quote:Als Barack Clarke openlijk had gesteund dan was hij politiek zowat gelyncht! Dit was het beste wat hij kon doen om de schade beperkt te houden en hopelijk doet Clark's uitspraken toch enige schade bij McCain. Als hij het niet deed zou het overkomen als een padvindertje dat stelt dat een oorlogsheld niet heldhaftig genoeg was. Nu is er een kans dat de waarheid van Clarke's woorden impact kunnen hebben zonder dat de uitspraak nog meer op politiek correctheid wordt afgekeurd en dat Obama daar de dupe van wordt.Op maandag 30 juni 2008 21:53 schreef Monidique het volgende:
Conclusie van de dag: Wesley Clark?
quote:Wie wordt er niet verliefd op dat land als je dat hoortOp maandag 30 juni 2008 22:21 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Obama over patriotism:
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/25459707#25459707
quote:Nadeel is wel dat het thema nationale veiligheid en defensie nu volledig in handen is van McCain als dit soort 'kritiek' van Clark (het was niet eens kritiek, maar een terechte vaststelling) als fout wordt bestempeld. En dit soort gedrag is nu juist het zwakke van de Democraten, en Obama is nu juist iemand die tegen dat soort cowering zou zijn. Jammer momentje van Obama. Ook dat hele FISA gebeuren doet het enthousiasme temperen bij zijn achterban doordat hij de politiek makkelijkste weg kiest.Op dinsdag 1 juli 2008 16:54 schreef Fokski het volgende:
[..]
Als Barack Clarke openlijk had gesteund dan was hij politiek zowat gelyncht! Dit was het beste wat hij kon doen om de schade beperkt te houden en hopelijk doet Clark's uitspraken toch enige schade bij McCain. Als hij het niet deed zou het overkomen als een padvindertje dat stelt dat een oorlogsheld niet heldhaftig genoeg was. Nu is er een kans dat de waarheid van Clarke's woorden impact kunnen hebben zonder dat de uitspraak nog meer op politiek correctheid wordt afgekeurd en dat Obama daar de dupe van wordt.
Uiteraard heeft McCain een veelvoud van dit soort momentjes, maar daar gelden kennelijk minder zware criteria voor om dat uit te melken...
quote:Wat er vergeten wordt mbt FISA is dat de situatie nu erger is dan met een goedkeuring van FISA! Ja, een deel van de aanhang ziet liever iets anders maar FISA in de huidige vorm is een stap vooruit.Op dinsdag 1 juli 2008 17:44 schreef Montov het volgende:
[..]
Nadeel is wel dat het thema nationale veiligheid en defensie nu volledig in handen is van McCain als dit soort 'kritiek' van Clark (het was niet eens kritiek, maar een terechte vaststelling) als fout wordt bestempeld. En dit soort gedrag is nu juist het zwakke van de Democraten, en Obama is nu juist iemand die tegen dat soort cowering zou zijn. Jammer momentje van Obama. Ook dat hele FISA gebeuren doet het enthousiasme temperen bij zijn achterban doordat hij de politiek makkelijkste weg kiest.
Uiteraard heeft McCain een veelvoud van dit soort momentjes, maar daar gelden kennelijk minder zware criteria voor om dat uit te melken...
Dit laat de discussie zien in de media, zelfs de lieden die duidelijk de democraten goed gezind zijn (2 van de 3) en op een zender die nou ook niet als rechts kan worden gezien komt Clark er niet goed uit. Er is een heel andere beleving in de VS.
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/25459707#25466333
quote:WORDT HET MCCAIN OF OBAMA?
Hij is dé verkiezingsanalist van Amerika: Bill Schneider, al sinds jaar en dag verslaat hij voor CNN de verkiezingen.
Hij maakt analyses en waagt zich aan voorspellingen. Bill Schneider is heel even in Nederland. NOVA spreekt met hem. Vooral over de nieuwe president van de Verenigde Staten: wordt het McCain of Obama?
quote:Olbermann somde het ook mooi opOp maandag 30 juni 2008 21:01 schreef Montov het volgende:
[..]
[..]
http://www.thecarpetbaggerreport.com/archives/15924.html
V.
quote:Had Roosevelt tijdens WOII Europa en het Verre Oosten in de steek moeten laten? Ook toen was er in de VS hevig verzet tegen de oorlog in Europa en Japan.Op dinsdag 1 juli 2008 22:43 schreef henkway het volgende:
Deze meneer zet zijn geld op obama (nou ja op de democraten) omdat de US kotst op de oorlog in IRAK
[..]
quote:De VS bemoeide zich pas actief met WO2 na Pearl Harbor en toen was er 100% steun voor de oorlog net als er na 9/11 zowat 100% steun was voor de oorlog tegen terreur. Irak zou geen probleem zijn als er WMD's waren gevonden of als de daders van 9/11 daar te vinden waren. Maar de oorlog zal het niet worden dat het verschil zal maken, het zal voornamelijk de economie zijn.Op woensdag 2 juli 2008 00:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Had Roosevelt tijdens WOII Europa en het Verre Oosten in de steek moeten laten? Ook toen was er in de VS hevig verzet tegen de oorlog in Europa en Japan.
quote:Nog afgezien van het feit dat er misschien minder sprake was van puur hulp aan Europa ten tijde van WO II... Hoe bedoel je Irak 'in de steek laten'Op woensdag 2 juli 2008 00:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Had Roosevelt tijdens WOII Europa en het Verre Oosten in de steek moeten laten? Ook toen was er in de VS hevig verzet tegen de oorlog in Europa en Japan.
De VS had daar helemaal niet moeten zijn...V.
quote:Op maandag 30 juni 2008 21:47 schreef Monidique het volgende:
Wesley Clark zegt beantwoordend dat neergeschoten worden en krijgsgevangen zijn iemand niet per se geschikt maken als president.
Logisch, toch? Niets mis mee.
Maar nee! Volgens John McCain en de gevestigde media, altijd erg voorzichtig met John McCain, is het weinig anders dan John Kerry ervan betichten te liegen. En het team van Obama verontschuldigt zich,
quote:"I think in at least one publication it was reported that my comments yesterday about Senator McCain were in a response to General Clark. I think my staff will confirm that was in a draft of that speech that I had written two months ago."
http://dailykos.com/storyonly/2008/7/1/17854/43360/137/544985
quote:Dat is niet waar, maar goed. Iedere amerikaan weet nu dat er fors gelogen is en men in het verkeerde land aan het vechten is gegaan, pas na twee jaar ging Bush in Afghanistan kijken, men voelt zich bedrogen in de zucht om olie.Op woensdag 2 juli 2008 00:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ook toen was er in de VS hevig verzet tegen de oorlog in Europa en Japan.
Hadden ze Irak maar in de steek gelaten, was voor de hele wereld beter geweest, het evenwicht in het middenoosten is nu weg.
quote:Nou.... het Amerikaanse volk stond écht niet te springen om WO II in te gaan, hoor.
quote:Eeeeh... Afghanistan is eind 2001 binnengewandeld, hoor. Irak kwam anderhalf jaar daarna.Iedere amerikaan weet nu dat er fors gelogen is en men in het verkeerde land aan het vechten is gegaan, pas na twee jaar ging Bush in Afghanistan kijken, men voelt zich bedrogen in de zucht om olie.
quote:Dat evenwicht wordt al decennia actief verstoord door met name de V.S.Hadden ze Irak maar in de steek gelaten, was voor de hele wereld beter geweest, het evenwicht in het middenoosten is nu weg.
V.
quote:Maar geeft dat een excuus om nou zomaar hun boeltje te pakken? Ik weet zeker dat wanneer de situatie dan verslechtert iedereen weer met hun vingertje staat te wijzen, en dan niet vanwege het idee dat ze er nooit hadden moeten zijn, maar omdat ze het lef hadden de boel maar in de steek te laten.Op woensdag 2 juli 2008 01:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat er misschien minder sprake was van puur hulp aan Europa ten tijde van WO II... Hoe bedoel je Irak 'in de steek laten'
V.
Sowieso beginnen de (economische) vruchten van deze invasie nu pas echt te rijpen, en laten we wel wezen; ze deden dit niet om er niets aan over te houden...
quote:2 maanden bedoel je?Op woensdag 2 juli 2008 08:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat is niet waar, maar goed. Iedere amerikaan weet nu dat er fors gelogen is en men in het verkeerde land aan het vechten is gegaan, pas na twee jaar ging Bush in Afghanistan kijken, men voelt zich bedrogen in de zucht om olie.
quote:Zeg ik dat ergensOp woensdag 2 juli 2008 10:34 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar geeft dat een excuus om nou zomaar hun boeltje te pakken?
quote:Sorry, hoor, maar 'vingertje wijzen'? Die hele fucking invasie van Irak was gebaseerd op leugens, met maar één doel: de olie.Ik weet zeker dat wanneer de situatie dan verslechtert iedereen weer met hun vingertje staat te wijzen, en dan niet vanwege het idee dat ze er nooit hadden moeten zijn, maar omdat ze het lef hadden de boel maar in de steek te laten.
Men was gewaarschuwd voor de mogelijke gevolgen, men dacht amper na over wat er na de invasie zou moeten gebeuren. Het betreffende team kreeg amper twee maanden om een strategie te bedenken om het land weer op te bouwen. De mensen daar hadden geen computers, er was geen plan... nou ja, er wás wel een plan: een directe kopie van de plannen die men had met Duitsland van na WOII (waar men wél 2 jaar over had nagedacht). Letterlijk een copy-paste-actie. Tot en met teksten over dat de valuta na de overwinning Dollars en Duitse Marken zouden worden.
Er zijn vele miljarden aan tegoeden verdwenen, de bevolking is slechter af dan deze was, en nou mag er geen kritiek worden geleverd?
Het. Is. Daar. Een. KUTzooi.
Zomaar weggaan kan niet (al kan het bijna niet slechter dan met de Amerikanen daar), maar de plannen die Bush nu klaar heeft, voor een onbeperkte militaire aanwezigheid van de V.S. zonder een vorm van aansprakelijkheid is het natuurlijk ook niet
Maar de verantwoordelijken blijven verantwoordelijk voor de klotezooi die daar nu moet worden opgeruimd.
En in feite geldt voor Afghanistan hetzelfde, natuurlijk.
quote:'Economische vruchten'Sowieso beginnen de (economische) vruchten van deze invasie nu pas echt te rijpen, en laten we wel wezen; ze deden dit niet om er niets aan over te houden...
'Rijpen' En nee, ze deden het niet om er niets aan over te houden, integendeel, en dat is dus het verwerpelijke en maakt Bush simpelweg een oorlogsmisdadiger.
V.
quote:Zeg ik ergens iets andersOp woensdag 2 juli 2008 10:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zeg ik dat ergens
[..]
Sorry, hoor, maar 'vingertje wijzen'? Die hele fucking invasie van Irak was gebaseerd op leugens, met maar één doel: de olie.
Men was gewaarschuwd voor de mogelijke gevolgen, men dacht amper na over wat er na de invasie zou moeten gebeuren. Het betreffende team kreeg amper twee maanden om een strategie te bedenken om het land weer op te bouwen. De mensen daar hadden geen computers, er was geen plan... nou ja, er wás wel een plan: een directe kopie van de plannen die men had met Duitsland van na WOII (waar men wél 2 jaar over had nagedacht). Letterlijk een copy-paste-actie. Tot en met teksten over dat de valuta na de overwinning Dollars en Duitse Marken zouden worden.
Er zijn vele miljarden aan tegoeden verdwenen, de bevolking is slechter af dan deze was, en nou mag er geen kritiek worden geleverd?
Het. Is. Daar. Een. KUTzooi.
Zomaar weggaan kan niet (al kan het bijna niet slechter dan met de Amerikanen daar), maar de plannen die Bush nu klaar heeft, voor een onbeperkte militaire aanwezigheid van de V.S. zonder een vorm van aansprakelijkheid is het natuurlijk ook niet
Maar de verantwoordelijken blijven verantwoordelijk voor de klotezooi die daar nu moet worden opgeruimd.
En in feite geldt voor Afghanistan hetzelfde, natuurlijk.
quote:Ja, contracten, toezeggingen wat betreft olie en dergelijke... Lijkt me duidelijk.[..]
'Economische vruchten'
quote:Ten eerste vind ik die focus op Bush een beetje kortzichtig, maar dat is eerder in dit topic al besproken dacht ik. En oorlogsmisdaden, ach ja, ze hoopten er vast ook iets goeds mee te bereiken voor de lokale bevolking, helaas hadden ze daar verder niet over nagedacht. Oeps.En nee, ze deden het niet om er niets aan over te houden, integendeel, en dat is dus het verwerpelijke en maakt Bush simpelweg een oorlogsmisdadiger.
V.
Het probleem is er nu, de oplossing nog niet, laten we ons daar eerst druk over maken.
quote:Ja dat is me wel duidelijk als 'verborgen' argument voor de Amerikanen, maar het kwam op mij over alsof jij het ook een logisch en dus geldig argument vond. Blijkbaar niet, my bad.Op woensdag 2 juli 2008 10:59 schreef Wheelgunner het volgende:
Ja, contracten, toezeggingen wat betreft olie en dergelijke... Lijkt me duidelijk.
quote:Bush, Cheney, Rumsfeld, dan.Ten eerste vind ik die focus op Bush een beetje kortzichtig, maar dat is eerder in dit topic al besproken dacht ik.
quote:Daar verschillen jij en ik duidelijk van mening. Misschien ben jij minder cynisch dan ik over het geweten of gebrek daaraan van bepaalde types.En oorlogsmisdaden, ach ja, ze hoopten er vast ook iets goeds mee te bereiken voor de lokale bevolking, helaas hadden ze daar verder niet over nagedacht. Oeps.
quote:Eens, maar het zou dus al schelen als dat niet zwartwit gebeurt (als in: mensen die enigszins kritisch zijn over het ontstaan van deze zooi automatisch doch impliciet simplisme te verwijten door ze als enige optie 'onmiddellijke terugtrekking' in de mond te leggenHet probleem is er nu, de oplossing nog niet, laten we ons daar eerst druk over maken.
Maar goed. Irak en Afghanistan zullen een belangrijk onderwerp zijn in deze presidentsstrijd, maar peak oil zal nog iets groter zijn, denk ik.
V.
quote:Ja maar, ja maar... Als ze nú weggaan dan komt er van dat land helemaal niets meer terecht!Op woensdag 2 juli 2008 01:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat er misschien minder sprake was van puur hulp aan Europa ten tijde van WO II... Hoe bedoel je Irak 'in de steek laten'
V.
Maw, je creëert eerst ergens een GIGANTISCH probleem en vervolgens zeg je dat je daar wel MOET blijven (wat dan in feite nog niet eens geheel onjuist is ook), omdat jij nu eenmaal de enige bent die het probleem op kan lossen.
Ziehier een cursus landjepik voor de 21ste eeuw.
De in mijn optiek enige oplossing is een internationale aanwezigheid die daar geen financiële belangen heeft.
V.
quote:Nee, zeker niet. Het is een logisch maar absoluut geen geldig argument. Ik ben van mening dat landen niet een conflict in gaan zonder daar economisch belang bij te hebben, en dat accepteer ik ook, maar wanneer het de hoofdreden is, zit er duidelijk iets fout.Op woensdag 2 juli 2008 11:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja dat is me wel duidelijk als 'verborgen' argument voor de Amerikanen, maar het kwam op mij over alsof jij het ook een logisch en dus geldig argument vond. Blijkbaar niet, my bad.
quote:En de rest van PNAC, en het congres dat de rekeningen blijft betalen, en nog wel meer volk. Punt is dat dit geen eenmans-actie was, en hoe gemakkelijk het ook is om allen Bush de schuld te geven, ik denk dat zelfs Gore moeite had gehad om de druk te weerstaan. Bush werd immers ook gekozen op een platform van non-interventie grenzend aan neo-isolationisme. Dat maakt hem zeker niet onschuldig overigens...[..]
Bush, Cheney, Rumsfeld, dan.
quote:Sterker nog, ik was in 2003 voor de oorlog, ik had het ook gehad met Saddam. Misschien was ik dat niet geweest als ik had geweten wat ik nu weet, maar dat is een beetje te gemakkelijk.[..]
Daar verschillen jij en ik duidelijk van mening. Misschien ben jij minder cynisch dan ik over het geweten of gebrek daaraan van bepaalde types.
En ondanks hoe dit heeft uitgepakt en met het risico een beetje offtopic te gaan, geloof ik nog steeds dat veel ellende in de wereld voorkomen kan worden als de internationale gemeenschap sneller en daadkrachtiger optreedt wanneer de alarmbelletjes rinkelen.
Soevereiniteit is een groot goed, maar er zijn belangrijkere zaken; Ik noem even Rwanda en Darfur. Er zitten ook enorme risico's aanvast, dat maakt Irak wel duidelijk, maar ik vind het zo frustrerend om achterover te blijven zitten wanneer mensen voor onze neus onderdrukt (of erger) worden. En liever natuurlijk met de VN erachter, maar die zijn langzaam, die hebben de grootste moeite om een krachtig mandaat aan hun troepen mee te geven, en die troepen bij elkaar krijgen is voor hen een enorme uitdaging. Als een kleinere coalitie dan wel de wil en de daadkracht toont om in te grijpen, vind ik dat ook prima, afhankelijk van de situatie natuurlijk.
quote:Foute aanname aan mijn kant dus.[..]
Eens, maar het zou dus al schelen als dat niet zwartwit gebeurt (als in: mensen die enigszins kritisch zijn over het ontstaan van deze zooi automatisch doch impliciet simplisme te verwijten door ze als enige optie 'onmiddellijke terugtrekking' in de mond te leggen
quote:En economie in zijn algemeen nog belangrijker. Ik durf ook echt geen voorspelling te doen over hoe Obama of McCain Irak daadwerkelijk gaat aanpakken, maar ik ben zeer benieuwd.Maar goed. Irak en Afghanistan zullen een belangrijk onderwerp zijn in deze presidentsstrijd, maar peak oil zal nog iets groter zijn, denk ik.
V.
quote:Het is echter al decennia de belangrijkste reden voor de VS -naast de eeuwige ideologische strijd tussen good and evil- voor roeren in diverse brandhaarden.Op woensdag 2 juli 2008 11:48 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Het is een logisch maar absoluut geen geldig argument. Ik ben van mening dat landen niet een conflict in gaan zonder daar economisch belang bij te hebben, en dat accepteer ik ook, maar wanneer het de hoofdreden is, zit er duidelijk iets fout.
quote:Nu wordt het semantisch... met 'Bush' bedoelde ik hem, zijn regering, zinn neo-conservatieve vriendjes, zijn sponsort, the works.En de rest van PNAC, en het congres dat de rekeningen blijft betalen, en nog wel meer volk. Punt is dat dit geen eenmans-actie was, en hoe gemakkelijk het ook is om allen Bush de schuld te geven
quote:Welke druk? Die van de Halliburtons, de Unocals en de Exxons? Hoe dan ook, ook de Clinton-regering heeft zich namens Amerika aardig geroerd op het grote schaakbord... steun aan de Taliban, Mujaheddeen naar de Balkan transporteren...ik denk dat zelfs Gore moeite had gehad om de druk te weerstaan.
quote:Oh?Bush werd immers ook gekozen op een platform van non-interventie grenzend aan neo-isolationisme.
quote:'zeker niet onschuldig'... interessante woordkeus. HIJ is de president onder wiens naam de VS Afghanistan en Irak binnenvielen. 'zeker niet onschuldig' is wel een behoorlijk understatement, hoor.Dat maakt hem zeker niet onschuldig overigens...
quote:Dan nog.Sterker nog, ik was in 2003 voor de oorlog, ik had het ook gehad met Saddam.
quote:Waarom is dat makkelijkMisschien was ik dat niet geweest als ik had geweten wat ik nu weet, maar dat is een beetje te gemakkelijk.
Ik was destijds al tegen. O.a. op basis van weinig/ongeloofwaardig bewijs. Zo moeilijk was dat niet, hoor.quote:Mee eens.En ondanks hoe dit heeft uitgepakt en met het risico een beetje offtopic te gaan, geloof ik nog steeds dat veel ellende in de wereld voorkomen kan worden als de internationale gemeenschap sneller en daadkrachtiger optreedt wanneer de alarmbelletjes rinkelen.
quote:En waar was Amerika toen? Nogmaals: de internationale gemeenschap moet sneller en vooral krachtiger optreden.Soevereiniteit is een groot goed, maar er zijn belangrijkere zaken; Ik noem even Rwanda en Darfur.
quote:Dus verklaar je zo'n land de oorlog onder valse voorwendselen, creëert een urgentie die er niet is en zorgt voor onmetelijk meer ellende dan er al was. En toch doe je weer alsof het daarom ging. Het ging niet om het arme onderdrukte Iraakse volk, het ging om oliedollars.Er zitten ook enorme risico's aanvast, dat maakt Irak wel duidelijk, maar ik vind het zo frustrerend om achterover te blijven zitten wanneer mensen voor onze neus onderdrukt (of erger) worden.
quote:De VN kan zeker een goede update gebruiken.En liever natuurlijk met de VN erachter, maar die zijn langzaam, die hebben de grootste moeite om een krachtig mandaat aan hun troepen mee te geven, en die troepen bij elkaar krijgen is voor hen een enorme uitdaging.
quote:Nou... in ieder geval gebaseerd op juiste informatie en op morele gronden. Niet vanwege olie en leugens.Als een kleinere coalitie dan wel de wil en de daadkracht toont om in te grijpen, vind ik dat ook prima, afhankelijk van de situatie natuurlijk.
quote:npFoute aanname aan mijn kant dus.
quote:Ik ook.En economie in zijn algemeen nog belangrijker. Ik durf ook echt geen voorspelling te doen over hoe Obama of McCain Irak daadwerkelijk gaat aanpakken, maar ik ben zeer benieuwd.
V.
quote:Irak en Afghanistan zijn, voor de VS in ieder geval, het gezicht van peak oil geworden. Vechten tegen dictators en volken bevrijden verkoopt een stuk beter dan een land invallen om grondstoffen te roven. Zo lang het volk slecht geïnformeerd blijft, en dus terrorisme als een groter probleem ziet dan grondstoffen uitputting, zal het nóóit een afgewogen keuze kunnen maken in de komende verkiezing.Op woensdag 2 juli 2008 11:06 schreef Verbal het volgende:
Maar goed. Irak en Afghanistan zullen een belangrijk onderwerp zijn in deze presidentsstrijd, maar peak oil zal nog iets groter zijn, denk ik.
"We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them."
Oftewel, het olieprobleem kan niet worden opgelost met meer olie.
http://www.gallup.com/pol(...)oo-Similar-Bush.aspx
quote:Haha, ze hebben wel humor bij FoxOp donderdag 3 juli 2008 10:39 schreef Montov het volgende:
Goed, geen verkiezingsissue, maar toch.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Zo, die zijn lekker bezig met propaganda. Die gozers werken beide voor de New York Times zegt Wikipedia. Hebben vast iets gedaan wat niet door de beugel kan volgens de fuhrer.Op donderdag 3 juli 2008 10:39 schreef Montov het volgende:
Goed, geen verkiezingsissue, maar toch.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Uhm, nee. Fox is Conservatief Republikeins, en NYT is Democratisch en nogal links. Staan beide dus gewoon lijnrecht tegenover elkaar.Op donderdag 3 juli 2008 11:25 schreef waht het volgende:
[..]
Zo, die zijn lekker bezig met propaganda. Die gozers werken beide voor de New York Times zegt Wikipedia. Hebben vast iets gedaan wat niet door de beugel kan volgens de fuhrer.
quote:Een artikel geschreven over inlopende concurrenten van Fox: http://mediamatters.org/items/200807020002?f=h_topOp donderdag 3 juli 2008 11:25 schreef waht het volgende:
[..]
Zo, die zijn lekker bezig met propaganda. Die gozers werken beide voor de New York Times zegt Wikipedia. Hebben vast iets gedaan wat niet door de beugel kan volgens de fuhrer.
Hit piece! Attack dogs! Uncle Fester en Dumbface.
quote:Probeer je de conservatieve republikeinen nu te beledigen? Ik denk dat geen enkele serieuze politieke partij met Fox geassocieerd wil worden.Op donderdag 3 juli 2008 11:33 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Uhm, nee. Fox is Conservatief Republikeins
quote:Als dat zo zou zijn, dan zouden ze het niet eens zijn met de oorlog, met het bespioneren van onschuldige burgers en zouden er een stuk of wat minder conservatieve columnisten zijn. Misschien zouden ze zelfs kritisch tegenover het regime staan. De New York Times is misschien Democratischer en nogal linkser, het is echter zeker niet "nogal links".Op donderdag 3 juli 2008 11:33 schreef Wheelgunner het volgende:
NYT is Democratisch en nogal links.
Het zou mooi zijn als de media eindelijk eens beginnen met het aanpakken van de flip-flops, de tegenstrijdigheden en de hypocriete reacties van John McCain en z'n team.
quote:Daar was ik mij van bewust ja, met 'fuhrer' bedoelde ik ook Rupert Murdoch.Op donderdag 3 juli 2008 11:33 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Uhm, nee. Fox is Conservatief Republikeins, en NYT is Democratisch en nogal links. Staan beide dus gewoon lijnrecht tegenover elkaar.
quote:Geintje zeker. Ze zijn niet alleen met FOX geassocieerd, FOX is zo ongeveer de spreekbuis van de Republikeinse partij.Op donderdag 3 juli 2008 12:24 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Probeer je de conservatieve republikeinen nu te beledigen? Ik denk dat geen enkele serieuze politieke partij met Fox geassocieerd wil worden.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:24 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Probeer je de conservatieve republikeinen nu te beledigen? Ik denk dat geen enkele serieuze politieke partij met Fox geassocieerd wil worden.
Ik denk dat je geen idee hebt hoe groot Fox News is in de VS. Elke politieke partij is op Fox langs gekomen. Als je dat niet weet ben je toch vooral naar, voor Amerikaanse begrippen liberal media aan het kijken.http://www.broadcastingcable.com/article/CA6517290.html
quote:Fox News Channel once again ended the year as cable’s top news network, followed by CNN, with few radical ratings dips or surges for either network. But among the channels with smaller audience totals -- MSNBC, CNBC and CNN Headline News -- 2007 was a year of growth.
For the year in primetime, Fox News was the No. 6-ranked cable channel behind USA Network, TNT, ESPN, TBS and Lifetime Television. That’s two notches higher than its ranking last year. CNN, its closest news competitor, was No. 26, down one.
Fox News was down 1% in total viewers in total day and 3% in the 25-54 demographic, but it still boasted most of the top-rated shows on cable news led by The O’Reilly Factor, which has been No. 1 in its 8 p.m. time slot for 85 consecutive months.
CNN posted a slight uptick in total day in viewers and the demo (1% and 3%, respectively) and posted a 7% gain in primetime (8 p.m.-11 p.m.) in the 25-54 demo.
MSNBC continued to grow in total day in viewers (17%) and the demo (15%) and was up in primetime 28% in total viewers and 22% in the demo. But its morning ratings eroded after Don Imus was deposed in April. Year-to-year in the morning, MSNBC was down 9% in total viewers and 21% in the demo with Joe Scarborough’s Morning Joe.
In total day, CNBC was up 27% in viewers and 25% in the demo and in primetime gained 34% in total viewers and 17% in the demo.
The fledgling Fox Business Network is averaging a mere 6,000 viewers in total day and 15,000 in primetime for its first three months on the air. But the channel is not widely available.
CNN Headline News was up in total day 12% in viewers and 11% in the demo and 14% in primetime viewers and 16% in the demo.
[ Bericht 29% gewijzigd door Fokski op 03-07-2008 15:06:22 ]
quote:Change!De Democratische presidentskandidaat Barack Obama heeft donderdag gezinspeeld op een wijziging in zijn standpunt ten aanzien van de oorlog in Irak.
Tot nu toe beloofde Obama dat hij, mocht hij begin volgend jaar het Witte Huis betreden, binnen zestien maanden Amerikaanse troepen naar huis zal halen. Maar op campagne in North Dakota zei hij donderdag dat zijn geplande reis naar Irak als gevolg kan hebben dat hij zijn plannen wijzigt.
Veel hangt af van wat hij te horen krijgt van militaire commandanten ter plekke, zei hij. Opmerkelijk is dat president George Bush ook vaak zegt dat hij bij beslissingen over troepenterugtrekkingen vooral luistert naar de commandanten ter plekke.
De deadline van zestien maanden was altijd al op voorwaarde dat de Amerikaanse troepen veilig zijn en dat Irak stabiel is, zei de senator uit Illinois. De oorlog moet op verantwoorde wijze worden beëindigd, herhaalde hij, maar zo 'ondoordacht' als de Amerikaanse invasie was, zo 'voorzichtig' moeten de Verenigde Staten zijn bij de terugtrekking.
quote:Je kan beter niet op Nederlandse kranten afgaan. Obama heeft gisteren twee pers-conferenties gegeven. Het bericht in je quote lijkt vooral gebaseerd op de eerste. In de tweede pers-conferentie zei Obama:
quote:“Let me be as clear as I can be,” he said. “I intend to end this war. My first day in office I will bring the Joint Chiefs of Staff in, and I will give them a new mission, and that is to end this war — responsibly, deliberately, but decisively.”
quote:Kul. Het standpunt is ongewijzigd voor diegene die echt op let. De Nederlandse media valt trouwens zowieso door de mand als je een beetje de Amerikaanse media volgt. Wat men allemaal wel niet op pikt.
quote:
quote:http://talkingpointsmemo.com/archives/202750.phpPlease, Please, Reporters with Brains
I spent most of today in bed with some kind of nasty cold. So I only caught up on any news this evening. And I must confess to being little short of astounded by the avalanche of press BS I'm reading on Barack Obama's position on Iraq.
The McCain camp seems to have a lot of reporters eating out of its hands since many journalists don't appear to grasp the basic distinction between strategy and tactics. I've even had normally sensible journalist colleagues forwarding me RNC press releases like they're passing on the revealed truth. McCain's campaign actually put out a statement claiming that Obama "has now adopted John McCain's position that we cannot risk the progress we have made in Iraq by beginning to withdraw our troops immediately without concern for conditions on the ground."
I've watched this campaign unfold pretty closely. And I've listened to Obama's position on Iraq. He's been very clear through this year and last on the distinction between strategy and tactics. Presidents set the strategy -- which in this context means the goal or the policy. And if the policy is a military one, a President will consult closely with his military advisors on the tactics used to execute the policy.
This is an elementary distinction the current occupant in the White House has continually tried to confuse by claiming that his policies are driven and constrained by the advice he's given by his commanders on the ground. There's nothing odd or contradictory about Obama saying that he'll change the policy to one of withdrawal of American combat troops from Iraq with a specific timetable but that he will consult with his military advisors about how best to execute that policy.
For the McCain campaign to put out a memo to reporters claiming that Obama has adopted McCain's policy only shows that his advisors believe that a sizable percentage of the political press is made up of incorrigible morons. And it's hard to disagree with the judgment.
The simple truth is that this campaign offers a very clear cut choice on Iraq. One candidate believes that the US occupation of Iraq is the solution; the other thinks it's the problem. John McCain supports the permanent deployment of US troops in Iraq. That is why his hundred years remark isn't some gotcha line. It's a clear statement of his policy. Obama supports a deliberate and orderly withdrawal of US forces from Iraq. It's a completely different view of America's role in the world and future in the Middle East. Reporters who can't grasp what Obama is saying seem simply to have been permanently befuddled by George W. Bush's game-playing over delegating policy to commanders.
quote:Jij denkt serieus dat jouw held zich aan zijn standpunt gaat kunnen houden als hij eenmaal in office is?Op vrijdag 4 juli 2008 11:54 schreef Monidique het volgende:
http://talkingpointsmemo.com/archives/202750.php
quote:Dat hij de oorlog wil beëindigen en dat het merendeel van de troepen binnen twee jaar uit Irak is? Jazeker. Ik zou niet weten waarom niet. Misschien kun je uitleggen waarom Barack Obama plotseling gaat zeggen: Nee, toch maar niet, we blijven nog vier jaar. Het kan, alles kan, maar ik zie op het moment geen reden waarom dat zou zijn. Jij wel, waarom?Op vrijdag 4 juli 2008 11:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat jouw held zich aan zijn standpunt gaat kunnen houden als hij eenmaal in office is?
De keuze is simpel: Je kunt kiezen voor de huidige partij, voor het huidige beleid, en Amerikaanse troepen nog minstens vier jaar in Irak een uitzichtloze oorlog laten voeren, of je kunt kiezen voor de oppositie, voor de kandidaat die wat dit onderwerp betreft, in tegenstelling tot John McCain en George W. Bush, het juiste beoordelingsvermogen had en de oorlog wil stoppen en de Amerikaanse troepen wil terugtrekken. (Het is niet helemaal duidelijk of hij er nog wat wil achterlaten; een slecht plan, me dunkt.)
Maar on-topic: Jij zegt cynisch "Change!", alsof Barack Obama zijn positie heeft veranderd. Het punt is dat dat niet zo is: zijn standpunt is nog steeds dat binnen twee jaar de Amerikaanse troepen verdwenen moeten zijn en dat de wijze waarop besproken zal worden met de militairen in Irak. Dat is een helder standpunt dat in de loop der maanden en jaren niet is gewijzigd.
Wat, nu, heeft dat te maken met de vraag of hij zich aan z'n woord zal houden? Niets. Het is een heel ander onderwerp.
Geweldig dit filmpje
!Niet Obama zal een eind maken aan de Amerikaanse levensstijl, maar simpelweg hogere energieprijzen. Alleen bij Fox News hebben ze toch een manier gevonden om Obama al de schuld te geven
.quote:de vrouwelijke O'ReillyOp vrijdag 4 juli 2008 18:44 schreef pberends het volgende:
Geweldig dit filmpje
Niet Obama zal een eind maken aan de Amerikaanse levensstijl, maar simpelweg hogere energieprijzen. Alleen bij Fox News hebben ze toch een manier gevonden om Obama al de schuld te geven
quote:Holy fuck, you've got to be kidding me.Op vrijdag 4 juli 2008 18:44 schreef pberends het volgende:
Geweldig dit filmpje
Niet Obama zal een eind maken aan de Amerikaanse levensstijl, maar simpelweg hogere energieprijzen. Alleen bij Fox News hebben ze toch een manier gevonden om Obama al de schuld te geven
Over Obama, zijn trek richting het midden van de laatste tijd vind ik wel ontgoochelend. Opeens heel erg chummy met de evangelicals, toezegging dat hij 'faith based initiatives' wil uitbreiden, zijn steun voor de FISA bill, en nu begint hij ook al heel langzaam terug te komen op z'n toezeggingen wat betreft Irak. Het is nog steeds een betere keuze dan McCain 'by far', maar ik begin steeds meer teleurgesteld te raken. En ik had volgens de online test full-on Obamania...
quote:Op Wikipedia staat dat ze heeft gedate met Keith Olbermann. Ik vraag mij af waar zij het tijdens zo'n date dan over hadden...
quote:Ik denk dat ze niet kon praten omdat ze een linkse lul in der mond had.Op zaterdag 5 juli 2008 16:26 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
[..]
Op Wikipedia staat dat ze heeft gedate met Keith Olbermann. Ik vraag mij af waar zij het tijdens zo'n date dan over hadden...
quote:Ik ben er ook niet blij mee, maar ik snap dat Obama wat meer naar het midden moet draaien om gewoon de verkiezingen te winnen. Amerika is veel rechtser dan Nederland.Op zaterdag 5 juli 2008 14:16 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Holy fuck, you've got to be kidding me.
Over Obama, zijn trek richting het midden van de laatste tijd vind ik wel ontgoochelend. Opeens heel erg chummy met de evangelicals, toezegging dat hij 'faith based initiatives' wil uitbreiden, zijn steun voor de FISA bill, en nu begint hij ook al heel langzaam terug te komen op z'n toezeggingen wat betreft Irak. Het is nog steeds een betere keuze dan McCain 'by far', maar ik begin steeds meer teleurgesteld te raken. En ik had volgens de online test full-on Obamania...
quote:Dat is het nou juist, Gore en Kerry probeerden hetzelfde in 2000 en 2004, de swing voters bereiken, en verloren uiteindelijk. Dit komt op mij over als een vorm van verraad tegenover de mensen die het mogelijk maakten voor hem de primaries te winnen. Hij verkwanselt op deze manier wel heel rap z'n imago van 'transcendant, new politician'. Jammer...Op zaterdag 5 juli 2008 17:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet blij mee, maar ik snap dat Obama wat meer naar het midden moet draaien om gewoon de verkiezingen te winnen. Amerika is veel rechtser dan Nederland.
quote:Dit bedoel ik dus:Op zaterdag 5 juli 2008 18:02 schreef Montov het volgende:
Ik zie vooral een Obama die nuance toepast en bepaalde 'centrumissues' benadrukt om niet als radicaal links te worden weggezet. En blijkbaar is dat nodig, want 'hij beweegt naar het midden' impliceert dat Obama, onterecht, als behoorlijk links werd gezien.
http://dailykos.com/story/2008/7/5/141534/5991/564/525227
quote:Tja FOX, nog honderdduizend maal gekleurder dan bijv. MSNBC. Een heerlijke zender als je je even wilt ergeren, dat wel.Op vrijdag 4 juli 2008 18:44 schreef pberends het volgende:
Geweldig dit filmpje
Niet Obama zal een eind maken aan de Amerikaanse levensstijl, maar simpelweg hogere energieprijzen. Alleen bij Fox News hebben ze toch een manier gevonden om Obama al de schuld te geven
Er zijn nogal wat domme Amerikanen die het slikken als zoete koek maar goed, idioten heb je overal, niet alleen in de VS.
Barack Obama decided to opt out of public financing for the general election because he can raise three or four times more cash on his own. In true Obama fashion, he wrapped this self-interested, and entirely rational, decision in saccharine self-righteousness. He did it because nasty conservative 527s are about to come after him; actually, there is very little 527 activity on the right this year. He did it because the system is “broken”; actually, all its flaws were on vivid display back when he was pledging to participate in it and declaring its virtues. He did it because his campaign is fueled by small donations and so is “truly funded by the American people”; but he never noted the virtue of small donations as compared with taxpayer funding before his campaign got inundated with them, and he still takes plenty of big donations — he raised more money in contributions of $1,000 or more than Hillary Clinton did, and the week after announcing his decision he attended a $30,000-a-person Hollywood fundraiser. We hope Obama’s decision will hasten the demise of the antiquated and unnecessary public financing system and take some of the shine off his halo among the elite media. More likely, neither will happen, while he spends a couple hundred million more dollars in the fall than John McCain.
quote:Het is geen pluspunt van Obama, maar de acties van McCain kregen al niet veel aandacht van de media, dus deze actie van Obama verdient dat ook niet aangezien dit minder erg is dan wat McCain deed.Op zondag 6 juli 2008 20:02 schreef Lyrebird het volgende:
Uit de laatste National Review:
Barack Obama decided to opt out of public financing for the general election because he can raise three or four times more cash on his own. In true Obama fashion, he wrapped this self-interested, and entirely rational, decision in saccharine self-righteousness. He did it because nasty conservative 527s are about to come after him; actually, there is very little 527 activity on the right this year. He did it because the system is “broken”; actually, all its flaws were on vivid display back when he was pledging to participate in it and declaring its virtues. He did it because his campaign is fueled by small donations and so is “truly funded by the American people”; but he never noted the virtue of small donations as compared with taxpayer funding before his campaign got inundated with them, and he still takes plenty of big donations — he raised more money in contributions of $1,000 or more than Hillary Clinton did, and the week after announcing his decision he attended a $30,000-a-person Hollywood fundraiser. We hope Obama’s decision will hasten the demise of the antiquated and unnecessary public financing system and take some of the shine off his halo among the elite media. More likely, neither will happen, while he spends a couple hundred million more dollars in the fall than John McCain.
quote:Waar ik al tijden naar benieuwd ben, is John McCain inhoudelijke punt over Irak. Dus niet dat hij gaat zorgen voor de overwinning door middel van een plan dat samen is uitgewerkt met de militairen daar in Irak, maar wat nu daadwerkelijk, concreet is wat hij van plan is te gaan doen met Irak. Ik weet niet wat het plan van John McCain is. Ik weet wel wat het globale standpunt van Barack Obama is, maar John McCain is daar, net zoals heel veel andere zaken, weinig duidelijk over.Op dinsdag 8 juli 2008 11:17 schreef Reya het volgende:
Het is niet heel charismatisch, maar hij brengt wel een aantal inhoudelijke punten aan in het filmpje, en in zijn opinie over handelsbeperkingen kan ik me bijv. best vinden.
quote:Ze zullen daar nu niet meer weg gaan, ze hebben de olie nodig, de US (vrienden van de Rep Party) pompt zich helemaal suf daar, net alsof jij je buurman knockout hebt geslagen in zijn eigen huis en nu snel zijn creditcards loopt te zoekenOp dinsdag 8 juli 2008 12:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar ik al tijden naar benieuwd ben, is John McCain inhoudelijke punt over Irak. Dus niet dat hij gaat zorgen voor de overwinning door middel van een plan dat samen is uitgewerkt met de militairen daar in Irak, maar wat nu daadwerkelijk, concreet is wat hij van plan is te gaan doen met Irak. Ik weet niet wat het plan van John McCain is. Ik weet wel wat het globale standpunt van Barack Obama is, maar John McCain is daar, net zoals heel veel andere zaken, weinig duidelijk over.
quote:ProtectionismeObama: Anheuser-Busch Amerikaans houden
ST LOUIS - De Amerikaanse brouwer Anheuser-Busch moet in Amerikaanse handen blijven. Dat heeft de Amerikaanse Democratische presidentskandidaat Barack Obama gezegd in antwoord op een vraag van een journalist.
Volgens Obama zou het "een schande" zijn indien Anheuser-Busch in buitenlandse handen terechtkomt. "Ik denk dat een Amerikaans bedrijf bereid moet gevonden worden om Anheuser-Busch over te nemen, wanneer debrouwer dat nodig vindt", aldus Obama.
De Belgisch-Braziliaanse brouwer InBev lanceerde op 11 juni een bod van 46,3 miljard dollar (65 dollar per aandeel) op Anheuser-Busch.
quote:In zijn eigen woorden kom je geen "must" tegen enkel "should". Na het gedoe met ABN-AMRO moet je ook niet verwachten dat politici hier dol zullen zijn op een overname van Heineken door een buitenlandse brouwer.
quote:July 7 (Bloomberg) -- Barack Obama, the presumptive Democratic presidential nominee, said it would be a ``shame'' if a foreign company purchases Anheuser-Busch Cos.
ADVERTISEMENT
Obama, responding to a reporter's question in St. Louis, said that while the U.S. shouldn't pass a law to prevent Anheuser-Busch from being sold, it would be a ``shame if Bud is foreign owned.''
``I think we should be able to find an American company that is interested in purchasing Anheuser-Busch if in fact Anheuser- Busch feels that it's necessary to sell,'' said Obama, 46, an Illinois senator.
quote:Eerst kondigde hij aan dat er desnoods nog honderd jaar Amerikaanse militairen in Irak zouden blijven, daarna nuanceerde hij dat wat, en kwam met een wat vage aankondiging dat de meeste militairen in 2013 weg zouden kunnen zijn, voor wat dat waard is.Op dinsdag 8 juli 2008 12:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar ik al tijden naar benieuwd ben, is John McCain inhoudelijke punt over Irak. Dus niet dat hij gaat zorgen voor de overwinning door middel van een plan dat samen is uitgewerkt met de militairen daar in Irak, maar wat nu daadwerkelijk, concreet is wat hij van plan is te gaan doen met Irak. Ik weet niet wat het plan van John McCain is. Ik weet wel wat het globale standpunt van Barack Obama is, maar John McCain is daar, net zoals heel veel andere zaken, weinig duidelijk over.
quote:Wat hij stelde is dat in 2013 de oorlog gewonnen zal zijn en dan de meeste militairen terug komen. Ja, zo kan ik het ook.Op dinsdag 8 juli 2008 14:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Eerst kondigde hij aan dat er desnoods nog honderd jaar Amerikaanse militairen in Irak zouden blijven, daarna nuanceerde hij dat wat, en kwam met een wat vage aankondiging dat de meeste militairen in 2013 weg zouden kunnen zijn, voor wat dat waard is.
2013 is ook niet per ongeluk gekozen, net na een mogelijke tweede termijnsperiode dus mocht hij president worden kan de tegenstander noch de kiezer hem op dat moment (November 2012) afrekenen op zijn belofte.quote:Ja. Dat is dus de retoriek van John McCain: hij gaat ervoor zorgen dat de oorlog Gewonnen wordt, maar hij zegt niet hoe, en daarna kunnen de meeste troepen naar huis. Daarnaast vind hij het natuurlijk ook niet erg als er nog honderd jaar troepen blijven in Irak. Maar alleen als ze niet aangevallen worden, maar hij zegt niet hoe lang ze blijven totdat ze niet meer worden aangevallen.Op dinsdag 8 juli 2008 14:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Eerst kondigde hij aan dat er desnoods nog honderd jaar Amerikaanse militairen in Irak zouden blijven, daarna nuanceerde hij dat wat, en kwam met een wat vage aankondiging dat de meeste militairen in 2013 weg zouden kunnen zijn, voor wat dat waard is.
Dat is dus de retoriek van John McCain betreffende Irak, maar ik wacht nog steeds op het inhoudelijke.
John McCains standpunt vooralsnog wat betreft Irak is: Amerika zal zolang blijven in Irak totdat er op magische wijze een nog niet gedefinieerde vorm van Overwinning is, waarna Amerikaanse troepen oneindig lang zullen blijven in Irak.
quote:Maar hier heeft hij tenminste een inhoudelijk, serieus, doordacht plan voor! Kijk zie je, “The McCain administration would reserve all savings from victory in the Iraq and Afghanistan operations in the fight against Islamic extremists for reducing the deficit. Since all their costs were financed with deficit spending, all their savings must go to deficit reduction.”Op dinsdag 8 juli 2008 15:32 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
In 2013 zal de begroting van de VS ook in balans zijn volgens McCain. Probleem is alleen dat niemand hem gelooft: http://www.nytimes.com/2008/07/08/us/politics/08budget.html
De Overwinningen in Irak en Afghanistan gaan het begrotingstekort wegwerken.
quote:Das mooi voor je Reya, dat je je daarin kunt vinden.Op dinsdag 8 juli 2008 11:17 schreef Reya het volgende:
Het is niet heel charismatisch, maar hij brengt wel een aantal inhoudelijke punten aan in het filmpje, en in zijn opinie over handelsbeperkingen kan ik me bijv. best vinden.
Het grote probleem met de Messias is dat hij graag op de klassieke D66 manier op zijn woorden terugkomt, dus houd er rekening mee dat er van die handelsbeperkingen 0,0 terecht komt. Wat natuurlijk een prima zaak is, want er is nog nooit iemand beter geworden van handelsbeperkingen.
quote:En het geeft maar weer eens aan dat de goede man geen kaas van economie heeft gegeten. Het is weer puur emotie wat hier de klok slaat. Wat een drama dat een community organizer de president van een land kan worden.
quote:Zijn positie op Irak is onveranderd, ondanks het gejegel van McCain::Op zaterdag 5 juli 2008 14:16 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Holy fuck, you've got to be kidding me.
Over Obama, zijn trek richting het midden van de laatste tijd vind ik wel ontgoochelend. Opeens heel erg chummy met de evangelicals, toezegging dat hij 'faith based initiatives' wil uitbreiden, zijn steun voor de FISA bill, en nu begint hij ook al heel langzaam terug te komen op z'n toezeggingen wat betreft Irak. Het is nog steeds een betere keuze dan McCain 'by far', maar ik begin steeds meer teleurgesteld te raken. En ik had volgens de online test full-on Obamania...
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/25584952#25576949
De FISA bill is een compromis en een stap vooruit in vergelijking met de huidige situatie. Hij had het ook liever anders gezien maar zolang wat de Democraten willen geen werkelijkheid kan worden is dit in elk geval verbetering.
Hij is verder altijd erg bezig geweest met religie, dat is een van de redenen waarom de Rev. Wright kwestie zo'n groot punt heeft kunnen worden.
quote:Hij weet genoeg van de economie en stelt in elk geval niet dat hij economen maar een beetje elitair vindt en daar niet toe doen en in elk geval beter dan McCain die zelf toegeeft dat hij het niet echt snapt. Dit is wellicht gewoon een emotionele reactie, maar als je goed leest ook een onderkenning dat er niets tegen gedaan wordt. Het is dus nog meer een politieke opmerking om het sentiment onder Amerikanen te onderkennen, de gewone man schreeuwt moord en brand. Dat Bud in Missouri groot is, een heel belangrijke swing staat (11 stemmen) helpt natuurlijk ook.Op dinsdag 8 juli 2008 17:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En het geeft maar weer eens aan dat de goede man geen kaas van economie heeft gegeten. Het is weer puur emotie wat hier de klok slaat. Wat een drama dat een community organizer de president van een land kan worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fokski op 08-07-2008 19:49:14 ]
quote:Je zult van mij niets positiefs over McCain horen.Op dinsdag 8 juli 2008 19:41 schreef Fokski het volgende:
[..]
Hij weet genoeg van de economie en stelt in elk geval niet dat hij economen maar een beetje elitair vindt en daar niet toe doen en in elk geval beter dan McCain die zelf toegeeft dat hij het niet echt snapt. Dit is wellicht gewoon een emotionele reactie, maar als je goed leest ook een onderkenning dat er niets tegen gedaan wordt. Het is dus nog meer een politieke opmerking om het sentiment onder Amerikanen te onderkennen, de gewone man schreeuwt moord en brand.
Verder heb ik een bloedhekel aan de D66-achtige actie's van Obama, wat natuurlijk een deel van zijn succes verklaart. In Nederland doet D66 het nu ook goed, omdat ze zo genuanceerd en doordacht overkomen. Maar de jongens en meisjes van D66 zitten in de oppositie, en kunnen zeggen wat ze willen. Wacht maar tot ze weer in een kabinet zitten en er komt weer helemaal niets van hun woorden terecht. Hetzelfde verwacht ik van Obama.
quote:Dat gebeurd altijd met politici vooral in de VS. Om president te worden moet je elke staat een andere boodschap brengen, zaken verzwijgen en niet te gekke dingen zeggen die in een andere staat die belangrijk is een probleem kunnen worden. Zolang er defacto maar twee kampen zijn, zal het voor de meeste mensen een kwestie blijven van een keuze tussen een redelijke kandidaat en een "enge" kandidaat. Zolang de winner takes all systeem er is zal het echte verschil in beleving liggen in het imago and charisma van de kandidaat want voor de stemmen liggen voor 80-90% toch wel vast. De rest zijn stemmers die het niet weten tot stemmers die thuis blijven.Op dinsdag 8 juli 2008 19:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je zult van mij niets positiefs over McCain horen.
Verder heb ik een bloedhekel aan de D66-achtige actie's van Obama, wat natuurlijk een deel van zijn succes verklaart. In Nederland doet D66 het nu ook goed, omdat ze zo genuanceerd en doordacht overkomen. Maar de jongens en meisjes van D66 zitten in de oppositie, en kunnen zeggen wat ze willen. Wacht maar tot ze weer in een kabinet zitten en er komt weer helemaal niets van hun woorden terecht. Hetzelfde verwacht ik van Obama.
quote:Dat zou verrassend...Clintonesk zijn.Op dinsdag 8 juli 2008 19:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je zult van mij niets positiefs over McCain horen.
Verder heb ik een bloedhekel aan de D66-achtige actie's van Obama, wat natuurlijk een deel van zijn succes verklaart. In Nederland doet D66 het nu ook goed, omdat ze zo genuanceerd en doordacht overkomen. Maar de jongens en meisjes van D66 zitten in de oppositie, en kunnen zeggen wat ze willen. Wacht maar tot ze weer in een kabinet zitten en er komt weer helemaal niets van hun woorden terecht. Hetzelfde verwacht ik van Obama.
quote:http://blog.washingtonpos(...)atest_iran_joke.htmlResponding to a question about a survey that shows increased exports to
Iran, mainly from cigarettes, McCain said, "Maybe thats a way of killing them."
He quickly caught himself, saying "I meant that as a joke" as his wife, Cindy, poked him in the back.
Haha. Wat een grap. Die John McCain is zo grappig.
quote:Neoconhumor.Op woensdag 9 juli 2008 11:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://blog.washingtonpos(...)atest_iran_joke.html
Haha. Wat een grap. Die John McCain is zo grappig.
http://www.nytimes.com/2008/07/08/opinion/08herbert.html?em&ex=1215748800&en=c7fc27204b823aa6&ei=5087%0A
Oops.
http://www.factcheck.org/elections-2008/the_32000_question.html
http://www.factcheck.org/elections-2008/tax_tally_trickery.html
http://www.factcheck.org/elections-2008/distorting_obama.html
Oops4
Over Obama ook eentje:
http://www.factcheck.org/(...)t_mccains_money.html
Ach waar is onze BIll, reed een schuine schaats, maar dat waren vrolijke welvarende tijden, denkt iedereeen nu.
Toevallig ben ik daar dan ook
Hij wil een speech houden bij de Brandenburger Tor, hoewel Merkel het daar niet mee eens schijnt te zijn: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,564635,00.html
quote:Op donderdag 10 juli 2008 15:53 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Hij wil een speech houden bij de Brandenburger Tor, hoewel Merkel het daar niet mee eens schijnt te zijn: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,564635,00.html
quote:Mooi zo.The local government also pointed out that the decision over where Obama should make his appearance was in the hands of the city council of Berlin and not the chancellor's office or the federal government.
Is Obama een Berliner?
quote:Ik neem aan dat hij wel zal refereren naar die speech van Kennedy. Het is in ieder geval zo dat Obama staat voor betere betrekkingen met het buitenland in vergelijking met wat we de afgelopen zeven jaar hebben gezien.
quote:Ik ben benieuwd hoe dit in Ohio ontvangen gaat worden."We have sort of become a nation of whiners," he said. "You just hear this constant whining, complaining about a loss of competitiveness, America in decline" despite a major export boom that is the primary reason that growth continues in the economy, he said.
http://www.washtimes.com/(...)es-mental-recession/
[ Bericht 5% gewijzigd door AlanSmitheeJr op 10-07-2008 18:06:14 ]
quote:Een probleem is alleen dat McCain zelf meerdere malen uitspraken van eenzelfde strekking heeft gedaan, bijvoorbeeld:“I think Senator Gramm would be in serious consideration for ambassador to Belarus, although I’m not sure the citizens of Minsk would welcome that,” McCain said
"a lot of our problems today, as you know, are psychological"
Al met al lijkt het erop dat dit een erg goede week voor Obama gaat worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door AlanSmitheeJr op 10-07-2008 22:38:38 ]
quote:Dat filmpjeOp donderdag 10 juli 2008 22:25 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
"a lot of our problems today, as you know, are psychological"
!!! .Jezus, het is nog een grotere klootviool dan ik dacht. Hij kan wel even de benzine een lousy 18 cent goedkoper maken, maar eind dit jaar staat benzine in de VS op 6 dollar per gallon, dus what the fuck? Dat geeft geen psychologische tegenslag? Z'n argumenten (het zijn niet eens argumenten) slaan echt kant noch wal. Wat een domme mafketel is McCain.
Of zoals een user op Youtube zegt:
quote:Wow! All my problems are psycological!
High medical costs, housing forclosures, government debt - they're only real because I *think* they are.
Wonderful straight talk! I think I'm getting a pony, I think I'm getting a pony, I think I'm getting a pony (how long exactly until this takes effect?)
jesse jackson en 'Appologize'....
Een mooi artikel over de hopeloze McCain en ook over de hopeloze media.
quote:Op vrijdag 11 juli 2008 00:57 schreef Red_85 het volgende:
voor de southpark liefhebbers.
jesse jackson en 'Appologize'....
quote:Op donderdag 10 juli 2008 15:53 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Obama is waarschijnlijk op 24 juli in Berlijn: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,564455,00.html
Toevallig ben ik daar dan ook
Hij wil een speech houden bij de Brandenburger Tor, hoewel Merkel het daar niet mee eens schijnt te zijn: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,564635,00.html
quote:http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,565080,00.htmlAnd the German government isn't just reacting out of respect for Bush during the twilight of his presidency, as some reports have alleged. The respected Frankfurter Allgemeine Zeitung newspaper reported this week that a member of the Bush delegation approached Merkel's foreign policy advisor, Christoph Heusgen, at the G-8 summit in Japan to discuss misgivings about Obama's planned speech. The government is also acting out of respect for Republican presidential candidate John McCain, who has long enjoyed strong ties to Germany and good personal relationships with a number of high-level government officials in Berlin. And it is in no way a given that McCain will lose the election.
Het zou mij niets verbazen...
quote:http://www.pittsburghlive(...)ection/s_576734.htmlTrib: What was the purpose of your recent trip to Colombia and did you accomplish what you hoped to accomplish?
McCain: Well, I'm happy to tell you that I orchestrated the rescue of those hostages.
. Zal wel weer een van zijn geslaagde grapjes zijn. Van John McCains website: "Obama's running on his judgment, so it seems fair to point out that he hasn't even left the country and he's already causing a diplomatic row. Meanwhile, McCain goes to Colombia and a bunch of hostages are freed from a terrorist group in a daring raid. Read into that what you will." Klinkt doodserieus.Die John McCain is echt een superman, zeg. Niet alleen gaat hij de oorlogen in Irak en Afghanistan winnen in vier jaar, ook zal hij het begrotingstekort oplossen en allerlei energieproblemen behandelen, terwijl hij ondertussen over de wereld gijzelaars redt.
.Jesse, take a hike
quote:whehe"Ik wil Obama’s ballen afsnijden.”
quote:Ik snap hem niet?
quote:Op vrijdag 11 juli 2008 02:02 schreef indahnesia.com het volgende:
Dus voordat Bush vervangen wordt door een mogelijk nog grotere idioot moet Iran aangevallen worden. Dan weten we dat ook weer.
Ik snap ook niet waarom McCain elke keer een big smile geeft over serieuze onderwerpen
Nog zo'n zelfde filmpje:
Die gozerd wil op de meest goedkope manier de kiezer gewoon omkopen met een paar dollar minder aan de pomp deze zomer.
quote:Dat is een PUA-tactiek. Wie lacht is het Alpha-mannetje.Op vrijdag 11 juli 2008 15:27 schreef pberends het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik snap ook niet waarom McCain elke keer een big smile geeft over serieuze onderwerpen
Tja, en als je Obama dan weer hoort praten, is hij in ieder geval een stuk minder seniel en minder dom dan McCain.
quote:http://politicalticker.bl(...)res-on-obama-attack/In a statement criticizing Obama’s positions on the Iranian Revolutionary Guard, the organization claiming credit for the missile launches, McCain wrote, “This is the same organization that I voted to condemn as a terrorist organization when an amendment was on the floor of the United States Senate. Senator Obama refused to vote.”
The problem with the critique? McCain also missed that vote on the Kyl-Lieberman amendment on September 26, 2007. Records show that Obama was in New Hampshire and McCain was in New York instead of being in the Senate chamber for the vote in question.
.quote:The McCain campaign admits the error but points to their candidate’s tough stance against the country President Bush once grouped into the “axis of evil.”
.[ Bericht 31% gewijzigd door ub40_bboy op 11-07-2008 20:03:45 ]
quote:Hahahhaa, inderdaad.Op vrijdag 11 juli 2008 19:58 schreef ub40_bboy het volgende:
Ja dit is een doodlopend pad voor McCain en een eitje voor Obama. Obama had het moeilijker tegen Clinton dan nu tegen McCain.
McCain is zo dom, dat zelfs rechtse hardliners op FOK zich voor hem schamen. Ongelooflijk die vent. Vooral op economisch gebied snapt hij er de ballen. Niet al te onbelangrijk met de huidige crises... die volgens McCain vooral psychologisch zijn.
quote:Tsjah Obama hoeft niks te doen of McCain doet domme uitspraken of een van zijn voorlichters.Op vrijdag 11 juli 2008 21:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Hahahhaa, inderdaad.
McCain is zo dom, dat zelfs rechtse hardliners op FOK zich voor hem schamen. Ongelooflijk die vent. Vooral op economisch gebied snapt hij er de ballen. Niet al te onbelangrijk met de huidige crises... die volgens McCain vooral psychologisch zijn.
quote:Europa heeft geen postduiven meer hoor...Op zaterdag 12 juli 2008 06:19 schreef darktower het volgende:
Grappig om te zien hoe snel het nieuws uit de campagne hier in Nederland terecht komt. Leuk dat jullie het volgen!
quote:McCain mist het charisma totaal om zich ergens uit te lullen.Op vrijdag 11 juli 2008 21:29 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Tsjah Obama hoeft niks te doen of McCain doet domme uitspraken of een van zijn voorlichters.
Zie bijvoorbeeld hoe Obama zich uit het dominee Wright verhaal lult. Prachtig gewoon.
quote:Maar in de polls is zijn voorsprong niet echt aan het uitlopen ofzo. Ik krijg van de media ook een beetje de indruk dat McCain zijn campagne de laatste weken langzaam aan het verbeteren is, terwijl Obama in de problemen zit door het voor stemmen op de afluisterwet en andere omslagen.Op zaterdag 12 juli 2008 09:25 schreef pberends het volgende:
[..]
McCain mist het charisma totaal om zich ergens uit te lullen.
Zie bijvoorbeeld hoe Obama zich uit het dominee Wright verhaal lult. Prachtig gewoon.
Jullie kunnen wel eenzijdig blijven zeuren over McCain, maar zo krijg je een beetje de verkeerde indruk dat die man kansloos is in de komende verkiezingen...
quote:Uhm, lees maar terug hoor, ik ben een Obama fan en heb juist afgelopen week hier een post neergezet waarin ik kritiek had op zijn ommezwaaien van de afgelopen weken. Maar als je het gaat vergelijken, is en blijft het een doodsimpele keuze.Op zaterdag 12 juli 2008 11:34 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar het is toch verbazend dat de Obama fans hier niet eens een momentje hebben genomen om kritiek te uiten op Obama nav zijn stemgedrag vorige week? Als McCain een dergelijke omslag had gemaakt hadden hier weer minstens 10 zelfvoldane reacties gestaan.
Maar zich afzetten tegen de oorlog is prima daarnaast uitspreken voor een geleidelijke terugtrekking, en focussen op de verwoesting die de republikeinen hebben aangericht onder de economie en de koopkracht van de modale Amerikaan.
En die Mc Cain komt wel erg seniel over jah, ongelofelijk dat ze geen betere kandidaat hebben dan die ouwe zot
quote:Oh? Je bedoelt dat al zijn fouten nauwelijks worden besproken of worden goedgepraat. "Cut his nuts" krijgt daar een paar dagen zendtijd en verdrijft kritiek over McCain's financieel plan, wat gewoon een slecht onderbouwd plan is. Of andere fouten.Op zaterdag 12 juli 2008 11:20 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik krijg van de media ook een beetje de indruk dat McCain zijn campagne de laatste weken langzaam aan het verbeteren is
quote:De man is in Nederland en op Fok kansloos. Wij hoeven geen afspiegeling te zijn van Amerika.Jullie kunnen wel eenzijdig blijven zeuren over McCain, maar zo krijg je een beetje de verkeerde indruk dat die man kansloos is in de komende verkiezingen...
Ja John, vertel dat die mensen die hun baan verliezen of huis moeten verkopen. En dan zijn het opeens 'whiners'.Obama reageerde daar wel weer prachtig op met z'n Dr. Phil opmerking.
quote:Zeker. John McCain wil het beleid voortzetten van de onpopulairste president ooit, een van de slechtste ooit, hij heeft geen charisma, hij heeft geen kennis van zaken. John McCain heeft niets. John McCain is degene op wie je stemt als je Obama niet mag.Op zaterdag 12 juli 2008 11:30 schreef Reya het volgende:
Zoals het er nu voorstaat zou ik McCain niet veel kans geven; wanneer je de huidige situatie vergelijkt met de (nog best nipte) overwinning van Bush in 2004, dan staat de GOP er veel zwakker voor, terwijl Obama toch wat charismatischer is dan John Kerry destijds.
quote:Hier ook: Zeker.Maar in vier maanden kunnen nog vel dingen veranderen, en Obama moet zich zeker niet te snel rijk rekenen.
quote:Dat was ook niet John die dat zei he, maar een van zijn adviseurs waar hij onmiddelijk afstand van nam.Op zaterdag 12 juli 2008 14:20 schreef popolon het volgende:
'Mental recession'.
Obama reageerde daar wel weer prachtig op met z'n Dr. Phil opmerking.
Nou wil ik niet op staan als de verdediger van McCain hier, ben zelf geen fan van hem, maar misschien wel wat interessanter om ook een ander geluid te laten horen.
quote:De Archie Bunkers van de USA.die eigenlijk nooit gaan stemmen, maar nu express Mc Cain gaan stemmen omdat er anders een Zwarte First Lady zou komenOp zaterdag 12 juli 2008 14:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zeker. John McCain wil het beleid voortzetten van de onpopulairste president ooit, een van de slechtste ooit, hij heeft geen charisma, hij heeft geen kennis van zaken. John McCain heeft niets. John McCain is degene op wie je stemt als je Obama niet mag.
[..]
quote:Sorry, daar heb ik dan overheen gelezen.Op zaterdag 12 juli 2008 13:09 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Uhm, lees maar terug hoor, ik ben een Obama fan en heb juist afgelopen week hier een post neergezet waarin ik kritiek had op zijn ommezwaaien van de afgelopen weken. Maar als je het gaat vergelijken, is en blijft het een doodsimpele keuze.
En tsja, het is een simpele keuze als je politiek genoeg overeenkomsten hebt met Obama. Ik denk zeker dat Obama een veel betere president zou zijn als McCain, maar dat verandert verder niet zoveel aan het feit dat mijn politieke overtuigingen ook nogal eens botsen met die van Obama, en daarom kan ik niet zomaar voor hem kiezen.
Ik denk dat ik wel redelijk onbeslist zal blijven de komende tijd, maakt verder ook niet uit, ik ben immers geen Amerikaanse staatsburger.
quote:McCain heeft 't zelf ook gezegt. Vandaar.Op zaterdag 12 juli 2008 14:26 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat was ook niet John die dat zei he, maar een van zijn adviseurs waar hij onmiddelijk afstand van nam.
Nou wil ik niet op staan als de verdediger van McCain hier, ben zelf geen fan van hem, maar misschien wel wat interessanter om ook een ander geluid te laten horen.
quote:Volgens mij niet.Op zaterdag 12 juli 2008 14:31 schreef popolon het volgende:
[..]
McCain heeft 't zelf ook gezegt. Vandaar.
O/t: Tony Snow is dood.
Niet zozeer mental recession maar dat de problemen voornamelijk 'mental' waren.
quote:http://thinkprogress.org/(...)y-are-psychological/I’m very concerned about it, Neil. And obviously the way it’s been going up is just terrible. But I think psychologically — and a lot of our problems today, as you know, are psychological — the confidence, trust, the uncertainty about our economic future, ability to keep our own home. This might give them a little psychological boost. Let’s have some straight talk, it’s not a huge amount of money.
quote:Ik vind het nogal mild.Op zaterdag 12 juli 2008 14:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://thinkprogress.org/(...)y-are-psychological/
Erger vind ik dan weer John McCain die zegt dat we moeten oppassen voor Iran. Een tweede Holocaust! Maar tegelijkertijd: “I can’t know whether a strike would be justified because I don’t know the progress or the significance or the nature of the threat.”
Straight Talk.
quote:http://www.thewashingtonn(...)/07/hagel_to_endors/I'm over in Hong Kong with a crazy schedule and round of meetings -- but rumors, good ones, still reach me.
The latest -- which I wholeheartedly endorse -- is that Senator Chuck Hagel is on the verge of endorsing Barack Obama for President.
Perfect.
quote:http://ap.google.com/arti(...)3b8kPxVsY7wD91E10702Op zaterdag 12 juli 2008 15:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.thewashingtonn(...)/07/hagel_to_endors/
Perfect.
quote:Zoals The CarpetBagger Report al zegt, hij mag dan wat buitenlands beleid betreft aan de Kant van het Licht staan, het blijft een conservatief die conservatief stemt en heeft gestemd. Nu, dat mag, maar dat maakt het wat lastiger vice-president(skandidaat) te worden bij de Democraten.Op zaterdag 12 juli 2008 15:15 schreef Montov het volgende:
[..]
http://ap.google.com/arti(...)3b8kPxVsY7wD91E10702
quote:Als Obama een Democratische running mate uit het zuiden neemt, dan is de kans groot dat-ie op moreel gebied net zo conservatief is dan de gemiddelde Republikein, dacht ik altijd. Het is zelfs beter om een conservatieve running mate te hebben, als Democraat, anders jaag je veel zogenaamde gematigde Democraten terug in het Republikeinse kamp. De marges in de Amerikaanse politiek zijn natuurlijk, ondanks dat het een bipartisan democratie is, op veel terreinen, zo niet alle terreinen, ook vrij klein.Op zaterdag 12 juli 2008 15:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zoals The CarpetBagger Report al zegt, hij mag dan wat buitenlands beleid betreft aan de Kant van het Licht staan, het blijft een conservatief die conservatief stemt en heeft gestemd. Nu, dat mag, maar dat maakt het wat lastiger vice-president(skandidaat) te worden bij de Democraten.
McCain in de spagaat. Aan de ene kant vrouwen proberen te winnen via een campagnelid, aan de andere kant de conservatieve aanhang niet willen beledigen.
quote:Polls zijn meestal vertraagd (vaak over periodes die soms weken zijn verstreken). Obama's problemen en zogenaamde omslagen hebben 0,001 invloed op zijn steun. De linkse vleugel is een tikkeltje teleurgesteld maar die zullen bijspringen no matter what. Juist Obama doet het goed door zijn positie mbt de doodstraf en het wapenrecht te benadrukken aangezien dat hem meer als centrist bestempeld daar waar McCain zich steeds meer als rechtse rakker positioneert. Dat de McCain deze week dan ook nog de Amerikaanse AOW bekritiseert en een McCain mannetje stelt dat Amerikanen een stelletje zeikers zijn mbt de economie doet alleen maar meer pijn. Ik ben benieuwd naar de polls over 1-2 weken.Op zaterdag 12 juli 2008 11:20 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar in de polls is zijn voorsprong niet echt aan het uitlopen ofzo. Ik krijg van de media ook een beetje de indruk dat McCain zijn campagne de laatste weken langzaam aan het verbeteren is, terwijl Obama in de problemen zit door het voor stemmen op de afluisterwet en andere omslagen.
Jullie kunnen wel eenzijdig blijven zeuren over McCain, maar zo krijg je een beetje de verkeerde indruk dat die man kansloos is in de komende verkiezingen...
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/25642868#25645915
quote:Ach de schade is al gedaan als Obama en kompanen hun best doen. In de laatste week een campagne waarin advertenties McCain's anti-abortus, anti-AOW, Nation of Whiners en 100-jaar in Irak laten zien in strategische staten en het is over en uit. Wat heeft McCain dan nog? Rev. Wright?Op zaterdag 12 juli 2008 22:10 schreef Montov het volgende:
Langzaamaan verliest McCain zijn onschendbaarheid in de media. Ik denk dat naarmate de landelijke campagne zich verder ontwikkelt, McCain dit soort fouten echt niet meer kan permiteren.
Nogmaals enkel wanneer Obama gigantisch op zijn bek gaat, mag McCain ook maar hopen dat hij het presidentschap op zijn naam kan schrijven. Men zegt dat het over Obama gaat maar ik denk dat het meer en meer over McCain zal gaan, dit ondanks de media die natuurlijk veel meer aandacht heeft voor de frontrunner (men wil een spannende race) en McCain historisch gezien goed gezind is.
quote:Ja, ik zat te denken als Obama dit soort uitspraken zou hebben gedaan dan zou FOX die een week lang uitzenden.Op zaterdag 12 juli 2008 20:45 schreef Fokski het volgende:
Lijstje met de misstappen van McCain deze week en de bescheiden aandacht die het allemaal kreeg:
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/25642868#25645915
Heeft iemand een lijstje van de staten die (zeer waarschijnlijk) voor McCain en Obama zijn en wat de swing states zijn?
quote:Ziet er bekend uit, dat lijstje.Op zaterdag 12 juli 2008 22:36 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja, ik zat te denken als Obama dit soort uitspraken zou hebben gedaan dan zou FOX die een week lang uitzenden.
http://www.vn.nl/Verhalen(...)uitObamasWarRoom.htm
quote:Probeer deze eens: http://www.fivethirtyeight.com/Op zondag 13 juli 2008 03:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind het leuk om O´Reilly te kijken
Heeft iemand een lijstje van de staten die (zeer waarschijnlijk) voor McCain en Obama zijn en wat de swing states zijn?
quote:Van Fox kan je het wel verwachten aangezien het daar duidelijk gestuurd wordt maar ook CNN, CBS en MSNBC hebben hun streken.Op zaterdag 12 juli 2008 22:36 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja, ik zat te denken als Obama dit soort uitspraken zou hebben gedaan dan zou FOX die een week lang uitzenden.
quote:En als je zelf de staten wil inkleuren heb je: http://www.realclearpolit(...)ama_vs_mccain/?map=1Op zondag 13 juli 2008 03:52 schreef darktower het volgende:
[..]
Probeer deze eens: http://www.fivethirtyeight.com/
Met peilinggemiddelden onderaan.
Of http://www.270towin.com/
Op die site kan je de Electoral Votes van Maine en Nebreska splitsen, en when 12 or fewer states remain undecided on the 2008 map, you will see the statistical probability that each candidate will reach 270 Electoral Votes, based on current state polls
McCain zou als hij president was en de ramp Katrina gebeurde meteen met Airforce One naar de dichtsbijzijnde functionerende vliegveld vliegen om de rampplek te bezoeken.
Wat deed McCain toen Katrina gebeurde:
Hij was zijn verjaardag met George W. Bush aan het vieren
. Hij zei niets tegen Bush dat hij maar beter naar New Orleans kon gaan.Maar ja, ik woon nu in Hyattsville, ten oosten van Washington DC, en hier staan weer heel veel huizen in de verkoop vanwege foreclosures. Het gaat echt niet goed hier.
quote:Op zaterdag 12 juli 2008 17:49 schreef Montov het volgende:
McCain in de spagaat. Aan de ene kant vrouwen proberen te winnen via een campagnelid, aan de andere kant de conservatieve aanhang niet willen beledigen.
!McCain is eigenlijk een steengoede kandidaat. Iemand om je dood om te lachen.
quote:Maar ja, je weet het niet , ik was ook stomverbaasd toen ze na al die blunders Bush herkozen, dus ze zijn ook in staat om die seniele dwaas te kiezen, op weg naar selfdestructionOp zondag 13 juli 2008 22:22 schreef pberends het volgende:
[..]
McCain is eigenlijk een steengoede kandidaat. Iemand om je dood om te lachen.
quote:Bush is ook niet de slimste, maar is in politiek inzicht uiterst geslepen. Dat is McCain totaal niet.Op zondag 13 juli 2008 22:29 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar ja, je weet het niet , ik was ook stomverbaasd toen ze na al die blunders Bush herkozen, dus ze zijn ook in staat om die seniele dwaas te kiezen, op weg naar selfdestruction
quote:Tja, vind je het gek:Op zondag 13 juli 2008 18:50 schreef darktower het volgende:
Ik ben een paar weken geleden in New Orleans geweest overigens. Het ziet er nog steeds slecht uit, niet alleen bij the Ninth Ward. Duizenden huizen nog steeds dichtgetimmerd, weg of in verval.
Maar ja, ik woon nu in Hyattsville, ten oosten van Washington DC, en hier staan weer heel veel huizen in de verkoop vanwege foreclosures. Het gaat echt niet goed hier.
Dit is het kankergezwel van Amerika.
Tijd dat Amerika energy-indepent wordt, dat zou al heel veel schelen. Misschien moet je dat Obama eens vertellen.
Maar dat weet -en zegt- hij natuurlijk zelf ook allang.
quote:Dat was volgens mij Karl Rove niet Bush zelf, alles werd voor hem geregisseerd. En McCain mist nu iemand als Karl Rove.Op zondag 13 juli 2008 22:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Bush is ook niet de slimste, maar is in politiek inzicht uiterst geslepen. Dat is McCain totaal niet.
quote:Nou, het is wel een beetje te gemakkelijk gemaakt die grafiek, ik vermoed dat er geen rekening is gehouden met inflatie of grootte van de economie. Het is niet best maar dat beeld vertekent een hoop.Op zondag 13 juli 2008 22:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Tja, vind je het gek:
[ afbeelding ]
Dit is het kankergezwel van Amerika.
Tijd dat Amerika energy-indepent wordt, dat zou al heel veel schelen. Misschien moet je dat Obama eens vertellen.
quote:McCain mist wind in de rug. Bush had niet te maken met de tegenwind die McCain nu voelt en het enige wat McCain helpt is dat hij een andere soort Republikein is, al wordt dat kunstmatig in stand gehouden door de media. McCain doet het redelijk omdat zijn stemmers veel meer een anti-Obama stem en anti-Democraten betreft dan zo nodig een pro-McCain stem. Ik denk dat een baksteen met het kaartje "Republican nominee" nog best flink wat stemmen zou krijgen. Obama had in 2004 veel minder kans gemaakt tegen McCain, maar McCain had ook weinig kans gemaakt op de winst bij de Republikeinen in een normaal jaar.Op zondag 13 juli 2008 23:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dat was volgens mij Karl Rove niet Bush zelf, alles werd voor hem geregisseerd. En McCain mist nu iemand als Karl Rove.
quote:Bush is echt niet dom, in ieder geval intelligenter dan McCain, maar hij isgewoon geen goed publiek spreker. McCain ook niet overigens, maar dat komt ook door zijn leeftijd.Op zondag 13 juli 2008 22:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Bush is ook niet de slimste, maar is in politiek inzicht uiterst geslepen. Dat is McCain totaal niet.
McCain Adviser: Another Attack on U.S. Would Be "Big Advantage" For McCain
Uiteraard zijn de excuses van deze adviseur en de afkeuring van McCain ook al waarheid.
quote:Karl Rove werkt nu (officieus) al voor John McCain.Op zondag 13 juli 2008 23:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dat was volgens mij Karl Rove niet Bush zelf, alles werd voor hem geregisseerd. En McCain mist nu iemand als Karl Rove.
Ik weet niet, Bush kan op zich wel, ondanks dat het een dom, kortzichtig kind is, campagne voeren, maar hij heeft waarschijnlijk meer aan zijn team te danken. Alleen zou ik het niet op het conto van Karl Rove schrijven. Ik vind hem geen genie, integendeel. In 2000 won Bush nipt, in 2004 won Bush nipt, in 2006 verloren de Republikeinen flink, ondanks Rove's geheime peilingen, en Karl Rove is medeverantwoordelijk voor het ontslag van de minister van Justitie, meen ik, en hij heeft het land in gevaar gebracht door een CIA-agent te openbaren. Karl Rove is geen genie en hij heeft er niet op magische wijze voor gezorgd dat George W. Bush president is geworden en gebleven.
quote:Inflatie heeft er weinig mee te maken. Een tekort is een tekort, of je nou 20% inflatie hebt of niet.Op maandag 14 juli 2008 00:40 schreef Fokski het volgende:
[..]
Nou, het is wel een beetje te gemakkelijk gemaakt die grafiek, ik vermoed dat er geen rekening is gehouden met inflatie of grootte van de economie. Het is niet best maar dat beeld vertekent een hoop.
De grootte van de economie maakt wel uit, maar ook in procenten van de economie is het schrokkend: zo'n 6%. Stel jij eens voor je dat je elk jaar 6% meer uitgeeft dan je inkomen is.
quote:Ik denk dat Obama het ook wel weet, maar bij McCain betwijfel ik hetOp zondag 13 juli 2008 23:31 schreef darktower het volgende:
Ik zie hem niet elke dag.
Maar dat weet -en zegt- hij natuurlijk zelf ook allang.
.quote:Sterker nog, na een backfiring campagne in 1992 waarin de neo-cons het morele alleenrecht opeisten en de Republikeinen hun gematigde kiezers verloren aan Bill Clinton, hadden ze zich 8 jaar kunnen uitleven op de fantasie-vijand Bill Clinton. Met Bush zou het 'fatsoen' weer terugkeren in het Witte Huis.Op maandag 14 juli 2008 00:46 schreef Fokski het volgende:
Bush had niet te maken met de tegenwind die McCain nu voelt
Nu dat ook onzin is gebleken heeft McCain niet alleen de wind mee, maar zelfs de wind een beetje tegen.
Maar de echte neo-con smear campaign is nog niet begonnen, hè?
V.
quote:En het begrip oorlogsheld heeft met alle oorlogsellende zijn glans verloren en staat na de rijke Clinton jaren de economie weer centraal.Op maandag 14 juli 2008 16:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sterker nog, na een backfiring campagne in 1992 waarin de neo-cons het morele alleenrecht opeisten en de Republikeinen hun gematigde kiezers verloren aan Bill Clinton, hadden ze zich 8 jaar kunnen uitleven op de fantasie-vijand Bill Clinton. Met Bush zou het 'fatsoen' weer terugkeren in het Witte Huis.
Nu dat ook onzin is gebleken heeft McCain niet alleen de wind mee, maar zelfs de wind een beetje tegen.
Maar de echte neo-con smear campaign is nog niet begonnen, hè?
V.
Bush heeft met belasting maatregelen de goed draaiende economie opgezweept door geld aan zijn kiezers te geven in de vorm van tax rebates voor homebuyers
quote:Al zet je tien maal Karl Rove op McCain, het zou geen reet uitmaken. McCain is namelijk seniel, of iets wat er op lijkt.Op zondag 13 juli 2008 23:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dat was volgens mij Karl Rove niet Bush zelf, alles werd voor hem geregisseerd. En McCain mist nu iemand als Karl Rove.
* Wheelgunner duikt onder bureau...
quote:http://www.realclearpolit(...)ctory_in_afghan.htmlSenator Obama will tell you we can't win in Afghanistan without losing in Iraq. In fact, he has it exactly backwards. It is precisely the success of the surge in Iraq that shows us the way to succeed in Afghanistan. It is by applying the tried and true principles of counter-insurgency used in the surge -- which Senator Obama opposed -- that we will win in Afghanistan. With the right strategy and the right forces, we can succeed in both Iraq and Afghanistan. I know how to win wars. And if I'm elected President, I will turn around the war in Afghanistan, just as we have turned around the war in Iraq, with a comprehensive strategy for victory.
.quote:Yep.Clarity of message
The backdrop for McCain's speech today on Iraq and Afghanistan suggests that -- contrary to the talk of a clear new message plan -- they scrapped a jobs speech at the last minute.
There's nothing wrong with that kind of flexibility and opportunism -- it's a central part of any campaign.
But it's also yet another mark of how totally Obama is dominating this campaign (which is different from, though not unrelated to, winning it).
quote:Kun je ook aangeven waarom je het niet eens bent met deze visie? Iedereen kan zo' smiley neerplempen.Op dinsdag 15 juli 2008 21:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.realclearpolit(...)ctory_in_afghan.html
Anyhow. Genoeg campagne weer voor vandaag. * darktower naar huis.
quote:Did you hear the one about the woman who is attacked on the street by a gorilla, beaten senseless, raped repeatedly and left to die? When she finally regains consciousness and tries to speak, her doctor leans over to hear her sigh contently and to feebly ask, “Where is that marvelous ape?”
quote:"Why is Chelsea Clinton so ugly?
Because her father is Janet Reno."
quote:- When do we send an air mail message to Tehran?
"You know that old Beach Boys song, Bomb Iran? Bomb bomb bomb, anyway..."
quote:John McCain is zo grappig.- We’ve learned that exports to Iran increased by tenfold during the Bush administration, biggest export was cigarettes
"maybe that’s a way of killing them"
quote:Oeff! Dat kan niet goed blijven gaan!Op zondag 13 juli 2008 22:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Tja, vind je het gek:
[ afbeelding ]
Dit is het kankergezwel van Amerika.
Tijd dat Amerika energy-indepent wordt, dat zou al heel veel schelen. Misschien moet je dat Obama eens vertellen.
http://articles.moneycent(...)IsScaredOfObama.aspx
quote:For one measure of investors' fear that their hard-won battle for better tax treatment of stock dividends is in danger of being overturned, look at the behavior of the iShares Select Dividend Index Fund (DVY, news, msgs), an exchange-traded fund that tracks the performance of the stocks that pay the highest dividend yields. It's down 24% this year -- almost twice the 13% decline of the broad market. The steepest part of that decline came after June 1, when it became clear that Obama had bested New York Sen. Hillary Clinton for the Democratic nomination.
Of course, it's not just dividend treatment that has investors pushing the sell button. It's also concern that Obama's tax plans would make the federal government even more reliant on relatively few high-income people to pay most U.S. taxes -- and thereby provide less incentive for business owners to augment their wealth by growing their companies.
Strangely enough, government statistics show that the U.S. tax system is already evolving into one in which a majority of Americans pay little or nothing. Between 1999 and 2006, evidence suggests that the number of tax filers who had no income tax liability after taking advantage of credits and deductions grew to nearly 44 million, according to the Tax Foundation, a nonpartisan (but right-leaning) think tank in Washington, D.C., and Duke University law professor Lawrence Zelenak.
quote:Right or wrong, Wall Street's message is that a policy of stripping more money from people with proven records of creating wealth to give more to people who are shopping for Asian-made goods at dollar stores will only exacerbate the tenuous current economic climate, not help it.
quote:John McCain, die het in november opneemt tegen Obama in de Amerikaanse presidentsverkiezingen, heeft twee keer in twee dagen tijd nogal geblunderd. De seniele grijsaard verwees naar de huidige ontwikkelingen in 'Tsjechoslowakije', terwijl dat land toch écht niet voorkomt in de Bosatlas. Het is alweer zo'n vijftien jaar geleden dat het land werd opgedeeld in Tsjechië en Slowakije.
Gisteravond sprak McCain tijdens een speech zijn zorgen uit over verminderde olieleveringen van Rusland aan Tsjechoslowakije, nadat 'dat land had ingestemd met ons raketafweersysteem'. De dag ervoor maakte hij dezelfde fout ook al. En dat voor iemand die beweert over meer buitenlandervaring te beschikken dan zijn democratische tegenhanger Obama.
Volgens welingelichte bronnen vertrekt McCain een dezer dagen naar Chocowakije, om daar de aankoop van enkele Gyronefs te overwegen.
http://www.endandit.nl/en(...)ver-tsjechoslowakije
!!!
quote:Het is sowieso verkeerd om voortdurend in oorlogtermen te spreken over Irak. Feit is dat de Amerikanen daar democratie aan het exploiteren zijn of beter gezegd een nieuw filiaal aan het opzetten zijn. Stap 1 was het wegzetten van het oude managment. Dat was geen enkel probleem, maar toen moest er iets opgebouwd worden. De VS moeten zich nu maar ns gaan afvragen of er, vijf jaar na dato, sprake is van een stabiele, vrije democratie. En als dat niet zo is, dan is het de vraag hoe dat komt en hoe dat moet worden opgelost. Dat is een politiek probleem. Het enige militaire probleem is het probleem van de dreigende burgeroorlog. Ze kunnen hooguit hopen dat de oorlog niet uitbreekt, maar als ie uitbreekt zullen ze hem nooit winnen omdat ze simpelweg geen partij zijn.Op woensdag 16 juli 2008 01:16 schreef darktower het volgende:
Bush had ook een comprehensive strategy om te winnen in Irka... exact dezelfde bewoordingen als McCain. Dat is wel een droevige smilie waard.
quote:Echt eigenaardig dat Hillary president wilde worden. Ze kan nota bene niet eens zelf een financieel huishoudboekje bijhouden
.Ik hoor Bill nog zeggen tijdens haar campagne: "Hillary geeft als president geen cent uit voordat het eerst binnen is"
.quote:McCain toch
. Misschien wil hij de 2 landen weer samenvoegen als president.quote:Ja, doet me denken aan het verhaal dat de running mate van Ronald Reagan, ex- CIA directeur George Bush sr., indertijd naar Iran gestuurd werd om ervoor te zorgen dat de gijzeling in het ambassadegebouw van de VS in Teheran, niet eerder dan na de presidentsverkiezingen zou worden opgeheven. Het opheffen van de gijzeling voor de verkiezingen zou nl. een gunstig effect hebben gehad voor tegenkandidaat Jimmy Carter. En ongeveer 24 uur na de overwinning van Ronald Reagan werden de gijzelaars vrijgelaten.Op maandag 14 juli 2008 12:36 schreef waht het volgende:
Was deze al voorbij gekomen? Van een paar weken geleden:
McCain Adviser: Another Attack on U.S. Would Be "Big Advantage" For McCain
Uiteraard zijn de excuses van deze adviseur en de afkeuring van McCain ook al waarheid.
Een apocrief verhaal, dacht ik, maar toch.
quote:http://www.nydailynews.co(...)n_marine_crash_.htmlSen. John McCain (R-Ariz.) visited the Roosevelt yesterday and shouted, "Next up: Baghdad!" from the carrier's bridge.
McCain has been pushing the administration to make Iraq and its dictator, Saddam Hussein, the next targets in the war on terrorism.
Pentagon officials and Powell have cautioned against focusing on Baghdad, but McCain said yesterday that Iraq poses "a clear and present danger" to the U.S.
"I think Iraq is going to have to be considered," he said.
Januari 2002. John McCain.
quote:http://www.barackobama.co(...)linois_state_sen.phpBut I also know that Saddam poses no imminent and direct threat to the United States, or to his neighbors, that the Iraqi economy is in shambles, that the Iraqi military a fraction of its former strength, and that in concert with the international community he can be contained until, in the way of all petty dictators, he falls away into the dustbin of history. I know that even a successful war against Iraq will require a US occupation of undetermined length, at undetermined cost, with undetermined consequences. I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of Al Qaeda. I am not opposed to all wars. I'm opposed to dumb wars.
Oktober 2002. Barack Obama. Naieve, onervaren schooljongen.
quote:Je ziet dat soort dingen overal. Het probleem met politici is dat het mensen zijn.Op donderdag 17 juli 2008 10:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, doet me denken aan het verhaal dat de running mate van Ronald Reagan, ex- CIA directeur George Bush sr., indertijd naar Iran gestuurd werd om ervoor te zorgen dat de gijzeling in het ambassadegebouw van de VS in Teheran, niet eerder dan na de presidentsverkiezingen zou worden opgeheven. Het opheffen van de gijzeling voor de verkiezingen zou nl. een gunstig effect hebben gehad voor tegenkandidaat Jimmy Carter. En ongeveer 24 uur na de overwinning van Ronald Reagan werden de gijzelaars vrijgelaten.
Een apocrief verhaal, dacht ik, maar toch.
quote:met de wetenschap van nu blijkt het toch een hele scherpzinnige, zij het ietwat oppervlakkig geformuleerde inschatting van de problematiek van transitional justice en wederopbouw.Op donderdag 17 juli 2008 12:32 schreef Monidique het volgende:
Oktober 2002. Barack Obama. Naieve, onervaren schooljongen
quote:In their faces!“George Bush and John McCain don’t have a strategy for success in Iraq – they have a strategy for staying in Iraq. They said we couldn’t leave when violence was up, and they now say we can’t leave when violence is down. They refuse to press the Iraqis to make tough choices, and they label any timetable to redeploy our troops ’surrender,’ even though we would be turning Iraq over to a sovereign Iraqi government – not to a terrorist enemy.”
quote:Vandaag kwam het bericht dat 8 superdelegates weer zijn overgelopen naar Camp Hillary uit onvrede over de Communistische Partij Eenheid die de first ballot in Denver wil afschaffen.Op donderdag 17 juli 2008 09:27 schreef pberends het volgende:
[..]
Echt eigenaardig dat Hillary president wilde worden. Ze kan nota bene niet eens zelf een financieel huishoudboekje bijhouden
En neeeeeee ik geloof echt niet in een Denver coup, ook al worden alle delegates inclusief de supers nog steeds iedere dag door beide campagnes bestookt, geintimideerd danwel herinnerd aan hun steun. Grappig dat dit aan de gang is, nog steeds.
quote:Die van 4 jaar geleden was toch iets leuker en duidelijker al is die van nu wel wat mooier.
quote:Maar toch, die Republikeinen kunnen er wat van, paar jaar eerder liet Nixon in het Watergategebouw inbreken, waar het partijbureau zat van de democratische partij.Op donderdag 17 juli 2008 13:16 schreef waht het volgende:
[..]
Je ziet dat soort dingen overal. Het probleem met politici is dat het mensen zijn.
quote:Het filecabinet waar ze naar zochten staat hier in de kelder bij de DNC. Heb er vorige week foto van gemaakt, staat op http://blogger.xs4all.nl/locuta/archive/2008/07/11/401107.aspx (hoewel de server plat lijkt te liggen).Op vrijdag 18 juli 2008 11:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar toch, die Republikeinen kunnen er wat van, paar jaar eerder liet Nixon in het Watergategebouw inbreken, waar het partijbureau zat van de democratische partij.
.von Joseph Stiglitz
Die Finanzkrise und die Probleme der Entwicklungsländer zeigen: Ein Vierteljahrhundert nach Reagonomics und Thatcherismus ist die neoliberale Idee gescheitert. Daraus müssen die Regierungen nun ihre Lehren ziehen.
http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:Gastkommentar%20Joseph%20Stiglitz%20Das%20Neoliberalismus/386580.html
quote:Nou nou geweldig.. Is verder ook niet van toepassing op alle 70-plussers ofzoOp vrijdag 18 juli 2008 19:27 schreef pberends het volgende:
"Seniele grijsaard" blijft de mooiste omschrijving voor McCain
quote:Spannend!!!Op zaterdag 19 juli 2008 09:39 schreef Wheelgunner het volgende:
Breaking News: U.S. Democratic presidential nominee Barack Obama has arrived in Afghanistan. Details soon.
Nu hoeft hij alleen maar even ervoor te zorgen dat hij niet afgemaakt wordt in zijn world tour.
quote:Daar staan de Democratische kandidaten in verkiezingstijd natuurlijk wel eens glimmend naar te kijken, of niet?Op vrijdag 18 juli 2008 19:09 schreef darktower het volgende:
[..]
Het filecabinet waar ze naar zochten staat hier in de kelder bij de DNC. Heb er vorige week foto van gemaakt, staat op http://blogger.xs4all.nl/locuta/archive/2008/07/11/401107.aspx (hoewel de server plat lijkt te liggen).
.Maar jij werkt bij Obama, begrijp ik dat nu goed?
quote:http://www.reuters.com/ar(...)idUSL198009020080719Iraqi Prime Minister Nuri al-Maliki told a German magazine he supported prospective U.S. Democratic presidential candidate Barack Obama's proposal that U.S. troops should leave Iraq within 16 months.
In an interview with Der Spiegel released on Saturday, Maliki said he wanted U.S. troops to withdraw from Iraq as soon as possible.
"U.S. presidential candidate Barack Obama talks about 16 months. That, we think, would be the right timeframe for a withdrawal, with the possibility of slight changes."
Goed nieuws, voor Obama.