quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)politie__.html?p=3,1GeenStijl moet zich melden bij politie
AMSTERDAM - De hoofdredacteur van het weblog GeenStijl. nl moet zich melden bij de politie. Dat melden zij dinsdag op hun website. Het zou gaan om uitspraken die gedaan zijn op de site.
Hoofdredacteur Dominique Weesie moet zich in juli bij de politie gaan verantwoorden. Op 7 juli moet 'Fleishbaum', zoals Weesie zich noemt op de site, zich melden bij het politiebureau op de Amsterdamse Linnaeusstraat. Het is nog niet bekend wat de precieze redenen zijn om GeenStijl te ontbieden op het bureau.
Treurmars
De redactie had geen zin om twee weken te wachten en vroeg of ze vanmiddag al op het bureau konden komen. Dus geheel in stijl van GeenStijl konden belangstellenden zich rond 13.00 uur verzamelen bij het Van Gogh Monument in het Oosterpark. De stoet vertrok rond 14.30 uur in 'treurmars' naar het politiebureau.
Auteurs
Volgens brigadier Derveld gaat het om "een aantal uitspraken op GeenStijl." De politie wil weten wie de auteurs van de artikelen zijn, maar meer wilden ze er niet over kwijt tegen de redactie.
Vervolging
Er zijn al vaker pogingen gedaan om de website veroordeeld te krijgen, maar tot op heden heeft dat nog nooit tot vervolging geleid. De makers weten voorlopig nog niet wat Weesie te wachten staat op het bureau: 'Gaat het om de picca van Hirsch Ballin in Duitsch maatkostuum? Of toch om een boze negert uit de MDI-database? Je weet het niet', schrijven ze op de website. [/b]
Politie doet er echt alles aan om ze op een of ander manier te pakken...
We leven toch in een vrij land? je mag toch alles schrijven?
[ Bericht 43% gewijzigd door B4CO op 24-06-2008 16:35:23 ]
ik vind er niks grappigs aan
quote:Ja, en daarna mag je opgepakt worden mocht je iets schrijven wat tegen de wet is (bijv. racisme, pedofilie, terrorisme).
Ben wel benieuwd wat er is gevraagd en wat er is gezegd.
quote:Dus volgens jou staat er in de wet dat als ik hier nu schrijf (hoi AIVDOp dinsdag 24 juni 2008 16:51 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja, en daarna mag je opgepakt worden mocht je iets schrijven wat tegen de wet is (bijv. racisme, pedofilie, terrorisme).
) dat ik een terroristische aanslag ga plegen in Den Haag, dat dat strafbaar is?
Je land word vernagelt, en jij lacht erom.
Nazipratijken zijn het.
quote:kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisenOp dinsdag 24 juni 2008 17:34 schreef Rechterbal het volgende:
Lol? Dit is een hele serieuze zaak klootviool.
Je land word vernagelt, en jij lacht erom.
Nazipratijken zijn het.
quote:Tuurlijk, GS is ook niet mijn favoriete site maar zoals Voltaire al zei:Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
quote:Wat u zegt, keur ik af. Maar uw recht om het te zeggen, zal ik tot ter dood verdedigen
quote:Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.Op dinsdag 24 juni 2008 17:44 schreef NLweltmeister het volgende:
ze roepen toch ook altijd dat de politie harder moet optreden
Heel slecht. Hij is weer terug trouwens http://www.geenstijl.nl/m(...)e_voet.html#commentsquote:Omdat dat GS beter uit komt?Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.
Lekker argument...quote:ja en ook niet met snelheidsbekeuring, wat blijft er straks dan nog over om hard op te treden.Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef SuikerVuist het volgende:
Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.
De politie moet van het domme gepeupel harder optreden maar alleen niet bij hun.
quote:hehe, ik heb dan ook meer over het meten met 2 maten .. als een of ander figuur op mocro.nl iets schrijft waar Wilders over valt en daarom weer eens zit te piepen dat 'de site dicht moet' zijn velen het roerend met hem eens, en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaalOp dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Tuurlijk, GS is ook niet mijn favoriete site maar zoals Voltaire al zei:
[..]
quote:Dat is een parafrase van Voltaires woorden door Evelyn Beatrice Hall in een essay over tolerantie.Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Tuurlijk, GS is ook niet mijn favoriete site maar zoals Voltaire al zei:
[..]
quote:Feit is dat het een land siert als er een uitgebreide vrijheid van meningsuiting is.Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
Dat is de vrijheid om alles te zeggen wat je wilt.
Met bloggers die opgeroepen worden en vervolgd, lijkt dit land eerder op de USSR of China ipv het liberale en vrije land dat we pretenderen te zijn.
Niet lang geleden was ik nog trots op dit land, maar sinds deze conservatieve en in mijn ogen gevaarlijke 'wind' door nederland waait, is er geen dag dat ik de krant opensla en boos word.
Nederland is stuk. En dan doet het er even niet toe wat Fleischboom op GS gepost heeft of niet. Of wat Wilders ervan vind.
quote:Wilders is heel dubbel daarin inderdaad. Enerzijds wil hij de Koran verbieden, anderzijds boogt hij op de vrijheid van meningsuiting. Ook Wilders’ standpunt is verwerpelijk. Maar, een verbod op onwelgevallige meningen instellingen geeft je tegenstander een argument om te betogen dat jouw mening onwelgevalig is en daarom verboden zou moeten worden.Op dinsdag 24 juni 2008 17:57 schreef moussie het volgende:
hehe, ik heb dan ook meer over het meten met 2 maten .. als een of ander figuur op mocro.nl iets schrijft waar Wilders over valt en daarom weer eens zit te piepen dat 'de site dicht moet' zijn velen het roerend met hem eens, en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaal
Hij is alweer vrij.
quote:Wat heeft Wilders mogelijk eisen hier nu mee te maken, die man heeft geen macht, de eisen die hij zou hebben eventueel zijn jouw hersenspinsels, hier gaat het om feiten, het gebeurt. Geen whatifs en geen stel dats, het is een feit.Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
Het gaat hier niet om de twee maten van usertjes, die zijn ons allen niet vreemd op zijn tijd, jou ook niet.
Zou het mogelijk zijn om deze Nekschoteriaanse herhaling van zet aan te kaarten zonder Wilders erbij te slepen? Nee, hè?
quote:Dus? Wilders is ook idioot wat dat betreft.Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
quote:En jij vind het niet verdacht dat je je mening moet verantwoorden op het politiebureau? Dacht ik al. CDA-stemmer?Op dinsdag 24 juni 2008 18:00 schreef Doc het volgende:
Boe-fucking-hoe - ze moeten even naar het politie bureau om wat uit te leggen en ze maken er een straat thaeterfestival van. Wat een dramaqueens. Er is ze nog geen ene fuck verboden en ze piepen al meteen over vrijheids van meningsuiting.
quote:Omdat ze daar ook terecht om piepen, aangezien er behoorlijk aan gezaagd wordt.Op dinsdag 24 juni 2008 18:00 schreef Doc het volgende:
Boe-fucking-hoe - ze moeten even naar het politie bureau om wat uit te leggen en ze maken er een straat thaeterfestival van. Wat een dramaqueens. Er is ze nog geen ene fuck verboden en ze piepen al meteen over vrijheids van meningsuiting.
quote:Nee.Op dinsdag 24 juni 2008 18:09 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat loopt iedereen hier nou te janken? Zullen we eerst effe afwachten waar het precies om gaat?
quote:Culo is de naam, en ik heb tegen jou!
Niemand die dit eng vind?
quote:Of we het eng vinden dat iemand is ontboden op het bureau, terwijl niemand weet waar het precies om gaat?Op dinsdag 24 juni 2008 18:19 schreef Rechterbal het volgende:
Terug ontopic, dan maar.
Niemand die dit eng vind?
Nee, vind het eerder lachwekkend dat sommigen hier denken flink maatschappijkritisch bezig te zijn zonder te weten waar het over gaat.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.
quote:Je moet me geen woorden in de mond leggen ...nu we het toch over argumenteren hebben.Op dinsdag 24 juni 2008 17:52 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Omdat dat GS beter uit komt?
Ik zie de vrijheid van meningsuiting het liefst zo breed mogelijk, dus tenzij er direkt wordt opgeroepen tot een geweldadige actie t.o.v. van een bepaald persoon/groep, etc.
quote:Die lamlul van een Ballin mag van mij sowieso aan de schandpaal.en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaal
Godsklere wat is dat een incompetente bal gehakt zeg. Ik zie hem liever vandaag dan morgen vertrekken
!!!quote:Er staan wel vaker dingen op websites waaraan je aanstoot kan nemen, en soms zijn die dingen strafbaar .. nou slaat dat van z'n bed lichten van Nekschot idd helemaal nergens op, dat staat buiten kijf, maar dat neemt niet weg dat als er een aanklacht is ingediend de politie het [b]moetp/b] onderzoeken, je verzoeken om je op het politiebureau te melden voor het onderzoek is dan ook een heel normale zaak ..Op dinsdag 24 juni 2008 18:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat heeft Wilders mogelijk eisen hier nu mee te maken, die man heeft geen macht, de eisen die hij zou hebben eventueel zijn jouw hersenspinsels, hier gaat het om feiten, het gebeurt. Geen whatifs en geen stel dats, het is een feit.
Het gaat hier niet om de twee maten van usertjes, die zijn ons allen niet vreemd op zijn tijd, jou ook niet.
Zou het mogelijk zijn om deze Nekschoteriaanse herhaling van zet aan te kaarten zonder Wilders erbij te slepen? Nee, hè?
Dus tja, beetje hypocriet is dat mi, een site als mocro.nl willen sluiten omdat er uitspraken op staan waardoor sommigen zich blijkbaar gekwetst voelen, maar als GS iets soortgelijks zegt valt het ineens wel onder de vrijheid van meningsuiting, de politie mag het nog niet eens onderzoeken ?
quote:Als je je eens zou verdiepen ipv popie-jopie gedrag achter na lopen zou je weten dat die wet(ten) betekent dat de authoriteit niemand iets vantevoren mag verbieden, maar wel nadat het is gezegd/geschreven/etc mag kijken of het strafbaar is en je dan voor het gerecht slepen.Op dinsdag 24 juni 2008 17:27 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus volgens jou staat er in de wet dat als ik hier nu schrijf (hoi AIVD
quote:Dus als ik van tevoren schrijf dat ik een aanslag in Den Haag pleeg kunnen ze me daarop niet pakken. Maar nadat ik het geschreven heb kunnen ze wel kijken of het geschrevene strafbaar is en me dan alsnog bestraffenOp dinsdag 24 juni 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je je eens zou verdiepen ipv popie-jopie gedrag achter na lopen zou je weten dat die wet(ten) betekent dat de authoriteit niemand iets vantevoren mag verbieden, maar wel nadat het is gezegd/geschreven/etc mag kijken of het strafbaar is en je dan voor het gerecht slepen.
quote:Nee, dat gebeurt wel eens. Zo werkt de rechtstaat.Op dinsdag 24 juni 2008 18:03 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
En jij vind het niet verdacht dat je je mening moet verantwoorden op het politiebureau?
Maar meteen aan het huilen die dramaqueens als ze ergens een keer op aangesproken worden. Geen haar beter dan gasten die bij het minste of geringste " discrimatie" roepen, zijn het deze lui die bij het minste of geringste " aantasting van de vrijheid van meingsuiting roepen".
En voor de rest quote ik dit
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:23 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Of we het eng vinden dat iemand is ontboden op het bureau, terwijl niemand weet waar het precies om gaat?
Nee, vind het eerder lachwekkend dat sommigen hier denken flink maatschappijkritisch bezig te zijn zonder te weten waar het over gaat.
quote:Blijkbaar gaat het om reacties op berichten en volgens mij klopt de opmerking van Geenstijl dat in zo'n geval eerst de beheerder van een site dient te verzoeken om dergelijke uitlatingen te verwijderen.Op dinsdag 24 juni 2008 20:28 schreef Iblis het volgende:
Er staat uitleg.
quote:Exact. Als bijvoorbeeld Imams haat prediken moeten ze het land uit van velen, wat daarom dan ook gebeurt, maar als een Nederlandse blog wat zegt, moet ineens alles kunnen en komt men met Hall of Teeuwen aanzetten.Op dinsdag 24 juni 2008 16:51 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja, en daarna mag je opgepakt worden mocht je iets schrijven wat tegen de wet is (bijv. racisme, pedofilie, terrorisme).
Dat werkt niet.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 20:28 schreef Iblis het volgende:
Er staat uitleg.
quote:
quote:En gij, vrijheidsstrijder, is het de "liberale" VVD, of de "vrije vogels" van de PVV.Op dinsdag 24 juni 2008 18:03 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
En jij vind het niet verdacht dat je je mening moet verantwoorden op het politiebureau? Dacht ik al. CDA-stemmer?
quote:Klik.
quote:Heb een topic report gemaakt met verzoek om tt aan te passen, gisterOp dinsdag 24 juni 2008 16:38 schreef rudedeltadude het volgende:
wat nou lol @ GS?
ik vind er niks grappigs aan
quote:Geenstijl zegt zelf dat het om reacties gaat die niet conform de huisregels zijn, maar die de moderatie is vergeten weg te halen. Dus dan kan je het wel raden. Dus wat lopen ze daar te zaniken, ze passen zelf ook censuur toe en vinden zelf ook dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen dient te hebben. Maar die slachtofferrol zit natuurlijk een stuk beter dan de realiteit.Op woensdag 25 juni 2008 08:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
Is er ook bekend om welke reacties het dan gaat?
quote:Denk dat GS zich meer beklaagt over het feit dat het ze wordt aangerekend en dat ze er voor naar het bureau moeten komen.Op woensdag 25 juni 2008 09:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Geenstijl zegt zelf dat het om reacties gaat die niet conform de huisregels zijn, maar die de moderatie is vergeten weg te halen. Dus dan kan je het wel raden. Dus wat lopen ze daar te zaniken, ze passen zelf ook censuur toe en vinden zelf ook dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen dient te hebben. Maar die slachtofferrol zit natuurlijk een stuk beter dan de realiteit.
Enneh... Ik geef GS in dit geval gelijk. Me dunkt dat de politie wel wat beters te doen heeft, bijvoorbeeld mensen lastigvallen op dance feesten, met groot materieel uitrukken om 2 a 3 zwartrijders in een fuik op te vangen, bij mij op werk om de hoek staan om mensen die door rood lopen te beboeten, etcetera.
kut smeris
quote:Er is een belangrijk verschil tussen (huis)regels en vrijheid van meningsuiting. Als je als docent natuurkunde wordt aangesteld valt het niet binnen jouw vrijheid van meningsuiting om maar lessen over antieke geschiedenis te geven, op Fok! dien je klachten in KLB, en onzin in ONZ te posten, en is harde porno überhaupt niet toegestaan buiten KPD. Dat zijn afspraken waar je als gebruiker mee akkoord gaat. Je hebt geen recht Fok! te gebruiken, het is een gunst die je verleend wordt. Zo ook met GeenStijl, er is geen grondrecht dat stelt dat iedereen GeenStijl moet mogen gebruiken, en daar alles op zou mogen zeggen.Op woensdag 25 juni 2008 09:04 schreef gelly het volgende:
Geenstijl zegt zelf dat het om reacties gaat die niet conform de huisregels zijn, maar die de moderatie is vergeten weg te halen. Dus dan kan je het wel raden. Dus wat lopen ze daar te zaniken, ze passen zelf ook censuur toe en vinden zelf ook dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen dient te hebben. Maar die slachtofferrol zit natuurlijk een stuk beter dan de realiteit.
Wat wél een grondrecht is, is dat GeenStijl zelf zou mogen bepalen wat zij schrijven (en niet schrijven) zonder dat de overheid als grote moderator daar nog eens een extra moderatieslag over maakt. Nu kent de overheid ook bepaalde regels m.b.t. discriminatie en racisme, en daarvoor is het MDI, dat daar toezicht op houdt, en zo nodig een website attendeert op reacties die niet door de beugel kunnen. Dat is in dit geval nagelaten bij GeenStijl.
Maar, los daarvan, zijn de huisregels van GeenStijl of Fok! of welke discussiegroep dan ook niet te vergelijken met een algemene vrijheid van meningsuiting. Als je op GeenStijl je zegje niet kunt doen, dan kun je altijd je eigen website starten. Als de overheid echter dat ook censureert, dan zijn je mogelijkheden afgelopen, en dat is wel een groot verschil.
Ik vind het daarom wat raar om te zeggen dat GeenStijl zelf ook van mening is dat de vrijheid van meningsuiting in haar algemeenheid beperkingen moet hebben.
Hiep hiep hoera!
quote:onzinOp woensdag 25 juni 2008 10:23 schreef maniack28 het volgende:
Politiestaat, dictatuur... stap 6!
Hiep hiep hoera!
Situatie is namelijk:
Iemand dient een klacht in over iemand anders, overheidsinstantie gaat kijken wat er aan de hand is, hoort en wederhoort en trekt conclusie.
Exact wat er in deze situatie is gebeurt.
Ook jij kan een (aan)klacht tegen iemand indienen, en ook daar zal serieus naar gekeken worden door de betreffende overheidsinstantie.
zoiets noemen we een rechtstaat, politiestaat is toch heel iets anders.
Het zal dus niet lang meer duren voordat men alleen nog via een soort internet paspoort online kan gaan.
quote:Als iemand zich moet melden op het politiebureau omdat er klachten over de site zijn geweest dan is dat iets anders dan dat de overheid censuur pleegt. Dat is ook geen kwestie van "vrijheid van meningsuiting" die in gevaar komt.Op woensdag 25 juni 2008 09:58 schreef Iblis het volgende:
Wat wél een grondrecht is, is dat GeenStijl zelf zou mogen bepalen wat zij schrijven (en niet schrijven) zonder dat de overheid als grote moderator daar nog eens een extra moderatieslag over maakt. Nu kent de overheid ook bepaalde regels m.b.t. discriminatie en racisme, en daarvoor is het MDI, dat daar toezicht op houdt, en zo nodig een website attendeert op reacties die niet door de beugel kunnen. Dat is in dit geval nagelaten bij GeenStijl.
Maar, los daarvan, zijn de huisregels van GeenStijl of Fok! of welke discussiegroep dan ook niet te vergelijken met een algemene vrijheid van meningsuiting. Als je op GeenStijl je zegje niet kunt doen, dan kun je altijd je eigen website starten. Als de overheid echter dat ook censureert, dan zijn je mogelijkheden afgelopen, en dat is wel een groot verschil.
Ik vind het daarom wat raar om te zeggen dat GeenStijl zelf ook van mening is dat de vrijheid van meningsuiting in haar algemeenheid beperkingen moet hebben.
quote:Helaas gaat dat in dit geval niet op, die instantie had eerst zelf contact moeten opnemen ipv justitie inschakelen.Op woensdag 25 juni 2008 11:33 schreef t-8one het volgende:
[..]
onzin
Situatie is namelijk:
Iemand dient een klacht in over iemand anders, overheidsinstantie gaat kijken wat er aan de hand is, hoort en wederhoort en trekt conclusie.
Exact wat er in deze situatie is gebeurt.
Ook jij kan een (aan)klacht tegen iemand indienen, en ook daar zal serieus naar gekeken worden door de betreffende overheidsinstantie.
zoiets noemen we een rechtstaat, politiestaat is toch heel iets anders.
quote:Als ik anoniem allerlei onzin over jou verkondig op het web, zodat bijvoorbeeld je zaak failliet gaat - wat zou je daar van vinden? Moet dat allemaal toegstaan worden? Moet je dan als gedupeerde ergens een klacht in kunnen dienen? Moet er iets met zo'n klacht gedaan worden?Op woensdag 25 juni 2008 11:41 schreef JohnDope het volgende:
Het internet is het grootste gevaar voor het establishment omdat nu de Burger in eens haar mening kan geven.
Het zal dus niet lang meer duren voordat men alleen nog via een soort internet paspoort online kan gaan.
quote:Het kan nog veel erger. Zet iemand maar eens neer als een pedofiel, dat kan behoorlijke consequenties hebben.Op woensdag 25 juni 2008 13:36 schreef Doc het volgende:
[..]
Als ik anoniem allerlei onzin over jou verkondig op het web, zodat bijvoorbeeld je zaak failliet gaat - wat zou je daar van vinden? Moet dat allemaal toegstaan worden? Moet je dan als gedupeerde ergens een klacht in kunnen dienen? Moet er iets met zo'n klacht gedaan worden?
quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
TT aangepast.
quote:omdat er hier een user is geweest die heeft gezegd dat Hirsch Ballin in zijn aars genomen moet wordenOp dinsdag 24 juni 2008 22:40 schreef MikeyMo het volgende:
ow ow, nog even en danny mag ook langskomen bij justitie
quote:Homoerotische impulsen zijn niet strafbaar voor zover ik weet.Op woensdag 25 juni 2008 13:44 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
omdat er hier een user is geweest die heeft gezegd dat Hirsch Ballin in zijn aars genomen moet worden
quote:Jij geeft nu een verkeerd voorbeeld, want laatst stond daar een mooi artikel over in de Telegraaf, daarin werd een ondernemer op een gerenommeerde faillissement website failliet verklaard, hij heeft er alles aan gedaan om uit die database te komen, zelfs de mensen van die website konden hem niet helpen ivm de privacy wetgeving.Op woensdag 25 juni 2008 13:36 schreef Doc het volgende:
[..]
Als ik anoniem allerlei onzin over jou verkondig op het web, zodat bijvoorbeeld je zaak failliet gaat - wat zou je daar van vinden? Moet dat allemaal toegstaan worden? Moet je dan als gedupeerde ergens een klacht in kunnen dienen?
quote:Dus er wordt er wordt heel veel gedaan met die klacht alleen het leidt tot 0 resultaat.Moet er iets met zo'n klacht gedaan worden?
Maar als anonieme mensen een strafbaar feit plegen moet daar natuurlijk wat tegen gedaan worden, maar jij vindt dan een internet paspoort een goede oplossing?
Overigens heeft geenstijl het beste moderator systeem van het internet, want naast iedere reactie staat een icoontje en als men daar op klikt wordt er een mail verstuurd naar de moderator die vervolgens de reactie weghaald (wanneer die niet door de beugel kan).
Ik heb dus het idee dat mensen een hetze zijn begonnen tegen geenstijl, want dit had ook zonder de politie opgelost kunnen worden, want die moderators zijn ook erg streng daar.
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnDope op 25-06-2008 14:17:35 ]
quote:In dit geval had het MDI zelf contact op moeten nemen met GeenStijl. Maar, verder is het wel iets waarbij de vrijheid van meningsuiting wordt beknot. Ik kan ook klagen bij de politie dat er iemand in een roze trui over straat liep. Is dat strafbaar? Nee. Als de politie dan toch even die persoon op het bureau roept, dan denkt degene de volgende keer ook: ‘In dat gezeik heb ik geen zin meer, ik trek fijn m'n blauwe trui aan.’, ook al is hij direct weer vrijgelaten.Op woensdag 25 juni 2008 13:32 schreef Doc het volgende:
Als iemand zich moet melden op het politiebureau omdat er klachten over de site zijn geweest dan is dat iets anders dan dat de overheid censuur pleegt. Dat is ook geen kwestie van "vrijheid van meningsuiting" die in gevaar komt.
Nu is onder de Nederlandse wetgeving racisme natuurlijk strafbaar, en roze-trui-dragen niet, maar los daarvan heeft de politie heeft dus in ieder geval te kijken of de klacht serieus te nemen is. En wat de commentsklacht betreft vind ik het een vreemde gang van zaken om iemand daarvoor op het bureau te laten komen terwijl er niet verzocht is die comments te verwijderen.
quote:Intimidatie heet dat. Jeweetwel, het machtsmiddel dat Mugabe ook graag inzet tegen burgers die zijn partij niet steunen.Op woensdag 25 juni 2008 14:36 schreef Iblis het volgende:
En wat de commentsklacht betreft vind ik het een vreemde gang van zaken om iemand daarvoor op het bureau te laten komen terwijl er niet verzocht is die comments te verwijderen.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:57 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, ik heb dan ook meer over het meten met 2 maten .. als een of ander figuur op mocro.nl iets schrijft waar Wilders over valt en daarom weer eens zit te piepen dat 'de site dicht moet' zijn velen het roerend met hem eens, en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaal
Verschil...
Geenstijl - Geen subsidie
Mocro.nl - Subsidie
Optreden tegen Mocro.nl vind ik dan heel normaal, deze site wordt tenslotte in stand gehouden door belastingsgeld, en wij als belastingbetalers willen niet betalen voor een haatsite.
Andersom... Geenstijl krijgt geen subsidie, hun bestaansrecht ligt puur bij hun gebruikers. Wat die site daarom doet kan me geen flikker interesseren zolang het maar geen kinderporno host.
Lijkt me toch vrij duidelijk?
Maar je punt lijkt me wel vrij valide ja.
quote:gelulOp woensdag 25 juni 2008 11:41 schreef JohnDope het volgende:
Het internet is het grootste gevaar voor het establishment omdat nu de Burger in eens haar mening kan geven.
quote:Dat is geen gelul, want vroeger kon de Burger alleen maar kritische brieven naar de krant sturen en die belandden meestal in de prullenbak.
Tegenwoordig kan een Burger gewoon een weblog of iets dergelijks beginnen, waarbij ook weer andere Burgers betrokken worden en dat kan dan niet meer genegeerd worden, zeker wanneer zo'n weblog heel veel hits krijgt.
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnDope op 25-06-2008 16:09:10 ]
quote:onzin, het forum van mocro.nl ontvangt geen cent subsidie, noch wordt het door subsidie in stand gehouden, dat geld is puur voor het nieuws-gedeelte en is daarnaast maar een fractie (een derde dacht ik, zo uit mijn geheugen) van de echte kostenOp woensdag 25 juni 2008 15:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Verschil...
Geenstijl - Geen subsidie
Mocro.nl - Subsidie
Optreden tegen Mocro.nl vind ik dan heel normaal, deze site wordt tenslotte in stand gehouden door belastingsgeld, en wij als belastingbetalers willen niet betalen voor een haatsite.
Andersom... Geenstijl krijgt geen subsidie, hun bestaansrecht ligt puur bij hun gebruikers. Wat die site daarom doet kan me geen flikker interesseren zolang het maar geen kinderporno host.
Lijkt me toch vrij duidelijk?
en het ging daar, op het niet-gesubsidieerde forum dus, net zoals op GS om comments van users die door de moderatie niet 'snel genoeg' verwijdert werden
quote:ja ja..Op woensdag 25 juni 2008 11:33 schreef t-8one het volgende:
[..]
onzin
Situatie is namelijk:
Iemand dient een klacht in over iemand anders, overheidsinstantie gaat kijken wat er aan de hand is, hoort en wederhoort en trekt conclusie.
Exact wat er in deze situatie is gebeurt.
Ook jij kan een (aan)klacht tegen iemand indienen, en ook daar zal serieus naar gekeken worden door de betreffende overheidsinstantie.
zoiets noemen we een rechtstaat, politiestaat is toch heel iets anders.
dream on.. dream on..
MDI had gewoon eerst contact met Geenstijl moeten opnemen..
Beetje moeilijk doen over 15 reacties, moeten ze fok maar eens ga nalopen daar is geen beginnen aan.
quote:Het gaat erom dat er aangifte is gedaan, dan moet je wel actie ondernemen...uiteindelijk, na 2 jaar. Dus zo hoog op de stapel lag het nu ook weer nietOp woensdag 25 juni 2008 16:35 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Beetje moeilijk doen over 15 reacties, moeten ze fok maar eens ga nalopen daar is geen beginnen aan.
Ik had trouwens Joris zelf gestuurd, dat hij die 15 gemist heeft zeg! Epic Fail
quote:En dus een politiestaat.. er wordt niet meer gehandeld naar wetten, naar normen en waarden.. ze draven door in het proces, zie Nekschot..Op woensdag 25 juni 2008 13:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Helaas gaat dat in dit geval niet op, die instantie had eerst zelf contact moeten opnemen ipv justitie inschakelen.
Als tip, lees The End of America, Letter of Warning to a Young Patriot van Naomi Wolf eens.. dan gaan je ogen open en zie je dat wij (net als Amerika) wel degelijk de verkeerde kant op gaan..
Vrijheid is niet vanzelfsprekend, vrijheid is er niet zomaar, voor vrijheid moet je vechten. De laffe honden die de macht willen grijpen komen helaas iedere keer weer terug!
quote:LolOp woensdag 25 juni 2008 16:05 schreef moussie het volgende:
[..]
onzin, het forum van mocro.nl ontvangt geen cent subsidie, noch wordt het door subsidie in stand gehouden, dat geld is puur voor het nieuws-gedeelte en is daarnaast maar een fractie (een derde dacht ik, zo uit mijn geheugen) van de echte kosten
en het ging daar, op het niet-gesubsidieerde forum dus, net zoals op GS om comments van users die door de moderatie niet 'snel genoeg' verwijdert werden
Wat een kwatsj.
Je kunt een website niet als losse onderdelen zien.
Het is allemaal 1 en dezelfde website namelijk... met allemaal verschillende onderdelen, maar wel met allemaal dezelfde gebruikers. Een subsidie geven voor 1 gedeelte is gewoon onzin... omdat dit ook direct invloed heeft op de andere gedeeltes namelijk... alles valt onder het domein mocro.nl.
quote:Hey relnicht, leer lezen.Op woensdag 25 juni 2008 17:14 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem? Politie doet haar werk. Dat stuk wat er over op GS zelf staat, is erg slecht en dom.
quote:Vooropgesteld: geen kwaad woord over de twee agenten die het verhoor afnamen. Zij deden hun werk en deden dit op een buitengewoon fatsoenlijke manier. Het gaat ons om de opdrachtgevers: Justitie, het MDI en chef fatsoen Ernst Hirsch Ballin.
quote:MDI is ook niks mis mee. Als GS de wet heeft overtreden is er een probleem, anders niet. Prima dat MDI een waakfunctie heeft.
.quote:Ik heb het gelezen. Is een zeikerig slachtofferig stukje, erg eenzijdig en niet feitelijk. Dus wat wil je ermee zeggen?Op woensdag 25 juni 2008 18:27 schreef Cahir het volgende:
Hey relnicht, lees de rest van het artikel ook. Ik ga niet meer quoten voor je
quote:MDI heeft een waakfunctie inderdaad, maar ze voor dit incident GS nooit gewaarschuwd.Op woensdag 25 juni 2008 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
MDI is ook niks mis mee. Als GS de wet heeft overtreden is er een probleem, anders niet. Prima dat MDI een waakfunctie heeft.
quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:14 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem? Politie doet haar werk. Dat stuk wat er over op GS zelf staat, is erg slecht en dom.
quote:Ach kom, GS doet nu ineens heel heilig alsof ze voortdurend alles modereren en zo. Ik weet niet of je de reacties daar wel eens volgt.....Op woensdag 25 juni 2008 18:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
MDI heeft een waakfunctie inderdaad, maar ze voor dit incident GS nooit gewaarschuwd.
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 25-06-2008 19:26:37 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door paddy op 25-06-2008 19:34:15 ]
quote:Dat zal ook moeilijk gaan na zulke teksten, succes buiten FOK!Op woensdag 25 juni 2008 18:52 schreef Cahir het volgende:
Ik ga niet meer in discussie met je SCH,
quote:Wat is de waarheid? is de waarheid ook dat er onnoemelijk veel racisme, discriminatie enz. op het web is?Op woensdag 25 juni 2008 19:25 schreef maniack28 het volgende:
Ach, hij heeft wel gelijk.. jij sluit je ogen voor de waarheid. Maar ja, er leven wel meer mensen met oogkleppen op, dus wat doen we eraan...
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 25-06-2008 19:35:37 ]
Verder druipt het cynisme er natuurlijk van af bij GeenStijl en zijn de nieuwsberichten op een zodanige manier geschreven dat extreme reacties bijna niet kunnen uitblijven. GeenStijl is een soort plat populisme en bij vlagen puur leedvermaak, waardoor 'reaguurders' automatisch het nieuwsbericht gaan overtreffen met nóg fellere teksten, want als je alleen herhaalt wat al in het bericht staat, krijg je van niemand aandacht. Je ziet het hier op Fok ook, maar dan gelukkig veel gematigder. Het verschijnsel is echter identiek: de extreme one-liners krijgen de meeste aandacht.
quote:De waarheid is dat de regels niet voor iedereen hetzelfde zijn, maar dat er door de regering zelf gediscrimineerd wordt op basis van geloof. De waarheid is dat er de laatste tijd steeds meer gevallen komen van mensen die worden opgepakt, zich moeten melden vanwege discriminatie, haat, racisme, zonder dat de juiste procedure wordt gevolgd (dwz, er wordt een aanklacht ingediend, men krijgt netjes een brief blablabla)Op woensdag 25 juni 2008 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is de waarheid? is de waarheid ook dat er onnoemelijk veel racisme, discriminatie enz. op het web is?
quote:Conclusie, we moeten alle mensen met een iq onder de 120 uitroeien, zodat alle problemen in 1 klap zijn opgelost?Op woensdag 25 juni 2008 19:31 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen erop wijzen dat ze hun kop in het zand steken of dat ze slechte argumenten aanvoeren, is iets heel anders dan wat Cahir schreef en wat inmiddels gelukkig is weggehaald. Als je dit soort scheldpartijen nodig hebt om je punt te maken, ben je per definitie de verliezer, ongeacht je gelijk hebt of niet.
Verder druipt het cynisme er natuurlijk van af bij GeenStijl en zijn de nieuwsberichten op een zodanige manier geschreven dat extreme reacties bijna niet kunnen uitblijven. GeenStijl is een soort plat populisme en bij vlagen puur leedvermaak, waardoor 'reaguurders' automatisch het nieuwsbericht gaan overtreffen met nóg fellere teksten, want als je alleen herhaalt wat al in het bericht staat, krijg je van niemand aandacht. Je ziet het hier op Fok ook, maar dan gelukkig veel gematigder. Het verschijnsel is echter identiek: de extreme one-liners krijgen de meeste aandacht.
quote:Ik moet een beetje lachen om het gezeur over dat de procedure nu ineens het allerbelangrijkste is. Natuurlijk moet die gevogld worden, en als het MDI daar mis zit, dan zit het daar mis zit. Maar volgens velen zit het MDI altijd mis omdat het haar werk helemaal niet zou moeten doen. Alsof GS zich zo keurig gedraagt doorgaans?Op woensdag 25 juni 2008 19:35 schreef maniack28 het volgende:
[..]
De waarheid is dat de regels niet voor iedereen hetzelfde zijn, maar dat er door de regering zelf gediscrimineerd wordt op basis van geloof. De waarheid is dat er de laatste tijd steeds meer gevallen komen van mensen die worden opgepakt, zich moeten melden vanwege discriminatie, haat, racisme, zonder dat de juiste procedure wordt gevolgd (dwz, er wordt een aanklacht ingediend, men krijgt netjes een brief blablabla)
quote:Blijkens het commentaar van het MDI van enkele dagen geleden voldoende keurig in ieder geval.Op woensdag 25 juni 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
Ik moet een beetje lachen om het gezeur over dat de procedure nu ineens het allerbelangrijkste is. Natuurlijk moet die gevogld worden, en als het MDI daar mis zit, dan zit het daar mis zit. Maar volgens velen zit het MDI altijd mis omdat het haar werk helemaal niet zou moeten doen. Alsof GS zich zo keurig gedraagt doorgaans?
quote:SCH word uitgekotst omdat hij zo koppig is. Er zijn zat discussies geweest waarbij het overduidelijk was dat hij fout zat, maar het bleef een 'Ja, maar........'Op woensdag 25 juni 2008 19:31 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen erop wijzen dat ze hun kop in het zand steken of dat ze slechte argumenten aanvoeren, is iets heel anders dan wat Cahir schreef en wat inmiddels gelukkig is weggehaald. Als je dit soort scheldpartijen nodig hebt om je punt te maken, ben je per definitie de verliezer, ongeacht je gelijk hebt of niet.
quote:GS plaatst een bericht met een scherpe boodschap, een kanttekening, satire, een grapje etc. Het zit wel in een bepaalde richting, maar het is zeker niet discriminerend. Niemand hoeft die site te bekijken, dus hoeft men er ook geen aanstoot aan te nemen.Op woensdag 25 juni 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik moet een beetje lachen om het gezeur over dat de procedure nu ineens het allerbelangrijkste is. Natuurlijk moet die gevogld worden, en als het MDI daar mis zit, dan zit het daar mis zit. Maar volgens velen zit het MDI altijd mis omdat het haar werk helemaal niet zou moeten doen. Alsof GS zich zo keurig gedraagt doorgaans?
Reacties waarin zwaar racisme of discriminatie in voorkomt worden daar ook gewoon verwijderd, net als hier... Dat heet modereren.... Ben je vast wel bekend mee?
Buiten dat moet GS langskomen omdat ze enkele berichten vergeten zijn te verwijderen. Berichten die NIET door GS zelf zijn geplaatst. Door een ander dus... net zoals ik hier nu een bericht plaats. Ze heben een policy, ze proberen daarnaar te modereren, maar dat lukt helaas niet 24/7... moeten ze daarvoor worden vervolgd?
quote:Nee. GeenStijl moet zichzelf eens goed een spiegel voorhouden. Zoals laatst ook, de manier waarop die irritante verslaggever minister Vogelaar maar bleef lastigvallen en lastigvallen. Ongehoord, onbeschoft en totaal respectloos. Gevolg: mensen gaan dit soort dingen normaal vinden. Sensatie-websites als GeenStijl verschuiven de standaarden met hun platvloerse, suggestieve en niet zelden opruiende teksten. Natuurlijk heeft iedereen vrijheid van meningsuiting, maar als persoon A iets extreems zegt, gaat persoon B daar weer overheen en overtreft persoon C dat weer. Enzovoort.Op woensdag 25 juni 2008 19:36 schreef maniack28 het volgende:
Conclusie, we moeten alle mensen met een iq onder de 120 uitroeien, zodat alle problemen in 1 klap zijn opgelost?
quote:Dat SCH wordt uitgekotst of fout zit (dat laatste is sowieso volkomen subjectief, dat eerste misschien ook wel) geeft jou nog niet het recht om op een misselijkmakende manier iemand zulke verwensingen naar het hoofd te slingeren. Ik stoor me ook wel eens aan andere users op dit forum en tot dat groepje mensen heeft SCH ook wel eens behoord, maar gaan schelden is het makkelijkste wat er is. Het is niks meer of minder dan een gebrek aan woorden. Ik walg dan ook van figuren die, op het moment dat ze in een discussie opgefokt raken, meteen maar andere mensen diep gaan beledigen.Op woensdag 25 juni 2008 19:41 schreef Cahir het volgende:
SCH word uitgekotst omdat hij zo koppig is. Er zijn zat discussies geweest waarbij het overduidelijk was dat hij fout zat, maar het bleef een 'Ja, maar........'
En ik deel de opvatting van Drugshond dat daar meer consequenties aan zouden mogen hangen. Wat mij betreft wordt iemand een zeer ernstige ziekte toewensen in één categorie geplaatst met een doodsverwensing en staat daar een langdurige ban op.
quote:dus.....Op woensdag 25 juni 2008 13:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Helaas gaat dat in dit geval niet op, die instantie had eerst zelf contact moeten opnemen ipv justitie inschakelen.
Er is toch niets gebeurd, GS redacteur is even gehoord en weer naar huis gestuurd.
Niets politiestaat, niets aan de hand, aandacht voor geenstijl.
quote:en waarom kan je dat niet als losse onderdelen zien, omdat het op hetzelfde domein staat ? Kunnen de onderdelen daarom geen aparte boekhouding hebben, met iedere afdeling zijn eigen inkomsten, uitgaven, staff etc etc ?Op woensdag 25 juni 2008 17:01 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Lol
Wat een kwatsj.
Je kunt een website niet als losse onderdelen zien.
Het is allemaal 1 en dezelfde website namelijk... met allemaal verschillende onderdelen, maar wel met allemaal dezelfde gebruikers. Een subsidie geven voor 1 gedeelte is gewoon onzin... omdat dit ook direct invloed heeft op de andere gedeeltes namelijk... alles valt onder het domein mocro.nl.
quote:Dat ging puur over het reageren op hun klachten als het om kwalijke berichten ging. Ik heb het over de hele houding van GS, de manier waarop ze mensen aan de schandpaal zetten bv.Op woensdag 25 juni 2008 19:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
Blijkens het commentaar van het MDI van enkele dagen geleden voldoende keurig in ieder geval.
quote:Want iedereen moet in de pas lopen en de rest moet verboden worden!!Op donderdag 26 juni 2008 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ging puur over het reageren op hun klachten als het om kwalijke berichten ging. Ik heb het over de hele houding van GS, de manier waarop ze mensen aan de schandpaal zetten bv.
quote:Maar waarom wordt ie gehoord?Op woensdag 25 juni 2008 19:57 schreef t-8one het volgende:
[..]
dus.....
Er is toch niets gebeurd, GS redacteur is even gehoord en weer naar huis gestuurd.
Niets politiestaat, niets aan de hand, aandacht voor geenstijl.
Juist omdat we steeds meer naar een politiestaat gaan.
quote:BronBlijf met je rotpoten van onze rot-GeenStijlers af
Politiewerk is een eerbaar beroep. De politie moet strafbare feiten opsporen en zorgen voor openbare orde en veiligheid. Hetzelfde geldt voor werknemers van het Openbaar Ministerie.
Politie en veiligheidsdiensten moeten soms ook internet in de gaten houden. Daarbij denk ik aan het opsporen van kinderporno, het verspreiden van gewelddadige en vijandige teksten en beelden over Nederland, het verspreiden van jihad-literatuur, het aanzetten tot extreemlinkse, extreemrechtse gewelddaden, etcetera.
Opiniepolitie
En de opiniepolitie? Tja, ik kan me moeilijk voorstellen dat er in het vrije westen mensen zijn, die dit onvoorstelbare beroep willen uitoefenen.
Waarom heb ik zo’n afkeer van dit soort handelingen? Omdat ik in een land ben geboren waar al eeuwen de censuur regeert. In de jaren tachtig werden in het islamitische Iran duizenden oorlogsinvaliden ingezet om brieven van verdachte personen te openen en te lezen.
Het ging hier niet om het blootleggen van criminele handelingen, maar van onwelgevallige gedachten en contacten.
Verboden gedachten
In Nederland gebeuren inmiddels soortgelijke zaken. Er zijn kennelijk mensen die worden betaald om uitingen op internet in de gaten te houden. Vervolgens bevelen ze de websites om de verboden gedachten en zinnen te verwijderen. Nogmaals het gaat hier niet om ernstige delicten, zoals terrorisme.
Dit heet volgens alle handboeken censuur. Ja, er zijn dus mensen in Nederland, die graag in dienst van de censuur werken. Ik zie voor me dat zo’n persoon aan zijn of haar kleinkinderen vertelt: kinderen, ik had een heel spannend beroep, ik werkte voor de censuur, iedereen vreesde mij.
GeenStijl
Deze week werd de hoofdredacteur van GeenStijl.nl ontboden op een politiebureau in Amsterdam. Dominique Weesie moest zich verantwoorden voor 15 reacties van lezers in 2006 en 2007. Geen Stijl had die moeten verwijderen.
De hoofdredacteur bestempelt de helft van die reacties, zeven, inderdaad als ongepast. In totaal zijn er vier aangiftes gedaan tegen Geenstijl.
Eén aangifte is afkomstig van PvdA-deelraadslid Rita Mungra. Rita is boos op de volgende reactie van een anonieme burger:
'In het kader van "VOC-mentaliteit" stel ik voor dat ook Rita "Jabba de Hut" Moengra een enkele reis Taki-taki oerwoud krijgt, op de Tsjoeke-tsjoeke Steaumboot richting negorij. Haar natuurlijke biotoop, temidden van heur Wouter Bosaapkes....Dit land kan zoveel beturrrrrrrrrrrr!" (vrij naar Gerard Reve).'
Schrikbarends
Ik zie niks schrikbarends in deze reactie. Over Geert Wilders en Femke Halsema worden nog ernstigere en giftigere teksten geschreven.
Over mij wordt ook van alles gezegd en geschreven: van ordinaire, grove scheldpartijen tot een labielverklaring in dagblad Trouw. Maar zolang ze me niet bedreigen, moeten we het overlaten aan het civiliserende effect van het maatschappelijke debat.
Er moet ook ruimte zijn voor satire. Veel te snel worden de teksten als beledigend opgevat. GeenStijl heet niets voor niets GeenStijl. Het is een satirische site. Kortom, GeenStijl moet niet worden gecriminaliseerd. En als iemand denkt dat hij of zij onrechtmatig wordt bejegend, moet die naar de burgerlijke rechter stappen. Maar aangiftes, criminalisering? Dat gaat mij te ver.
China
Het Meldpunt Discriminatie Internet draagt bij aan dit zieke klimaat. Ze ontpoppen zich als de censuurinstantie. Dit soort lieden moet eens een tijdje in China en Iran rondlopen. Dan moeten ze beslist kennis maken met figuren die daar de censuur op internet bewaken.
Dan zullen ze begrijpen dat we bepaalde vormen van hufterigheid juridisch moeten tolereren, omwille van het behoud van vrijheid. Anders zou het Chinese model in werking treden.
En Rita Mungra moet juist blij zijn dat over haar wordt geschreven. Kennelijk doet zij ter zake. En als zij dit niet aankan moet zij niet een openbare functie ambiëren. De geschiedenis leert dat geen enkele natie van censuur beter is geworden. Stop de censuur!
Blijf met je rotpoten van onze rot-GeenStijlers af.
quote:Hij wordt gehoord omdat er iemand een klacht of aangifte tegen hem/geenstijl heeft ingediend, heeft niets met politiestaat te maken. De politie hoord het verhaal van de andere kant aan, en trekt de conclusie of dit wel of niet terecht is en eventueel volgt er een onderzoek en de rest van de mikmak.Op donderdag 26 juni 2008 10:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar waarom wordt ie gehoord?
Juist omdat we steeds meer naar een politiestaat gaan.
Als jij naar het politiebureau gaat, en je zegt dat persoon X iets strafbaars heeft gedaan is de kans ook groot dat persoon X op het bureau moet verschijnen, en gehoord wordt.
Maar dat wist je hopelijk wel, of leer je veel nieuwe dingen in dit topic?
quote:Ja, dat wist ik maar sinds wanneer is een reacteur schuldig aan reacties die andere mensen op zijn site plaatsen?Op donderdag 26 juni 2008 12:43 schreef t-8one het volgende:
[..]
Hij wordt gehoord omdat er iemand een klacht of aangifte tegen hem/geenstijl heeft ingediend, heeft niets met politiestaat te maken. De politie hoord het verhaal van de andere kant aan, en trekt de conclusie of dit wel of niet terecht is en eventueel volgt er een onderzoek en de rest van de mikmak.
Als jij naar het politiebureau gaat, en je zegt dat persoon X iets strafbaars heeft gedaan is de kans ook groot dat persoon X op het bureau moet verschijnen, en gehoord wordt.
Maar dat wist je hopelijk wel, of leer je veel nieuwe dingen in dit topic?
Kunnen andere fora zoals Maroc.nl enzo dan ook aangeklaagd worden?
quote:JepOp donderdag 26 juni 2008 12:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, dat wist ik maar sinds wanneer is een reacteur schuldig aan reacties die andere mensen op zijn site plaatsen?
Kunnen andere fora zoals Maroc.nl enzo dan ook aangeklaagd worden?
quote:Dit soort opmerkingen passen erg bij GeenStijl. Overal een karikatuur van maken.Op donderdag 26 juni 2008 09:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Want iedereen moet in de pas lopen en de rest moet verboden worden!!
quote:Ook al weer zo overdreven. Als iemand die wordt verhoord al richting een politiestaat gaat? Weesie heeft zelf nog opgebeld dat ie wel meteen wilde komen.Op donderdag 26 juni 2008 10:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar waarom wordt ie gehoord?
Juist omdat we steeds meer naar een politiestaat gaan.
quote:Maar die opmerkingen lijken wel steeds meer waarheid te worden helaasOp donderdag 26 juni 2008 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit soort opmerkingen passen erg bij GeenStijl. Overal een karikatuur van maken.
quote:Waarom? Waar blijkt dat uit?Op donderdag 26 juni 2008 13:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar die opmerkingen lijken wel steeds meer waarheid te worden helaas
quote:Voor iets waar je een hekel aan hebt, houdt 't je wel erg bezig he?Op donderdag 26 juni 2008 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit soort opmerkingen passen erg bij GeenStijl. Overal een karikatuur van maken.
quote:Oppakken nekschot, hoe ze nu met GS om gaan alle controles op internet verkeerd etc etc
quote:Waar heb ik een hekel aan en wat houdt me bezig?Op donderdag 26 juni 2008 13:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Voor iets waar je een hekel aan hebt, houdt 't je wel erg bezig he?
quote:Op donderdag 26 juni 2008 13:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Oppakken nekschot, hoe ze nu met GS om gaan alle controles op internet verkeerd etc etc
Is dat alles?quote:Schuldig? is er al een veroordeling geweest dan?Op donderdag 26 juni 2008 12:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, dat wist ik maar sinds wanneer is een reacteur schuldig aan reacties die andere mensen op zijn site plaatsen?
Kunnen andere fora zoals Maroc.nl enzo dan ook aangeklaagd worden?
Is er uberhaupt een officiele aanklacht geweest?
Is de redacteur niet slechts gehoord, deels op eigen initiatief?
Ik denk trouwens wel, dat een redacteur/eigenaar van een website/forum verantwoordelijk is voor de inhoud. Geen idee of hier jurisprudentie over te vinden is.
en jah, andere fora kunnen ook aangeklaagd worden, je kunt bjina alles en iedereen aanklagen als je dat wilt, heb je weer wat geleerd
quote:GS bedoel ik uiteraard.Op donderdag 26 juni 2008 13:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar heb ik een hekel aan en wat houdt me bezig?
Nogmaals, vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je verplicht bent deze ook te faciliteren, doe je dit toch, dan ben je ook verantwoordelijk voor meningen die dan weliswaar dankzij jou 'vrij geuit' kunnen worden, maar die NIET binnen de kaders van de wet vallen.
Sim-pel.
quote:Daar gaat het hier toch om? Ik ben geinteresseerd in die hele discussie over meningsuiting en GS geeft daar wel een nieuwe dimensie aan.
quote:Dat meneer Nekschot op die manier is opgepakt is idd te imbeciel voor woorden, maar waar waren al die Elsevier lezers met hun scherpe veroordelingen toen er gezinnen door arrestatie teams in de nacht hun bed werden uitgesleurd, met kinderen en al?Op donderdag 26 juni 2008 13:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Oppakken nekschot, hoe ze nu met GS om gaan alle controles op internet verkeerd etc etc
Toen stonden ze te juichen aan de zijlijn. En dat smerige rioolblad heeft het lef anderen voor bruinhemden uit te maken
Uiteindelijk moeten we uiteraard waken voor teveel bemoeienis. Maar wie constant beledigt mag daar best op worden aangesproken. Als dat niet gebeurt zullen mensen zelf ondubbelzinnig hun mening overbrengen. En dan is het weer janken geblazen.
Wellicht dat jij iemand bent die constante beledigingen aan jouw adres wegwuift, maar wat mij betreft is het heel simpel: als je niet op kunt komen voor je grote praatjes, kun je ze maar beter achterwege laten of de gevolgen aanvaarden.
Dat noemt men verantwoordelijkheid dragen voor het eigen handelen.
quote:Over de elsevier heb je natuurlijk gelijk.Op donderdag 26 juni 2008 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dat meneer Nekschot op die manier is opgepakt is idd te imbeciel voor woorden, maar waar waren al die Elsevier lezers met hun scherpe veroordelingen toen er gezinnen door arrestatie teams in de nacht hun bed werden uitgesleurd, met kinderen en al?
Toen stonden ze te juichen aan de zijlijn. En dat smerige rioolblad heeft het lef anderen voor bruinhemden uit te maken
Uiteindelijk moeten we uiteraard waken voor teveel bemoeienis. Maar wie constant beledigt mag daar best op worden aangesproken. Als dat niet gebeurt zullen mensen zelf ondubbelzinnig hun mening overbrengen. En dan is het weer janken geblazen.
Wellicht dat jij iemand bent die constante beledigingen aan jouw adres wegwuift, maar wat mij betreft is het heel simpel: als je niet op kunt komen voor je grote praatjes, kun je ze maar beter achterwege laten of de gevolgen aanvaarden.
Dat noemt men verantwoordelijkheid dragen voor het eigen handelen.
Aber de rest van je post omschrijft juist het probleem. Als we rekening gaan houden met alles en iedereen die beledigd zou kunnen worden, komen we nergens. De partij met de langste tenen is dan het meest onkwetsbaar. Maar aan de andere kant moet men wel het fatsoen opbrengen om niet constant mensen te beledigen. Het beste is een balans te zoeken tussen deze twee, maar de balans slaat nu teveel door naar het bestrijden van beledigingen imo.
quote:Komt dat nou niet juist omdat de balans even eerder, na uitspraken van oa AHA, compleet is doorgeslagen naar 'beledigen is een recht' .. en dan schijnbaar eentje waarvan je zoveel mogelijk gebruik moet maken om de ander zo diep mogelijk te kwetsen ?Op donderdag 26 juni 2008 17:52 schreef viagraap het volgende:
Het beste is een balans te zoeken tussen deze twee, maar de balans slaat nu teveel door naar het bestrijden van beledigingen imo.
btw .. Reve is in zijn tijd ook aangeklaagd voor de dingen die hij schreef, dus om het nu zo neer te zetten alsof het toen wel kon en nu ineens niet meer slaat nergens op
quote:Dat is redelijk wettelijk afgedekt - en discriminerende teksten zijn niet toegestaan. Of iets discriminerend is mag dan vervolgens getoetst worden. Daarvoor moet je soms bij een politiebureau melden - big fucking deal, zeker omdat er verder met zo'n medling geen ene moer gedaan wordt..Op donderdag 26 juni 2008 17:52 schreef viagraap het volgende:
Aber de rest van je post omschrijft juist het probleem. Als we rekening gaan houden met alles en iedereen die beledigd zou kunnen worden, komen we nergens. De partij met de langste tenen is dan het meest onkwetsbaar.
Ik zat net te denken: als een groep mensen in het stadion apengeluiden maken bij donkere spelers dan wordt zo'n club ook gestraft door de en klaagt verder niemand over vrijheid van meningsuiting ...
quote:Geen van beide. Eens kijken wat D66 van plan is, en anders stem ik blanco.Op dinsdag 24 juni 2008 22:05 schreef t-8one het volgende:
[..]
En gij, vrijheidsstrijder, is het de "liberale" VVD, of de "vrije vogels" van de PVV.
quote:Bron'Aanhouding Geenstijl is symboolpolitiek'
AMSTERDAM - De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) vindt het 'overtrokken' dat de hoofdredacteur van de website Geenstijl op het politiebureau is ontboden.
Het Meldpunt Discriminatie Internet had aangifte gedaan over uitingen op de website die discriminerend zouden zijn.
"Dit lijkt op symboolpolitiek en dat is een ongelukkig signaal", zegt algemeen secretaris van de NVJ Thomas Bruning donderdag in het actualiteitenprogramma Nova.
Volgens Bruning is er door justitie gezocht naar een reden om Geenstijl aan te pakken. "Jaarlijks worden er veertien miljoen reacties op de website geplaatst. Dan is het niet raar dat er misschien een paar te ver gaan."
De hoofdredacteur van Geenstijl Dominique Weesie beaamt in Nova dat in 2006 enkele reacties zijn geplaatst die niet door de beugel kunnen. Hij heeft naar eigen zeggen een 'prettig gesprek' met de politie gehad.
Discriminatie
"Het lijkt alsof de regering wil zeggen: kijk, wij treden hard op tegen discriminatie", zegt Bruning. "Maar dat een complete website wordt aangepakt om een paar ongelukkige reacties vind ik wat ver gaan."
Ik denk dat de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) met de laatste alina de spijker op zijn kop slaat.
NVJ zeurt ook want de website wordt helemaal niet aangepakt. Was het maar zo.
quote:Was het maar zo?Op zaterdag 28 juni 2008 12:29 schreef SCH het volgende:
Er is toch helemaal niks aan de hand. Even op het bureau een prettig gesprek, volgens Weesie is er niks aan de hand. Volgens MDI is er niks aan de hand. Prima opgelost dus.
NVJ zeurt ook want de website wordt helemaal niet aangepakt. Was het maar zo.
En jij bent journalist?
Om te kotsen!
quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Was het maar zo?
En jij bent journalist?
Om te kotsen!
En daarom mag ik geen hekel hebben aan een bepaalde vorm van kwetsen, intimideren, aan de schandpaal nagelen? Ik kots op die anonieme GeenStijl manier inderdaad. Sue me 
quote:Als journalist zou je juist 100% achter (anonieme) berichtgeving en meningsuiting moeten staat vieze NSB'er!Op zaterdag 28 juni 2008 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Waarom moet juist een journalist achter anonieme berichtgeving staan?Op zaterdag 28 juni 2008 14:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als journalist zou je juist 100% achter (anonieme) berichtgeving en meningsuiting moeten staat vieze NSB'er!
quote:Als jij als journalist een kritisch stuk over een kabinet wilt schrijven, wetende dat het kabinet er alles aan zal doen om jou terug te pakken, zul jij gretig gebruik maken van je anonimiteit.Op zaterdag 28 juni 2008 14:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom moet juist een journalist achter anonieme berichtgeving staan?
Maar ach, ik verwacht eigenlijk niet dat jij dit snapt.
quote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als jij als journalist een kritisch stuk over een kabinet wilt schrijven, wetende dat het kabinet er alles aan zal doen om jou terug te pakken, zul jij gretig gebruik maken van je anonimiteit.
Maar ach, ik verwacht eigenlijk niet dat jij dit snapt.
Journalisten maken wel eens gebruik van anonieme bronnen maar journalisten zelf zijn niet anoniem. Ik zie dan ook niet wat ik als journalist met een site als GS te maken heb waar mensen onder een pseudoniem posten omdat ze anders hun opruiende teksten niet kwijt kunnen. En ondertussen wel andere mensen met naam en toenaam outen, zoals nu weer de OvJ. Als je een beetje ballen hebt, doe je dat openlijk. Maar ik zal wel weer een NSB-er zijn, dat soort taalgebruik hoort ook erg bij dat anonieme internetgebeuren. Hulde hoor.
Ooit begonnen als ontmoetingsplaats voor 'geniale gekken', is het anno 2008 helaas verworden tot een soort van open inrichting.
Oh well...
quote:Zo waar...die houden we erinOp zaterdag 28 juni 2008 17:15 schreef contactpersoon het volgende:
Ooit begonnen als ontmoetingsplaats voor 'geniale gekken', is het anno 2008 helaas verworden tot een soort van open inrichting.
quote:NSB'er?Op zaterdag 28 juni 2008 14:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als journalist zou je juist 100% achter (anonieme) berichtgeving en meningsuiting moeten staat vieze NSB'er!
potverdorie zeg, das niet liev om dat te zeggen hoor.
de stoeren anonieme helden van GS die iedereen met naam, toenaam en als het nog even kan ook met adres erbij te kijk zetten, maar zelf een maskertje dragen. Dat zijn uiteraard de vrijheidsstrijders.
GS op zich is trouwens niet zo heel erg, veel erger zijn het figuren als jij die de website veel te serieus nemen.
UEFA doet aan beperking van vrijheid van meningsuiting - schande
- alsof de kroatisch bond er wat aan kan doen - jank piep knorquote:Sleep GeenStijl voor de rechter
Na Gregorius Nekschot en het weblog Hoeiboei mocht deze week GeenStijl op het politiebureau verschijnen. Hopelijk komt er dit keer snel een proces. Door Arjan Dasselaar
Is het baldadigheid, hoe GeenStijl het Openbaar Ministerie uitdaagt om over te gaan tot vervolging wegens vijftien vermeende "haatzaaiende" reacties van GeenStijl-bezoekers in 2006? Misschien. Het is hoe dan ook een goed idee.
Nederland heeft de neiging om zich te gedragen alsof wij het enige land zijn met moeilijke juridische dilemma's. Maar ook elders zijn er harde botsingen geweest tussen burgers en overheid om de vrijheid van meningsuiting. Vaak heeft een gang naar de rechter daar voor verduidelijking gezorgd.
Harde porno
Zo voerde de Amerikaanse staat Ohio in de tweede helft van de twintigste eeuw op Hirsch Ballin-achtige wijze actie tegen onderdanen die hun grondwettelijk vastgelegde vrijheden ook daadwerkelijk gebruikten.
Het was ondermeer raak in 1964. Ohio vond de Franse film 'The Lovers' pornografisch en meende dat deze verboden moest worden. Rechter Potter Stewart zag dat anders en deed de beruchte uitspraak: 'Het is moeilijk om te definiëren wat harde porno precies is, maar ik zal het zeker herkennen als ik het zie - en deze film is het niet.'
Tijd voor wraak
Veel interessanter voor de kwestie GeenStijl is de zaak Brandenburg v. Ohio. Het Ku Klux Klan-lid Clarence Brandenburg had uitspraken gedaan waar zelfs de meest rabiate GeenStijl-reaguurder van zou schrikken.
Zo stelde Brandenburg: 'Als de president, het Congres, het Hooggerechtshof doorgaan met het onderdrukken van het witte ras is het wellicht tijd voor wraak. Op Onafhankelijkheidsdag marcheren we met 400.000 mensen naar het Congres.' De staat Ohio kon ondermeer deze uitspraak niet waarderen en vervolgde Brandenburg.
Geweld propageren mag
Dreigend? Ja. Strafbaar? Nee. Het Amerikaanse Hooggerechtshof besloot, in haar wijsheid, dat schermen met racistisch geweld pas serieus kan worden genomen als er sprake is van 'clear and present danger'. Behalve voor een matige film met Harrison Ford staat dat voor een 'acuut gevaar'.
Met andere woorden: als Brandenburg had gezegd: 'We verzamelen komende zondag om twee uur voor het huis van Dasselaar en dan zullen we hem eens even te grazen nemen. Hier heb je alvast een fles wasbenzine,' was hij vermoedelijk veroordeeld. Maar de staat heeft de plicht om in te calculeren dat blaffende burgers meestal niet bijten. Zeker bij grondrechten, de meest fundamentele bescherming van de burger tegen de staat.
Gelijkelijk afzeiken
Maar hoe zit het dan met dat andere grondrecht: het recht om niet gediscrimineerd te worden? Artikel 1 van onze grondwet zegt immers dat mensen in gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden. Echter: op GeenStijl wordt eenieder, ongeacht huidskleur, seksuele voorkeur of politieke affiliatie, met evenveel fanatisme afgezeken. Ja, ook een WASP als ik. Als dat geen gelijkheid is.
Zo bezien valt het ook moeilijk te begrijpen waarom GeenStijl nu pas is aangepakt voor 15 reacties uit 2006. 'Clear and present danger'? Mwoah.
Subiet afstraffen
In een tijd van lik op stuk-beleid, trajectcontroles, identificatieplicht, kentekenregistratie bij betaald parkeren, cameratoezicht en massale fouilleeracties in uitgaanscentra - kortom, in een tijd dat de overheid er alles aan doet om overtredingen van burgers binnen luttele secondes te kunnen opmerken én afstraffen, lijkt het me onwaarschijnlijk dat het Openbaar Ministerie echt wakker ligt van 15 over het hoofd geziene reacties van twee jaar oud.
Het heeft het er eerder schijn van dat justitie-minister Ernst Hirsch Ballin een leuk plankje dossiers heeft laten verzamelen om te gebruiken op een gunstig moment. Begin mei kondigde Hirsch Ballin aan het wettelijk verbod op godslastering te willen verruimen. Daarna werden achtereenvolgens Gregorius Nekschot, weblog HoeiBoei en nu GeenStijl met de politie geconfronteerd.
Goed, dat kan natuurlijk allemaal toeval zijn. Of, in termen die Hirsch Ballin begrijpt, goddelijke voorzienigheid.
Bron
Het is nog niet bekend wat de precieze redenen zijn om GeenStijl te ontbieden op het bureau.
Noemden we zoiets niet Kafkaïaans?
Of gaat dat weer te ver? Is dit beledigend?
Ahum, we mogen immers niet meer alles zeggen!
Courage77.