Wat heeft Wilders mogelijk eisen hier nu mee te maken, die man heeft geen macht, de eisen die hij zou hebben eventueel zijn jouw hersenspinsels, hier gaat het om feiten, het gebeurt. Geen whatifs en geen stel dats, het is een feit.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
Dus? Wilders is ook idioot wat dat betreft.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
En jij vind het niet verdacht dat je je mening moet verantwoorden op het politiebureau? Dacht ik al. CDA-stemmer?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:00 schreef Doc het volgende:
Boe-fucking-hoe - ze moeten even naar het politie bureau om wat uit te leggen en ze maken er een straat thaeterfestival van. Wat een dramaqueens. Er is ze nog geen ene fuck verboden en ze piepen al meteen over vrijheids van meningsuiting.
Omdat ze daar ook terecht om piepen, aangezien er behoorlijk aan gezaagd wordt.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:00 schreef Doc het volgende:
Boe-fucking-hoe - ze moeten even naar het politie bureau om wat uit te leggen en ze maken er een straat thaeterfestival van. Wat een dramaqueens. Er is ze nog geen ene fuck verboden en ze piepen al meteen over vrijheids van meningsuiting.
Nee.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:09 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat loopt iedereen hier nou te janken? Zullen we eerst effe afwachten waar het precies om gaat?
Culo is de naam, en ik heb tegen jou!quote:
Of we het eng vinden dat iemand is ontboden op het bureau, terwijl niemand weet waar het precies om gaat?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:19 schreef Rechterbal het volgende:
Terug ontopic, dan maar.
Niemand die dit eng vind?
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.
Je moet me geen woorden in de mond leggen ...nu we het toch over argumenteren hebben.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:52 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Omdat dat GS beter uit komt?Lekker argument...
Die lamlul van een Ballin mag van mij sowieso aan de schandpaal.quote:en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaal
Er staan wel vaker dingen op websites waaraan je aanstoot kan nemen, en soms zijn die dingen strafbaar .. nou slaat dat van z'n bed lichten van Nekschot idd helemaal nergens op, dat staat buiten kijf, maar dat neemt niet weg dat als er een aanklacht is ingediend de politie het [b]moetp/b] onderzoeken, je verzoeken om je op het politiebureau te melden voor het onderzoek is dan ook een heel normale zaak ..quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat heeft Wilders mogelijk eisen hier nu mee te maken, die man heeft geen macht, de eisen die hij zou hebben eventueel zijn jouw hersenspinsels, hier gaat het om feiten, het gebeurt. Geen whatifs en geen stel dats, het is een feit.
Het gaat hier niet om de twee maten van usertjes, die zijn ons allen niet vreemd op zijn tijd, jou ook niet.
Zou het mogelijk zijn om deze Nekschoteriaanse herhaling van zet aan te kaarten zonder Wilders erbij te slepen? Nee, hè?
Als je je eens zou verdiepen ipv popie-jopie gedrag achter na lopen zou je weten dat die wet(ten) betekent dat de authoriteit niemand iets vantevoren mag verbieden, maar wel nadat het is gezegd/geschreven/etc mag kijken of het strafbaar is en je dan voor het gerecht slepen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:27 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus volgens jou staat er in de wet dat als ik hier nu schrijf (hoi AIVD) dat ik een terroristische aanslag ga plegen in Den Haag, dat dat strafbaar is?
Dus als ik van tevoren schrijf dat ik een aanslag in Den Haag pleeg kunnen ze me daarop niet pakken. Maar nadat ik het geschreven heb kunnen ze wel kijken of het geschrevene strafbaar is en me dan alsnog bestraffenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je je eens zou verdiepen ipv popie-jopie gedrag achter na lopen zou je weten dat die wet(ten) betekent dat de authoriteit niemand iets vantevoren mag verbieden, maar wel nadat het is gezegd/geschreven/etc mag kijken of het strafbaar is en je dan voor het gerecht slepen.
Nee, dat gebeurt wel eens. Zo werkt de rechtstaat.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:03 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
En jij vind het niet verdacht dat je je mening moet verantwoorden op het politiebureau?
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:23 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Of we het eng vinden dat iemand is ontboden op het bureau, terwijl niemand weet waar het precies om gaat?
Nee, vind het eerder lachwekkend dat sommigen hier denken flink maatschappijkritisch bezig te zijn zonder te weten waar het over gaat.
Blijkbaar gaat het om reacties op berichten en volgens mij klopt de opmerking van Geenstijl dat in zo'n geval eerst de beheerder van een site dient te verzoeken om dergelijke uitlatingen te verwijderen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 20:28 schreef Iblis het volgende:
Er staat uitleg.
Exact. Als bijvoorbeeld Imams haat prediken moeten ze het land uit van velen, wat daarom dan ook gebeurt, maar als een Nederlandse blog wat zegt, moet ineens alles kunnen en komt men met Hall of Teeuwen aanzetten.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:51 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja, en daarna mag je opgepakt worden mocht je iets schrijven wat tegen de wet is (bijv. racisme, pedofilie, terrorisme).
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 20:28 schreef Iblis het volgende:
Er staat uitleg.
quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |