http://www.telegraaf.nl/b(...)politie__.html?p=3,1quote:GeenStijl moet zich melden bij politie
AMSTERDAM - De hoofdredacteur van het weblog GeenStijl. nl moet zich melden bij de politie. Dat melden zij dinsdag op hun website. Het zou gaan om uitspraken die gedaan zijn op de site.
Hoofdredacteur Dominique Weesie moet zich in juli bij de politie gaan verantwoorden. Op 7 juli moet 'Fleishbaum', zoals Weesie zich noemt op de site, zich melden bij het politiebureau op de Amsterdamse Linnaeusstraat. Het is nog niet bekend wat de precieze redenen zijn om GeenStijl te ontbieden op het bureau.
Treurmars
De redactie had geen zin om twee weken te wachten en vroeg of ze vanmiddag al op het bureau konden komen. Dus geheel in stijl van GeenStijl konden belangstellenden zich rond 13.00 uur verzamelen bij het Van Gogh Monument in het Oosterpark. De stoet vertrok rond 14.30 uur in 'treurmars' naar het politiebureau.
Auteurs
Volgens brigadier Derveld gaat het om "een aantal uitspraken op GeenStijl." De politie wil weten wie de auteurs van de artikelen zijn, maar meer wilden ze er niet over kwijt tegen de redactie.
Vervolging
Er zijn al vaker pogingen gedaan om de website veroordeeld te krijgen, maar tot op heden heeft dat nog nooit tot vervolging geleid. De makers weten voorlopig nog niet wat Weesie te wachten staat op het bureau: 'Gaat het om de picca van Hirsch Ballin in Duitsch maatkostuum? Of toch om een boze negert uit de MDI-database? Je weet het niet', schrijven ze op de website. [/b]
Ja, en daarna mag je opgepakt worden mocht je iets schrijven wat tegen de wet is (bijv. racisme, pedofilie, terrorisme).quote:
Dus volgens jou staat er in de wet dat als ik hier nu schrijf (hoi AIVDquote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:51 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja, en daarna mag je opgepakt worden mocht je iets schrijven wat tegen de wet is (bijv. racisme, pedofilie, terrorisme).
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:34 schreef Rechterbal het volgende:
Lol? Dit is een hele serieuze zaak klootviool.
Je land word vernagelt, en jij lacht erom.
Nazipratijken zijn het.
Tuurlijk, GS is ook niet mijn favoriete site maar zoals Voltaire al zei:quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
quote:Wat u zegt, keur ik af. Maar uw recht om het te zeggen, zal ik tot ter dood verdedigen
Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:44 schreef NLweltmeister het volgende:
ze roepen toch ook altijd dat de politie harder moet optreden
Omdat dat GS beter uit komt?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.
ja en ook niet met snelheidsbekeuring, wat blijft er straks dan nog over om hard op te treden.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef SuikerVuist het volgende:
Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.
hehe, ik heb dan ook meer over het meten met 2 maten .. als een of ander figuur op mocro.nl iets schrijft waar Wilders over valt en daarom weer eens zit te piepen dat 'de site dicht moet' zijn velen het roerend met hem eens, en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaalquote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Tuurlijk, GS is ook niet mijn favoriete site maar zoals Voltaire al zei:
[..]
Dat is een parafrase van Voltaires woorden door Evelyn Beatrice Hall in een essay over tolerantie.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Tuurlijk, GS is ook niet mijn favoriete site maar zoals Voltaire al zei:
[..]
Feit is dat het een land siert als er een uitgebreide vrijheid van meningsuiting is.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
Wilders is heel dubbel daarin inderdaad. Enerzijds wil hij de Koran verbieden, anderzijds boogt hij op de vrijheid van meningsuiting. Ook Wilders’ standpunt is verwerpelijk. Maar, een verbod op onwelgevallige meningen instellingen geeft je tegenstander een argument om te betogen dat jouw mening onwelgevalig is en daarom verboden zou moeten worden.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:57 schreef moussie het volgende:
hehe, ik heb dan ook meer over het meten met 2 maten .. als een of ander figuur op mocro.nl iets schrijft waar Wilders over valt en daarom weer eens zit te piepen dat 'de site dicht moet' zijn velen het roerend met hem eens, en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaal
Wat heeft Wilders mogelijk eisen hier nu mee te maken, die man heeft geen macht, de eisen die hij zou hebben eventueel zijn jouw hersenspinsels, hier gaat het om feiten, het gebeurt. Geen whatifs en geen stel dats, het is een feit.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
Dus? Wilders is ook idioot wat dat betreft.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, ik lees af en toe dingen op GS dat ik denk dat als dat op mocro.nl zou gaan staan Wilders weer vooraan staat om sluiting van de site te eisen
En jij vind het niet verdacht dat je je mening moet verantwoorden op het politiebureau? Dacht ik al. CDA-stemmer?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:00 schreef Doc het volgende:
Boe-fucking-hoe - ze moeten even naar het politie bureau om wat uit te leggen en ze maken er een straat thaeterfestival van. Wat een dramaqueens. Er is ze nog geen ene fuck verboden en ze piepen al meteen over vrijheids van meningsuiting.
Omdat ze daar ook terecht om piepen, aangezien er behoorlijk aan gezaagd wordt.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:00 schreef Doc het volgende:
Boe-fucking-hoe - ze moeten even naar het politie bureau om wat uit te leggen en ze maken er een straat thaeterfestival van. Wat een dramaqueens. Er is ze nog geen ene fuck verboden en ze piepen al meteen over vrijheids van meningsuiting.
Nee.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:09 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat loopt iedereen hier nou te janken? Zullen we eerst effe afwachten waar het precies om gaat?
Culo is de naam, en ik heb tegen jou!quote:
Of we het eng vinden dat iemand is ontboden op het bureau, terwijl niemand weet waar het precies om gaat?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:19 schreef Rechterbal het volgende:
Terug ontopic, dan maar.
Niemand die dit eng vind?
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:48 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet tegen de zogenaamde "vrijheid" van meningsuiting.
Je moet me geen woorden in de mond leggen ...nu we het toch over argumenteren hebben.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:52 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Omdat dat GS beter uit komt?Lekker argument...
Die lamlul van een Ballin mag van mij sowieso aan de schandpaal.quote:en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaal
Er staan wel vaker dingen op websites waaraan je aanstoot kan nemen, en soms zijn die dingen strafbaar .. nou slaat dat van z'n bed lichten van Nekschot idd helemaal nergens op, dat staat buiten kijf, maar dat neemt niet weg dat als er een aanklacht is ingediend de politie het [b]moetp/b] onderzoeken, je verzoeken om je op het politiebureau te melden voor het onderzoek is dan ook een heel normale zaak ..quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat heeft Wilders mogelijk eisen hier nu mee te maken, die man heeft geen macht, de eisen die hij zou hebben eventueel zijn jouw hersenspinsels, hier gaat het om feiten, het gebeurt. Geen whatifs en geen stel dats, het is een feit.
Het gaat hier niet om de twee maten van usertjes, die zijn ons allen niet vreemd op zijn tijd, jou ook niet.
Zou het mogelijk zijn om deze Nekschoteriaanse herhaling van zet aan te kaarten zonder Wilders erbij te slepen? Nee, hè?
Als je je eens zou verdiepen ipv popie-jopie gedrag achter na lopen zou je weten dat die wet(ten) betekent dat de authoriteit niemand iets vantevoren mag verbieden, maar wel nadat het is gezegd/geschreven/etc mag kijken of het strafbaar is en je dan voor het gerecht slepen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:27 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus volgens jou staat er in de wet dat als ik hier nu schrijf (hoi AIVD) dat ik een terroristische aanslag ga plegen in Den Haag, dat dat strafbaar is?
Dus als ik van tevoren schrijf dat ik een aanslag in Den Haag pleeg kunnen ze me daarop niet pakken. Maar nadat ik het geschreven heb kunnen ze wel kijken of het geschrevene strafbaar is en me dan alsnog bestraffenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
[..]
Als je je eens zou verdiepen ipv popie-jopie gedrag achter na lopen zou je weten dat die wet(ten) betekent dat de authoriteit niemand iets vantevoren mag verbieden, maar wel nadat het is gezegd/geschreven/etc mag kijken of het strafbaar is en je dan voor het gerecht slepen.
Nee, dat gebeurt wel eens. Zo werkt de rechtstaat.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:03 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
En jij vind het niet verdacht dat je je mening moet verantwoorden op het politiebureau?
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:23 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Of we het eng vinden dat iemand is ontboden op het bureau, terwijl niemand weet waar het precies om gaat?
Nee, vind het eerder lachwekkend dat sommigen hier denken flink maatschappijkritisch bezig te zijn zonder te weten waar het over gaat.
Blijkbaar gaat het om reacties op berichten en volgens mij klopt de opmerking van Geenstijl dat in zo'n geval eerst de beheerder van een site dient te verzoeken om dergelijke uitlatingen te verwijderen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 20:28 schreef Iblis het volgende:
Er staat uitleg.
Exact. Als bijvoorbeeld Imams haat prediken moeten ze het land uit van velen, wat daarom dan ook gebeurt, maar als een Nederlandse blog wat zegt, moet ineens alles kunnen en komt men met Hall of Teeuwen aanzetten.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:51 schreef Xith het volgende:
[..]
Ja, en daarna mag je opgepakt worden mocht je iets schrijven wat tegen de wet is (bijv. racisme, pedofilie, terrorisme).
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 20:28 schreef Iblis het volgende:
Er staat uitleg.
quote:
En gij, vrijheidsstrijder, is het de "liberale" VVD, of de "vrije vogels" van de PVV.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:03 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
En jij vind het niet verdacht dat je je mening moet verantwoorden op het politiebureau? Dacht ik al. CDA-stemmer?
Heb een topic report gemaakt met verzoek om tt aan te passen, gisterquote:Op dinsdag 24 juni 2008 16:38 schreef rudedeltadude het volgende:
wat nou lol @ GS?
ik vind er niks grappigs aan
Geenstijl zegt zelf dat het om reacties gaat die niet conform de huisregels zijn, maar die de moderatie is vergeten weg te halen. Dus dan kan je het wel raden. Dus wat lopen ze daar te zaniken, ze passen zelf ook censuur toe en vinden zelf ook dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen dient te hebben. Maar die slachtofferrol zit natuurlijk een stuk beter dan de realiteit.quote:Op woensdag 25 juni 2008 08:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
Is er ook bekend om welke reacties het dan gaat?
Denk dat GS zich meer beklaagt over het feit dat het ze wordt aangerekend en dat ze er voor naar het bureau moeten komen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 09:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Geenstijl zegt zelf dat het om reacties gaat die niet conform de huisregels zijn, maar die de moderatie is vergeten weg te halen. Dus dan kan je het wel raden. Dus wat lopen ze daar te zaniken, ze passen zelf ook censuur toe en vinden zelf ook dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen dient te hebben. Maar die slachtofferrol zit natuurlijk een stuk beter dan de realiteit.
Er is een belangrijk verschil tussen (huis)regels en vrijheid van meningsuiting. Als je als docent natuurkunde wordt aangesteld valt het niet binnen jouw vrijheid van meningsuiting om maar lessen over antieke geschiedenis te geven, op Fok! dien je klachten in KLB, en onzin in ONZ te posten, en is harde porno überhaupt niet toegestaan buiten KPD. Dat zijn afspraken waar je als gebruiker mee akkoord gaat. Je hebt geen recht Fok! te gebruiken, het is een gunst die je verleend wordt. Zo ook met GeenStijl, er is geen grondrecht dat stelt dat iedereen GeenStijl moet mogen gebruiken, en daar alles op zou mogen zeggen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 09:04 schreef gelly het volgende:
Geenstijl zegt zelf dat het om reacties gaat die niet conform de huisregels zijn, maar die de moderatie is vergeten weg te halen. Dus dan kan je het wel raden. Dus wat lopen ze daar te zaniken, ze passen zelf ook censuur toe en vinden zelf ook dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen dient te hebben. Maar die slachtofferrol zit natuurlijk een stuk beter dan de realiteit.
onzinquote:Op woensdag 25 juni 2008 10:23 schreef maniack28 het volgende:
Politiestaat, dictatuur... stap 6!
Hiep hiep hoera!
Als iemand zich moet melden op het politiebureau omdat er klachten over de site zijn geweest dan is dat iets anders dan dat de overheid censuur pleegt. Dat is ook geen kwestie van "vrijheid van meningsuiting" die in gevaar komt.quote:Op woensdag 25 juni 2008 09:58 schreef Iblis het volgende:
Wat wél een grondrecht is, is dat GeenStijl zelf zou mogen bepalen wat zij schrijven (en niet schrijven) zonder dat de overheid als grote moderator daar nog eens een extra moderatieslag over maakt. Nu kent de overheid ook bepaalde regels m.b.t. discriminatie en racisme, en daarvoor is het MDI, dat daar toezicht op houdt, en zo nodig een website attendeert op reacties die niet door de beugel kunnen. Dat is in dit geval nagelaten bij GeenStijl.
Maar, los daarvan, zijn de huisregels van GeenStijl of Fok! of welke discussiegroep dan ook niet te vergelijken met een algemene vrijheid van meningsuiting. Als je op GeenStijl je zegje niet kunt doen, dan kun je altijd je eigen website starten. Als de overheid echter dat ook censureert, dan zijn je mogelijkheden afgelopen, en dat is wel een groot verschil.
Ik vind het daarom wat raar om te zeggen dat GeenStijl zelf ook van mening is dat de vrijheid van meningsuiting in haar algemeenheid beperkingen moet hebben.
Helaas gaat dat in dit geval niet op, die instantie had eerst zelf contact moeten opnemen ipv justitie inschakelen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:33 schreef t-8one het volgende:
[..]
onzin
Situatie is namelijk:
Iemand dient een klacht in over iemand anders, overheidsinstantie gaat kijken wat er aan de hand is, hoort en wederhoort en trekt conclusie.
Exact wat er in deze situatie is gebeurt.
Ook jij kan een (aan)klacht tegen iemand indienen, en ook daar zal serieus naar gekeken worden door de betreffende overheidsinstantie.
zoiets noemen we een rechtstaat, politiestaat is toch heel iets anders.
Als ik anoniem allerlei onzin over jou verkondig op het web, zodat bijvoorbeeld je zaak failliet gaat - wat zou je daar van vinden? Moet dat allemaal toegstaan worden? Moet je dan als gedupeerde ergens een klacht in kunnen dienen? Moet er iets met zo'n klacht gedaan worden?quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:41 schreef JohnDope het volgende:
Het internet is het grootste gevaar voor het establishment omdat nu de Burger in eens haar mening kan geven.
Het zal dus niet lang meer duren voordat men alleen nog via een soort internet paspoort online kan gaan.
Het kan nog veel erger. Zet iemand maar eens neer als een pedofiel, dat kan behoorlijke consequenties hebben.quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:36 schreef Doc het volgende:
[..]
Als ik anoniem allerlei onzin over jou verkondig op het web, zodat bijvoorbeeld je zaak failliet gaat - wat zou je daar van vinden? Moet dat allemaal toegstaan worden? Moet je dan als gedupeerde ergens een klacht in kunnen dienen? Moet er iets met zo'n klacht gedaan worden?
quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
TT aangepast.
omdat er hier een user is geweest die heeft gezegd dat Hirsch Ballin in zijn aars genomen moet wordenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 22:40 schreef MikeyMo het volgende:
ow ow, nog even en danny mag ook langskomen bij justitie
Homoerotische impulsen zijn niet strafbaar voor zover ik weet.quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:44 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
omdat er hier een user is geweest die heeft gezegd dat Hirsch Ballin in zijn aars genomen moet worden
Jij geeft nu een verkeerd voorbeeld, want laatst stond daar een mooi artikel over in de Telegraaf, daarin werd een ondernemer op een gerenommeerde faillissement website failliet verklaard, hij heeft er alles aan gedaan om uit die database te komen, zelfs de mensen van die website konden hem niet helpen ivm de privacy wetgeving.quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:36 schreef Doc het volgende:
[..]
Als ik anoniem allerlei onzin over jou verkondig op het web, zodat bijvoorbeeld je zaak failliet gaat - wat zou je daar van vinden? Moet dat allemaal toegstaan worden? Moet je dan als gedupeerde ergens een klacht in kunnen dienen?
Dus er wordt er wordt heel veel gedaan met die klacht alleen het leidt tot 0 resultaat.quote:Moet er iets met zo'n klacht gedaan worden?
In dit geval had het MDI zelf contact op moeten nemen met GeenStijl. Maar, verder is het wel iets waarbij de vrijheid van meningsuiting wordt beknot. Ik kan ook klagen bij de politie dat er iemand in een roze trui over straat liep. Is dat strafbaar? Nee. Als de politie dan toch even die persoon op het bureau roept, dan denkt degene de volgende keer ook: ‘In dat gezeik heb ik geen zin meer, ik trek fijn m'n blauwe trui aan.’, ook al is hij direct weer vrijgelaten.quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:32 schreef Doc het volgende:
Als iemand zich moet melden op het politiebureau omdat er klachten over de site zijn geweest dan is dat iets anders dan dat de overheid censuur pleegt. Dat is ook geen kwestie van "vrijheid van meningsuiting" die in gevaar komt.
Intimidatie heet dat. Jeweetwel, het machtsmiddel dat Mugabe ook graag inzet tegen burgers die zijn partij niet steunen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 14:36 schreef Iblis het volgende:
En wat de commentsklacht betreft vind ik het een vreemde gang van zaken om iemand daarvoor op het bureau te laten komen terwijl er niet verzocht is die comments te verwijderen.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 17:57 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, ik heb dan ook meer over het meten met 2 maten .. als een of ander figuur op mocro.nl iets schrijft waar Wilders over valt en daarom weer eens zit te piepen dat 'de site dicht moet' zijn velen het roerend met hem eens, en bij een site als GS is iets soortgelijks ineens een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is Nederland een politiestaat die zich bediend van nazi-praktijken en moet H-B aan de schandpaal
gelulquote:Op woensdag 25 juni 2008 11:41 schreef JohnDope het volgende:
Het internet is het grootste gevaar voor het establishment omdat nu de Burger in eens haar mening kan geven.
Dat is geen gelul, want vroeger kon de Burger alleen maar kritische brieven naar de krant sturen en die belandden meestal in de prullenbak.quote:
onzin, het forum van mocro.nl ontvangt geen cent subsidie, noch wordt het door subsidie in stand gehouden, dat geld is puur voor het nieuws-gedeelte en is daarnaast maar een fractie (een derde dacht ik, zo uit mijn geheugen) van de echte kostenquote:Op woensdag 25 juni 2008 15:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Verschil...
Geenstijl - Geen subsidie
Mocro.nl - Subsidie
Optreden tegen Mocro.nl vind ik dan heel normaal, deze site wordt tenslotte in stand gehouden door belastingsgeld, en wij als belastingbetalers willen niet betalen voor een haatsite.
Andersom... Geenstijl krijgt geen subsidie, hun bestaansrecht ligt puur bij hun gebruikers. Wat die site daarom doet kan me geen flikker interesseren zolang het maar geen kinderporno host.
Lijkt me toch vrij duidelijk?
ja ja..quote:Op woensdag 25 juni 2008 11:33 schreef t-8one het volgende:
[..]
onzin
Situatie is namelijk:
Iemand dient een klacht in over iemand anders, overheidsinstantie gaat kijken wat er aan de hand is, hoort en wederhoort en trekt conclusie.
Exact wat er in deze situatie is gebeurt.
Ook jij kan een (aan)klacht tegen iemand indienen, en ook daar zal serieus naar gekeken worden door de betreffende overheidsinstantie.
zoiets noemen we een rechtstaat, politiestaat is toch heel iets anders.
Het gaat erom dat er aangifte is gedaan, dan moet je wel actie ondernemen...uiteindelijk, na 2 jaar. Dus zo hoog op de stapel lag het nu ook weer nietquote:Op woensdag 25 juni 2008 16:35 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Beetje moeilijk doen over 15 reacties, moeten ze fok maar eens ga nalopen daar is geen beginnen aan.
En dus een politiestaat.. er wordt niet meer gehandeld naar wetten, naar normen en waarden.. ze draven door in het proces, zie Nekschot..quote:Op woensdag 25 juni 2008 13:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Helaas gaat dat in dit geval niet op, die instantie had eerst zelf contact moeten opnemen ipv justitie inschakelen.
Lolquote:Op woensdag 25 juni 2008 16:05 schreef moussie het volgende:
[..]
onzin, het forum van mocro.nl ontvangt geen cent subsidie, noch wordt het door subsidie in stand gehouden, dat geld is puur voor het nieuws-gedeelte en is daarnaast maar een fractie (een derde dacht ik, zo uit mijn geheugen) van de echte kosten
en het ging daar, op het niet-gesubsidieerde forum dus, net zoals op GS om comments van users die door de moderatie niet 'snel genoeg' verwijdert werden
Hey relnicht, leer lezen.quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:14 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem? Politie doet haar werk. Dat stuk wat er over op GS zelf staat, is erg slecht en dom.
quote:Vooropgesteld: geen kwaad woord over de twee agenten die het verhoor afnamen. Zij deden hun werk en deden dit op een buitengewoon fatsoenlijke manier. Het gaat ons om de opdrachtgevers: Justitie, het MDI en chef fatsoen Ernst Hirsch Ballin.
MDI is ook niks mis mee. Als GS de wet heeft overtreden is er een probleem, anders niet. Prima dat MDI een waakfunctie heeft.quote:
Ik heb het gelezen. Is een zeikerig slachtofferig stukje, erg eenzijdig en niet feitelijk. Dus wat wil je ermee zeggen?quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:27 schreef Cahir het volgende:
Hey relnicht, lees de rest van het artikel ook. Ik ga niet meer quoten voor je.
MDI heeft een waakfunctie inderdaad, maar ze voor dit incident GS nooit gewaarschuwd.quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
MDI is ook niks mis mee. Als GS de wet heeft overtreden is er een probleem, anders niet. Prima dat MDI een waakfunctie heeft.
quote:Op woensdag 25 juni 2008 17:14 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem? Politie doet haar werk. Dat stuk wat er over op GS zelf staat, is erg slecht en dom.
Ach kom, GS doet nu ineens heel heilig alsof ze voortdurend alles modereren en zo. Ik weet niet of je de reacties daar wel eens volgt.....quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:40 schreef Cahir het volgende:
[..]
MDI heeft een waakfunctie inderdaad, maar ze voor dit incident GS nooit gewaarschuwd.
Dat zal ook moeilijk gaan na zulke teksten, succes buiten FOK!quote:Op woensdag 25 juni 2008 18:52 schreef Cahir het volgende:
Ik ga niet meer in discussie met je SCH,
Wat is de waarheid? is de waarheid ook dat er onnoemelijk veel racisme, discriminatie enz. op het web is?quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:25 schreef maniack28 het volgende:
Ach, hij heeft wel gelijk.. jij sluit je ogen voor de waarheid. Maar ja, er leven wel meer mensen met oogkleppen op, dus wat doen we eraan...
De waarheid is dat de regels niet voor iedereen hetzelfde zijn, maar dat er door de regering zelf gediscrimineerd wordt op basis van geloof. De waarheid is dat er de laatste tijd steeds meer gevallen komen van mensen die worden opgepakt, zich moeten melden vanwege discriminatie, haat, racisme, zonder dat de juiste procedure wordt gevolgd (dwz, er wordt een aanklacht ingediend, men krijgt netjes een brief blablabla)quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is de waarheid? is de waarheid ook dat er onnoemelijk veel racisme, discriminatie enz. op het web is?
Conclusie, we moeten alle mensen met een iq onder de 120 uitroeien, zodat alle problemen in 1 klap zijn opgelost?quote:Op woensdag 25 juni 2008 19:31 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen erop wijzen dat ze hun kop in het zand steken of dat ze slechte argumenten aanvoeren, is iets heel anders dan wat Cahir schreef en wat inmiddels gelukkig is weggehaald. Als je dit soort scheldpartijen nodig hebt om je punt te maken, ben je per definitie de verliezer, ongeacht je gelijk hebt of niet.
Verder druipt het cynisme er natuurlijk van af bij GeenStijl en zijn de nieuwsberichten op een zodanige manier geschreven dat extreme reacties bijna niet kunnen uitblijven. GeenStijl is een soort plat populisme en bij vlagen puur leedvermaak, waardoor 'reaguurders' automatisch het nieuwsbericht gaan overtreffen met nóg fellere teksten, want als je alleen herhaalt wat al in het bericht staat, krijg je van niemand aandacht. Je ziet het hier op Fok ook, maar dan gelukkig veel gematigder. Het verschijnsel is echter identiek: de extreme one-liners krijgen de meeste aandacht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |