GeenStijl moet zich melden bij politie

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 13:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar heb ik een hekel aan en wat houdt me bezig?

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 13:31 schreef Perrin het volgende:

[..]

GS bedoel ik uiteraard.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 13:28 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Oppakken nekschot, hoe ze nu met GS om gaan alle controles op internet verkeerd etc etc

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 14:03 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Dat meneer Nekschot op die manier is opgepakt is idd te imbeciel voor woorden, maar waar waren al die Elsevier lezers met hun scherpe veroordelingen toen er gezinnen door arrestatie teams in de nacht hun bed werden uitgesleurd, met kinderen en al?

Toen stonden ze te juichen aan de zijlijn. En dat smerige rioolblad heeft het lef anderen voor bruinhemden uit te maken

Uiteindelijk moeten we uiteraard waken voor teveel bemoeienis. Maar wie constant beledigt mag daar best op worden aangesproken. Als dat niet gebeurt zullen mensen zelf ondubbelzinnig hun mening overbrengen. En dan is het weer janken geblazen.

Wellicht dat jij iemand bent die constante beledigingen aan jouw adres wegwuift, maar wat mij betreft is het heel simpel: als je niet op kunt komen voor je grote praatjes, kun je ze maar beter achterwege laten of de gevolgen aanvaarden.

Dat noemt men verantwoordelijkheid dragen voor het eigen handelen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 17:52 schreef viagraap het volgende:
Het beste is een balans te zoeken tussen deze twee, maar de balans slaat nu teveel door naar het bestrijden van beledigingen imo.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 17:52 schreef viagraap het volgende:
Aber de rest van je post omschrijft juist het probleem. Als we rekening gaan houden met alles en iedereen die beledigd zou kunnen worden, komen we nergens. De partij met de langste tenen is dan het meest onkwetsbaar.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 22:05 schreef t-8one het volgende:

[..]

En gij, vrijheidsstrijder, is het de "liberale" VVD, of de "vrije vogels" van de PVV.

quote:

'Aanhouding Geenstijl is symboolpolitiek'

AMSTERDAM - De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) vindt het 'overtrokken' dat de hoofdredacteur van de website Geenstijl op het politiebureau is ontboden.

Het Meldpunt Discriminatie Internet had aangifte gedaan over uitingen op de website die discriminerend zouden zijn.

"Dit lijkt op symboolpolitiek en dat is een ongelukkig signaal", zegt algemeen secretaris van de NVJ Thomas Bruning donderdag in het actualiteitenprogramma Nova.

Volgens Bruning is er door justitie gezocht naar een reden om Geenstijl aan te pakken. "Jaarlijks worden er veertien miljoen reacties op de website geplaatst. Dan is het niet raar dat er misschien een paar te ver gaan."

De hoofdredacteur van Geenstijl Dominique Weesie beaamt in Nova dat in 2006 enkele reacties zijn geplaatst die niet door de beugel kunnen. Hij heeft naar eigen zeggen een 'prettig gesprek' met de politie gehad.

Discriminatie

"Het lijkt alsof de regering wil zeggen: kijk, wij treden hard op tegen discriminatie", zegt Bruning. "Maar dat een complete website wordt aangepakt om een paar ongelukkige reacties vind ik wat ver gaan."

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 12:29 schreef SCH het volgende:
Er is toch helemaal niks aan de hand. Even op het bureau een prettig gesprek, volgens Weesie is er niks aan de hand. Volgens MDI is er niks aan de hand. Prima opgelost dus.

NVJ zeurt ook want de website wordt helemaal niet aangepakt. Was het maar zo.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 13:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Was het maar zo?

En jij bent journalist?
Om te kotsen!

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 13:34 schreef SCH het volgende:

[..]

En daarom mag ik geen hekel hebben aan een bepaalde vorm van kwetsen, intimideren, aan de schandpaal nagelen? Ik kots op die anonieme GeenStijl manier inderdaad. Sue me

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 14:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als journalist zou je juist 100% achter (anonieme) berichtgeving en meningsuiting moeten staat vieze NSB'er!

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 14:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moet juist een journalist achter anonieme berichtgeving staan?

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 14:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als jij als journalist een kritisch stuk over een kabinet wilt schrijven, wetende dat het kabinet er alles aan zal doen om jou terug te pakken, zul jij gretig gebruik maken van je anonimiteit.

Maar ach, ik verwacht eigenlijk niet dat jij dit snapt.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 17:15 schreef contactpersoon het volgende:
Ooit begonnen als ontmoetingsplaats voor 'geniale gekken', is het anno 2008 helaas verworden tot een soort van open inrichting.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 14:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Als journalist zou je juist 100% achter (anonieme) berichtgeving en meningsuiting moeten staat vieze NSB'er!

quote:

Sleep GeenStijl voor de rechter

Na Gregorius Nekschot en het weblog Hoeiboei mocht deze week GeenStijl op het politiebureau verschijnen. Hopelijk komt er dit keer snel een proces. Door Arjan Dasselaar

Is het baldadigheid, hoe GeenStijl het Openbaar Ministerie uitdaagt om over te gaan tot vervolging wegens vijftien vermeende "haatzaaiende" reacties van GeenStijl-bezoekers in 2006? Misschien. Het is hoe dan ook een goed idee.

Nederland heeft de neiging om zich te gedragen alsof wij het enige land zijn met moeilijke juridische dilemma's. Maar ook elders zijn er harde botsingen geweest tussen burgers en overheid om de vrijheid van meningsuiting. Vaak heeft een gang naar de rechter daar voor verduidelijking gezorgd.

Harde porno

Zo voerde de Amerikaanse staat Ohio in de tweede helft van de twintigste eeuw op Hirsch Ballin-achtige wijze actie tegen onderdanen die hun grondwettelijk vastgelegde vrijheden ook daadwerkelijk gebruikten.

Het was ondermeer raak in 1964. Ohio vond de Franse film 'The Lovers' pornografisch en meende dat deze verboden moest worden. Rechter Potter Stewart zag dat anders en deed de beruchte uitspraak: 'Het is moeilijk om te definiëren wat harde porno precies is, maar ik zal het zeker herkennen als ik het zie - en deze film is het niet.'

Tijd voor wraak

Veel interessanter voor de kwestie GeenStijl is de zaak Brandenburg v. Ohio. Het Ku Klux Klan-lid Clarence Brandenburg had uitspraken gedaan waar zelfs de meest rabiate GeenStijl-reaguurder van zou schrikken.

Zo stelde Brandenburg: 'Als de president, het Congres, het Hooggerechtshof doorgaan met het onderdrukken van het witte ras is het wellicht tijd voor wraak. Op Onafhankelijkheidsdag marcheren we met 400.000 mensen naar het Congres.' De staat Ohio kon ondermeer deze uitspraak niet waarderen en vervolgde Brandenburg.

Geweld propageren mag

Dreigend? Ja. Strafbaar? Nee. Het Amerikaanse Hooggerechtshof besloot, in haar wijsheid, dat schermen met racistisch geweld pas serieus kan worden genomen als er sprake is van 'clear and present danger'. Behalve voor een matige film met Harrison Ford staat dat voor een 'acuut gevaar'.

Met andere woorden: als Brandenburg had gezegd: 'We verzamelen komende zondag om twee uur voor het huis van Dasselaar en dan zullen we hem eens even te grazen nemen. Hier heb je alvast een fles wasbenzine,' was hij vermoedelijk veroordeeld. Maar de staat heeft de plicht om in te calculeren dat blaffende burgers meestal niet bijten. Zeker bij grondrechten, de meest fundamentele bescherming van de burger tegen de staat.

Gelijkelijk afzeiken

Maar hoe zit het dan met dat andere grondrecht: het recht om niet gediscrimineerd te worden? Artikel 1 van onze grondwet zegt immers dat mensen in gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden. Echter: op GeenStijl wordt eenieder, ongeacht huidskleur, seksuele voorkeur of politieke affiliatie, met evenveel fanatisme afgezeken. Ja, ook een WASP als ik. Als dat geen gelijkheid is.

Zo bezien valt het ook moeilijk te begrijpen waarom GeenStijl nu pas is aangepakt voor 15 reacties uit 2006. 'Clear and present danger'? Mwoah.

Subiet afstraffen

In een tijd van lik op stuk-beleid, trajectcontroles, identificatieplicht, kentekenregistratie bij betaald parkeren, cameratoezicht en massale fouilleeracties in uitgaanscentra - kortom, in een tijd dat de overheid er alles aan doet om overtredingen van burgers binnen luttele secondes te kunnen opmerken én afstraffen, lijkt het me onwaarschijnlijk dat het Openbaar Ministerie echt wakker ligt van 15 over het hoofd geziene reacties van twee jaar oud.

Het heeft het er eerder schijn van dat justitie-minister Ernst Hirsch Ballin een leuk plankje dossiers heeft laten verzamelen om te gebruiken op een gunstig moment. Begin mei kondigde Hirsch Ballin aan het wettelijk verbod op godslastering te willen verruimen. Daarna werden achtereenvolgens Gregorius Nekschot, weblog HoeiBoei en nu GeenStijl met de politie geconfronteerd.

Goed, dat kan natuurlijk allemaal toeval zijn. Of, in termen die Hirsch Ballin begrijpt, goddelijke voorzienigheid.