Sluwe energiemeter verplicht

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 22:08 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Oh, krijgen we nu het ingegraven aggregaat weer

nou je moet het niet perse ingraven hoor

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 20:39 schreef AchJa het volgende:
Sinds wanneer moet je verplicht een GSM hebben van de overheid, dat is het verschil. Die meter wordt je door de strot gewrongen, een mobieltje niet.

Nee hoor, want je gewoon een aggregaat ingraven in je tuin. Geen meter meer nodig

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 22:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

Oh, krijgen we nu het ingegraven aggregaat weer

Ik heb het niet over aggregaten. Leer jij ook eens lezen. Je kan ook prima zonder stroom.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 23:44 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Ik heb het niet over aggregaten. Leer jij ook eens lezen. Je kan ook prima zonder stroom.

Uiteraard! Terug naar de middeleeuwen!!! Je was doen in de aangrenzende vijver! Lazer toch op idioot, zonder elektriciteit kan niemand meer.

Iedereen zonnecellen

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 23:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Iedereen zonnecellen

De hele buurt behangen met die dingen om voor 1 huishouden stroom te genereren...

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 23:54 schreef AchJa het volgende:

[..]

Uiteraard! Terug naar de middeleeuwen!!! Je was doen in de aangrenzende vijver! Lazer toch op idioot, zonder elektriciteit kan niemand meer.

De halve wereld zit zonder elektra, ik denk dat zelfs een verwend nest als jij ook wel zonder prik kan.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 01:00 schreef Merovingian het volgende:

[..]

De halve wereld zit zonder elektra, ik denk dat zelfs een verwend nest als jij ook wel zonder prik kan.

1 van de betere argumenten in dit topic

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 20:51 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Ik hoop dat je zelf snapt dat dit als een tang op een varken slaat.

Die EG richtlijn verplicht dus niet het gebruik van slimme meters, enkel de aanmaning mensen beter te informeren over hun energieverbruik & waarmee ze kunnen besparen. Of je met die raadgeving iets doet is jouw zaak...

Wat de EG zegt doet niet echt terzake he als de Nederlandse regering ze verplicht. Heb je uberhaupt dit topic wel gelezen?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 22:06 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Leer nou eens lezen. Ik zeg dat er meer voordelen zijn van nieuwe meters dan alleen het makkelijker opnemen van de standen, en jij gaat vervolgens weer door over die standen

Ik raak een beetje in de war van jouw sublieme argumentatie. Ergens tussen het ingraven van aggregaten en terug gaan naar een houtgestookte kachel plus kaarsen heb ik blijkbaar briljante andere standpunten van je gemist .

quote:

Op zondag 22 juni 2008 00:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

De hele buurt behangen met die dingen om voor 1 huishouden stroom te genereren...

Als ze oranje zijn hangt iedereen zonder problemen zijn buurt vol.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 09:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als ze oranje zijn hangt iedereen zonder problemen zijn buurt vol.

Vandaag nog steeds denk je?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 07:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

1 van de betere argumenten in dit topic

Zeker als je hem vergelijkt met jouw argumenten

quote:

Op zondag 22 juni 2008 09:14 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Zeker als je hem vergelijkt met jouw argumenten

echt... stop er mee, want je maakt je onsterfelijk belachelijk.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 09:15 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

echt... stop er mee, want je maakt je onsterfelijk belachelijk.

In de ogen van bepaalde mensen waarschijnlijk wel, maar laat dat nou net het soort mensen zijn waarvan het me echt geen ruk uitmaakt wat ze van me denken. Andersom is het precies hetzelfde

Je bent ECHT van mening dat een aggregaat in je tuin ingraven of helemaal geen stroom meer afnemen een haalbaar alternatief is als je tegen deze verplichte meter bent?!??

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 20:51 schreef Athmozz het volgende:
Die EG richtlijn verplicht dus niet het gebruik van slimme meters, enkel de aanmaning mensen beter te informeren over hun energieverbruik & waarmee ze kunnen besparen. Of je met die raadgeving iets doet is jouw zaak...

Dat is niet waar. De verplichting is op een andere manier verwoord.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 19:34 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Zo'n 10% door aftapping. Verder is er nog een groot verlies door een slechte cosinus phi, al dan niet bewust door de gebruiker. Tot zo'n 85% wordt toegestaan, daaronder moet je betalen. De nieuwe meters meten de cosinus phi, de oude niet.

Wauw 10%,

ik heb toch een ander bron gevonden die denkt dat het 1% is, nogal een subtiantieel verschil.

quote:

De totale schade van illegaal afgetapte stroom loopt in de tientallen miljoenen per jaar. EnergieNed gaat er van uit dat 1% van het elektriciteitsverbruik in ons land verloren gaat door diefstal.

Op diezelfde website staat een stukje uit 2006 waarin het volgende wordt gezegd:

quote:

Brits onderzoek toont echter dat een slimme meter niet vanzelf tot intelligenter gebruik van stroom leidt. Bovendien zijn de investeringskosten erg hoog: naar schatting ¤ 3 mld. Doordat de afgelopen jaren de metertarieven al zijn verdubbeld tot ¤ 50 à 60 per jaar draait de consument op voor de kosten

Maar ik was eingelijk niet eens op zoek naar die bron ik was op zoek naar de totale stroomconsumptie van enderland om eens te berekenen hoeveel kilotonnen wiet er niet geproduceerd zouden worden met al die afgetapte stroom. Ok gevonden op de CBS site.

Stroom verbruik per maand in nederland is ongeveer 10.000 *10^6 KWH per maand.

Een 1000 watt lamp die 10 weken aan staat op 12-12 daarvan zou een kweker 1000 gram vanaf kunnen halen. Dus per kilogram heeft een kweker 10*7*12*1000=840 KWH nodig.

Bij 10% verlies zou het dus betekenen dat er in nederland 0.1* 10.000*10^6 / 840 = 1.2*10^6 kilo wiet per maand geproduceerd wordt. 1,2 miljoen kilo wiet per maand, nou dat lijkt me nogal veel

Zels bij 1% verlies zou de wiet productie op 120.000 kilo per maand zitten.

Stel dat 10% van de nederlanders heel regelmatig wat rookt, 5 gram per week, 1.6*10^6*0.005*4=32000 kilo per maand wat al die mensen zouden oproken. Nog steeds aan de heel hoge kant dan die 1% verlies.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 10:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wauw 10%,

ik heb toch een ander bron gevonden die denkt dat het 1% is, nogal een subtiantieel verschil.
[..]

Op diezelfde website staat een stukje uit 2006 waarin het volgende wordt gezegd:
[..]

Maar ik was eingelijk niet eens op zoek naar die bron ik was op zoek naar de totale stroomconsumptie van enderland om eens te berekenen hoeveel kilotonnen wiet er niet geproduceerd zouden worden met al die afgetapte stroom. Ok gevonden op de CBS site.

Stroom verbruik per maand in nederland is ongeveer 10.000 *10^6 KWH per maand.

Een 1000 watt lamp die 10 weken aan staat op 12-12 daarvan zou een kweker 1000 gram vanaf kunnen halen. Dus per kilogram heeft een kweker 10*7*12*1000=840 KWH nodig.

Bij 10% verlies zou het dus betekenen dat er in nederland 0.1* 10.000*10^6 / 840 = 1.2*10^6 kilo wiet per maand geproduceerd wordt. 1,2 miljoen kilo wiet per maand, nou dat lijkt me nogal veel

Zels bij 1% verlies zou de wiet productie op 120.000 kilo per maand zitten.

Stel dat 10% van de nederlanders heel regelmatig wat rookt, 5 gram per week, 1.6*10^6*0.005*4=32000 kilo per maand wat al die mensen zouden oproken. Nog steeds aan de heel hoge kant dan die 1% verlies.

Uiteraard wordt alle afgetapte stroom voor wietkwekenbruikt

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:09 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Uiteraard wordt alle afgetapte stroom voor wietkwekenbruikt

Nou ik ken geen andere particuliere mogelijkheden die zo energeiverbruikend zijn dat het voor een particulier rendabel wordt om stroom af te tappen. Dus waar gaat de rest van de stroom naar toe.

Verder vraag ik me nu nog steeds af of er 1 of 10% verlies is. Jij zegt zo stellig 10%en gaat verder niet meer op de post in. Ik vind een factor 10 nogal veel namelijk , vooral als de voornaamste reden van die nieuwe meters het verlies terug dringen is.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 09:37 schreef Swetsenegger het volgende:
Je bent ECHT van mening dat een aggregaat in je tuin ingraven of helemaal geen stroom meer afnemen een haalbaar alternatief is als je tegen deze verplichte meter bent?!??

Natuurlijk niet. Ik heb echter al een stuk of vijf argumenten aangevoerd waarom een nieuwe meter goed zou zijn. Van de "oppositie" krijg ik alleen maar te horen: "mijn privacy!". Terwijl ze toch zowat alles al weten van je als ze zouden willen. Het privacy-argument is in mijn ogen dus niet heel sterk, aangezien er dus weinig verandert. Mijn argumenten voor de nieuwe meter, zijn sterk of minder sterk. Wat jij zegt, meterstanden opnemen is nu ook niet zo moeilijk, even jaarlijks doorgeven. Straks hoeft dat helemaal niet meer. Ook niet echt een groot verschil. Heb je in jouw geval helemaal gelijk in. In mijn geval ook. Het verschil daarin is echter wel aanwezig voor die duizenden mongolen die te lui zijn om 1x per jaar die stand door te geven, waardoor er weer iemand langs moet komen. Dat hoeft dan dus niet meer. Overal is wel wat voor en tegen te zeggen. Maar het privacy-argument maakt zo weinig uit t.o.v. de huidige situatie dat de voordelen imho een stuk zwaarder meetellen.

De tegenstanders noemen trouwens ook kosten als argument. Echter, niemand weet wat de kosten gaan worden, en niemand weet wat de opbrengsten gaan worden. Eigenlijk kan dus niemand dat argument gebruiken. De tegenstanders niet, want ze weten helemaal niet dat het duurder wordt, de voorstanders ook niet, want die weten niet of het goedkoper wordt. Die kunnen dus eigenlijk van de lijst....

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou ik ken geen andere particuliere mogelijkheden die zo energeiverbruikend zijn dat het voor een particulier rendabel wordt om stroom af te tappen. Dus waar gaat de rest van de stroom naar toe.

Verder vraag ik me nu nog steeds af of er 1 of 10% verlies is. Jij zegt zo stellig 10%en gaat verder niet meer op de post in. Ik vind een factor 10 nogal veel namelijk , vooral als de voornaamste reden van die nieuwe meters het verlies terug dringen is.

Je wil niet weten wat we allemaal tegenkomen. Normale huishuidens, shoarmatenten, complete zigeunerkampen. Echt niet alleen wietkwekers.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:17 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Natuurlijk niet.

Stop dan eens met die onzin.

quote:

Ik heb echter al een stuk of vijf argumenten aangevoerd waarom een nieuwe meter goed zou zijn. Van de "oppositie" krijg ik alleen maar te horen: "mijn privacy!".

En het feit dat het simpelweg niets toevoegt en zelfs meer geld en energie kost en het meest belangrijke feit dat de klant geen keuze heeft. Vind je dat laatste niet zorgelijk? Dat andere mensen voor jou gaan verzinnen wat goed voor je is? En dan nog met name de mensen die keer op keer de fout in gaan met privacy gevoelige informatie.

quote:

Terwijl ze toch zowat alles al weten van je als ze zouden willen. Het privacy-argument is in mijn ogen dus niet heel sterk, aangezien er dus weinig verandert.

Je privacy wordt NOG verder afgeknaagd. Als je het hellend vlak van de afgelopen 5 jaar niet ziet ben je blind of naïef.

quote:

Mijn argumenten voor de nieuwe meter, zijn sterk of minder sterk. Wat jij zegt, meterstanden opnemen is nu ook niet zo moeilijk, even jaarlijks doorgeven. Straks hoeft dat helemaal niet meer. Ook niet echt een groot verschil. Heb je in jouw geval helemaal gelijk in. In mijn geval ook. Het verschil daarin is echter wel aanwezig voor die duizenden mongolen die te lui zijn om 1x per jaar die stand door te geven, waardoor er weer iemand langs moet komen.

Er hoeft helemaal niemand langs te komen, pas wanener de bewoner verhuisd. In de tussentijd schat je gewoon het verbruik aan de hand van historische gegevens en gooit er wat mij betreft nog 25% bovenop. Uiteindelijk moet die klant TOCH zijn werkelijke verbuik betalen.

quote:

Dat hoeft dan dus niet meer.

Nu ook niet.

quote:

Overal is wel wat voor en tegen te zeggen. Maar het privacy-argument maakt zo weinig uit t.o.v. de huidige situatie dat de voordelen imho een stuk zwaarder meetellen.

Tja, dan zal ik als ik jou was de historie nog maar eens naslaan voordat je vrijheden die over eeuwen heen met veel pijn en moeite bereikt zijn ten grabbel gooit voor een meteropnemer minder.

quote:

De tegenstanders noemen trouwens ook kosten als argument. Echter, niemand weet wat de kosten gaan worden, en niemand weet wat de opbrengsten gaan worden. Eigenlijk kan dus niemand dat argument gebruiken. De tegenstanders niet, want ze weten helemaal niet dat het duurder wordt, de voorstanders ook niet, want die weten niet of het goedkoper wordt. Die kunnen dus eigenlijk van de lijst....

En laat dat nu net de ENIGE reden voor deze nieuwe meter zijn volgens degenen die hem willen verplichten .

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:17 schreef Merovingian het volgende:
Van de "oppositie" krijg ik alleen maar te horen: "mijn privacy!". Terwijl ze toch zowat alles al weten van je als ze zouden willen.

"Ze weten toch al alles" vind ik geen sterk argument.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

"Ze weten toch al alles" vind ik geen sterk argument.

Veel van die zaken ivm privacy heb ik ook mijn twijfels over (zoals elektronische identiteitskaarten; de eerste beveiliging die niet gekraakt raakt moeten ze nog vinden), maar om hier iets in te gaan zoeken wat je privacy inperkt vind ik toch vrij vergaand.

Wat kan een mens er in godsnaam mee dat hij weet wanneer jij je stroom verbruikt? (als die persoon er al toegang toe heeft). Inbrekers die wachten tot je niet thuis bent moet je niet bang voor zijn; de huidige generatie inbrekers maakt er geen probleem van om ook als je thuis bent in te breken & je eventueel wat te bedreigen als je wakker zou worden.