Sluwe energiemeter verplicht

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als ik automatisch of op afstand de wc doortrek en lampen aan doe kan ik dat dan als alibi gebruiken?

Het is maar goed dat jij niet bij de recherche werkt

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:54 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Illegaal aftappen wordt nagenoeg onmogelijk, waardoor er al zo'n 10% minder energie verbruikt wordt waarvoor wij met zijn allen betalen. Dan wordt het dus goedkoper voor de consument.

Natuurlijk kan er gewoon illegaal afgetapt worden, doe niet zo naïef

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk kan er gewoon illegaal afgetapt worden, doe niet zo naïef

Uiteraard kan dat, het kan alleen niet meer zonder dat het binnen enkele dagen opgemerkt wordt, waarna redelijk snel de politie op de stoep staat.

Omdat jij niet kan bevatten hoe ze dat doen, wil niet zeggen dat ik naief ben, eerder dat jij kortzichtig bent. Zeker aangezien ik een post of 10 terug heb uitgelegd hoe dat gedaan wordt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:54 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Illegaal aftappen wordt nagenoeg onmogelijk, waardoor er al zo'n 10% minder energie verbruikt wordt waarvoor wij met zijn allen betalen. Dan wordt het dus goedkoper voor de consument.

Dat geld gaat gewoon naar "service" voor de klant. Energie word gewoon duurder.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat geld gaat gewoon naar "service" voor de klant. Energie word gewoon duurder.

En daarvoor is dus de energiemarkt geprivatiseerd. Een aantal bedrijven zal het in eigen zak steken, maar een aantal zal de korting doorberekenen om ze goedkoper te zijn dan de concurrent en meer klanten te trekken. Dan ga jij dus lekker naar die goedkopere toe.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:08 schreef Merovingian het volgende:

[..]

En daarvoor is dus de energiemarkt geprivatiseerd. Een aantal bedrijven zal het in eigen zak steken, maar een aantal zal de korting doorberekenen om ze goedkoper te zijn dan de concurrent en meer klanten te trekken. Dan ga jij dus lekker naar die goedkopere toe.

Je vangt er alleen domme geleenheids kwekertjes mee hoor.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je vangt er alleen domme geleenheids kwekertjes mee hoor.

Leg uit.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:10 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Energiebedrijven zitten ook echt te wachten om bij elke klant elke minuut de stand af te kunnen lezen ja

Energiebedrijven misschien niet direkt, maar opsporingapparaten wel. Sociale fraude sporen ze nu al op door meterstanden en verbruik te controleren.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:20 schreef Omkron het volgende:

[..]

Energiebedrijven misschien niet direkt, maar opsporingapparaten wel. Sociale fraude sporen ze nu al op door meterstanden en verbruik te controleren.

Precies. Dat doen ze nu ook al. Dus het maakt geen zak uit op dat gebied of er oude of slimme meters bij de mensen thuis hangen. Dat is dus geen argument om geen nieuwe meters te installeren.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:11 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Leg uit.

Omdat de grote jongens gewoon legaal electriciteit kopen natuurlijk

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat de grote jongens gewoon legaal electriciteit kopen natuurlijk

De grote jongens die legaal elektriciteit afnemen worden wel weer op andere manieren opgespoord, zoals F16's met infraroodcamera's.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:43 schreef Merovingian het volgende:

[..]

De grote jongens die legaal elektriciteit afnemen worden wel weer op andere manieren opgespoord, zoals F16's met infraroodcamera's.

Tenzij ze een dekmantel hebben waarbij wat warmte productie niet verdacht is.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:30 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Precies. Dat doen ze nu ook al. Dus het maakt geen zak uit op dat gebied of er oude of slimme meters bij de mensen thuis hangen. Dat is dus geen argument om geen nieuwe meters te installeren.

ik ben falikant tegen een dergelijke opsporings methode. Ze doen het maar op een andere manier en niet op deze.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:30 schreef Merovingian het volgende:
Dat is dus geen argument om geen nieuwe meters te installeren.

Ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gezien dat het verplichten van een nieuwe meter rechtvaardigt.

Als ik een energieleverancier was dan had ik de extra kosten van een oude meter doorberekend aan de klant. Je wilt zonodig privacy? Prima, betaal dan ook maar meer vastrecht. Iemand moet toch de diefstal van elektriciteit betalen

Als het de enigste reden voor de meters in te voeren is om fraude te bestrijden dan is het nog hypocrieter als de overheid ons wilt doen geloven. Wanneer men dus wiet kweek zou legaliseren/reguleren zou het niet meer rendabel zijn om illegaal te onder lampen te kweken en zodoende zouden deze meters ook niet eens meer noodzakelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:54 schreef Basp1 het volgende:
Als het de enigste reden voor de meters in te voeren is om fraude te bestrijden dan is het nog hypocrieter als de overheid ons wilt doen geloven. Wanneer men dus wiet kweek zou legaliseren/reguleren zou het niet meer rendabel zijn om illegaal te onder lampen te kweken en zodoende zouden deze meters ook niet eens meer noodzakelijk zijn.

Als je gewoon een zware aansluiting aanvraagt is er niets aan de hand.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:39 schreef ACT-F het volgende:
Als ik een energieleverancier was dan had ik de extra kosten van een oude meter doorberekend aan de klant. Je wilt zonodig privacy? Prima, betaal dan ook maar meer vastrecht. Iemand moet toch de diefstal van elektriciteit betalen

Als ik een energieleverancier was dan zou ik de kosten van een nieuwe meter aan de klant doorberekenen. Dat ding moet toch betaald worden. En over welke extra kosten van de oude meter heb je het?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 20:02 schreef Hukkie het volgende:
Als ik een energieleverancier was dan zou ik de kosten van een nieuwe meter aan de klant doorberekenen. Dat ding moet toch betaald worden. En over welke extra kosten van de oude meter heb je het?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:39 schreef ACT-F het volgende:
Als ik een energieleverancier was dan had ik de extra kosten van een oude meter doorberekend aan de klant. Je wilt zonodig privacy? Prima, betaal dan ook maar meer vastrecht. Iemand moet toch de diefstal van elektriciteit betalen

En natuurlijk de administratieve kosten die een analoge meter met zich mee brengt. Dus ik snap niet waar de overheid zich mee bemoeit, omdat marktwerking een prima instrument is om digitale meters te stimuleren.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 20:29 schreef ACT-F het volgende:
En natuurlijk de administratieve kosten die een analoge meter met zich mee brengt. Dus ik snap niet waar de overheid zich mee bemoeit, omdat marktwerking een prima instrument is om digitale meters te stimuleren.

Ik weet niet precies hoe zo'n slimme meter werkt hoor, maar met de oude meter komt er een mannetje langs om de meterstand op te nemen, met de slimme meter komt er ook een mannetje langs om de meterstand op te nemen. Het enige verschil is misschien dat je niet thuis hoeft te zijn om dat ding uit te lezen.

Dus tenzij de meter 24 uur per dag aan internet hangt of je verplicht een telefoon aansluiting moet hebben om dat ding uit te lezen, zie ik niet zo in welke extra (administratieve) kosten er aan een oude meter zitten.

En hoe zou zo'n slimme meter diefstal van energie kunnen ondervangen? Het is niet voor niets diefstal.

[ Bericht 5% gewijzigd door Hukkie op 20-06-2008 20:47:14 ]

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 20:41 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ik weet niet precies hoe zo'n slimme meter werkt hoor, maar met de oude meter komt er een mannetje langs om de meterstand op te nemen, met de slimme meter komt er ook een mannetje langs om de meterstand op te nemen. Het enige verschil is misschien dat je niet thuis hoeft te zijn om dat ding uit te lezen.

Dus tenzij de meter 24 uur per dag aan internet hangt of je verplicht een telefoon aansluiting moet hebben om dat ding uit te lezen, zie ik niet zo in welke extra (administratieve) kosten er aan een oude meter zitten.

En hoe zou zo'n slimme meter diefstal van energie kunnen ondervangen? Het is niet voor niets diefstal.

De slimme meter stuurt zijn data via het elektriciteitsnet (ja dat kan, zelfs internet via lichtnet is mogelijk). Je hebt dus geen mensen nodig die langs huizen gaan. Er hoeft niets op papier gezet te worden, alles gaat digitaal. De stroom die in de huizen verbruikt wordt kan vergeleken worden met de meter in het verdeelstation. Als er een groot verschil is tussen de geleverde stroom van het verdeelstation en de opgenomen stroom van de huizen dan is er natuurlijk iets mis. Dit hoeft niet direct te duiden op diefstal, maar kan ook een breuk in de leiding zijn die niet direct leidt tot het springen van de zekeringen van het verdeelstation. Dit soort verliezen worden op dit moment niet snel opgemerkt. Met een beetje pech kunnen dit soort breuken in de kabel jaren lang ongemerkt blijven. Uiteindelijk is het de consument die hier de prijs voor betaalt. Dus waarom nog met analoge systemen werken? Als je paranoïde bent over je privacy, mij best, maar betaal dan zelf de onnodige verliezen die door zo'n analoge meter minder snel ontdekt worden.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:50 schreef Omkron het volgende:

[..]

ik ben falikant tegen een dergelijke opsporings methode. Ze doen het maar op een andere manier en niet op deze.

En wat is dan precies jouw reden waarom je tegen deze methode bent? Je verbruik is nu ook al bekend.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:04 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gezien dat het verplichten van een nieuwe meter rechtvaardigt.

Opsporen van aftappers, minder storingen door niet meer nodig zijn van tariefdraden, inzichtelijk maken op welk tijdstip energie verbruikt wordt en dan met name piekverbruiken zodat slimmer ingekocht kan worden, mogelijk zuiniger omgaan van energie door consumenten, geen meteropnemers meer nodig. Al deze dingen maken energie uiteindelijk goedkoper dan dat het zou zijn met oude meters.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:54 schreef Basp1 het volgende:
Als het de enigste reden voor de meters in te voeren is om fraude te bestrijden dan is het nog hypocrieter als de overheid ons wilt doen geloven. Wanneer men dus wiet kweek zou legaliseren/reguleren zou het niet meer rendabel zijn om illegaal te onder lampen te kweken en zodoende zouden deze meters ook niet eens meer noodzakelijk zijn.

Er zijn meer redenen. Ik zou zeggen, lees het topic eens door.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je gewoon een zware aansluiting aanvraagt is er niets aan de hand.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 20:29 schreef ACT-F het volgende:

[..]


[..]

En natuurlijk de administratieve kosten die een analoge meter met zich mee brengt. Dus ik snap niet waar de overheid zich mee bemoeit, omdat marktwerking een prima instrument is om digitale meters te stimuleren.

Alle grote voordelen van de slimme meters werken alleen als iedereen een slimme meter heeft. Voorbeeld: als 80% een slimme meter heeft, heb je nog steeds meteropnemers nodig. Als je het verplicht stelt, heeft iedereen er eentje.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 20:41 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ik weet niet precies hoe zo'n slimme meter werkt hoor, maar met de oude meter komt er een mannetje langs om de meterstand op te nemen, met de slimme meter komt er ook een mannetje langs om de meterstand op te nemen. Het enige verschil is misschien dat je niet thuis hoeft te zijn om dat ding uit te lezen.

Dus tenzij de meter 24 uur per dag aan internet hangt of je verplicht een telefoon aansluiting moet hebben om dat ding uit te lezen, zie ik niet zo in welke extra (administratieve) kosten er aan een oude meter zitten.

En hoe zou zo'n slimme meter diefstal van energie kunnen ondervangen? Het is niet voor niets diefstal.

1. Lees het topic door.
2. Dat jij niet weet hoe zo'n meter werkt betekent niet dat er iemand langs hoeft te komen.
3. Ik heb al uitgelegd hoe zo'n meter uitgelezen wordt. Dat gaat gewoon via je elektriciteitskabel. Niets meteropnemers, niets internet, niets telefoonlijn. Voortaan wat research doen voor je onzin gaat uitkramen.
4. Ik heb ook al uitgelegd hoe diefstal ondervangen kan worden. Maar dat ga je zelf maar even opzoeken in dit topic. Leer lezen.

Oke, lees ook het eea op wiki over PLC, dat is op zich wel handig en een voordeel.
Maar ook ik ben een tikje aangestoken door het BigBrother- virus, en over de nadelen moet ik nog even nadenken.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:13 schreef Merovingian het volgende:
1. Lees het topic door.
2. Dat jij niet weet hoe zo'n meter werkt betekent niet dat er iemand langs hoeft te komen.
3. Ik heb al uitgelegd hoe zo'n meter uitgelezen wordt. Dat gaat gewoon via je elektriciteitskabel. Niets meteropnemers, niets internet, niets telefoonlijn. Voortaan wat research doen voor je onzin gaat uitkramen.
4. Ik heb ook al uitgelegd hoe diefstal ondervangen kan worden. Maar dat ga je zelf maar even opzoeken in dit topic. Leer lezen.

lol, ik wist niet dat je kwaad werd.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:15 schreef Hukkie het volgende:
Oke, lees ook het eea op wiki over PLC, dat is op zich wel handig en een voordeel.

Eindelijk iemand die zich eerst eens inleeft, weliswaar te laat, maar toch. Veel te veel mensen lopen te schreeuwen zonder dat ze uberhaupt enig idee hebben waarover ze praten.

quote:

Maar ook ik ben een tikje aangestoken door het BigBrother- virus, en over de nadelen moet ik nog even nadenken.

"Klinkt op zich goed, heeft eigenlijk geen nadelen, maar uit schaapachtige principes ben ik ertegen, dus ik ga hard op zoek naar mogelijke nadelen!"

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:17 schreef Hukkie het volgende:

[..]

lol, ik wist niet dat je kwaad werd.

Ik word niet kwaad, ik word alleen een beetje moe van iedereen die hier loopt te blaten zonder enig verstand ervan te hebben. "Slimme meters waarmee ze me in de gaten kunnen houden? Dan ben ik ertegen!" En dat is dan het enige dat ze zien, oogkleppen op tot aan Tokyo. Terwijl nu ook het verbruik al bijgehouden wordt, misschien niet maandelijks, maar jaarlijks. So what? Dat maakt dan ook niet meer uit.

Probeer gewoon eens even na te denken en verder te kijken, en sta open voor andere standpunten. Durf verder te kijken dan je neus lang is. En als belangrijkste: besef dat je lang niet alles weet, sterker nog, je weet meer niet dan wel. Als jij niet weet hoe aftappen opgespoord kan worden, en je denkt dan gelijk dat het niet kan, dan ben je flink arrogant.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:19 schreef Merovingian het volgende:
"Klinkt op zich goed, heeft eigenlijk geen nadelen, maar uit schaapachtige principes ben ik ertegen, dus ik ga hard op zoek naar mogelijke nadelen!"

Welnee, wees gerust, ik ben geen schaap. Ik zoek ook niet naar nadelen, maar als ik een voordeel in iets zie, dan betekend dat niet automatisch dat er geen nadelen aan zitten.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:26 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Welnee, wees gerust, ik ben geen schaap. Ik zoek ook niet naar nadelen, maar als ik een voordeel in iets zie, dan betekend dat niet automatisch dat er geen nadelen aan zitten.

Dat is waar. Ik zeg ook zeker niet dat er geen nadelen aan ziiten. Het gaat geld kosten om die meters te vervangen. Maar ik denk zelf als "insider" dat die kosten eruit gehaald gaan worden. Verdere nadelen heb ik nog niet kunnen verzinnen. Paranoia zien het misschien als nadeel dat het verbruik nu erg secuur bijgehouden kan worden. Maargoed, als een instantie dat zou willen, zouden ze dat nu ook wel kunnen. Daarbij, als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen denk ik zo. Laat ze maar lekker controleren of ik in mei meer verbruik dan in juni, ik heb niets achter te houden.

Illegaal aftappen kan ook op een andere manier worden aangepakt: minder bureaucratie. Ik heb Nuon ooit eens gebeld, omdat ik iemand kende die aftapte. Ze wilden mijn aangifte niet aannemen omdat ik mijn eigen naam niet wilde zeggen. MMA doet ook niks met mijn aangifte want het is geen 'zwaar misdrijf'.

En voor de mensen het gaan vragen: mijn vader was geen NSB'er, in tegendeel: hij heeft in het Verzet gezeten.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:30 schreef ouderejongere het volgende:
Illegaal aftappen kan ook op een andere manier worden aangepakt: minder bureaucratie. Ik heb Nuon ooit eens gebeld, omdat ik iemand kende die aftapte. Ze wilden mijn aangifte niet aannemen omdat ik mijn eigen naam niet wilde zeggen. MMA doet ook niks met mijn aangifte want het is geen 'zwaar misdrijf'.

Bureaucratie is inderdaad een nadeel. Dat is helaas inherent aan de maatschappij waarin we leven. Echer, die drie aftappers per jaar die doorgegeven worden zetten ook geen zoden aan de dijk. Met de slimme meters worden praktisch gelijk alle kabels waar energie van afgetapt wordt zichtbaar. Dit zal ook echt niet in een keer allemaal verholpen zijn. Echter, de grote jongens met het meeste verbruik komen wel gelijk bovenaan de lijst te staan. Hierdoor kun je wel spijkers met koppen slaan, aanzienlijk beter dan nu...

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:39 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Bureaucratie is inderdaad een nadeel. Dat is helaas inherent aan de maatschappij waarin we leven. Echer, die drie aftappers per jaar die doorgegeven worden zetten ook geen zoden aan de dijk. Met de slimme meters worden praktisch gelijk alle kabels waar energie van afgetapt wordt zichtbaar. Dit zal ook echt niet in een keer allemaal verholpen zijn. Echter, de grote jongens met het meeste verbruik komen wel gelijk bovenaan de lijst te staan. Hierdoor kun je wel spijkers met koppen slaan, aanzienlijk beter dan nu...

In plaats van 16 miljoen verdachten te maken kan er ook maandelijks (op willekeurige tijden) bij mensen die eerder zijn betrapt en mensen die zijn afgesloten worden gecontroleerd in de woning.

Sluw of niet..
We worden als burger weer verplicht tot het aanschaffen van een energie meter die we helemaal niet nodig hebben die van mij doet het nog prima..

En gaan ze dan ook een extra meter voor stadsverwarming introduceren of gaan die mensen zich helemaal blauw betalen aan warmte..

quote:

Terwijl nu ook het verbruik al bijgehouden wordt, misschien niet maandelijks, maar jaarlijks. So what? Dat maakt dan ook niet meer uit.

Kortom, geen enkel nut om de meters om te gaan zetten. Zoals de consumentenbond terecht opmerkt moet die data langs servers, switches, en andere digitale meuk die alles bij elkaar sowieso al meer energie gebruiken. Tel daarbij de kortere levensduur op en daardoor dus meer energie wat noodzakelijk is voor fabricage én verwerken van afgedankte meters zie ik alleen maar nadelen voor het energieverbruik..., waar het toch allemaal om te doen is... toch?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:29 schreef Merovingian het volgende:
Dat is waar. Ik zeg ook zeker niet dat er geen nadelen aan ziiten. Het gaat geld kosten om die meters te vervangen. Maar ik denk zelf als "insider" dat die kosten eruit gehaald gaan worden. Verdere nadelen heb ik nog niet kunnen verzinnen. Paranoia zien het misschien als nadeel dat het verbruik nu erg secuur bijgehouden kan worden. Maargoed, als een instantie dat zou willen, zouden ze dat nu ook wel kunnen. Daarbij, als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen denk ik zo. Laat ze maar lekker controleren of ik in mei meer verbruik dan in juni, ik heb niets achter te houden.

Lees eens wat topics daarover op FOK denk ik zo

Ik geloof je meteen als je zegt dat de techniek prima werkt, maar kan me ook wel vinden in het standpunt van de paranoia. Bovendien, als je toch niets te verbergen hebt dan kom ik binnenkort wel even een cameraatje ophangen in je slaapkamer en stream ik die live op internet.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:13 schreef Merovingian het volgende:
Alle grote voordelen van de slimme meters werken alleen als iedereen een slimme meter heeft. Voorbeeld: als 80% een slimme meter heeft, heb je nog steeds meteropnemers nodig. Als je het verplicht stelt, heeft iedereen er eentje.

Het systeem is natuurlijk het nauwkeurigst als iedereen zo'n meter heeft, maar is op zich geen vereiste om buitensporig hoog verbruik te constateren. Een energieleverancier weet met de huidge gegevens ook wel wat het gemiddeld verbruik is van een wijk die aangesloten is op een verdeelstation. Aan de hand daarvan worden al een hoop aftappers opgespoord. En stel dat je het verbruik van een wijk voor 80% weet, dan kun je de overige 20% bij benadering al raden. Ik ben erop tegen dat een overheidsmaatregel het gebruik van digitale meters verplicht, zeker als dit in korte termijn moet gebeuren. Waarom? Mijn meter is slechts 4 jaar oud. Bovendien is een overheidsmaatregel helemaal niet nodig. Een energieleverancier is (al jaren) zelf in staat om eisen te stellen aan de elektrische inrichting van een pand.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:43 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

In plaats van 16 miljoen verdachten te maken kan er ook maandelijks (op willekeurige tijden) bij mensen die eerder zijn betrapt en mensen die zijn afgesloten worden gecontroleerd in de woning.

16 miljoen verdachten Met die meters hoef je dus juist niet meer op willekeurige tijden te controleren. En met jouw methode kom je nooit achter nieuwe aftappers, je controleert alleen maar de oude...

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Kortom, geen enkel nut om de meters om te gaan zetten. Zoals de consumentenbond terecht opmerkt moet die data langs servers, switches, en andere digitale meuk die alles bij elkaar sowieso al meer energie gebruiken. Tel daarbij de kortere levensduur op en daardoor dus meer energie wat noodzakelijk is voor fabricage én verwerken van afgedankte meters zie ik alleen maar nadelen voor het energieverbruik..., waar het toch allemaal om te doen is... toch?

Jij draait de boel mooi om! Ik geef alleen aan dat controle op het verbruik geen reden is om niet nieuwe meters te plaatsen. Daarbij zijn er nog genoeg (reeds aangegeven redenen om ze wel te plaatsen. Het is niet alleen om het energieverbruik te doen. Grootste deel imho is kostenbesparing. Of het minder energieverbruik tot gevolg heeft durf ik niet te zeggen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:53 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Lees eens wat topics daarover op FOK denk ik zo

Ik geloof je meteen als je zegt dat de techniek prima werkt, maar kan me ook wel vinden in het standpunt van de paranoia. Bovendien, als je toch niets te verbergen hebt dan kom ik binnenkort wel even een cameraatje ophangen in je slaapkamer en stream ik die live op internet.

Jij mag best een camera in mijn slaapkamer ophangen om te controleren of ik geen illegale handelingen uitvoer. Streamen op internet slaat nergens op, jouw energieverbruik wordt tenslotte ook niet gestreamt op internet. Appels/peren...

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 22:08 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Het systeem is natuurlijk het nauwkeurigst als iedereen zo'n meter heeft, maar is op zich geen vereiste om buitensporig hoog verbruik te constateren. Een energieleverancier weet met de huidge gegevens ook wel wat het gemiddeld verbruik is van een wijk die aangesloten is op een verdeelstation. Aan de hand daarvan worden al een hoop aftappers opgespoord. En stel dat je het verbruik van een wijk voor 80% weet, dan kun je de overige 20% bij benadering al raden. Ik ben erop tegen dat een overheidsmaatregel het gebruik van digitale meters verplicht, zeker als dit in korte termijn moet gebeuren. Waarom? Mijn meter is slechts 4 jaar oud. Bovendien is een overheidsmaatregel helemaal niet nodig. Een energieleverancier is (al jaren) zelf in staat om eisen te stellen aan de elektrische inrichting van een pand.

Je kunt nu inderdaad weten hoeveel er grofweg verbruikt wordt, en hoeveel er verkocht wordt. Maar met die getallen kun je niets. Er is in een wijk het afgelopen jaar 10% meer verbruikt dan verkocht. Maar die wietkweker is allang weer weg, die zat er de eerste helft van het jaar. Bovendien weet je niet waar hij in de wijk zit/zat. Ander groot probleem is dat iedereen zijn meterstanden op een ander tijdstip in het jaar doorgeeft. Je hebt dus nooit een momentopname van totaalverkoop, alleen van totaalverbruik.

Met de nieuwe meters kan per hoofdkabel praktisch realtime worden afgelezen of er verschil tussen zit. Dan kan je dus met gerichte zekerheid zeggen dat er ergens in een bepaalde straat op dat moment afgetapt wordt.

Zoals gezegd, om dit systeem optimaal te laten werken moet iedereen een slimme meter hebben. Nog niet gegeven voorbeeld: heel veel mensen met dag/nacht tarief schakelen hiertussen door aparte hulpaders in de elektriciteitskabels. Deze zijn redelijk storingsgevoelig. Als iedereen een nieuwe meter heeft, zijn die hulpaders niet meer nodig. Scheelt enorm veel storingen. Maar als 80% een nieuwe meter heeft, moeten we nog steeds die tariefstoringen oplossen...

Energieleveranciers kunnen dit inderdaad zelf bepalen. De meesten doen dit ook al, Nuon is bijvoorbeeld al in Friesland begonnen met uitwisselen. Echter, niet iedere maatschappij is hier even snel mee, zeker niet omdat er geinvesteerd moet worden. Nu dit verplicht is, moeten de maatschappijen wel meewerken. Dit zal dus tot een snellere meterwissel leiden, waardoor genoemde voordelen weer sneller van toepassing zijn, en iedereen uiteindelijk eerder van zal kunnen profiteren.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:29 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Dat is waar. Ik zeg ook zeker niet dat er geen nadelen aan ziiten. Het gaat geld kosten om die meters te vervangen. Maar ik denk zelf als "insider" dat die kosten eruit gehaald gaan worden. Verdere nadelen heb ik nog niet kunnen verzinnen. Paranoia zien het misschien als nadeel dat het verbruik nu erg secuur bijgehouden kan worden. Maargoed, als een instantie dat zou willen, zouden ze dat nu ook wel kunnen. Daarbij, als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen denk ik zo. Laat ze maar lekker controleren of ik in mei meer verbruik dan in juni, ik heb niets achter te houden.

Nou, ik lees eerder in het topic een verhaal wat iets minder rooskleurig is.:

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:23 schreef Tinkepink het volgende:
Ik controleer de gefactureerde stroomverbruiken voor bedrijven, en uit ervaring kan ik je zeggen dat het heel vaak fout gaat met kwartiergelezenmeters. Er treden vaak storingen op waardoor het dag- en nachtverbruik verwisseld wordt (dat kan overigens wel positief uitvallen op de rekening). Daarnaast gebeurt het vaak dat de getallen verkeerd worden verwerkt waardoor er jaren later nog een naheffing in de bus valt etc. Vooral met de verrekenfactor gaat het vaak fout.

Ook een "insider" lijkt me. Op het moment van een fout in het voordeel van de gebruiker zal er niet zo'n probleem zijn. Maar op het moment dat het energiebedrijf meent dat jij 10 keer zoveel stroom verbruikt, door 1 of ander debiel bitje in dat datanetwerk, ben je de klos. Ik geloof niet zo in dit soort systemen, zeker niet als het verplicht wordt door de 2e kamer. Dan bekruipt mij het onbehagelijke gevoel dat er wel wat meer achter steekt dan alleen "energiebesparing"

Dan gaat men wel gas aftappen.

Of moeten we dan ook aan de slimme gasmeters gehangen gaan worden.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:53 schreef Merovingian het volgende:

Jij draait de boel mooi om! Ik geef alleen aan dat controle op het verbruik geen reden is om niet nieuwe meters te plaatsen. Daarbij zijn er nog genoeg (reeds aangegeven redenen om ze wel te plaatsen. Het is niet alleen om het energieverbruik te doen. Grootste deel imho is kostenbesparing. Of het minder energieverbruik tot gevolg heeft durf ik niet te zeggen.

Eh nee JIJ draait de boel mooi om. De reden om de meters te plaatsen is wél om energiebesparing te doen volgens het officiële standpunt. Dat is discutabel dus valt heel het bestaansrecht onder deze meters weg. Zoals anderen opmerken is er verder geen enkele steekhoudend argument om het wel te plaatsen. Kosten besparing op andere vlakken is ook nogal dubieus omdat die meters dus blijkbaar 10 jaar korter meegaan en er een compleet digitaal netwerk in stand gehouden moeten worden om het uitlezen van die data mogelijk te maken. En privacy inleveren om het het energiebedrijf makkelijker te maken is géén argument.

quote:

De nieuwe slimme meter moet van kwartier tot kwartier inzicht geven in het verbruik en daarmee de consument aanzetten tot energiebesparing.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 00:42 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nou, ik lees eerder in het topic een verhaal wat iets minder rooskleurig is.:
[..]

Ook een "insider" lijkt me. Op het moment van een fout in het voordeel van de gebruiker zal er niet zo'n probleem zijn. Maar op het moment dat het energiebedrijf meent dat jij 10 keer zoveel stroom verbruikt, door 1 of ander debiel bitje in dat datanetwerk, ben je de klos. Ik geloof niet zo in dit soort systemen, zeker niet als het verplicht wordt door de 2e kamer. Dan bekruipt mij het onbehagelijke gevoel dat er wel wat meer achter steekt dan alleen "energiebesparing"

Dat lijkt mij geen insider. Iemand die rekeningen controleert is eerder een boekhouder dan een technicus. Verder:

quote:

Er treden vaak storingen op waardoor het dag- en nachtverbruik verwisseld wordt (dat kan overigens wel positief uitvallen op de rekening).

Dit gaat juist minder voorkomen met de slimme meters, omdat er geen storingen meer kunnen plaatsvinden in de storingsgevoelige tariefaders.

quote:

Daarnaast gebeurt het vaak dat de getallen verkeerd worden verwerkt waardoor er jaren later nog een naheffing in de bus valt etc. Vooral met de verrekenfactor gaat het vaak fout.

Oh ja, met de oude meters kunnen getallen en verrekenfactoren natuurlijk niet verkeerd verwerkt worden. Dan wordt het allemaal met de hand ingevoerd, wat stukken minder foutgevoelig is dan een geautomatiseerd proces

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 02:27 schreef Basp1 het volgende:
Dan gaat men wel gas aftappen.

Of moeten we dan ook aan de slimme gasmeters gehangen gaan worden.

De nieuwe elektrameters verwerken ook gelijk de gasstand.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 08:10 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Eh nee JIJ draait de boel mooi om. De reden om de meters te plaatsen is wél om energiebesparing te doen volgens het officiële standpunt. Dat is discutabel dus valt heel het bestaansrecht onder deze meters weg. Zoals anderen opmerken is er verder geen enkele steekhoudend argument om het wel te plaatsen. Kosten besparing op andere vlakken is ook nogal dubieus omdat die meters dus blijkbaar 10 jaar korter meegaan en er een compleet digitaal netwerk in stand gehouden moeten worden om het uitlezen van die data mogelijk te maken. En privacy inleveren om het het energiebedrijf makkelijker te maken is géén argument.
[..]

De reden om de meters te plaatsen is volgens de sterk ingekorte standpunt dat op het Journaal verteld wordt energiebesparing. Of dat dan ook gelijk het enige argument dat in de kamer/kabinet is meegenomen om tot deze beslissing te komen, betwijfel ik. Maargoed, schijnbaar zat jij erbij ofzo?

Wat betreft dat digitale netwerk: dat ligt er grotendeels al. Servers die meterstanden geautomatiseerd verwerken zijn er al, voor de mensen die hun stand via internet doorgeven, en de meteropnemers thuis hebben ook een geautomatiseerd apparaatje meer. Enige verschil is dat er in de wijkcentrales een kastje komt te hangen, die via een gsm-verbinding die standen doorgeeft. Verder moeten de database servers licht omgebouwd worden van input via internet door gebruikers, input van medewerkers en input van meteropname apparatuur naar input via gprs-verbindingen. Ook geen wereldschokkende hoeveelheid werk. Dat complete digitale netwerk waar jij het over hebt is dus voor 90% al aanwezig.

En ik blijf me afvragen hoe het verschil tussen jaarlijks en dagelijks bekend zijn van je energieverbruik een inbreuk op je privacy is.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 21:13 schreef Merovingian het volgende:
Opsporen van aftappers,

Kan nu ook. Als aftappen werkelijk een probleem is dan zou men de meteropnemer veel vaker langs kunnen sturen. Dat wordt echter gezien als inbreuk op de privacy. Hoe vreemd dat men dat niet vindt van de nieuwe meter.

quote:

minder storingen door niet meer nodig zijn van tariefdraden,

Die zijn sowieso niet nodig.

quote:

inzichtelijk maken op welk tijdstip energie verbruikt wordt en dan met name piekverbruiken zodat slimmer ingekocht kan worden,

Als de klant dat wil, dan is dat zijn of haar keuze.

quote:

mogelijk zuiniger omgaan van energie door consumenten,

Een illusie. Ik vraag me werkelijk af wat mensen die dit als argument gebruiken zich voorstellen bij het bezuinigingsproces.

quote:

geen meteropnemers meer nodig.

Dat is tevens een nadeel. Afgezien van het feit dat het arbeidsplaatsen kost, ziet de meteropnemer ook de fysieke meter. Die check is er met de komst van de nieuwe meters niet meer.

quote:

Al deze dingen maken energie uiteindelijk goedkoper dan dat het zou zijn met oude meters.

Maar het zijn geen van alle steekhoudende argumenten die het verplichten van de nieuwe meter rechtvaardigen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 09:05 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Kan nu ook. Als aftappen werkelijk een probleem is dan zou men de meteropnemer veel vaker langs kunnen sturen. Dat wordt echter gezien als inbreuk op de privacy. Hoe vreemd dat men dat niet vindt van de nieuwe meter.

Lees het topic door. Kan nu veel minder goed. Meteropnemers zien niet dat een kabel onder de grond afgetapt wordt.

quote:

Die zijn sowieso niet nodig.

Ja hoor. Die zijn niet nodig, vandaar dat ik regelmatig monteurs aanstuur om ze te repareren. Ik was even vergeten dat ik als uitvoerder van Nuon niet weet dat tariefdraden overbodig zijn

quote:

Als de klant dat wil, dan is dat zijn of haar keuze.

Inderdaad, je hoeft ook niet naar je verbruik te kijken als het geregistreerd wordt. Je bent helemaal vrij om iets of niets met die informatie te doen.

quote:

Een illusie. Ik vraag me werkelijk af wat mensen die dit als argument gebruiken zich voorstellen bij het bezuinigingsproces.

Knap dat jij dat al kan voorspellen voordat het systeem uberhaupt in gebruik is genomen. Misschien kan je me ook de winnende lotto-getallen alvast voorspellen? Ik gebruik het niet als argument, ik zeg juist erbij dat het mogelijk een lager verbruik tot gevolg heeft. Ik weet niet of het gaat werken. Misschien wel, misschien niet.

quote:

Dat is tevens een nadeel. Afgezien van het feit dat het arbeidsplaatsen kost, ziet de meteropnemer ook de fysieke meter. Die check is er met de komst van de nieuwe meters niet meer.

En waarom zou je de meter willen zien?

quote:

Maar het zijn geen van alle steekhoudende argumenten die het verplichten van de nieuwe meter rechtvaardigen.

Oh ja, het privacy-argument, het enige echte argument dat de tegenstanders van de nieuwe meter gebruiken, is wel een steekhoudend argument om geen nieuwe meter te plaatsen, .

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 08:35 schreef Merovingian het volgende:

[..]

Dat lijkt mij geen insider. Iemand die rekeningen controleert is eerder een boekhouder dan een technicus.

Dat boeit natuurlijk vrij weinig, als hij/zij in de praktijk meemaakt dat die kwartiermeters nog wel eens wat steekjes laten vallen weet ik al dat ik niet zo'n meter in huis wil hebben. Bij jou als "technicus" is het natuurlijk altijd fool proof en storingsvrij. Net zoals elke monteur altijd weet te vertellen: "Nee hoor meneer, dat gaat noooit meer kapot"

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Wat is er sluw aan
Het is een elektriciteitsmeter die op afstand afgelezen kan worden, iets wat ze al jaren in belgie hebben.

In Nederland ook al jaren hoor. Maar dat was eigenlijk altijd voorbehouden voor grootverbruikers.

Ik zie zelf het punt trouwens ook niet echt. Privacy wordt gewaarborgd (ok, hiaten en falen is standaard).

Maar het scheelt jezelf ook gewoon. Je hoeft nooit meer je standen door te geven, ze hoeven nooit meer naar binnen om de meter op te nemen etc etc.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 09:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat boeit natuurlijk vrij weinig, als hij/zij in de praktijk meemaakt dat die kwartiermeters nog wel eens wat steekjes laten vallen weet ik al dat ik niet zo'n meter in huis wil hebben. Bij jou als "technicus" is het natuurlijk altijd fool proof en storingsvrij. Net zoals elke monteur altijd weet te vertellen: "Nee hoor meneer, dat gaat noooit meer kapot"

Als het allemaal storingsvrij zou zijn, zou ik geen werk meer hebben, dus dat is wel het laatste dat ik zal zeggen. Daarbij, de meters waar hij mee te maken heeft zijn speciale meters van grootverbruikers, dat zijn compleet andere meters dan de slimme meters die ze willen gaan ophangen.

Waarom hebben oude meters eigenlijk een tariefdraad nodig en de nieuwe meters niet meer? dan zouden er toch ook nieuwe meters geplaast kunnen worden waarvan de gebruiker jaarlijks de gegevens eenmalig doorgeeft, waarom moeten we constant gemonitord kunnen worden.

Ja het klinkt parnanoide, maar waarom is het noodzakelijk om mensen constant in de gaten te kunnen houden. Nu gaat het over onze energie meter, wat zal de volgende stap zijn die onze overheid bedenkt om verplicht door te voeren.

Mij bekruipt het ongemakkelijk gevoel dat het chippen van de mensen een van de volgende stappen gaat worden. Dan kan men ook in de gaten houden hoeveel energie je buitenshuis verbruikt en daarmee energie besparingen door smsen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:41 schreef Jarno het volgende:
Wat ik me wel afvraag, hoe werkt het in de praktijk? Gaat er straks een RJ-45 kabel naar m'n meter toe of komt er een RFID achtig dingskie in ofzo?

Wat ik er van begrepen heb wordt gewoon een soort van GPS systeem.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:48 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Wat is jouw voordeel dat ze elke minuut van de dag jouw energieverbruik kunnen checken

Dat kunnen ze nu ook al....

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:01 schreef Jarno het volgende:

[..]

Okay, hier heb je een punt. Het moet natuurlijk niet zo zijn dat je gelijk verdacht bent bij een wat hoger energieverbruik. Eneco is geen opsporingsapparaat natuurlijk.

Fout. Energie maatschappijen hebben wel degelijk een opsporing functie.
Wanneer jij gewoon gaat lassen dan stijgt je rekening echt niet buitensporig hoog.
Plus het feit dat wanneer jij in 1x veel stroom gaat gebruiken én het gewoon betaald er echt niemand moeilijk gaat doen. Hooguit dat je een controlerend telefoontje krijgt of je zelf wel weet dat je zo extreem meer aan het verbruiken bent. Denk hierbij dan bijvoorbeeld ook aan een illegale aftakking in een stijgleiding of een gestoorde meter/gestoorde apparatuur. Koelkasten die defect zijn gaan bijvoorbeeld bijna 4x zoveel stroom verbruiken. En dat tikt dan weer aardig aan.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:27 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Nee, ik denk aan de hoeveelheid werk die dat zou genereren. Ze hebben echt wel wat beters te doen dan miljoenen consumentenmeters te analyseren. Voor zakelijke accounts ligt dat anders natuurlijk. Dat zijn er ook veel minder.

True. Speciaal de grootverbruik meters voor Gas. Sommigen daarvan worden elke 5 minuten gecontroleerd. Maar dat gebeurd dan in opdracht van de klant.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:31 schreef Noway666 het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb een nieuwbouw woning met een uitleesbare energiemeter en gasmeter. Maar de #$%#$% energie bedrijven hanteren nog steeds met maandbedragen en jaar afrekeningen.

Die meters kunnen enkel op afstand functioneren als de Ruimtes de juiste voorzieningen hebben.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:30 schreef Basp1 het volgende:
Ow ja sorry dat noemde men niet op het aftappen. Normalitair gesproken gebeurd het aftapppen altijd voor de meter, dus hoe kan dan zo'n nieuwe meter het aftappen lastiger maken, vertel ons dat dan maar.

Heel makkelijk. Zoals ik al eerder zei moeten de ruimtes ook aangepast worden wil het op afstand verwerkbaar zijn. De ruimte meldt gewoon dat er (bijvoorbeeld) 1500kw/u geleverd is.
Maar de woningen die gevoed worden door die ruimtes geven via de meters weer dat er maar 1000kw/u afgenomen is. Dan houdt dat dus in dat er een ''storing/diefstal/weerstandsverlies/etc'' van 500kw/u in de kabel zit. En vanuit daar is het heel simpel bepalen hoe het precies in elkaar zit. Minder fraude betekend minder kosten. En dat werkt door in de rekening. Er zal dus geen langdurige fraude kunnen ontstaan.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:30 schreef Basp1 het volgende:Ik kan de energieleveranciers nu niet echt als betrrouwbare partners zien. Als voorbeeld
mag ik nooit te weinig voorschot betalen maar krijg jaarlijks rond de 400 euro terug van mijn energievrienden dan. En dan kan ik mijn energievrienden niet echt meer een betrouwbare partij noemen vooral als we weten dat ze geen wettelijke rente hoeven te betalen over de teveel geheven voorschotten. En dan ben ik niet de enigste die zulke voorschotten hoeft te betalen maar ongeveer 2.500.000 huishoudens bij eneco zoals je al zo mooi stelde.

Dit is bij alle directe leveringsmaatschappijen zo. Ze kunnen natuurlijk ook gewoon de prijs 10cent de kw/h omhoog gooien. Dan hebben ze het voorschot niet nodig. Krijg je ook niets terug.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:30 schreef Basp1 het volgende:En dat de consumenten bond voorspeld dat vaker een monteur moet gaan langskomen dat gaat ons geen extra geld kosten.

Nee, dat gaat geen extra geld kosten. De betreffende monteurs zijn al lang in dienst.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:30 schreef Basp1 het volgende:Volgens mij werk jij of bij de overheid of eneco die dit verplichte plan hebben bedacht, dat je hier zo fel tegen in gaat. Als het vrijwillig wordt om zon meter te nemen dan heb ik daar geen problemen mee, of desnoods als ik een meter neem , wil ik gewoon een light meter die alleen mijn jaarstand gaat doorgeven.

Ik werk niet voor de overheid, en gelukkig al helemaal niet voor Eneco. En denk even logisch na: dit is een plan opgezet door de regering... Welk plan is ooit in de gehele geschiedenis binnen 6jaar uitgevoerd?

De slimme meters zullen voornamelijk bij nieuwbouwwijken en renovatiewijken geplaatst worden. De rest van Nederland zal er nog heel lang op moeten wachten.