Christelijke verzet in de Kamer over embryo's

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:27 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee, juist omdat mensen ziek kunnen worden hebben wij in dit land ziekenhuizen gebouwd.

Als het christendom even machtig en conservatief zou zijn als 500 jaar terug, zouden die ziekenhuizen er niet staan. Ik mag hopen dat jij met je tijd bent meegegaan, maar zie je waar juist jouw gedrag toe leidt?
Laat ouders zelf deze moeilijke beslissing nemen, in samenspraak met een arts natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:27 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee, juist omdat mensen ziek kunnen worden hebben wij in dit land ziekenhuizen gebouwd.

God maakt mensen, dus God maakt ook mensen ziek. Zieken behandelen is dus tegen de wil van God in gaan. Heiligschennis!

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:26 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee, het leven dient actief te worden verlengd. Actieve levensbeëindiging is uit den boze.

Precies

Leven, nog lang en gelukkig!

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

God maakt mensen, dus God maakt ook mensen ziek. Zieken behandelen is dus tegen de wil van God in gaan. Heiligschennis!

Dan heeft god ook artsen en abortusboten geschapen, alsmede de pil van drion.
Als god 'alles' heeft geschapen, heeft 'hij' ook alle ''slechte'' dingen geschapen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:26 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee, het leven dient actief te worden verlengd. Actieve levensbeëindiging is uit den boze.

Niemand verplicht je. Wat is het voor stuitende arrogantie dat jij gaat bepalen wat ik met mijn leven mag doen? Ik zie totaal niet hoe ik een plicht heb te leven. Dat jij vindt dat je mensen kunt verplichten te moeten lijden, omdat het volgens jouw geborneerde wereldbeeld louterend is, of een beproeving, of wat dan ook, dat zal allemaal best, maar houd het alsjeblieft voor jezelf.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:30 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Precies

Leven, nog lang en gelukkig!

[ afbeelding ]

Toen de rechtbank wederom deze vrouw het recht op zelfbeschikking ontzegde, hetgeen volsalgen irrationeel en immoreel is, een grove schande voor het land waar de 'verlichting' ooit is ontstaan (wat een grap), werd god er zo pissig over, dat hij de vrouw hoogstpersoonlijk kwam halen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:31 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dan heeft god ook artsen en abortusboten geschapen, alsmede de pil van drion.
Als god 'alles' heeft geschapen, heeft 'hij' ook alle ''slechte'' dingen geschapen.

Precies. Alles of niets. Jurgen is hypocriet. Hij wil van 2 walletjes eten.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:31 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dan heeft god ook artsen en abortusboten geschapen, alsmede de pil van drion.
Als god 'alles' heeft geschapen, heeft 'hij' ook alle ''slechte'' dingen geschapen.

Inderdaad, en dan is het aan jou als goed mens om dergelijke zaken te bestrijden. Dat de mens geneigd is tot het kwade is binnen conservatieve kringen alom bekend.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:17 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Waarom? Bestaand leven moet je zoveel mogelijk behouden. Daarom ben ik ook tegen abortus, euthanasie en embryoselectie.

Oh ja, hier moest ik ook nog even op reageren. Ik vind het ook stuitend arrogant om te stellen dat een 6-cellig klompje meer ‘leven’ is dan een plant. Of dan een koe. Als je je daarover kunt opwinden, hoe kun je het dan over je hart verkrijgen om vlees te eten of om te vergeten je plant water te geven. Dat ligt ook besloten in een irrationele verheffing van de mens boven elke andere vorm van leven, ongeacht hoe dit menselijk 'leven' eruit ziet.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:37 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Inderdaad, en dan is het aan jou als goed mens om dergelijke zaken te bestrijden. Dat de mens geneigd is tot het kwade is binnen conservatieve kringen alom bekend.

Dus je geeft toe dat god niet beter is dan de mensheid zelf?
God creeerde immers alles, inclusief heel wat 'missers'.
Waarom?
Als onderdeel van een expiriment?
Met welk doel?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:32 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Toen de rechtbank wederom deze vrouw het recht op zelfbeschikking ontzegde, hetgeen volsalgen irrationeel en immoreel is, een grove schande voor het land waar de 'verlichting' ooit is ontstaan (wat een grap), werd god er zo pissig over, dat hij de vrouw hoogstpersoonlijk kwam halen.

En uiteraard mag deze niet ontbreken

http://www.nvve.nl/nvve2/dossierdetail.asp?pagkey=73203&dossier=72067

Je moet eigenlijk volkomen ziek in je hoofd zijn om die mensen onder dwang in leven te willen laten

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:37 schreef Jurgen21 het volgende:
Inderdaad, en dan is het aan jou als goed mens om dergelijke zaken te bestrijden. Dat de mens geneigd is tot het kwade is binnen conservatieve kringen alom bekend.

Als het niet serieus was, was het lachwekkend geweest. Iemand heeft een abonnement op de absolute moraal hoor.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:37 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Inderdaad, en dan is het aan jou als goed mens om dergelijke zaken te bestrijden. Dat de mens geneigd is tot het kwade is binnen conservatieve kringen alom bekend.

We moeten dus de creaties van God bestrijden?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:05 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat een stuitende partijdigheid van Twan Huys zonet in NOVA. Een presentator van de publieke omroep onwaardig. Die meneer van de ChristenUnie beargumenteerde helder en duidelijk z'n standpunt, maar werd telkens hinderlijk onderbroken door Twan Huys. Ook stelde hij belachelijk vragen.

Ik deel overigens het standpunt van de CU. Je moet niet gaan knoeien met menseliijk leven. Dat streven naar een übermensch is ronduit verwerpelijk.

Die meneer van de CU zat gewoon om z'n religieuze principes heen te draaien. "... je doodt geen ongeboren leven..." Ah, daar kwam de religieuze aap uit de gelovige mouw.:')

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

En uiteraard mag deze niet ontbreken

http://www.nvve.nl/nvve2/dossierdetail.asp?pagkey=73203&dossier=72067

Je moet eigenlijk volkomen ziek in je hoofd zijn om die mensen onder dwang in leven te willen laten

quote:

Over het hele debat hangt de zware slagschaduw van het Vaticaan. Paus Benedictus XVI liet gisteren in zijn boodschap voor de Dag van de Vrede nog weten dat "men in onze maatschappij het recht op het leven schendt". Hij refereerde daarbij ook aan "doden als gevolg van abortus, experimenten op embryo's en euthanasie".

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:21 schreef Jurgen21 het volgende:
Mensen kunnen nu eenmaal ziek worden

Ja, of ze laten creperen zoals Moeder Teresa.:')

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:41 schreef Arcee het volgende:
Die meneer van de CU zat gewoon om z'n religieuze principes heen te draaien. "... je doodt geen ongeboren leven..." Ah, daar kwam de religieuze aap uit de gelovige mouw.:')

En in dezen is het standpunt vanuit pragmatisch oogpunt ook zo ongelooflijk hypocriet. Door dit niet toe te staan zullen ze bevorderen dat de embryo teruggeplant wordt (en de overige embryo’s vernietigd worden), abortus wordt uitgevoerd (op een al verder ontwikkelde levensvorm); hernieuwde IVF plaatsvindt (met nieuwe embryovernietiging) en onderwijl ook nog een zeer klein aantal mensen dat abortus uitvoert onvruchtbaar raakt. Ik vind dat de prijs van afzijdigheid hier te hoog is. Prima als ze dan IVF überhaupt willen verbieden, en het testen tijdens de zwangerschap illegaal maken, maar dit is een halve maatregel, puur gericht op de achterban om daar een witvoetje te halen.

De houding van de CU is nu meer als volgt: Als nu Pilatus Rouvoet zag, dat hij niet vorderde, maar veel meer dat er oproer werd, nam hij water en wies de handen voor de schare, zeggende: Ik ben onschuldig aan het bloed dezes Rechtvaardigen; gijlieden moogt toezien.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:26 schreef Jurgen21 het volgende:
Nee, het leven dient actief te worden verlengd. Actieve levensbeëindiging is uit den boze.

Hoezo? Scheelt je een hoop lijden en des te eerder ben je bij God.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:17 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Waarom? Bestaand leven moet je zoveel mogelijk behouden. Daarom ben ik ook tegen abortus, euthanasie en embryoselectie.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 19:15 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Hoho, ik ben voor een beperkte mogelijkheid tot abortus. Zoals die materie thans wettelijk is vastgelegd kan ik er prima mee leven. Ook ben ik niet per definitie tegen euthanasie. Ouderen die binnen afzienbare tijd zullen overlijden (medische indicatie noodzakelijk) mogen wat mij betreft wel euthanasie plegen. Onnodig pijn lijden in de laatste dagen/weken van je leven lijkt mij niet nodig.

U draait en bent niet eerlijk!

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:46 schreef Hexagon het volgende:

[..]


[..]

U draait en bent niet eerlijk!

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:28 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Jij bepaalt hier dus al wat een ernstige afwijking is. Mensen met een hernia zullen dat ook een ernstige afwijking vinden. En tegen ziektekosten zijn we allemaal verzekerd in dit land.

Ik bepaal niks, ik stel dat de bepaling bij ouders en medici ligt, niet bij pausen en politici.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:42 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, of ze laten creperen zoals Moeder Teresa.:')

Lijden is louterend hè. Eijk zei het laatst ook nog. Cicero was het al bij voorbaat niet met ze eens.

quote:

neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem. Ut enim ad minima veniam, quis nostrum exercitationem ullam corporis suscipit laboriosam, nisi ut aliquid ex ea commodi consequatur? Quis autem vel eum iure reprehenderit qui in ea voluptate velit esse quam nihil molestiae consequatur, vel illum qui dolorem eum fugiat quo voluptas nulla pariatur?

Iemand tot pijn dwingen, ik vind het zo ongelooflijk en onnavolgbaar dat je iemand kunt stellen, ja, wees levend begraven in je eigen lichaam, lijdende totdat de Here je roept. En ik zal er alles aan doen om de doodsstrijd te verlengen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

En uiteraard mag deze niet ontbreken

http://www.nvve.nl/nvve2/dossierdetail.asp?pagkey=73203&dossier=72067

Je moet eigenlijk volkomen ziek in je hoofd zijn om die mensen onder dwang in leven te willen laten

Je gaat aardig te keer, maar er is iets wat mij altijd irriteert aan mensen die voor euthanasie zijn. Daar waar zij claimen ethische en moreel zeer zorgvuldig te handelen zijn zij dat niet in praktische uitvoering. Wie met een goed verhaal zegt te komen moet vanzelfsprekend ook nagedacht hebben over de praktische gevolgen.

Waarom zou euthanasie in een ziekenhuis uitgevoerd moeten worden door artsen die zich er middels een eed aan verbonden hebben het leven van mensen te redden? Waarom wordt er nooit nagedacht over de enorme schade die kan ontstaan als er bij de uitvoering van euthanasie fouten (medische fouten zijn aan de orde van de dag, dus die vrees is zeer reeel) worden gemaakt? Hoe zorgt men er voor dat de uitvoerders van euthanasie niet een soort goddelijke status krijgen omdat zij degenen zijn die leven actief mogen beëindigen? Allemaal punten waar ik in de hele discussie over euthanasie nog nooit iets over heb gehoord. De voorstanders zijn buitengewoon onzorgvuldig bezig als het gaat om de uitvoering, dat is voor mij dan ook een zeer belangrijke reden om tegen euthanasie te zijn. Ik acht artsen/ziekenhuizen niet geschikt om euthanasie uit te voeren.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:56 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je gaat aardig te keer, maar er is iets wat mij altijd irriteert aan mensen die voor euthanasie zijn. Daar waar zij claimen ethische en moreel zeer zorgvuldig te handelen zijn zij dat niet in praktische uitvoering. Wie met een goed verhaal zegt te komen moet vanzelfsprekend ook nagedacht hebben over de praktische gevolgen.

Waarom zou euthanasie in een ziekenhuis uitgevoerd moeten worden door artsen die zich er middels een eed aan verbonden hebben het leven van mensen te redden? Waarom wordt er nooit nagedacht over de enorme schade die kan ontstaan als er bij de uitvoering van euthanasie fouten (medische fouten zijn aan de orde van de dag, dus die vrees is zeer reeel) worden gemaakt? Hoe zorgt men er voor dat de uitvoerders van euthanasie niet een soort goddelijke status krijgen omdat zij degenen zijn die leven actief mogen beëindigen? Allemaal punten waar ik in de hele discussie over euthanasie nog nooit iets over heb gehoord. De voorstanders zijn buitengewoon onzorgvuldig bezig als het gaat om de uitvoering, dat is voor mij dan ook een zeer belangrijke reden om tegen euthanasie te zijn. Ik acht artsen/ziekenhuizen niet geschikt om euthanasie uit te voeren.

http://www.nvve.nl/nvve2/dossierdetail.asp?pagkey=73415&dossier=72067

Lees hier het vervolg van hexagon's post.
Vreselijk immoreel he, deze jonge arts, die nu onder kerkdruk door de overheid vervolgd kan worden voor 'moord'.

Dude wat laat je je kennen.
In andere (economische) discussies zie ik jou pleiten voor zegmaar 99% vrijheid en in deze discussie draai je 180 graden.
Je acht artsen niet in staat tot euthanasie?
Wie dan wel? Mag ik dan zelf bij de drogist een pilletje halen en het beter doen, of wordt dat ook met geweld verboden en moet ik maar, als ik echt wil, voor de trein springen (mits mijn gezondheid dat toestaat).

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom wordt er nooit nagedacht over de enorme schade die kan ontstaan als er bij de uitvoering van euthanasie fouten (medische fouten zijn aan de orde van de dag, dus die vrees is zeer reeel) worden gemaakt?

Ja, de patiënt zou mogelijk kunnen overlijden.:')

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een huichelachtige opvatting gezien je sociaal-economisch conservatieve opvattingen.

Het 11e gebod uit de bijbel:
Gij zult pijn lijden.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 23:56 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je gaat aardig te keer, maar er is iets wat mij altijd irriteert aan mensen die voor euthanasie zijn. Daar waar zij claimen ethische en moreel zeer zorgvuldig te handelen zijn zij dat niet in praktische uitvoering. Wie met een goed verhaal zegt te komen moet vanzelfsprekend ook nagedacht hebben over de praktische gevolgen.

Waarom zou euthanasie in een ziekenhuis uitgevoerd moeten worden door artsen die zich er middels een eed aan verbonden hebben het leven van mensen te redden? Waarom wordt er nooit nagedacht over de enorme schade die kan ontstaan als er bij de uitvoering van euthanasie fouten (medische fouten zijn aan de orde van de dag, dus die vrees is zeer reeel) worden gemaakt? Hoe zorgt men er voor dat de uitvoerders van euthanasie niet een soort goddelijke status krijgen omdat zij degenen zijn die leven actief mogen beëindigen?

Dit is allemaal te ondervangen door mensen de mogelijkheid te geven om het zelf te doen. Maar dat mag ook weer niet.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 00:01 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, de patiënt zou mogelijk kunnen overlijden.:')

Whehehe