SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorige deel: [Bèta] 'Huiswerk- en vragentopic'.
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
Wiskunde
Natuurkunde
Informatica
Scheikunde
Biologie
Algemene Natuurwetenschappen
... en alles wat verder in de richting komt.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen. Vragen over stochastiek in het algemeen en stochastische processen & analyse in het bijzonder worden door sommigen extra op prijs gesteld!
Links:
Opmaak:
http://betahw.mine.nu/index.php: site van GlowMouse om formules te kunnen gebruiken in je posts (op basis van Latexcode wordt een plaatje gegenereerd dat je vervolgens via het aangegeven linkje kunt opnemen).
Wiskundig inhoudelijk:
http://integrals.wolfram.com/index.jsp: site van Wolfram, makers van Mathematica, om online symbolische integratie uit te voeren.
http://mathworld.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg korte wiki-achtige artikelen over wiskundige concepten en onderwerpen, incl. search.
http://functions.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg identiteiten, gerangschikt per soort functie.
http://scholar.google.com/: Google scholar, zoek naar trefwoorden specifiek in (wetenschappelijke) artikelen. Vaak worden er meerdere versies van hetzelfde artikel gevonden, waarvan één of meer van de website van een journaal en (dus) niet vrij toegankelijk, maar vaak ook een versie die wel vrij van de website van de auteur te halen is.
OP
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 27-05-2008 10:08:13 ]
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen. Vragen over stochastiek in het algemeen en stochastische processen & analyse in het bijzonder worden door sommigen extra op prijs gesteld!
Links:
Opmaak:
Wiskundig inhoudelijk:
OP
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 27-05-2008 10:08:13 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het vervelende is dat s² vaak de steekproefvariantie genoemd wordt, en dat woord zoveel op variantie lijkt. Je zult bijvoorbeeld nooit iemand het gemiddelde en de verwachting horen verwisselen.quote:Op maandag 26 mei 2008 21:13 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik denk dat je hier weer gelijk hebt, maar ik vrees wel dat die verkeerde gewoonte zelfs door docenten aangeleerd wordt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Kan iemand mij helpen met vraag 12:
http://downloads.kennisne(...)wo_wb12_2007_1_c.pdf
Ik kom er niet uit met me rekenmachine, alvast bedankt!
http://downloads.kennisne(...)wo_wb12_2007_1_c.pdf
Ik kom er niet uit met me rekenmachine, alvast bedankt!
fnInt(wortel(1+(e^X)²),X,1,2)
Of via Y = wortel(1+(e^X)²), en dan calculate, optie 7.
Of via Y = wortel(1+(e^X)²), en dan calculate, optie 7.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik pak ff me rekenmachine...quote:Op dinsdag 27 mei 2008 21:05 schreef GlowMouse het volgende:
fnInt(wortel(1+(e^X)²),X,1,2)
Of via Y = wortel(1+(e^X)²), en dan calculate, optie 7.
Glowmouse, mag je ik btw bedanken voor alle hulp tijdens de examens, echt geweldig
Wat studeer je eigenlijk als ik vragen mag?
Dat mag (2x). Ik ben derdejaars econometrie.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 21:12 schreef BK89 het volgende:
Glowmouse, mag je ik btw bedanken voor alle hulp tijdens de examens, echt geweldig
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oh dat verklaart een hoop, schijnt een van de moeilijkste studies te zijn heb ik gehoord.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 21:23 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat mag (2x). Ik ben derdejaars econometrie.
Edit:
Hoe kan je van sin t*sin(-1/6pi) naar sin (t*-1/2) gaan?
[ Bericht 5% gewijzigd door BK89 op 27-05-2008 22:30:25 ]
Lijkt me niet lastiger dan wiskunde, natuurkunde, sterrenkunde, lucht- en ruimtevaarttechniek, of een andere leuke studie aan een TU.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 22:24 schreef BK89 het volgende:
[..]
Oh dat verklaart een hoop, schijnt een van de moeilijkste studies te zijn heb ik gehoord.
Dat kan niet. sin(-1/6pi) is een getal dat de amplitude van sin(t) verkleint. De amplitude van sin(t*-1/2) is 1.quote:Hoe kan je van sin t*sin(-1/6pi) naar sin (t*-1/2) gaan?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja, maar die beschouw ik ook als de moeilijker studies. Ik ga volgend jaar lekker knutselen in Delft (als ik over gaquote:Op dinsdag 27 mei 2008 22:34 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Lijkt me niet lastiger dan wiskunde, natuurkunde, sterrenkunde, lucht- en ruimtevaarttechniek, of een andere leuke studie aan een TU.
[..]
Dat kan niet. sin(-1/6pi) is een getal dat de amplitude van sin(t) verkleint. De amplitude van sin(t*-1/2) is 1.
).Laatste vraagje voor vanavond, dan ff lekker slapen
Hoe los je
e^x=2e^(2x)
op?
Morgen gaat echt kut worden
noem e^x eens y, dan staat er y = 2y², ofwel y-2y² = 0, ofwel y(1-2y) = 0, ofwel y=0 of y = 1/2.
e^x is nooit gelijk aan 0, en e^x = 1/2 heeft x = ln(1/2) als oplossing.
e^x is nooit gelijk aan 0, en e^x = 1/2 heeft x = ln(1/2) als oplossing.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Tering, waarom zie ik die simpele dingen nietquote:Op dinsdag 27 mei 2008 23:59 schreef GlowMouse het volgende:
noem e^x eens y, dan staat er y = 2y², ofwel y-2y² = 0, ofwel y(1-2y) = 0, ofwel y=0 of y = 1/2.
e^x is nooit gelijk aan 0, en e^x = 1/2 heeft x = ln(1/2) als oplossing.
Nogmaals bedankt!
Ik doe dit jaar eindexamen vwo en heb Wiskunde A1 gedaan. Ik heb er best wel spijt van dat ik niet meer wiskunde erbij gekozen heb, want ik was altijd erg goed in wiskunde en vind wiskunde A1 erg makkelijk. Ik ga vanaf september studeren aan een Amerikaanse universiteit, en daarvoor wil ik mijn wiskunde even flink bijspijkeren. Ik zoek dus een goed (liefst engelstalig) boek om mijn wiskunde even flink bij te spijkeren. Iemand tips?
Begin eens met het basisboek wiskunde van Jan van de Craats. Kijk eerst op internet voor wat voorbeeldhoofdstukjes, want misschien is het wel te simpel.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ziet eruit als een goed boek, het begin is wel een beetje simpel, maar wat daarna komt lijkt me een goede basis. Ken je ook een soortgelijk boek in het Engels?
Zo aan de basis niet, maar als je dit goed onder de knie hebt, dan zijn er genoeg Engelse boeken toegankelijk die een stapje verder gaan. Zo is er een boek van Stewart, Calculus geheten, dat op de universiteit wel populair is.quote:Op woensdag 28 mei 2008 11:26 schreef nickybol het volgende:
Ziet eruit als een goed boek, het begin is wel een beetje simpel, maar wat daarna komt lijkt me een goede basis. Ken je ook een soortgelijk boek in het Engels?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maak een rechthoek met FQ als diagonaal, dan is de horizontale combonent de onderste zijde, en de verticale component de rechterzijde.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik denk dat dit een slecht voorbeeld is: van een derdegraadspolynoom vind je in het algemeen niet exact de nulpunten zonder rekenmachine.quote:Op woensdag 28 mei 2008 20:04 schreef Outer het volgende:
Ik heb een vraag hoe los je bv x^3-x=100 op zonder het op te "zoeken" op je rekenmachine?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Niet.quote:Op woensdag 28 mei 2008 20:04 schreef Outer het volgende:
Ik heb een vraag hoe los je bv x^3-x=100 op zonder het op te "zoeken" op je rekenmachine?
Of beter gezegd : niet exact. (Trouwens, een rekenmachine zal je ook geen "echt exacte" oplossing geven)
Er zijn wel benaderingsmethoden mogelijk die je met de hand kan doen : 4 is te weinig, 5 is te veel. Neem eens vijf als benadering aan... Nu doe je één keer de Newton-Raphson methode en dan vind je 175/37 of dus ongeveer 4,73 en dat ligt niet ver van de unieke reële wortel die 4,173.. is.
(Jouw derdegraadsvergelijking heeft één reële wortel en twee imaginaire!)
Ja precies wat ik dacht, zonder GR is het dus bijna onmogelijk om derdegraads vergelijkingen op te lossen.quote:Op woensdag 28 mei 2008 20:05 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik denk dat dit een slecht voorbeeld is: van een derdegraadspolynoom vind je in het algemeen niet exact de nulpunten zonder rekenmachine.
Niet helemaal beta, maar toch maar hier.
Ik heb een Statistiek probleem. Vraagstelling:
For a continuous random variable X it is given that E(X)=5 and E(X^2)=27,25.
Calculate E((X-4)^2).
Ik snap d'r geen reet van! Bovenstaande is alle gegeven informatie, er is verder geen sample size bekend.
Iemand?
Ik heb een Statistiek probleem. Vraagstelling:
For a continuous random variable X it is given that E(X)=5 and E(X^2)=27,25.
Calculate E((X-4)^2).
Ik snap d'r geen reet van! Bovenstaande is alle gegeven informatie, er is verder geen sample size bekend.
Iemand?
Weet je dat de verwachting lineair is? Dus E(X+Y) = E(X) + E(Y), zelfs als X en Y afhankelijk zijn?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat weet ik niet, maar laten we daar van uit gaan.quote:Op donderdag 29 mei 2008 15:34 schreef GlowMouse het volgende:
Weet je dat de verwachting lineair is? Dus E(X+Y) = E(X) + E(Y), zelfs als X en Y afhankelijk zijn?
Dan is de rest dus eenvoudig: (X-4)² = X² - 8X + 16, en probeer de rest zelf maar.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Verrek, 3.25, klopt, is het juiste antwoord.quote:Op donderdag 29 mei 2008 15:52 schreef GlowMouse het volgende:
Dan is de rest dus eenvoudig: (X-4)² = X² - 8X + 16, en probeer de rest zelf maar.
Maar hoe ben je bij die vergelijking gekomen? Dat zou ik graag nog even willen weten.
Vraag statistische mechanica:
Een quantum systeem bestaat uit K onderscheidbare subsystemen. Het k-de subsysteem heeft als energie spectrum: En[sub]k[/sub]=epsilon*nk2 met nk=0,1,2,3....
Bereken het aantal energie eigenwaarden met energie lager dan E, dus Omega(E) voor het geval E >> epsilon.
Omega(E) is gedefineerd als 1/ hkK! * integraal ( stapfunctie (E - H) )dkn) met H de Hamiltoniaan van het systeem.
Ik kom er even niet meer uit...
Een quantum systeem bestaat uit K onderscheidbare subsystemen. Het k-de subsysteem heeft als energie spectrum: En[sub]k[/sub]=epsilon*nk2 met nk=0,1,2,3....
Bereken het aantal energie eigenwaarden met energie lager dan E, dus Omega(E) voor het geval E >> epsilon.
Omega(E) is gedefineerd als 1/ hkK! * integraal ( stapfunctie (E - H) )dkn) met H de Hamiltoniaan van het systeem.
Ik kom er even niet meer uit...
Is er een algebraische manier om te laten zien dat f=x^4-6x+3 geen nulpunt heeft op de eenheidscirkel?
Ik weet dat je met bijv de stelling van Rouché kunt laten zien dat er precies 1 nulpunt is in de eenheidscirkel en daarna ook dat er geen punt is op de eenheidscirkel.
Via algebra dacht ik het volgende: als f een nulpunt heeft op eenheidscirkel dan is dat nulpunt geen reeel getal want -1 en 1 zijn geen nulpunten. Dus het nulpunt is complex en zijn geconjugeerde is dus ook een nulpunt. Vanaf nu weet ik niet meer, de som van de nulpunten is 0 en het product is 3, ik dacht dat dit misschien zou leiden tot tegenspraak (door te afschatten ofzo).
Kan iemand een slim idee geven?
dank je!
Ik weet dat je met bijv de stelling van Rouché kunt laten zien dat er precies 1 nulpunt is in de eenheidscirkel en daarna ook dat er geen punt is op de eenheidscirkel.
Via algebra dacht ik het volgende: als f een nulpunt heeft op eenheidscirkel dan is dat nulpunt geen reeel getal want -1 en 1 zijn geen nulpunten. Dus het nulpunt is complex en zijn geconjugeerde is dus ook een nulpunt. Vanaf nu weet ik niet meer, de som van de nulpunten is 0 en het product is 3, ik dacht dat dit misschien zou leiden tot tegenspraak (door te afschatten ofzo).
Kan iemand een slim idee geven?
dank je!
verlegen :)
f(0)=3 en f(1)=-2, dus er moet een nulpunt tussen 0 en 1 zijn. Het product van de twee complex geconjugeerde nulpunten op de eenheidscirkel is 1, dus het product van de twee reele nulpunten is 3. Maar dat betekent dat er een reeel nulpunt > 3 moet zijn. Nu is het wel duidelijk dat f(x)=x(x^3-6)+3 positief is voor x>3, tegenspraak.
Hallo,
ik ben gisteren in een discussie verwikkeld geraakt over kwadratische/symmetrische bilineaire vormen.
Het ging over de techniek met eigenwaarden om een orthonormale basis te maken ten opzichte waarvan de symmetrische bilineaire vorm gediagonaliseerd wordt.
Er werd geponeerd dat dat net zo goed ging over eindige velden.
Ik had daar toch mijn bedenkingen bij. Orthonormaal is toch iets heel raars bij eindige velden, want daar heb je geen "inproduct". (Vectoren zullen er loodrecht op zichzelf staan, ook al zijn ze niet nul)
Als voorbeeld zou ik de matrix aanhalen
2 1
1 3
in het eindig veld over vijf elementen. Met diagonalisatie via eigenwaarden zal dit hier toch niet lukken?
Bijvraag: waarom doen mensen zo vaak alsof diagonalisatie van een symmetrische bilineaire vorm altijd met eigenwaarden moet? Het kan met eigenwaarden, maar dan is je eindresultaat ook een orthonormale basis ten opzichte van een inproduct dat in feite niet intrinsiek is.
Wat denken jullie hier allemaal van?
ik ben gisteren in een discussie verwikkeld geraakt over kwadratische/symmetrische bilineaire vormen.
Het ging over de techniek met eigenwaarden om een orthonormale basis te maken ten opzichte waarvan de symmetrische bilineaire vorm gediagonaliseerd wordt.
Er werd geponeerd dat dat net zo goed ging over eindige velden.
Ik had daar toch mijn bedenkingen bij. Orthonormaal is toch iets heel raars bij eindige velden, want daar heb je geen "inproduct". (Vectoren zullen er loodrecht op zichzelf staan, ook al zijn ze niet nul)
Als voorbeeld zou ik de matrix aanhalen
2 1
1 3
in het eindig veld over vijf elementen. Met diagonalisatie via eigenwaarden zal dit hier toch niet lukken?
Bijvraag: waarom doen mensen zo vaak alsof diagonalisatie van een symmetrische bilineaire vorm altijd met eigenwaarden moet? Het kan met eigenwaarden, maar dan is je eindresultaat ook een orthonormale basis ten opzichte van een inproduct dat in feite niet intrinsiek is.
Wat denken jullie hier allemaal van?
Een inproduct is een positief definiete functie VxV -> F (met V de vectorruimte en F het lichaam) waarvoor geldt dat hij lineair is in de eerste coordinaat: <ru + sv,w> = r<u,w> + s<v,w> (r en s scalair). Voor F=R of F=C wordt bovendien geëist dat hij (geconjugeerd) symmetrisch is, maar dat hebben we hier niet nodig (die definitie moest ik even nazoeken ja ). Bij eindige velden zijn er dus genoeg inproducten te definieren, dat is geen probleem. Zolang char(F)!=2 zijn er twee klassen van inproducten, en binnen een klasse zijn dezelfde vectoren orthogonaal (een inproduct voor elke klasse is te vinden door te nemen als inproduct <x,y> = xTAx met A=I of A = I met één 1 vervangen door een niet-kwadraat).
Dat vectoren loodrecht op zichzelf staan is ook geen probleem. Zo'n vector heeft zelfs een naam, dat is een isotropische vector.
Veel hiervan kun je nalezen in Advanced Lineair Algebra van Steven Roman.
). Bij eindige velden zijn er dus genoeg inproducten te definieren, dat is geen probleem. Zolang char(F)!=2 zijn er twee klassen van inproducten, en binnen een klasse zijn dezelfde vectoren orthogonaal (een inproduct voor elke klasse is te vinden door te nemen als inproduct <x,y> = xTAx met A=I of A = I met één 1 vervangen door een niet-kwadraat).Dat vectoren loodrecht op zichzelf staan is ook geen probleem. Zo'n vector heeft zelfs een naam, dat is een isotropische vector.
Veel hiervan kun je nalezen in Advanced Lineair Algebra van Steven Roman.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat van die isotrope vectoren wist ik wel hoor, ik werk er bijna dagelijks mee. 
Ik ben akkoord met alles wat je zegt, behalve misschien dat van die inproducten (dat je die positiviteit enkel eist bij R en C)
Ik zit echter nog steeds met mijn vragen/onzekerheid nu.
Het punt is dat je bij eindige velden altijd wel isotrope vectoren hebt (vanaf dimensie drie dan...)
Wat denk je van dat voorbeeld?
Wijziging : misschien moet ik toch iets meer verduidelijken waar voor mij de moeilijkheid ligt.
Om te beginnen heb je bij reële symmetrische matrices enkel reële eigenwaarden, wat niet het geval zal zijn bij eindige velden.
Als je in het reële geval dan gaat bewijzen dat je kan diagonaliseren, dan neem je een vectorrechte Wopgespannen door een eigenvector, en je beschouwt de vectorruimte als de orthogonale directe som van W en Wperp. Dan ga je verder met inductie in die Wperp.
Daar zit een subtiele stap in, namelijk dat de ruimte de orthogonale directe som is van W en Wperp. Dat is enkel zo als W en Wperp elkaar triviaal snijden, en dat is omdat vectoren die niet nul zijn, niet loodrecht op zichzelf kunnen staan.
En dat is nu net wat gebeurt in dat voorbeeld, je eigenvectoren van nul (de enige eigenwaarde) staan loodrecht op zichzelf.....
Een volgende probleem is dat je hier niet zo maar eventjes van een orthogonale basis naar een orthonormale basis kan. In het reële geval normeren we gewoon, maar die vierkantswortel nemen gaat ook niet altijd in het eindige geval.
Begrijp je een beetje mijn bedenkingen bij dit alles?
[ Bericht 46% gewijzigd door zuiderbuur op 31-05-2008 14:59:12 ]
Ik ben akkoord met alles wat je zegt, behalve misschien dat van die inproducten (dat je die positiviteit enkel eist bij R en C) Ik zit echter nog steeds met mijn vragen/onzekerheid nu.
Het punt is dat je bij eindige velden altijd wel isotrope vectoren hebt (vanaf dimensie drie dan...)
Wat denk je van dat voorbeeld?
Wijziging : misschien moet ik toch iets meer verduidelijken waar voor mij de moeilijkheid ligt.
Om te beginnen heb je bij reële symmetrische matrices enkel reële eigenwaarden, wat niet het geval zal zijn bij eindige velden.
Als je in het reële geval dan gaat bewijzen dat je kan diagonaliseren, dan neem je een vectorrechte Wopgespannen door een eigenvector, en je beschouwt de vectorruimte als de orthogonale directe som van W en Wperp. Dan ga je verder met inductie in die Wperp.
Daar zit een subtiele stap in, namelijk dat de ruimte de orthogonale directe som is van W en Wperp. Dat is enkel zo als W en Wperp elkaar triviaal snijden, en dat is omdat vectoren die niet nul zijn, niet loodrecht op zichzelf kunnen staan.
En dat is nu net wat gebeurt in dat voorbeeld, je eigenvectoren van nul (de enige eigenwaarde) staan loodrecht op zichzelf.....
Een volgende probleem is dat je hier niet zo maar eventjes van een orthogonale basis naar een orthonormale basis kan. In het reële geval normeren we gewoon, maar die vierkantswortel nemen gaat ook niet altijd in het eindige geval.
Begrijp je een beetje mijn bedenkingen bij dit alles?
[ Bericht 46% gewijzigd door zuiderbuur op 31-05-2008 14:59:12 ]
Ja ik zie het probleem. Aan het diagonaliseren kan ik zelf niet zoveel bijdragen, bij het normaliseren wellicht wel. De norm is gedefinieerd als sqrt(<x,x>). Tussendoor: in Z/5Z geldt dat 1²=1 en 4²=1, dus hoe is sqrt(1) gedefinieerd?
We nemen het inproduct met I. Bij tweedimensionale vectoren over Z/5Z krijg je een probleem. De enige kwadraten zijn 0, 1 en 4 (waarbij x²=0 alleen x=0 als oplossing heeft). Er moet voor een orthonormale vector [x y] gelden dat x²+y²=1 of x²+y²=4 (afhankelijk van het antwoord op bovenstaande wortelvraag). Dat kan slechts als x=0 of y=0. Oh maar dan is de diagonalisering wel erg flauw, want omdat (met A=PTDP) P inverteerbaar moet zijn, kan P geschreven worden als [a 0; 0 b] of als [0 a; b 0] (of zbda als I), zodat de oorspronkelijke matrix A een diagonaalmatrix moet zijn (mag ook over de andere diagonaal).
denkfouten voorbehouden
We nemen het inproduct met I. Bij tweedimensionale vectoren over Z/5Z krijg je een probleem. De enige kwadraten zijn 0, 1 en 4 (waarbij x²=0 alleen x=0 als oplossing heeft). Er moet voor een orthonormale vector [x y] gelden dat x²+y²=1 of x²+y²=4 (afhankelijk van het antwoord op bovenstaande wortelvraag). Dat kan slechts als x=0 of y=0. Oh maar dan is de diagonalisering wel erg flauw, want omdat (met A=PTDP) P inverteerbaar moet zijn, kan P geschreven worden als [a 0; 0 b] of als [0 a; b 0] (of zbda als I), zodat de oorspronkelijke matrix A een diagonaalmatrix moet zijn (mag ook over de andere diagonaal).
denkfouten voorbehouden
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dit maakt geen deel uit van mijn kritiek. Want in het reële getal heb je dit ook als je een basis opstelt, je kan delen door de vierkantswortel of zijn tegengestelde. Bij eindige velden kan je gewoon kiezen...ALS er een wortel is. En het is nu net dat laatste wat niet altijd het geval is.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef GlowMouse het volgende:
Ja ik zie het probleem. Aan het diagonaliseren kan ik zelf niet zoveel bijdragen, bij het normaliseren wellicht wel. De norm is gedefinieerd als sqrt(<x,x>). Tussendoor: in Z/5Z geldt dat 1²=1 en 4²=1, dus hoe is sqrt(1) gedefinieerd?
Mag ik daaruit besluiten dat je mij gelijk geeft dat niet elke symmetrische matrix over een eindig veld (met oplosbare karakteristieke veelterm over dat veld, want ik wil niet flauw doen..) een orthonormale basis heeft ten opzichte waarvan hij een diagonaalvorm heeft.quote:We nemen het inproduct met I. Bij tweedimensionale vectoren over Z/5Z krijg je een probleem. De enige kwadraten zijn 0, 1 en 4 (waarbij x²=0 alleen x=0 als oplossing heeft). Er moet voor een orthonormale vector [x y] gelden dat x²+y²=1 of x²+y²=4 (afhankelijk van het antwoord op bovenstaande wortelvraag). Dat kan slechts als x=0 of y=0. Oh maar dan is de diagonalisering wel erg flauw, want omdat (met A=PTDP) P inverteerbaar moet zijn, kan P geschreven worden als [a 0; 0 b] of als [0 a; b 0] (of zbda als I), zodat de oorspronkelijke matrix A een diagonaalmatrix moet zijn (mag ook over de andere diagonaal).
denkfouten voorbehouden
Ik blijf het raar vinden dat men zo verslaafd is aan die techniek van diagonalisatie (los van het veld
). Het is veel meer dan wat je meestal wil, en de prijs laat zich dan ook doorrekenen (je probleem wordt een eigenwaardeprobleem...)
Het was meer een vraag omdat ik het zelf niet wist dan kritiek.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 18:09 schreef zuiderbuur het volgende:
Dit maakt geen deel uit van mijn kritiek. Want in het reële getal heb je dit ook als je een basis opstelt, je kan delen door de vierkantswortel of zijn tegengestelde. Bij eindige velden kan je gewoon kiezen...ALS er een wortel is. En het is nu net dat laatste wat niet altijd het geval is.
Ja. Die matrix van jou was een voorbeeld: omdat hij gedefinieerd is over Z/5Z en geen diagonaalmatrix is, heeft hij geen orthonormale basis heeft ten opzichte waarvan hij een diagonaalvorm heeft.quote:Mag ik daaruit besluiten dat je mij gelijk geeft dat niet elke symmetrische matrix over een eindig veld (met oplosbare karakteristieke veelterm over dat veld, want ik wil niet flauw doen..) een orthonormale basis heeft ten opzichte waarvan hij een diagonaalvorm heeft.
Het is voor veel mensen denk ik de enige techniek die ze kennen. Zelfs meneer Haemers heeft mij geen andere techniek aangeleerdquote:Ik blijf het raar vinden dat men zo verslaafd is aan die techniek van diagonalisatie (los van het veld
Daarnaast is het vinden van eigenwaardes met een computer vrij snel te doen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Wel een goeie vraag,omdat we bij het normeren van vectoren een uitgesproken "de" vierkantswortel hebben. Bij eindige velden heeft er geen enkele een voorkeur, als er al één is. Het eerste is meer luxe dan probleem, het tweede niet.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 18:17 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het was meer een vraag omdat ik het zelf niet wist dan kritiek.
[..]
quote:Ja. Die matrix van jou was een voorbeeld: omdat hij gedefinieerd is over Z/5Z en geen diagonaalmatrix is, heeft hij geen orthonormale basis heeft ten opzichte waarvan hij een diagonaalvorm heeft.
Ik weet een simpel trucje, je neemt je symmetrisch matrix A, en je plakt er die vierkante matrix I naast:quote:Het is voor veel mensen denk ik de enige techniek die ze kennen. Zelfs meneer Haemers heeft mij geen andere techniek aangeleerd
A | I
nu doe je rijoperaties en kolomoperaties om eerst alles in eerste rij en kolom (op diagonaal na) nul te maken,
en dan in de tweede kolom en rij (opnieuw op de diagonaal na)
Je rijoperaties zet je ook over op de rechterhelft, de kolomoperaties niet
Het eindresultaat is :
D | C^t ,
met C de inverteerbare overgangsmatrix en D de diagonaalmatrix zodat C^t A C = D.
Tot nu toe is alles wat ik ken van professor Haemers wel ergens met eigenwaarden, dus dat verbaast me niets.
Inderdaad, eigenwaarden zoeken is met de computer te doen, maar een goeie oefening moet zonder computer ook te doen zijn.
Verder vind ik het vooral belangrijk voor het inzicht.
Zo is het helemaal niet nodig om eigenwaarden te gaan zoeken als je enkel in de signatuur van de symmetrische vorm geïnteresserd bent.
Mocht 'ie willenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 18:35 schreef zuiderbuur het volgende:
professor Haemers
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb me er ook over verbaasd. Inmiddels bouwt hij het aantal colleges dat hij geeft af, en hij wordt al wat ouder, dus het is de vraag of het er nog van komt.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 20:13 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik dacht echt dat hij dat al was. Hij is toch al redelijk prominent?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
hè daar allemaal ben nieuw kan iemand mij vertellen hoe ik hier een topic kan beginnen
wat zal ik doen
Zie de policy, en als je het dan nog niet snapt, start je maar een topic in het feedbackforum
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 21:02 schreef GlowMouse het volgende:
Zie de policy, en als je het dan nog niet snapt, start je maar een topic in het feedbackforum
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Heeft iemand hier van de java programeer taal?
Ik moet namelijk een java applet maken van een schermpje met 3 druk knopjes, als je er dan op klikt moet er iets komen te staan.
Maar bij elke knop moet er een ander letter type komen.
Kan iemand mij helpen, hier onder staat de code, maar er staat nu een tekst vak naast de knop en als ik op de knop drukt gebeurt er niks...
[ Bericht 30% gewijzigd door GlowMouse op 01-06-2008 14:36:00 (code-tags) ]
Ik moet namelijk een java applet maken van een schermpje met 3 druk knopjes, als je er dan op klikt moet er iets komen te staan.
Maar bij elke knop moet er een ander letter type komen.
Kan iemand mij helpen, hier onder staat de code, maar er staat nu een tekst vak naast de knop en als ik op de knop drukt gebeurt er niks...
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 | import java.awt.*; import java.awt.event.*; import java.applet.*; /** * <p>Title: </p> * <p>Description: </p> * <p>Copyright: Copyright (c) 2008</p> * <p>Company: </p> * @author unascribed * @version 1.0 * * * * * */ // public class drukknop extends Applet { //declareren van het drukknopje Button knop; TextField tekstvak; Font Letter; Font Letter2; Font Letter3; //initialiseren van het drukknopje public void init() { Letter = new Font("serif", Font.PLAIN, 24); Letter2 = new Font("verdana", Font.PLAIN, 24); Letter3 = new Font("Comic sans", Font.PLAIN, 24); } { //Nieuwe knop met lettertype serif, en een tekstvak setFont( Letter ); knop = new Button(); knop.setLabel( "Dit is knop 1"); tekstvak = new TextField("dit is een tekstvak die bij knop 1 hoort",20); //toevoegen van de drukknop en tekstvak aan de applet add( knop); add (tekstvak); //Nieuwe knop setFont( Letter2 ); knop = new Button(); knop.setLabel( "Dit is knop 2"); tekstvak = new TextField("dit is een tekstvak die bij knop 2 hoort",20); //toevoegen van de drukknop en tekstvak aan de applet add( knop); add (tekstvak); //Nieuwe knop setFont( Letter3 ); knop = new Button(); knop.setLabel( "Dit is knop 3"); tekstvak = new TextField("dit is een tekstvak die bij knop 3 hoort",20); //toevoegen van de drukknop en tekstvak aan de applet add( knop); add (tekstvak); } //inwendige klasse class KnopHandler implements ActionListener { public void actionPerformed( ActionEvent e) { knop.setLabel("Bedankt voor het drukken op knop 1"); knop.setLabel("Bedankt voor het drukken op knop 2"); knop.setLabel("Bedankt voor het drukken op knop 3"); tekstvak.setText("je heb geklikt"); } } } |
[ Bericht 30% gewijzigd door GlowMouse op 01-06-2008 14:36:00 (code-tags) ]
Rise Against site.. Come join us!
PSN: MoodChange
PSN: MoodChange
a: dit is niet écht bèta - lijkt me zoquote:Op zondag 1 juni 2008 14:10 schreef Chaos-Zero het volgende:
Heeft iemand hier van de java programeer taal?
Ik moet namelijk een java applet maken van een schermpje met 3 druk knopjes, als je er dan op klikt moet er iets komen te staan.
Maar bij elke knop moet er een ander letter type komen.
Kan iemand mij helpen, hier onder staat de code, maar er staat nu een tekst vak naast de knop en als ik op de knop drukt gebeurt er niks...
b: doe je code eens in code tags
dit ziet er echt niet uitc: je bouwt wel actionlisteners maar je zegt niet waar ze naar moeten luisteren, dus zoek daar nog eventjes op
quote:In een vat komt 600 gr water van 70˚C en 200 gr ijs van 0˚C. Er zijn geen warmte verliezen naar de omgeving.Wat wordt de temperatuur van het ‘mengsel’? Hoeveel energie zou er nodig zijn om het ‘mengsel’ te verwarmen tot opnieuw 70˚C.
Zou iemand mij hiermee kunnen helpen? zou het erg op prijs stellen.quote:Een mengsel (100 mol) van 20% pentaan, 30% hexaan en 50% heptaan wordt middels distillatie, in 2 stappen, gescheiden. Het bodemproduct van de eerste stap bestaat uit 48 mol (2% pentaan, 5% hexaan en de rest heptaan). Het topproduct wordt in een tweede stap verder gescheiden. Het topproduct van de tweede stap bestaat uit 95% pentaan en 5 % hexaan. 90% van de pentaan uit het topproduct van de eerste distillatie komt ook in het topproduct van de tweede distillatie terecht.Maak een schema van het proces en nummer de stromen Bereken de grootte van de stromen Bepaal de samenstelling van het bodemproduct van de tweede distillatie
Long live music.
Die eerste: hoever kom je zelf met delta Q=c*m*delta t?
Die tweede: heb je zelf al wat gepaint?
[ Bericht 3% gewijzigd door GlowMouse op 02-06-2008 11:13:24 ]
Die tweede: heb je zelf al wat gepaint?
[ Bericht 3% gewijzigd door GlowMouse op 02-06-2008 11:13:24 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
die eerste:
0,8 * 70 = 56
4186 * 0,8 * 14 = 46883,2 J
Klopt het zo een beetje? of zit ik er volledig naast.
0,8 * 70 = 56
4186 * 0,8 * 14 = 46883,2 J
Klopt het zo een beetje? of zit ik er volledig naast.
Long live music.
Goedemorgen 
,
Ik ben momenteel mijn scriptie aan het afronden en ik moet een bijschrift plaatsen bij een aantal grafieken. Ik ben echter een beetje onzeker, bang dat ik allerlei onzin loop te verkondigen, dus ik zoek iemand die zo lief wil zijn even naar de bijschriften bij mijn grafieken te kijken. Wie o wie redt mij uit de brand?
,Ik ben momenteel mijn scriptie aan het afronden en ik moet een bijschrift plaatsen bij een aantal grafieken. Ik ben echter een beetje onzeker, bang dat ik allerlei onzin loop te verkondigen, dus ik zoek iemand die zo lief wil zijn even naar de bijschriften bij mijn grafieken te kijken
. Wie o wie redt mij uit de brand?
Niet meer actief op Fok!
MASD: hij is iets lastiger dan ik zag omdat er ook een faseverandering plaatsvindt, en ik vergeten ben wat er dan gebeurt. Anders krijg je Qop = Qaf (beginsel van Black), ofwel 4181*200*(teind-0) = 4181*600*(70-teind), en dat kun je oplossen naar teind. Maar omdat je hier een faseverandering hebt, denk ik niet dat het goed is.
Viking: pm maar wat.
Viking: pm maar wat.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bij een symmetrisch histogram is het gemiddelde gelijk aan de mediaan, volgens mijn statistiekboek.
Een histogram kan dus symmetrisch zijn zonder klokvormig te zijn? Mijn histogrammen zijn op het oog namelijk helemaal niet mooi symmetrisch, maar toch is het gemiddelde gelijk aan de mediaan.
Een histogram kan dus symmetrisch zijn zonder klokvormig te zijn? Mijn histogrammen zijn op het oog namelijk helemaal niet mooi symmetrisch, maar toch is het gemiddelde gelijk aan de mediaan
.
Niet meer actief op Fok!
> Een histogram kan dus symmetrisch zijn zonder klokvormig te zijn?
Klopt. Dat krijg je bijvoorbeeld als je kijkt naar leeftijden van leerlingen op een basisschool, dat zal (op de waarnemingen aan de zijkanten na) aardig constant verlopen.
> Mijn histogrammen zijn op het oog namelijk helemaal niet mooi symmetrisch, maar toch is het gemiddelde gelijk aan de mediaan
Dat kan voorkomen. Als uit symmetrie volgt dat gemiddelde en mediaan gelijk zijn, dan hoeft dat niet te betekenen dat wanneer een histogram niet symmetrisch is, gemiddelde en mediaan ongelijk zijn.
Klopt. Dat krijg je bijvoorbeeld als je kijkt naar leeftijden van leerlingen op een basisschool, dat zal (op de waarnemingen aan de zijkanten na) aardig constant verlopen.
> Mijn histogrammen zijn op het oog namelijk helemaal niet mooi symmetrisch, maar toch is het gemiddelde gelijk aan de mediaan
Dat kan voorkomen. Als uit symmetrie volgt dat gemiddelde en mediaan gelijk zijn, dan hoeft dat niet te betekenen dat wanneer een histogram niet symmetrisch is, gemiddelde en mediaan ongelijk zijn.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok, thx 
.
Hoe zit het eigenlijk met de modus? Moet die niet ook gelijk zijn aan de mediaan en het gemiddelde, wil er sprake zijn van een symmetrisch histogram? Mijn histogrammen zijn namelijk écht niet symmetrisch, dus het wil er bij mij niet goed in dat ze dat wel zijn, ook al zijn de mediaan en het gemiddelde bij benadering gelijk.
.Hoe zit het eigenlijk met de modus? Moet die niet ook gelijk zijn aan de mediaan en het gemiddelde, wil er sprake zijn van een symmetrisch histogram? Mijn histogrammen zijn namelijk écht niet symmetrisch, dus het wil er bij mij niet goed in dat ze dat wel zijn, ook al zijn de mediaan en het gemiddelde bij benadering gelijk.
Niet meer actief op Fok!
Nee, tussen modus en symmetrie is totaal geen verband.
Als je zo graag wilt aantonen dat je geen klokvorm hebt, waarom doe je dan geen toets? Er zijn er genoeg om uit te kiezen. Zelf gebruikte ik altijd deze toets.
Als je zo graag wilt aantonen dat je geen klokvorm hebt, waarom doe je dan geen toets? Er zijn er genoeg om uit te kiezen. Zelf gebruikte ik altijd deze toets.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hee ik heb een scheikunde vraagje, waarschijnlijk niet moeilijk maar ik ben ff in de war en weet niet meer hoe ik het moet oplossen.
Het gaat erom dat ik 2 oplossingen moet maken:
200mL Joodoplossing (0.05M)
250mL Natriumthiosulfaatoplossing (0,1M) (Let op: Ik krijg hiervoor natriumthiosulfaat dat is gekristaliseerd, waarbij er extra H2O wordt toegevoegd. De molecuulformule wordt dan Na2S2O3-H2O
Wie weet hoe ik dit moet aanpakken? Alvast heel erg bedankt!
Het gaat erom dat ik 2 oplossingen moet maken:
200mL Joodoplossing (0.05M)
250mL Natriumthiosulfaatoplossing (0,1M) (Let op: Ik krijg hiervoor natriumthiosulfaat dat is gekristaliseerd, waarbij er extra H2O wordt toegevoegd. De molecuulformule wordt dan Na2S2O3-H2O
Wie weet hoe ik dit moet aanpakken? Alvast heel erg bedankt!
volgnens mij is het heel makkelijk:
5000 mensen op een concert 0,1% komt gratis binnen, wat is hier de standaardeviatie van?
5000 mensen op een concert 0,1% komt gratis binnen, wat is hier de standaardeviatie van?
Siofok 2007!
Lloret 2006!
Wintersport 2003-2007!
Lloret 2006!
Wintersport 2003-2007!
De standaarddeviatie van het aantal mensen dat gratis binnenkomt, is 0. Als je al over een kansmodel wilt spreken hier, wat ik niet zou doen.quote:Op donderdag 5 juni 2008 17:05 schreef NiekieW. het volgende:
volgnens mij is het heel makkelijk:
5000 mensen op een concert 0,1% komt gratis binnen, wat is hier de standaardeviatie van?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
hmm dan typ ik even heel de som uit ik dacht dat ik de SD nodig had. A rock festival is visited by more than 50000 people.It is known that 0,1% of them managed to participate the festival illegally (so, without buying a ticket). On that festival, 5000 of the visitors participate the concert of Lenny Kravitz. What is the probability that at most 4 of them are illegally present? Use normal approximation with continuity correction to answer that question.quote:Op donderdag 5 juni 2008 17:08 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De standaarddeviatie van het aantal mensen dat gratis binnenkomt, is 0. Als je al over een kansmodel wilt spreken hier, wat ik niet zou doen.
Siofok 2007!
Lloret 2006!
Wintersport 2003-2007!
Lloret 2006!
Wintersport 2003-2007!
Wou al zeggen, heeft M.Q. of G.N. de vraag verkeerd gesteld Vanwege het relatief grote aantal dat gecontroleerd wordt kun je wel stellen dat het aantal mensen dat gesnapt wordt hypergeometrisch verdeeld is. Kijk hier maar voor de eigenschappen.
Vanwege het relatief grote aantal dat gecontroleerd wordt kun je wel stellen dat het aantal mensen dat gesnapt wordt hypergeometrisch verdeeld is. Kijk hier maar voor de eigenschappen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op donderdag 5 juni 2008 17:17 schreef GlowMouse het volgende:
Wou al zeggen, heeft M.Q. of G.N. de vraag verkeerd gesteld
het word me al iets duidelijker, maar wat is nu N en n ?
Siofok 2007!
Lloret 2006!
Wintersport 2003-2007!
Lloret 2006!
Wintersport 2003-2007!
quote:There is a shipment of N objects in which m are defective. The hypergeometric distribution describes the probability that exactly k objects are defective in a sample of n distinctive objects drawn from the shipment.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Er komt ongeveer 0.0092 uit als je het goed doet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik moet de volgende gepartitioneerde matrix inverteren:
[ A B C ]
[ B' D E ]
[ C' E' F ]
Ik weet hoe je hier de inverse van zou kunnen bepalen: 9 vergelijkingen met 9(?) onbekenden oplossen, maar dat is nogal wat werk. Is hier toevallig al een oplossing voor, ergens op het web?
[ A B C ]
[ B' D E ]
[ C' E' F ]
Ik weet hoe je hier de inverse van zou kunnen bepalen: 9 vergelijkingen met 9(?) onbekenden oplossen, maar dat is nogal wat werk. Is hier toevallig al een oplossing voor, ergens op het web?
Wat bedoel je met gepartitioneerd, zijn dat alle negen zelf ook matrices?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:09 schreef mrbombastic het volgende:
Ik moet de volgende gepartitioneerde matrix inverteren:
[ A B C ]
[ B' D E ]
[ C' E' F ]
Ik weet hoe je hier de inverse van zou kunnen bepalen: 9 vergelijkingen met 9(?) onbekenden oplossen, maar dat is nogal wat werk. Is hier toevallig al een oplossing voor, ergens op het web?
Dat laatste is hier het geval jaquote:Op zaterdag 7 juni 2008 21:35 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Wat bedoel je met gepartitioneerd, zijn dat alle negen zelf ook matrices?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
En dat is niet toevallig al ergens uitgewerkt in een boek of paper?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:42 schreef thabit het volgende:
Vegen is een mogelijkheid. Of anders de regel van Cramer gebruiken.
Kwalitatief paper zou dat worden; elke eerstejaars kan hetzelfde produceren.
In plaats van delen moet je met de inverse vermenigvuldigen, maar ik denk dat het verder wel goed gaat.
In plaats van delen moet je met de inverse vermenigvuldigen, maar ik denk dat het verder wel goed gaat.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ben je daar zeker van?quote:Op zondag 8 juni 2008 14:47 schreef GlowMouse het volgende:
Kwalitatief paper zou dat worden; elke eerstejaars kan hetzelfde produceren.
[ afbeelding ]
In plaats van delen moet je met de inverse vermenigvuldigen, maar ik denk dat het verder wel goed gaat.
Zulke berekeningen met blokmatrices vallen soms lelijk tegen, omdat wij commutativiteit vaak gebruiken zonder dat we het beseffen.
Ik zit het nu met pen en papier uit te schrijven, en het gaat inderdaad fout met commutativiteit. Alle inverses worden gewoon in de noemer gezet. Wordt dus of een beter pakket zoeken, of een kwartiertje met pen en papier krabbelen.quote:Op zondag 8 juni 2008 15:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ben je daar zeker van?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zou het eerst eens doen voorquote:Op zondag 8 juni 2008 15:32 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik zit het nu met pen en papier uit te schrijven, en het gaat inderdaad fout met commutativiteit. Alle inverses worden gewoon in de noemer gezet. Wordt dus of een beter pakket zoeken, of een kwartiertje met pen en papier krabbelen.
A B
B^t C
of zo, dan weet je waar je aan begint.
En dan heb je allemaal rotzooi op de weg, zoals : "wat als A niet inverteerbaar is", wat als "C-B^t A^-1B" niet inverteerbaar is.
Een beker die ik liever aan me laat voorbijgaan.
-> 
3.5minquote:Op zondag 8 juni 2008 15:49 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik zou het eerst eens doen voor
A B
B^t C
of zo, dan weet je waar je aan begint.
Die tweede moet zijn: wat als "C-BA^-1B^t" niet inverteerbaar is.quote:En dan heb je allemaal rotzooi op de weg, zoals : "wat als A niet inverteerbaar is", wat als "C-B^t A^-1B" niet inverteerbaar is.
Er bestaan leukere klusjes ja, maar vanuit wiskundig oogpunt is dit concrete probleem ook totaal niet interessant.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Even een vraagje mbt lineaire algebra:
Je hebt het volgende stelsel::
x1 + x2 + ax3 = 1
x1 + ax2 + x3 = 1
ax1 + x2 + x3 = 1
Bepaalde de oplossingsverzameling, onderscheid daarbij de verschillende waarden van a.
Ik kan geen duidelijkheid krijgen over hoe je dit systematisch aanpakt. Iemand die mij een duidelijke uitleg kan geven?
Je hebt het volgende stelsel::
x1 + x2 + ax3 = 1
x1 + ax2 + x3 = 1
ax1 + x2 + x3 = 1
Bepaalde de oplossingsverzameling, onderscheid daarbij de verschillende waarden van a.
Ik kan geen duidelijkheid krijgen over hoe je dit systematisch aanpakt. Iemand die mij een duidelijke uitleg kan geven?
Je gaat gewoon lekker vegen, en als je ergens moet delen door iets waar a in voorkomt dan splits je op tussen noemer=0 en noemer!=0.
In dit geval veeg je eerst de hele eerste kolom naar [1 0 0], dan krijg je in de tweede kolom [1 a-1 1-a], en als je daar [0 1 0] van wilt maken moet je dus opsplitsen naar a=1 of a!=1.
In dit geval veeg je eerst de hele eerste kolom naar [1 0 0], dan krijg je in de tweede kolom [1 a-1 1-a], en als je daar [0 1 0] van wilt maken moet je dus opsplitsen naar a=1 of a!=1.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Graag een korte uitwerking, kan ik weer vrolijk verderquote:Op zondag 8 juni 2008 18:49 schreef GlowMouse het volgende:
Je gaat gewoon lekker vegen, en als je ergens moet delen door iets waar a in voorkomt dan splits je op tussen noemer=0 en noemer!=0.
Ik snap er echt totaal niks van.quote:Op zondag 8 juni 2008 18:49 schreef GlowMouse het volgende:
Je gaat gewoon lekker vegen, en als je ergens moet delen door iets waar a in voorkomt dan splits je op tussen noemer=0 en noemer!=0.
In dit geval veeg je eerst de hele eerste kolom naar [1 0 0], dan krijg je in de tweede kolom [1 a-1 1-a], en als je daar [0 1 0] van wilt maken moet je dus opsplitsen naar a=1 of a!=1.
Zou je zo vriendelijke willen zijn om het even netjes uit te werken. Ik kan er geen touw aan vastknopen, sorry
quote:Op zondag 8 juni 2008 18:59 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik snap er echt totaal niks van.
Zou je zo vriendelijke willen zijn om het even netjes uit te werken. Ik kan er geen touw aan vastknopen, sorry
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Latex ja, met Scientific Workplace kun je vrij snel tikken (en op Evaluate drukken ter controle ). Zo ziet dat eruit:
Als je al die knoppen bovenin er akelig uit vindt zien en liever met het toetsenbord werkt: er zijn heel veel toetscombinaties om dingen te versnellen.
). Zo ziet dat eruit:
Als je al die knoppen bovenin er akelig uit vindt zien en liever met het toetsenbord werkt: er zijn heel veel toetscombinaties om dingen te versnellen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Perfecte uitleg, snap het volkomen! Thanks!quote:
ps: Stonden in mijn boek maar dergelijke uitleggen. Dan zal ik zo een tentamen halen, maar aangezien ik nooit weet of ik iets goed of fout doe is het maar een beetje gokken
ik ben nu bezig met domein en bereik van een functie maar ik heb de uitwerkingen maar ik zie niet meer de "hoe" is het gedaan.
f(x) = 4 arcsin (1/(x-1))
Het domein = <-00,0] U [2,00>
Het bereik = [-2 pi , 2 pi] \ 0
(behalve 0)
00 = oneindig
Maar hoe is dit antw tot stand gekomen ?
f(x) = 4 arcsin (1/(x-1))
Het domein = <-00,0] U [2,00>
Het bereik = [-2 pi , 2 pi] \ 0
(behalve 0)
00 = oneindig
Maar hoe is dit antw tot stand gekomen ?
Bij een functie wordt altijd het functievoorschrift en het domein gegeven. Daaruit kun je het bereik afleiden.
We hebben dus f(x) = 4 arcsin (1/(x-1)) op (-inf,0] U [2,inf). Voor hele kleine x gaat 1/(x-1) van onderen naar 0, zodat f(x) naar 0 gaat (maar 0 nooit bereikt). Verder geldt f(0) = 4*-pi/2. f is continu, dus op (-inf,0] heb je al een bereik van [-2pi, 0).
Op het positieve stuk krijg je op dezelfde wijze (0,2pi].
We hebben dus f(x) = 4 arcsin (1/(x-1)) op (-inf,0] U [2,inf). Voor hele kleine x gaat 1/(x-1) van onderen naar 0, zodat f(x) naar 0 gaat (maar 0 nooit bereikt). Verder geldt f(0) = 4*-pi/2. f is continu, dus op (-inf,0] heb je al een bereik van [-2pi, 0).
Op het positieve stuk krijg je op dezelfde wijze (0,2pi].
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het bereik (of codomein) hoort ook bij de functiedefinitie. Zo isquote:Op zondag 8 juni 2008 20:47 schreef GlowMouse het volgende:
Bij een functie wordt altijd het functievoorschrift en het domein gegeven. Daaruit kun je het bereik afleiden.
f : R->R : x -> x2
een andere functie dan
g : R->[0,oneindig) : x -> x2.
Het bereik van f is R en het bereik van g is [0,oneindig). Het bereik moet men niet verwarren met het beeld, wat in beide gevallen [0,oneindig) is.
Volgens mij gaat het niet helemaal goed. Stel dat A een 3x3 matrix is en E een 4x2 matrix. Dan kun je A niet met E vermenigvuldigen.quote:Op zondag 8 juni 2008 14:47 schreef GlowMouse het volgende:
Kwalitatief paper zou dat worden; elke eerstejaars kan hetzelfde produceren.
[ afbeelding ]
In plaats van delen moet je met de inverse vermenigvuldigen, maar ik denk dat het verder wel goed gaat.
Dat bedoelde zuiderbuur toen hij het over commutativiteit had.quote:Op zondag 8 juni 2008 20:55 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het niet helemaal goed. Stel dat A een 3x3 matrix is en E een 4x2 matrix. Dan kun je A niet met E vermenigvuldigen.
Dan heb jij een andere definitie van het bereik als ikquote:Op zondag 8 juni 2008 20:54 schreef thabit het volgende:
Het bereik (of codomein) hoort ook bij de functiedefinitie.
Bij mij is het bereik gelijk aan het volledig beeld van f onder zijn domein, en is het codomein inderdaad gegeven.Oh, en Mathworld is het met mij eens
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Beter is het om het woord bereik helemaal niet te gebruiken, maar alleen de woorden codomein en beeld te hanteren. Dan weet iedereen waar je het over hebt.quote:Op zondag 8 juni 2008 21:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dan heb jij een andere definitie van het bereik als ik
Oh, en Mathworld is het met mij eens
Niet mijn woordkeus, niet mijn woordkeus 
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
(zo even tussen het voetbal door)
Stel je hebt 5 punten: A, B, C, D en E.
Deze vijf punten bepalen een kegelsnede k.
Lijn l snijdt k niet en raakt niet aan k.
Hoe construeer je de pool P van lijn l t.o.v. kegelsnede k?
Mijn analyse:
trek bv lijn AB en snij deze met l. Dit punt noem je P. Trek dan PC. Via de pascalrechte van zeshoek ABCDFE kan een zesde punt F op de kegelsnede gevonden worden. Bezie dan de volledige vierhoek ABCF. Een diagonaal van deze volledige vierhoek is de poollijn p bij punt P op l.
Vervolgens hetzelfde voor een punt R ook op lijn l. Bij dit punt R hoort ook een poollijn r. Snijpunt r en p moet de pool P zijn van de gegeven lijn.
Wie kan me zeggen of dit een beetje klopt?
Stel je hebt 5 punten: A, B, C, D en E.
Deze vijf punten bepalen een kegelsnede k.
Lijn l snijdt k niet en raakt niet aan k.
Hoe construeer je de pool P van lijn l t.o.v. kegelsnede k?
Mijn analyse:
trek bv lijn AB en snij deze met l. Dit punt noem je P. Trek dan PC. Via de pascalrechte van zeshoek ABCDFE kan een zesde punt F op de kegelsnede gevonden worden. Bezie dan de volledige vierhoek ABCF. Een diagonaal van deze volledige vierhoek is de poollijn p bij punt P op l.
Vervolgens hetzelfde voor een punt R ook op lijn l. Bij dit punt R hoort ook een poollijn r. Snijpunt r en p moet de pool P zijn van de gegeven lijn.
Wie kan me zeggen of dit een beetje klopt?
kloep kloep
quote:Op zondag 8 juni 2008 21:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat bedoelde zuiderbuur toen hij het over commutativiteit had.
Neen dat deed ik niet, ik ging er al van uit dat ze allemaal vierkant en van dezelfde grootte waren. Volgens mij kan je gemakkelijk een tegenvoorbeeld vinden als je maakt dat B en C niet commuteren.
Het meest logische lijkt me inderdaad dat je zoekt naar de poollijn van twee punten op l.quote:Op zondag 8 juni 2008 21:43 schreef Borizzz het volgende:
(zo even tussen het voetbal door)
Stel je hebt 5 punten: A, B, C, D en E.
Deze vijf punten bepalen een kegelsnede k.
Lijn l snijdt k niet en raakt niet aan k.
Hoe construeer je de pool P van lijn l t.o.v. kegelsnede k?
Mijn analyse:
trek bv lijn AB en snij deze met l. Dit punt noem je P. Trek dan PC. Via de pascalrechte van zeshoek ABCDFE kan een zesde punt F op de kegelsnede gevonden worden. Bezie dan de volledige vierhoek ABCF. Een diagonaal van deze volledige vierhoek is de poollijn p bij punt P op l.
Vervolgens hetzelfde voor een punt R ook op lijn l. Bij dit punt R hoort ook een poollijn r. Snijpunt r en p moet de pool P zijn van de gegeven lijn.
Wie kan me zeggen of dit een beetje klopt?
Maar ergens gaat je redenering fout vanaf "cia de pascalrechte van", meen ik. Je vindt F nadat het al in je zeshoek zit? Is het normaal dat P daar niet bji betrokken is?
De pascalrechte dient om een vierde punt (F) op de kegelsnede te vinden. Dit punt kan je dan gebruiken samen met A, B en C om een volledige vierhoek te construeren waarbij P een diagonaalpunt is.
F moet dan al wel in de zeshoek zitten als weet je de exacte plaats nog niet:
ABCDFE
AB door DF snijdt P
CD door EA is te construeren, verbinden met P geeft pascalrechte
BC door FE snijdt pascalrechte. Zo kun je F vinden...
Volgens mij moet dit lukken...
F moet dan al wel in de zeshoek zitten als weet je de exacte plaats nog niet:
ABCDFE
AB door DF snijdt P
CD door EA is te construeren, verbinden met P geeft pascalrechte
BC door FE snijdt pascalrechte. Zo kun je F vinden...
Volgens mij moet dit lukken...
kloep kloep
Stelt die formule het model voor? In dat geval moet ik je teleurstellen: het model is erg slecht. Ten eerste lijkt k constant als je hem zonder subindex t noteert, terwijl je hem later wel van t afhankelijk wilt maken. En dan zeg je eerst dat k het maximaal aantal konijnen is, daarna is het weer een waarde die elk jaar anders is.
Daarnaast kun je r tweemaal zo groot maken en k tweemaal zo klein, dan heb je exact hetzelfde model. Zonder restricties op de parameters hebben de parameters dus geen interpretatie.
Het is me totaal niet duidelijk wat je nou aan het doen bent, dus helpen gaat lastig.
En op deze manier heeft het gebruik van tex weinig voordeel. Probeer eens een formule als k=1-\frac{N_{t-1}}{1300}.
Daarnaast kun je r tweemaal zo groot maken en k tweemaal zo klein, dan heb je exact hetzelfde model. Zonder restricties op de parameters hebben de parameters dus geen interpretatie.
Het is me totaal niet duidelijk wat je nou aan het doen bent, dus helpen gaat lastig.
En op deze manier heeft het gebruik van tex weinig voordeel. Probeer eens een formule als k=1-\frac{N_{t-1}}{1300}.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het is een differentievergelijking. N(t-1) staat voor 1 term terug. En r heeft een constante waarde. En mijn probleem ligt bij het vinden van die waarde.
Moet hier wat komen te staan ofzo....
Ja ik snap hoe een differentievergelijking werkt. Geef anders de volledige opdracht, wellicht heldert dat je post op.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Opdacht
Een populatie groeit volgens het logistisch groeimodel. Op t=0 zijn er 400 exemplaren, op t-10 zijn dat er 8400 en de draagkracht van de omgeving is 13000 exemplaren. Stel de differentievergelijking op. Rond hirin de groeisnelheid (r) op twee decimalen af.
Een populatie groeit volgens het logistisch groeimodel. Op t=0 zijn er 400 exemplaren, op t-10 zijn dat er 8400 en de draagkracht van de omgeving is 13000 exemplaren. Stel de differentievergelijking op. Rond hirin de groeisnelheid (r) op twee decimalen af.
Moet hier wat komen te staan ofzo....
Hier staat ook een logistisch groeimodel, dat op mij veel beter overkomt dan het model dat je hiervoor plaatste. In Excel kun je via doelzoeken vrij efficient r bepalen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik denk niet dat het de bedoeling is dat ik excel gebruik. In een opdracht hiervoor heb ik de eindwaarde gedeeld door de startwaarde. En dat in het kwadraat genomen met de tijden door elkaar te gedeeld.
Hierbij waren er op t=0 50 konijnen. En elke term is 1 maand. Ik kreeg ook het gegeven dat het aantal konijnen was verdubbeld na 2 maanden. Dat is dus (100/50)^(1/2) = 2^0.5 Dit was dan r.
Bij de nieuwe opdracht zou dit zijn (8400/400)^(1/10)=21^0,1
Maar dit klopt niet meer als ik de remfactor toevoeg in de formule (k).
Hierbij waren er op t=0 50 konijnen. En elke term is 1 maand. Ik kreeg ook het gegeven dat het aantal konijnen was verdubbeld na 2 maanden. Dat is dus (100/50)^(1/2) = 2^0.5 Dit was dan r.
Bij de nieuwe opdracht zou dit zijn (8400/400)^(1/10)=21^0,1
Maar dit klopt niet meer als ik de remfactor toevoeg in de formule (k).
Moet hier wat komen te staan ofzo....
Er moet een andere oplossing zijn, dit is allemaal veels te ver gezocht. Blergh, ik snap er niks meer van.
Moet hier wat komen te staan ofzo....
Wat je kan helpen is een directe formule. Maar op de formulekaart vwo staat die voor logistische groei niet gegeven, en ik zou zo ook niet weten of dat een eenvoudige uitdrukking is.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oké, het is gewoon verwarrend dat je je algoritme voor je constructie mengt met je bewijs van die constructie. Kan je gewoon eens in volgorde je constructie weergeven? (Trouwens, wat is "AB door DF"?quote:Op zondag 8 juni 2008 23:41 schreef Borizzz het volgende:
De pascalrechte dient om een vierde punt (F) op de kegelsnede te vinden. Dit punt kan je dan gebruiken samen met A, B en C om een volledige vierhoek te construeren waarbij P een diagonaalpunt is.
F moet dan al wel in de zeshoek zitten als weet je de exacte plaats nog niet:
ABCDFE
AB door DF snijdt P
CD door EA is te construeren, verbinden met P geeft pascalrechte
BC door FE snijdt pascalrechte. Zo kun je F vinden...
Volgens mij moet dit lukken...
Ik zal een schrijven voor de constructie maken.
Met "AB door DF" wordt het snijpunt van lijnstuk AB met lijnstuk DF bedoeld.
Met "AB door DF" wordt het snijpunt van lijnstuk AB met lijnstuk DF bedoeld.
kloep kloep
Helemaal vergeten dit topic te volgen.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik zit met een probleem met deze opgave.
c) We projecteren de rechte ` vanuit het punt P op het vlak z = 0. Het resultaat is
een rechte. Bepaal een parametervoorstelling van deze rechte.
Waarbij P= (5,6,3)
L: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)
Om te beginnen heb ik een vlak door P en L getekend te weten M: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)+ U(6,3,5).
En daarna snijden met xy-vlak
-2 + 2K + 5U = 0
Daar volgt uit dat U = 2/5 - 2/5K (of K = 1 - 5/2U )
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Het zelfde grapje met y wordt 21/5 - 6/5K = 21 - 6K
Z=0
Uiteindelijke rechte na vereenvoudigen wordt (1,3,0) + K(1,-2,0)
Alles koek en ei denk je echter
wanneer ik dan K = 1 - 5/2U gebruik dan krijg ik (2,3,0) + U(-1,2,0) Wat ook het antwoord is op de vraag.
Wat dus mijn vraag is wat doe ik fout, waarom klopt bij mij de X coördinaat niet.
c) We projecteren de rechte ` vanuit het punt P op het vlak z = 0. Het resultaat is
een rechte. Bepaal een parametervoorstelling van deze rechte.
Waarbij P= (5,6,3)
L: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)
Om te beginnen heb ik een vlak door P en L getekend te weten M: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)+ U(6,3,5).
En daarna snijden met xy-vlak
-2 + 2K + 5U = 0
Daar volgt uit dat U = 2/5 - 2/5K (of K = 1 - 5/2U )
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Het zelfde grapje met y wordt 21/5 - 6/5K = 21 - 6K
Z=0
Uiteindelijke rechte na vereenvoudigen wordt (1,3,0) + K(1,-2,0)
Alles koek en ei denk je echter
wanneer ik dan K = 1 - 5/2U gebruik dan krijg ik (2,3,0) + U(-1,2,0) Wat ook het antwoord is op de vraag.
Wat dus mijn vraag is wat doe ik fout, waarom klopt bij mij de X coördinaat niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ijsboer: je opzet is me niet helemaal duidelijk. Wellicht ligt het aan mijn kennis, maar hoe projecteer je een lijn vanuit een punt op een vlak?
En ik ga het topic even opschonen
En ik ga het topic even opschonen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Door een vlak te maken door dat punt en de rechte (vlak M)en deze te snijden met het projectie vlak ( Z =0 hier).quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:29 schreef GlowMouse het volgende:
ijsboer: je opzet is me niet helemaal duidelijk. Wellicht ligt het aan mijn kennis, maar hoe projecteer je een lijn vanuit een punt op een vlak?
En ik ga het topic even opschonen
Dan krijg iets in de trant van U = 2k en dat substitueer je in de vergelijking van het vlak M zodat ej een nieuwe geprojecteerde rechte krijgt..
Hieronder de uitwerking volgens de leraar van dezelfde opgave
En als ik het zelfde doe als hij (de regel Labda = 1 − (5/2)μ) gebruik krijg ik het zelfde antwoord echter zou er ook hetzelfde uit moeten komen als je mijn substitutie gebruikt.quote:1b. x = (−1, 3,−2) + (3, 0, 2) + μ(6, 3, 5), waarbij de tweede richtingsvector is verkregen als
(5, 6, 3) − (−1, 3,−2).
1c. Snijd het vlak uit b) met het vlak z = 0. Dit levert de betrekking −2 + 2 + 5μ = 0. Dus
= 1 − (5/2)μ. Invullen in de parametervoorstelling:
(−1, 3,−2) + (1 − (5/2)μ)(3, 0, 2) + μ(6, 3, 5) = (2, 3, 0) + μ(−3/2, 3, 0).
Dus (we hebben de noemer 2 weggewerkt): x = (2, 3, 0) + (−1, 2, 0).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ah ik snap het. Gelukkig is het allemaal logisch
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
Je kunt die 2/5 en -6/5 mooier maken door er een paar keer de richtingsvector bij op te tellen, en dan zou je op hetzelfde uit moeten komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 12-06-2008 14:05:26 ]
Daar gaat het fout: je mag niet zomaar de x-coördinaat met 5 vermenigvuldigen. Eventueel kun je later (5K) nemen voor K (en dan moet je bij de y-coordinaat hetzelfde doen), maar die 7/5 blijft altijd 7/5.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
Je kunt die 2/5 en -6/5 mooier maken door er een paar keer de richtingsvector bij op te tellen, en dan zou je op hetzelfde uit moeten komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 12-06-2008 14:05:26 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
maar dat heb ik voor y ook gedaan.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:47 schreef GlowMouse het volgende:
Ah ik snap het. Gelukkig is het allemaal logisch
[..]
Daar gaat het fout: je mag niet zomaar de x-coördinaat met 5 vermenigvuldigen. Eventueel kun je later (5K) nemen voor K (en dan moet je bij de y-coordinaat hetzelfde doen), maar die 7/5 blijft altijd 7/5.
Het maakt niet uit waarmee je zowel de steun als de richtings -vector mee vermenigvuldigd zolang je het maar voor alle termen doet.
Dus voor de steunvector 5/7 en voor de richtingsvector 5/3
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dus (1 0) + k*(0 1) is volgens jou dezelfde lijn als (2 0) + k*(0 2)?quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het maakt niet uit waarmee je zowel de steun als de richtings -vector mee vermenigvuldigd zolang je het maar voor alle termen doet.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik zie het nu iddquote:Op donderdag 12 juni 2008 13:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dus (1 0) + k*(0 1) is volgens jou dezelfde lijn als (2 0) + k*(0 2)?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Had hier eerst nog een klein foutje gemaakt met de steunvector. Als je nu 3/5 maal de richtingsvector van de steunvector aftrekt, krijg je hetzelfde antwoord als bij de andere substitutie.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:47 schreef GlowMouse het volgende:
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
nog 1 vraag
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
(1-x) = (1-x)(1-y2)quote:Op donderdag 12 juni 2008 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nog 1 vraag
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
x = 1 v (1-y2) = 1
x = 1 v y = 0
Zij werken haakjes weg van (1-y²) aan de rechterkant, en trekken daarna links en rechts 1-x af.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dit mag vast wel weer in het betavragentopic. Is er een snellere manier voor deze buitenste?
Is nu allemaal heel primitief, maar dan snap ik tenminste waar ik mee bezig ben. Duurt alleen nog lang om 'm uit te voeren en ik wil best wel vanavond nog een keer naar huis...
Is nu allemaal heel primitief, maar dan snap ik tenminste waar ik mee bezig ben. Duurt alleen nog lang om 'm uit te voeren en ik wil best wel vanavond nog een keer naar huis...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sweet and innocent...
Alles binnen de k-loop moet verder zonder loop kunnen denk ik (dus geen (i,j) loop meer). Heel veel variabelen worden dan matrices en bij veel operaties moet je dan een punt toevoegen (x.*y ipv x*y bv), maar dan heb je al een flinke optimalisatie.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
En dan van die gzd cellen maken?, dus mbv gzd{k}
Nu maar door de foutmeldingen heenworstelen.
Maar tot zover lijkt het goed te gaan. Thnx!
Nu maar door de foutmeldingen heenworstelen.
Maar tot zover lijkt het goed te gaan. Thnx!
Sweet and innocent...
vast heel simpel maar ik zie het zo snel niet.
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
z/(g*m) = sin(x)quote:Op vrijdag 13 juni 2008 00:43 schreef divided het volgende:
vast heel simpel maar ik zie het zo snel niet.
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
x = arcsin (z/(g*m))
Of:
% = z / (z2 - (g*m)2)1/2
z = overstaande zijde en de term erachter de aanliggende zijde.
Wat is het verzadigingsniveau? Als we het hebben over differentievergelijkingen bij wiskunde.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Heeft het te maken met een populatie?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 16:18 schreef DuTank het volgende:
Wat is het verzadigingsniveau? Als we het hebben over differentievergelijkingen bij wiskunde.
Ik ben niet zo goed in het verwoorden van definities maar het is iets van:
De waarde waarbij de groei niet meer toe of afneemt. Bijvoorbeeld bij een populatie beesten die naar bepaalde grootte groeien of een aantal bacterien in een schaaltje.
[ Bericht 25% gewijzigd door McGilles op 14-06-2008 18:06:18 ]
Je dikgedrukte stukje zal het wel gewoon zijn, in het algemeenquote:Op zaterdag 14 juni 2008 17:50 schreef McGilles het volgende:
[..]
Heeft het te maken met een populatie?
Ik ben niet zo goed in het verwoorden van definities maar het is iets van:
De waarde waarbij de groei niet meer toe of afneemt. Bijvoorbeeld bij een populatie beesten die naar bepaalde grootte groeien of een aantal bacterien in een schaaltje.
Maar het gaat over allerlei dingen, over de groei/toename van bijvoobreeld een watertank waar dan om het uur zoveel kilo chemische stof ingegooid wordt, maar er ook weer wat uitspoelt enzo... blablabal.. Maar ik had ondertussen iig ontdekt wat ik nou moest doen, als dat gevraagd werd.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Oké, ik hoef echt geen antwoorden en wil ook niet dat jullie mijn huiswerk maken. Ik wil alleen weten hoe ik het volgende aanpak:
Gegeven de cijfers voor een proefwerk, zie tabel.:
Cijfer----------4----5----6----7----8---9
Frequentie---1----3----9----7----5---5
a. Bereken het gemiddelde, de modus en de mediaan. (Heb ik)
b. Maak een boxplot bij de gegevens. (Heb ik)
c. Bereken de som van de cijfers van de 25% best scorende leerlingen hadden. ( )
d. Tijden het proefwerk waren 3 leerlingen zien. Toen de 3 leerlingen het proefwerk hadden ingehaald steeg het gemiddelde met 0,1 Twee inhalers hadden het cijfer 7,2. Bereken wel cijfer de andere inhale heeft gehaald. ( )
Bij vraag c én d loop ik echt helemaal vast en weet ik ook echt niet hoe ik het moet aanpakken.
het gaat hier trouwens om 3gym.
Gegeven de cijfers voor een proefwerk, zie tabel.:
Cijfer----------4----5----6----7----8---9
Frequentie---1----3----9----7----5---5
a. Bereken het gemiddelde, de modus en de mediaan. (Heb ik)
b. Maak een boxplot bij de gegevens. (Heb ik)
c. Bereken de som van de cijfers van de 25% best scorende leerlingen hadden. (
)d. Tijden het proefwerk waren 3 leerlingen zien. Toen de 3 leerlingen het proefwerk hadden ingehaald steeg het gemiddelde met 0,1 Twee inhalers hadden het cijfer 7,2. Bereken wel cijfer de andere inhale heeft gehaald. (
)Bij vraag c én d loop ik echt helemaal vast en weet ik ook echt niet hoe ik het moet aanpakken.
het gaat hier trouwens om 3gym.
Hoeveel mensen waren er totaal? 30. 25% daarvan is 7,5. 5 daarvan hebben een 9, en verder zijn er nog 2 of 3 met een 8. De som wordt dus 61 of 69.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op maandag 16 juni 2008 15:52 schreef GlowMouse het volgende:
Hoeveel mensen waren er totaal? 30. 25% daarvan is 7,5. 5 daarvan hebben een 9, en verder zijn er nog 2 of 3 met een 8. De som wordt dus 61 of 69.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
d blijft onduidelijjk moet ik zeggen, het gemiddelde nu is 6,9. Het nieuwe gemiddelde is dus 7,0? Cijfersom? Gedeeld door 33? Euh?
Je weet toch dat het gemiddelde gelijk is aan de cijfersom gedeeld door 33?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nu even iets compleets anders, ik heb echt een noob vraag voor jullie, maar ik heb zelf echt nul verstand van wiskunde.
Ik heb deze vraag:
Gegeven is de fomule van de parabool y =x^2+2x=4
Verschuif deze parabool 3 eenheden/eenheid naar links en 5 naar boven. Wat is de nieuwe formule?
y =....
Wat moet er op de plaats van de stippels komen?
Het antwoord moet beslist gegeven worden in de vorm zonder haakjes (dus in de vorm ax²+bx+c).
Is het mogelijk dit te berekenen dmv de TI-83?
Op eigen kracht kom ik er niet uit
Ik heb deze vraag:
Gegeven is de fomule van de parabool y =x^2+2x=4
Verschuif deze parabool 3 eenheden/eenheid naar links en 5 naar boven. Wat is de nieuwe formule?
y =....
Wat moet er op de plaats van de stippels komen?
Het antwoord moet beslist gegeven worden in de vorm zonder haakjes (dus in de vorm ax²+bx+c).
Is het mogelijk dit te berekenen dmv de TI-83?
Op eigen kracht kom ik er niet uit
3 naar links werkt zo: bij x=0 moet de nieuwe grafiek even hoog zijn als normaal bij x=3. Evenzo bij x=1 moet hij even hoog worden als eerst bij x=4. En dat voor alle punten. Dat krijg je voor elkaar door in de formule van de parabool niet x maar x+3 in te vullen.
5 omhoog is ook makkelijk: dan moet er uit de formule 5 meer komen, dus dan tel je er gewoon 5 bij op.
Aan jou de taak om het te combineren
5 omhoog is ook makkelijk: dan moet er uit de formule 5 meer komen, dus dan tel je er gewoon 5 bij op.
Aan jou de taak om het te combineren
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben voor thermodynamica bezig om een ontwerp te maken van een machine die door het warmer en kouder worden van de (buiten)lucht energie zou kunnen opwekken.
Het idee is dus dat ik een afgesloten volume heb met een gas er in. Zodra het binnen het volume op begint te warmen stijgt de druk, dit kan ik berekenen met behulp van de gaswet. Het idee is dat ik deze druk gebruik om bijvoorbeeld een zuiger met een weerstand uit te schuiven, zodat ik met behulp van deze weerstand energie op kan wekken.
Hoe kan ik berekenen wat de maximale arbeid is die ik uit zo'n process zou kunnen halen, volstaat het om de gibbs energie van het systeem voor de opwarming en na de opwarming van elkaar af te trekken? En hoe zit het dan als er bijvoorbeeld eerst opwarming van 20 graden naar 70 graden plaatsvindt en vervolgens het hele systeem weer afkoelt. Zou ik uit deze afkoeling de zelfde arbeid kunnen halen als bij het uitzetten van de lucht?
Het idee is dus dat ik een afgesloten volume heb met een gas er in. Zodra het binnen het volume op begint te warmen stijgt de druk, dit kan ik berekenen met behulp van de gaswet. Het idee is dat ik deze druk gebruik om bijvoorbeeld een zuiger met een weerstand uit te schuiven, zodat ik met behulp van deze weerstand energie op kan wekken.
Hoe kan ik berekenen wat de maximale arbeid is die ik uit zo'n process zou kunnen halen, volstaat het om de gibbs energie van het systeem voor de opwarming en na de opwarming van elkaar af te trekken? En hoe zit het dan als er bijvoorbeeld eerst opwarming van 20 graden naar 70 graden plaatsvindt en vervolgens het hele systeem weer afkoelt. Zou ik uit deze afkoeling de zelfde arbeid kunnen halen als bij het uitzetten van de lucht?
Oke, volgens mij ben ik er al uit, heb de arbeid uitgedrukt in kracht*uitzetting, vervolgens het oppervlak van de zuiger in de formule toegevoegd en het omgeschreven naar W=p*dV.
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
Redacted
Beide onmogelijk.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef cablegunmaster het volgende:
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
http://www.scholieren.com/werkstukken/29608quote:
dit had ik gevonden en is er nog een manier?
m'n vriendin is overtuigd dat ze perse met 2 a 3 knopjes het antwoord te boven krijgt.
wortels tot 0 stellen bvb.
Redacted
Dan doe je al heel wat denkwerk zelf, dan kun je de rest ook wel op papier. Kóm zeg, als je inziet dat Y= 2+√(2X-4) een randpunt heeft bij 2X-4=0, dan heb je voor de rest echt geen rekenmachine nodig.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
krijg je dat op vwo?quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:17 schreef GlowMouse het volgende:
Dan doe je al heel wat denkwerk zelf, dan kun je de rest ook wel op papier. Kóm zeg, als je inziet dat Y= 2+√(2X-4) een randpunt heeft bij 2X-4=0, dan heb je voor de rest echt geen rekenmachine nodig.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
* de scheve asymptoot *?
Redacted
Weet ik niet meer, maar het zit allemaal zo logisch in elkaar dus dan hoef je niet bang te zijnquote:Op donderdag 19 juni 2008 19:20 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
krijg je dat op vwo?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik hoop dat het onmogelijk is, dan moet je een keer zelf wat bedenken ipv een paar stomme knopjes duwen, geen idee hebt waar je mee bezig bent en dan een antwoord krijgen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef cablegunmaster het volgende:
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
- VERTICAALquote:Op vrijdag 20 juni 2008 08:07 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik hoop dat het onmogelijk is, dan moet je een keer zelf wat bedenken ipv een paar stomme knopjes duwen, geen idee hebt waar je mee bezig bent en dan een antwoord krijgen.
{1} Zoek nulpunten van de noemer.
{2} Als dit nulpunt geen nulpunt is van de teller, dan is het gevonden punt een verticale asymptoot. Stel het gevonden nulpunt is x=a. En a is wel een nulpunt van de teller. Als de graad van (x-a) groter is in de noemer dan is x=a een verticale asymptoot.
Om te kijken welke graad x-a heeft, ontbind je best in factoren.
- HORIZONTAAL
{1} Kijk of de graad van de teller kleiner is dan de graad van je noemer.
{2} Bereken de lim van f voor x gaande naar + oneindig.
{3} Bereken de lim van f voor x gaande naar - oneindig.
{4} Deze twee waardes zijn de horizontale asymptoten.
- SCHUIN
{1} Bereken de lim van f(x)/x voor x gaande naar + oneindig (ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je a.
{2} Bereken ook de lim van f(x)-a•x voor x gaande naar + oneindig (en ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je b.
{3} De schuine asymptoot is nu y=ax+b.
Oude aantekeningen die ik in me rekenmachine had staan, kweenie of het goed is...
Statistiek is soort van wiskunde A dus dan mag het wel hier dacht ik zo, dus bij deze: HELP!
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door hetzusjevan op 20-06-2008 13:58:51 (typo) ]
Bereken betrouwbaarheidsinterval:quote:In een survey onder de Nederlandse bevolking wordt gekeken in hoeverre
Nederlandse kiezers tevreden zijn met het beleid van de huidige regering. Aan 210
respondenten wordt gevraagd om het huidige regeringsbeleid een rapportcijfer te
geven op een schaal van 1 tot 10, waarbij de cijfers de volgende betekenis hebben:
≤ 4 = zeer slecht
5 = onvoldoende
6 = neutraal (noch onvoldoende / noch voldoende)
7 = voldoende
8 = goed
≥ 9 = uitmuntend
In de steekproef vond de onderzoeker een gemiddelde X = 7.2 en SXgem = 2.4.
a. Bereken een 90% betrouwbaarheidsinterval (CI) voor het gemiddelde
rapportcijfer. Welke inhoudelijke conclusie over de tevredenheid van het
kabinetsbeleid kun je op basis van het interval trekken? (M.a.w. wat kun je
zeggen over het gemiddelde oordeel in de populatie)
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
Aantal vrijheidsgraden: N-1 is 210 - 1 = 209.quote:Aantekening:
tcv: kritieke grenswaarde die hoort bij een tweezijdige toets en significantieniveau alfa (2-tailed) en N-1 vrijheidsgraden.
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
quote:Antwoord: CI90 = (6.93,7.47); men beoordeelt het beleid als ‘voldoende’.
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door hetzusjevan op 20-06-2008 13:58:51 (typo) ]
Hier staat het wel vrij duidelijk uitgelegd middels een voorbeeld:quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:54 schreef hetzusjevan het volgende:
Statistiek is soort van wiskunde A dus dan mag het wel hier dacht ik zo, dus bij deze: HELP!
[..]
Bereken betrouwbaarheidsinterval:
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
[..]
Aantal vrijheidsgraden: N-1 is 210 - 1 = 209.
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
[..]
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
http://nl.wikipedia.org/w(...)al#Nog_een_voorbeeld
Je moet inderdaad kijken bij alpha=0.10.
Dan krijg je zoals je berekend hebt: CI90 = (3.25,11.15), maar aangezien cijfers niet boven de 10 kunnen uitkomen (normaal gesproken) wordt het CI90 = (3.25,10).
Ik heb 't al! Er staat een typo in het opgavenblad..
Die SXgem moet je zelf nog berekenen door Sx te delen voor wortel N. Maar er stond wel dat SXgem gegeven was ipv Sx.
Dan krijg je:
SXgem = 2,4 / wortel 210 = 0,1656 (afgerond).
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 0,1656
CI90 = (6.93,7,47).
Ik dacht al, het is toch best simpel, ben ik nou zo dom? Haha
. Bedankt voor je reply iig, maar het is opgelost .
Die SXgem moet je zelf nog berekenen door Sx te delen voor wortel N
. Maar er stond wel dat SXgem gegeven was ipv Sx.Dan krijg je:
SXgem = 2,4 / wortel 210 = 0,1656 (afgerond).
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 0,1656
CI90 = (6.93,7,47).
Ik dacht al, het is toch best simpel, ben ik nou zo dom? Haha
. Bedankt voor je reply iig, maar het is opgelost .
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur als je al aan de rechterkant dingen wegknipt, maak het interval links dan wat langer, anders is het wel een erg conservatief BI.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
als je al aan de rechterkant dingen wegknipt, maak het interval links dan wat langer, anders is het wel een erg conservatief BI.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zei toch, er moest staan: Sx = 2,4 en SXgem moest ik dus zelf nog berekenen, toen klopte ie wel. Verder heb ik atm geleerd dat "sigma onbekend --> t-toets gebruiken. Sigma bekend --> Z-toets".quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef GlowMouse het volgende:
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Man, ik zit pas in het eerste jaar! En ik zie niet in dat de grootste Sx daar kleiner zou moeten zijn dan 10.. weet ik veel! Niet iedereen heeft een wiskundeknobbel. Ik heb er geen, boehoe. En chebychev klinkt als een hondenras in mijn orenquote:Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
. Dat zegt genoeg denk ik zo.Maar hee, mijn fout, ik wist niet dat dit topic alleen voor hele ingewikkelde statistiek was. Ik als simpele ziel zal mijn vragen met betrekking tot simpele sommetjes voortaan maar ergens anders stellen.
Gezien de kwalitatieve interpretatie van de cijfers ("onvoldoende", "goed", etc), is het sowieso dubieus om allerlei kwantitatieve gegevens zoals gemiddelde te willen onderzoeken.
Als je vragen stelt, moet je niet bang om antwoorden te krijgen.
Op een schaal van 0-10 kun je natuurlijk er nooit meer dan 10 naastzitten, vandaar dat Sx <= 10. Dat een kind dit ziet is overdreven omdat die nog nooit van de wortel uit de gemiddelde kwadratische afwijking van het gemiddelde gehoord heeft, maar dit is toch wel heel erg intuïtief als je een beetje met de materie begaan bent.
Op een schaal van 0-10 kun je natuurlijk er nooit meer dan 10 naastzitten, vandaar dat Sx <= 10. Dat een kind dit ziet is overdreven omdat die nog nooit van de wortel uit de gemiddelde kwadratische afwijking van het gemiddelde gehoord heeft, maar dit is toch wel heel erg intuïtief als je een beetje met de materie begaan bent.
Hier willen ze zelfs dat je conclusies aan het antwoord verbindtquote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:31 schreef thabit het volgende:
Gezien de kwalitatieve interpretatie van de cijfers ("onvoldoende", "goed", etc), is het sowieso dubieus om allerlei kwantitatieve gegevens zoals gemiddelde te willen onderzoeken.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je kunt in sommige gevallen ook de schuine asymptoot vinden door middel van een staartdelingquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:55 schreef BK89 het volgende:
[..]
- VERTICAAL
{1} Zoek nulpunten van de noemer.
{2} Als dit nulpunt geen nulpunt is van de teller, dan is het gevonden punt een verticale asymptoot. Stel het gevonden nulpunt is x=a. En a is wel een nulpunt van de teller. Als de graad van (x-a) groter is in de noemer dan is x=a een verticale asymptoot.
Om te kijken welke graad x-a heeft, ontbind je best in factoren.
- HORIZONTAAL
{1} Kijk of de graad van de teller kleiner is dan de graad van je noemer.
{2} Bereken de lim van f voor x gaande naar + oneindig.
{3} Bereken de lim van f voor x gaande naar - oneindig.
{4} Deze twee waardes zijn de horizontale asymptoten.
- SCHUIN
{1} Bereken de lim van f(x)/x voor x gaande naar + oneindig (ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je a.
{2} Bereken ook de lim van f(x)-a•x voor x gaande naar + oneindig (en ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je b.
{3} De schuine asymptoot is nu y=ax+b.
Oude aantekeningen die ik in me rekenmachine had staan, kweenie of het goed is...
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
2x^2 +5x+20
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
Redacted
Ik weet niet wat je precies wilt, leg eens wat duidelijker uit aub.quote:Op zondag 22 juni 2008 16:33 schreef cablegunmaster het volgende:
2x^2 +5x+20
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
Bedoel je iets van: 2(x+1,25)^2 = -135/8 --> geen oplossingen
de vraag is
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
Redacted
Je moet hier de eerste methode toepassen, machtsverheffen gaat voor
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ik weet niet wat je met 'de som product' bedoelt, maar door de hele vergelijking door A te delen zie je het antwoord misschien zelf al.quote:en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
]quote:Op zondag 22 juni 2008 17:04 schreef cablegunmaster het volgende:
de vraag is
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
Je plaatsing van je eigen haken vertellen het antwoord toch al?
Eerst machtverheffen, daarna vermenigvuldigen. Anders zou er (6(x+2))^2 staan.
dankje dat zocht ik evenquote:Op zondag 22 juni 2008 17:39 schreef McGilles het volgende:
[..]
]
Je plaatsing van je eigen haken vertellen het antwoord toch al?
Eerst machtverheffen, daarna vermenigvuldigen. Anders zou er (6(x+2))^2 staan.
Redacted
Meneer Van Dale wacht op antwoord.
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
En worteltrekken moet direct na machtsverheffen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik had ook kunnen aankomen met de multinomiale verdeling, maar daar heeft ze waarschijnlijk nog nooit van gehoord.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef GlowMouse het volgende:
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
En wat betreft dat BI, zo heb ik het nu eenmaal geleerd.
Dit is al lang achterhaald.quote:Op zondag 22 juni 2008 20:24 schreef HuHu het volgende:
Meneer Van Dale wacht op antwoord.
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
Volgens mij moet je eerst worteltrekken en dan pas machtsverheffen, zie ook http://www.wisfaq.nl/show3archive.asp?id=5118&j=2002quote:Op zondag 22 juni 2008 21:33 schreef GlowMouse het volgende:
En worteltrekken moet direct na machtsverheffen.
De goede volgorde:
Hoe Wil Men Dat Vraagstuk Anders Oplossen?
Zo met het afkappen? Kan ik mij niet voorstellen.quote:Op maandag 23 juni 2008 14:58 schreef mrbombastic het volgende:
En wat betreft dat BI, zo heb ik het nu eenmaal geleerd.
Nee, ziehier, onder Rational powers of positive real numbers.quote:Op maandag 23 juni 2008 15:07 schreef mrbombastic het volgende:
Volgens mij moet je eerst worteltrekken en dan pas machtsverheffen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De twee operatoren zijn gelijkwaardig volgens de wiki:quote:Op maandag 23 juni 2008 17:24 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, ziehier, onder Rational powers of positive real numbers.
Volgens mij is er geen voorbeeld te bedenken waarbij de volgorde van de operatoren machtsverheffen en worteltrekken kan leiden tot een verschillende uitkomst.quote:De moderne volgorde is:
(haakjes)
machtsverheffen en worteltrekken
vermenigvuldigen en delen
optellen en aftrekken
Bewerkingen die in de lijst op gelijke hoogte staan, zoals optellen en aftrekken, zijn gelijkwaardig. Gelijkwaardige bewerkingen worden van links naar rechts uitgevoerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door mrbombastic op 23-06-2008 18:54:03 ]
In R maakt het wel uit: de wortel hoeft daar niet te bestaan.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
de persoon in kwestie heeft een 6,0 gehaald met jullie hulp ^^ ipv van een 4
Glowmouse eerder met jouwn hulp een 7,9 op wiskunde SE gehaald
en een 7,5 :p
maarja nu ben ik geslaagd havist zoals je mss eerder op de voorpagina las
Glowmouse eerder met jouwn hulp een 7,9 op wiskunde SE gehaald
en een 7,5 :p
maarja nu ben ik geslaagd havist zoals je mss eerder op de voorpagina las
Redacted
Ik heb (ook) een aantal wiskunde-opgaven die ik niet snap... Voel me stiekem wel een beetje dom, maar goed =)
Vereenvoudig:
a^2 - 2ab + b^2
-------------------
a^2 - b
Ik heb em zo:
(a-b)(a-b)
------------ (uitgeschreven in van die merkwaardige producten)
(a+b)(a-b)
a - b
----- (gedeeld door (a-b)
a + b
En die uitkomst klopt dus niet, want het zou moeten zijn:
a + b
------
a - b
Ikke: huh? Waarom omgedraaid?
[ Bericht 0% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 15:58:24 ]
Vereenvoudig:
a^2 - 2ab + b^2
-------------------
a^2 - b
Ik heb em zo:
(a-b)(a-b)
------------ (uitgeschreven in van die merkwaardige producten)
(a+b)(a-b)
a - b
----- (gedeeld door (a-b)
a + b
En die uitkomst klopt dus niet, want het zou moeten zijn:
a + b
------
a - b
Ikke: huh? Waarom omgedraaid?
[ Bericht 0% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 15:58:24 ]
Volgende vraag...
Vereenvoudig:
(a^2 + 1) (a^2 - 1)
-------- - ---------
(a - 3) (a + 3)
Ik heb de noemers gelijk gemaakt door de linker breuk te vermenigvuldigen met (a+3) en de rechter met (a-3). Dan krijg je:
(a^3 + 3a^2 + a + 3) (a^3 - 3a^2 - a + 3)
---------------------- - --------------------------
(a^2 - 9) (a^2 - 9)
*edit: damn, wat verspringt dat! Zijn iig twee breuken...hopelijk is dat te zien?*
Dat wordt:
6a^2 + 2a
-------------
a^2 - 9
En volgens t antwoordenboekje moet de noemer (a - 9) zijn...ikke: why?
Vereenvoudig:
(a^2 + 1) (a^2 - 1)
-------- - ---------
(a - 3) (a + 3)
Ik heb de noemers gelijk gemaakt door de linker breuk te vermenigvuldigen met (a+3) en de rechter met (a-3). Dan krijg je:
(a^3 + 3a^2 + a + 3) (a^3 - 3a^2 - a + 3)
---------------------- - --------------------------
(a^2 - 9) (a^2 - 9)
*edit: damn, wat verspringt dat! Zijn iig twee breuken...hopelijk is dat te zien?*
Dat wordt:
6a^2 + 2a
-------------
a^2 - 9
En volgens t antwoordenboekje moet de noemer (a - 9) zijn...ikke: why?
...en nummertje 3. Zelfde opdracht...vereenvoudig, waar mogelijk mbv merkwaardige producten, en schrijf uit:
(b) (a)
------ + --------
(a - b) (b - a)
Als ik die noemers gelijk maak, krijg ik:
(b^2 - ab) (a^2 - ab)
------------ + ------------
(-a^2 - b^2) (-a^2 - b^2)
a^2 + b^2 - 2ab
------------------
-a^2 - b^2
...en dat laatste moet dus -1 worden? Aldus het antwoordenboek...
[ Bericht 4% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 16:00:56 ]
(b) (a)
------ + --------
(a - b) (b - a)
Als ik die noemers gelijk maak, krijg ik:
(b^2 - ab) (a^2 - ab)
------------ + ------------
(-a^2 - b^2) (-a^2 - b^2)
a^2 + b^2 - 2ab
------------------
-a^2 - b^2
...en dat laatste moet dus -1 worden? Aldus het antwoordenboek...
[ Bericht 4% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 16:00:56 ]
...en zo heb ik nog een aantal opgaven die ik niet snap. Steeds dezelfde opdracht...uitwerken in haakjes en daarna deze zover mogelijk vereenvoudigen.
De opgaven:
1)
(a^2 - 1) (a^2 + 1)
---------- - ----------
(a - 1) (a + 1)
Antwoord moet zijn:
2a
-----
a+1
2)
(a) (2)
--------- - ---------
(a^2 - 4) (4 - a^2)
Antwoord moet zijn:
1
----
a - 2
Iemand die me kan uitleggen hoe dit werkt? Want de andere opgaven van dit gedeelte begrijp ik wel, beetje vreemd dus dat ik hier niet uitkom!
De opgaven:
1)
(a^2 - 1) (a^2 + 1)
---------- - ----------
(a - 1) (a + 1)
Antwoord moet zijn:
2a
-----
a+1
2)
(a) (2)
--------- - ---------
(a^2 - 4) (4 - a^2)
Antwoord moet zijn:
1
----
a - 2
Iemand die me kan uitleggen hoe dit werkt? Want de andere opgaven van dit gedeelte begrijp ik wel, beetje vreemd dus dat ik hier niet uitkom!
1 & 2 heeft het antwoordenboek fout.
3 gelijk maken noemers gaat fout. Het gaat sneller als je ziet dat die tweede breuk gelijk is aan -a/(a-b).
4.1: schrijf de eerste breuk als (a+1)(a-1)/(a-1), dat is dus a+1, ofwel (a+1)²/(a+1), en dan tel je hem zo op.
4.2: zelfde trucje als bij 3.
3 gelijk maken noemers gaat fout. Het gaat sneller als je ziet dat die tweede breuk gelijk is aan -a/(a-b).
4.1: schrijf de eerste breuk als (a+1)(a-1)/(a-1), dat is dus a+1, ofwel (a+1)²/(a+1), en dan tel je hem zo op.
4.2: zelfde trucje als bij 3.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Na de uitstekende tips van vorige keer ben ik nu weer tegen een probleem aangelopen in mn oefentoets (echte toets is maandag), vooral omdat er niet bijstaat of het nu met of zonder grm gedaan moet worden.
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
Het bereik van sin(x) is -1<y<1 inclusief grenzenquote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:23 schreef Robin__ het volgende:
Na de uitstekende tips van vorige keer ben ik nu weer tegen een probleem aangelopen in mn oefentoets (echte toets is maandag), vooral omdat er niet bijstaat of het nu met of zonder grm gedaan moet worden.
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
dus het bereik van 0.5*sin(x) = -0.5<y<0.5 inclusief grenzen
dus het bereik van 0.5*sin(x) - 3 = -3,5<y<-2,5 inclusief grenzen
Een sinus is maximaal bij x = 1/2pi dus 0,5x-pi = 0,5pi dus x = 3pi mod 4pi
Een sinus is minimaal bij x = -1/2pi dus 0,5x-pi = -0,5pi dus x = pi mod 4pi
[ Bericht 2% gewijzigd door McGilles op 28-06-2008 16:54:43 ]
Heeft iemand een impllementatie van het AKS algoritme of een variant ervan? AKS is een niet oud algortime die bepaalt van een getal n of het priem of geen priem is. Klopt de complexiteit van de implementatie met die van het algortime? Het liefst in C++ of maple of een niet al te moeilijke taal..Alvast bedankt.
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
verlegen :)
Wat is precies de formule voor het berekenen van de toekomstige waarde van je spaargeld inclusief rente?
Stel, ik leg elke maand 100 euro op mijn spaarrekening in tegen een rente van 4%, gedurende 10 jaar. Hoe luidt de formule c.q. typ je dit in op je rekenmachine?
Ik ben er al achter dat het niet (100x12)*1,045^10 is. Wat wel?
Stel, ik leg elke maand 100 euro op mijn spaarrekening in tegen een rente van 4%, gedurende 10 jaar. Hoe luidt de formule c.q. typ je dit in op je rekenmachine?
Ik ben er al achter dat het niet (100x12)*1,045^10 is. Wat wel?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
100 * (r121-1)/(r-1)
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
1,045 moet natuurlijk 1,04 zijn
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?quote:Op zondag 29 juni 2008 17:26 schreef GlowMouse het volgende:
100 * (r121-1)/(r-1)
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
Hier onder 3. staat de code stap voor stap.quote:Op zondag 29 juni 2008 11:06 schreef teletubbies het volgende:
Heeft iemand een impllementatie van het AKS algoritme of een variant ervan? AKS is een niet oud algortime die bepaalt van een getal n of het priem of geen priem is. Klopt de complexiteit van de implementatie met die van het algortime? Het liefst in C++ of maple of een niet al te moeilijke taal..Alvast bedankt.
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vanzelfsprekend. Ik weet alleen niet of je in een jaar al rente opbouwt over de rente die je in dat jaar al opgebouwd hebt, anders kost het een stapje meer werk.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:47 schreef McGilles het volgende:
[..]
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hoe dan ook, klopt allebei niet. Stel, ik spaar een jaar 100 euro p/m tegen 1,04 jaarlijkse rente, rente pas na een jaar berekend. Dan kom ik met de rekenmachine uit op 1248 euro na een jaar.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:47 schreef McGilles het volgende:
[..]
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?
Voer ik de formule uit, kom ik uit op 1325.
Formule v. McGilles:quote:maandelijkse inleg * ((1+jaarlijkse rentepercentage/12 maanden)inlegmaanden + 1-1) / (1+jaarlijks rentepercentage/12 maanden)-1)
100 * (1,00333313-1)/(1,003333-1) = 1326,318
En waarom kan niet gewoon die inleg met twaalf vermenigvuldigd worden in de formule? De rente wordt ook per jaar berekend, immers.quote:maandelijkse inleg * ((jaarlijkse renteindex zegge 1,04 1/12 deel van het jaar, ergo maand)aantal inlegmaanden + 1-1) / ((jaarlijkse renteindex zegge 1,04 1/12 deel van het jaar, ergo maand)-1)
100 * ((1,041/12)13-1)/((1,041/12)-1) = 1325,844
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Jij denkt dat als je aan het eind van het jaar 1200 euro op je rekening hebt staan, dat je dan 4% rente daarover krijgt. Zo werkt dat niet: je krijgt alleen zoveel rente als die 1200 er het hele jaar opstaat.
De formule zou dus iets lager uit moeten komen, komt ie niet, dus is inderdaad fout. ^121 zou ^120 moeten zijnhoeveel kan ik fout doen. Verder klopt het prima met r = 1,04^(1/12).
De formule zou dus iets lager uit moeten komen, komt ie niet, dus is inderdaad fout. ^121 zou ^120 moeten zijnhoeveel kan ik fout doen
. Verder klopt het prima met r = 1,04^(1/12).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok, herstel
Super, bedankt!quote:maandelijkse inleg * (((jaarlijkse renteindex 1/12 deel jaar)aantal maanden inleg)- 1) / ((jaarlijkse renteindex 1/12 deel jaar)-1) = toekomstige waarde
100 * (((1,04 1/12) 12) - 1 ) / ((1,04 1/12)-1) = 1221 na een jaar
100 * (((1,04 1/12)120) - 1) / ((1,04 1/12)-1) = 14.669,59 na tien jaar
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Waarom zou het dat wel zijn? De kettingregel werkt toch niet op die manier?quote:Op zondag 29 juni 2008 21:02 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Wat gebeurt er in de eerste stap van je laatste regel? x^i is toch gewoon V^i? Waarom is het dan niet
[ afbeelding ]?
Jij hebt nog U na V staan in je linkerfactor.
O wacht, ik zie het nu. Inderdaad. Hartstikke bedankt!quote:Op zondag 29 juni 2008 21:32 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Waarom zou het dat wel zijn? De kettingregel werkt toch niet op die manier?
Nogmaals, gaat sneller via 100(r120-1)/(r-1) met r=1.04^(1/12).quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het algortime had ik al maar Ik vroeg me dus af of er een efficiente manier bestaat om r te vinden.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:49 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Hier onder 3. staat de code stap voor stap.
verlegen :)
Hierbij citeer ik Lenstra: "No sensible person would ever implement this algorithm. It has been implemented, but not by sensible people."
citatie
uit
http://islab.oregonstate.(...)hanleudfa/Report.pdf
Dat trok een beetje me aandacht en ik vroeg me af of er iemand was met een andere conclusie.
quote:AKS algorithm is the new deterministic algorithm for primality that provides
100 percent assurance that a number is prime for a given number if the
number is indeed a prime. However, our implementation shows that this
algorithm takes lots of time consuming due to the computation of
polynomial equality tests. The computation time might take for many hours
for just 8 bits given number while Fermat and Miller-Rabin primality tests
use just less than 1 second to check for 8 bits number. Consequently, it has
not been practical yet to use in cryptography applications.
uit
http://islab.oregonstate.(...)hanleudfa/Report.pdf
Dat trok een beetje me aandacht en ik vroeg me af of er iemand was met een andere conclusie.
verlegen :)
Het AKS algoritme is een theoretische doorbraak, maar praktisch heb je er niks aan. De Miller-Rabin test geeft je een 100%-epsilon garantie voor primaliteit, waarbij je epsilon zo klein kunt maken als je zelf wilt. En dus ook zeker kleiner dan de kans dat je berekening door een storing in de computer fout gaat.
Verder bestaat er nog een ECPP test, die wel 100% garantie geeft voor primaliteit. Maar hiervan is het bijvoorbeeld niet bewezen dat het altijd termineert of hoe snel het zou kunnen zijn, zelfs niet onder de aanname van de Riemannhypothese. In de praktijk werkt het echter heel goed.
Ik heb een vraag mbt Lewisstructuren en resonantiestructuren.
Dat een zuurstofatoom een binding aangaat met een ander zuurstofmolecuul om zo O2 te worden en dus de edelgasconfiguratie bereikt snap ik. Zuurstofatoom komt 2 elektronen tekort en lost dat op door (dmv een dubbele binding) 2 elektronen van een ander zuurstofatoom te delen.
Alleen nu zag ik dat er bij Ozon (O3) zowel een dubbele binding als een enkele binding in het molecuul zit:
Nou vroeg ik me af hoe je daar achter moet komen? Dus stel je krijgt een vraag op tentamen van: Teken een O3 molecuul. Hoe kom ik erachter dat ik dan 1 enkele en 1 dubbele binding moet tekenen?
Bij O2 is het simpel, daar kan je gewoon aan de hand van het periodiek systeem zien dat er een dubbele binding tussen beide atomen moet komen, maar dat zie ik bij het O3 molecuul niet gebeuren.
Zie ik wat over het hoofd in de stof, of denk ik gewoon niet goed na?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bravebart op 01-07-2008 14:57:44 ]
Dat een zuurstofatoom een binding aangaat met een ander zuurstofmolecuul om zo O2 te worden en dus de edelgasconfiguratie bereikt snap ik. Zuurstofatoom komt 2 elektronen tekort en lost dat op door (dmv een dubbele binding) 2 elektronen van een ander zuurstofatoom te delen.
Alleen nu zag ik dat er bij Ozon (O3) zowel een dubbele binding als een enkele binding in het molecuul zit:
Nou vroeg ik me af hoe je daar achter moet komen? Dus stel je krijgt een vraag op tentamen van: Teken een O3 molecuul. Hoe kom ik erachter dat ik dan 1 enkele en 1 dubbele binding moet tekenen?
Bij O2 is het simpel, daar kan je gewoon aan de hand van het periodiek systeem zien dat er een dubbele binding tussen beide atomen moet komen, maar dat zie ik bij het O3 molecuul niet gebeuren.
Zie ik wat over het hoofd in de stof, of denk ik gewoon niet goed na?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bravebart op 01-07-2008 14:57:44 ]
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Kan iemand mij misschien vertellen hoe men van de uitdrukking: (let op de wortel)
y = sqrt(4x^2 + 4x^4 + 1)
naar deze vereenvoudiging komt:
y = (2x^2) + 1
Deze vereenvoudiging staat in 1 van de uitwerkingen van een oud tentamen van Calculus/Analyse
Mijn IQ kan dit niveau echt niet meer aan.
y = sqrt(4x^2 + 4x^4 + 1)
naar deze vereenvoudiging komt:
y = (2x^2) + 1
Deze vereenvoudiging staat in 1 van de uitwerkingen van een oud tentamen van Calculus/Analyse
Mijn IQ kan dit niveau echt niet meer aan.
En x = sqrt(x²) geldt alleen voor x in [0,inf), zeg het er maar even bij
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Okey, dat is ook zo bij sommige inefficiente algoritmen zoals dat van simplex-methode dacht ik.. die is toch praktisch gezien wel te doen.
Er is een stelling/lemma die zegt: gegeven twee lichamen K en L met K < L. Stel A en B matrices zijn in Mn(K) met (n < oo) die gelijkvormig zijn in n(L) . Dan zijn A en B ook gelijkvormig in Mn(K).
Dus als er C in Mn(L) zdd A=C-1BC dan is er een D in n(K) zdd A=D-1BD.
Mijn 1e vraag is hoe is dit in het algemeen te bewijzen ( voor reele/complexe getallen heb ik al een bewijsje gezien maar daaruit kon ik niet in talgemeen bewijzen) en mijn 2e vraag is: kun je in het algemeen een D maken alls C is gegeven?
Er is een stelling/lemma die zegt: gegeven twee lichamen K en L met K < L. Stel A en B matrices zijn in Mn(K) met (n < oo) die gelijkvormig zijn in n(L) . Dan zijn A en B ook gelijkvormig in Mn(K).
Dus als er C in Mn(L) zdd A=C-1BC dan is er een D in n(K) zdd A=D-1BD.
Mijn 1e vraag is hoe is dit in het algemeen te bewijzen ( voor reele/complexe getallen heb ik al een bewijsje gezien maar daaruit kon ik niet in talgemeen bewijzen) en mijn 2e vraag is: kun je in het algemeen een D maken alls C is gegeven?
verlegen :)
Ik heb 2 rijtjes met getallen
Reeks_1
Reeks_1
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Reeks_2SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De correlatie tussen beide is .7
De eerste reeks zijn vooraf beschreven "impacts" en de tweede reeks zijn daadwerkelijke resultaten. De vraag is nu, wat zouden je nieuwe impacten zijn en hoe staan die in relatie tot de oude.
Oftewel, een soort normaliseren maar hoe doe je dat met negatieve getallen....?
Spoilers gebruikt om 't een beetje overzichtelijk te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door PietjePuk007 op 03-07-2008 15:45:46 ]Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Reeks 2 is langer dan reeks 1
En wat is nu het doel? Impacten voorspellen voor een nieuwe periode? Hoe relateert die nieuwe periode zich aan de huidige? Ik snap echt niet waar je naartoe wilt.
En wat is nu het doel? Impacten voorspellen voor een nieuwe periode? Hoe relateert die nieuwe periode zich aan de huidige? Ik snap echt niet waar je naartoe wilt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Scherp , aangepast .
Dat is 't doel idd
. Ik wil dus een nieuw rijtje impacts hebben op basis van de resultaten. Het gaat om de impact van een nieuwsbericht op een aandelenkoers (eerste reeks, vooraf bepaald dus), de resultaten zijn de behaalde "winsten" (2e kolom). Nu is de vraag hoe staan de waarden tov elkaar. Het lijkt me dat je dus moet normaliseren maar dat is normaal alles optellen en dan nieuwe waardes berekenen met behulp van 't totaal, maar met negatieve getallen erbij wil dat niet echt lukken.
, aangepast .Dat is 't doel idd
. Ik wil dus een nieuw rijtje impacts hebben op basis van de resultaten. Het gaat om de impact van een nieuwsbericht op een aandelenkoers (eerste reeks, vooraf bepaald dus), de resultaten zijn de behaalde "winsten" (2e kolom). Nu is de vraag hoe staan de waarden tov elkaar. Het lijkt me dat je dus moet normaliseren maar dat is normaal alles optellen en dan nieuwe waardes berekenen met behulp van 't totaal, maar met negatieve getallen erbij wil dat niet echt lukken.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Reeks_1 is dus weer gegeven, maar nu komt er een andere reeks 2 die je wilt voorspellen? Je beschrijft het nog steeds onduidelijk.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Reeks 1 is de voorspeller van reeks 2, reeks 2 zijn daadwerkelijke resultaten. Nu wil je reeks1 dus "optimaliseren" aan de hand van de resultaten. Nu zou 't leuk zijn om reeks 2 te "vergelijken" met reeks 1 door ze op een of andere manier naast elkaar te leggen (dan kan je zien waar ze afwijken en waar die dus verbetert kan worden).
Oftewel reeks 2 normaliseren aan de hand van reeks 1, om zo te zien waar de verschillen zitten.
Oftewel reeks 2 normaliseren aan de hand van reeks 1, om zo te zien waar de verschillen zitten
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Absolute waarde van het verschil pakken en kijken waar dat het grootste is? Lineaire regressie misbruiken en kijken waar de fouttermen het grootste zijn?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hey Glowmouse, doet je LaTeX formulegenerator het alweer? Ik had em laatst o zo hard nodig hier op Fok! en toen deed-ie het niet en toen raakte ik in paniek en wat nu te doen? 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als ik wist dat hij het niet deed had ik hem al eerder gerepareerd Een week geleden verliep mijn dyndns account, en had alles al snel hersteld alleen deze vergeten. Kwestie van tijd voordat het domein weer werkt nu
Een week geleden verliep mijn dyndns account, en had alles al snel hersteld alleen deze vergeten. Kwestie van tijd voordat het domein weer werkt nu
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ha, nice!quote:Op woensdag 9 juli 2008 00:41 schreef GlowMouse het volgende:
Als ik wist dat hij het niet deed had ik hem al eerder gerepareerd
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ja maar hoe weet ik dat het 3 moet zijn?quote:Op zondag 13 juli 2008 15:23 schreef freiss het volgende:
23=8
Via inklemmen als je alleen wat pen en papier hebt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dan type je in ln[8] / ln[2]quote:Op zondag 13 juli 2008 15:29 schreef thijsltc het volgende:
kan het ook met de rekenmachine? ik moet er waarschijnlijk een heleboel achter elkaar maken..
Klaar
Op de Ti-83 zit linksonderin een knopje met LN erop.quote:Op zondag 13 juli 2008 15:32 schreef thijsltc het volgende:
En waar vind ik In? op de ti83?
Als je sommetjes moet oplossen zoals 2log 8 = ... dan is het waarschijnlijk de bedoeling dat je gebruik maakt van dat geval tussen je oren, niet van je TI83 waar je nog moeite hebt om het LN knopje te vinden.quote:
Misschien is dit inderdaad het punt om te vragen: heb je ook een idee wat dat nou is, zo'n logaritme? Behalve dan een knopje op je GR?quote:
Een oud studiegenoot verzuchtte even gelegen naar de tijd dat GR nog voor General Relativity stond in plaats van Grafische Rekenmachine
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben me een beetje aan het verdiepen in de grootteorde van getaltheoretische functie, meer bepaald de sigmafunctie, die alle delers van een natuurlijk getal optelt.
Nu kan je bewijzen dat sigma(x), gedeeld door x^a met a>1, naar nul streeft als functie van N naar R.
Mijn vraag is nu : wat als a exact gelijk is aan 1? Waarschijnlijk convergeert het dan helemaal niet meer. Ik denk dat je deelrijen kan vinden waarvoor die breuk naar oneindig streeft. Maar ik zie ze niet onmiddellijk... iemand?
Nu kan je bewijzen dat sigma(x), gedeeld door x^a met a>1, naar nul streeft als functie van N naar R.
Mijn vraag is nu : wat als a exact gelijk is aan 1? Waarschijnlijk convergeert het dan helemaal niet meer. Ik denk dat je deelrijen kan vinden waarvoor die breuk naar oneindig streeft. Maar ik zie ze niet onmiddellijk... iemand?
Neem n = 2*3*5*7*...*pk. Dan gaat sigma(n)/n wel naar oneindig voor k->oneindig, want 1/2+1/3+1/5+1/7+... divergeert.
Had ik er gisteravond in bed wat over nagedacht, word ik wakker, zie ik een post van thabit 
Maar ik denk dat thabit de sigmafunctie niet goed kent.
sigma(2*3*5*7)/210 = (1+2+3+5+6+7+10+14+15+21+30+35+42+70+105+210)/210 =~ 2,74
En sigma(2*3*5*7*11*13) / 30030 = 41713 / 30030 =~ 1,39, terwijl de somrij die thabit geeft (waarvan ik niet zie waar die vandaan komt) monotoon is.
Voor m>n met m priem geldt dat sigma(n) / n * (m+1)/m = sigma(nm) / (nm). Zo kun je wel een monotoon stijgende rij creeren met an+1 = an * p met p een priem groter dan an, maar het is niet duidelijk dat die rij naar oneindig divergeert. Om lekker veel delers erbij te krijgen moet je p niet-priem nemen. Maar dan is het lastig in te zien hoe snel de rij verandert.
Maar ik denk dat thabit de sigmafunctie niet goed kent.
sigma(2*3*5*7)/210 = (1+2+3+5+6+7+10+14+15+21+30+35+42+70+105+210)/210 =~ 2,74
En sigma(2*3*5*7*11*13) / 30030 = 41713 / 30030 =~ 1,39, terwijl de somrij die thabit geeft (waarvan ik niet zie waar die vandaan komt) monotoon is.
Voor m>n met m priem geldt dat sigma(n) / n * (m+1)/m = sigma(nm) / (nm). Zo kun je wel een monotoon stijgende rij creeren met an+1 = an * p met p een priem groter dan an, maar het is niet duidelijk dat die rij naar oneindig divergeert. Om lekker veel delers erbij te krijgen moet je p niet-priem nemen. Maar dan is het lastig in te zien hoe snel de rij verandert.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Thabit had gelijk hoor. Maar kan het zijn dat er nog een denkstapje moet toegevoegd worden?
Dat sigma(p1*p2*....pk)/(p1*p2*....*pk) eigenlijk nog (veel) meer is dan 1/p1+1/p2+1/p3+..........
Ik zie trouwens dat er ook een andere manier is. sigma(n)/n en phi(n)/n "matigen" elkaar, in die zin dat
6/Pi^2<sigma (n) *phi(n)/n^2 <1
waarbij die laatste grenzen de limes inferior en limes superior zijn, zodanig dat die grenzen, ook voor "grote n", onverbeterbaar zijn.
Dit betekent dat je eigenschappen voor sigma(n)/n kan ontlenen aan eigenschappen van n/phi(n).
Maar kan het zijn dat er nog een denkstapje moet toegevoegd worden? Dat sigma(p1*p2*....pk)/(p1*p2*....*pk) eigenlijk nog (veel) meer is dan 1/p1+1/p2+1/p3+..........
Ik zie trouwens dat er ook een andere manier is. sigma(n)/n en phi(n)/n "matigen" elkaar, in die zin dat
6/Pi^2<sigma (n) *phi(n)/n^2 <1
waarbij die laatste grenzen de limes inferior en limes superior zijn, zodanig dat die grenzen, ook voor "grote n", onverbeterbaar zijn.
Dit betekent dat je eigenschappen voor sigma(n)/n kan ontlenen aan eigenschappen van n/phi(n).
Aggh, ik helemaal een Excel-slide gemaakt om snel sigma(n) uit te kunnen rekenen, pas ik het aan voor grote getallen, vergeet ik dat op één plek. Ik zie nu ook waar die somrij vandaan komt
Dat kan erbij ja. De termen die erbij mogen, zijn in de vorm 1/a met a het product van verschillende priemdelers van n. Maar als dit al divergeert, neem je de moeite niet die ook op te sommenquote:Maar kan het zijn dat er nog een denkstapje moet toegevoegd worden?
Dat sigma(p1*p2*....pk)/(p1*p2*....*pk) eigenlijk nog (veel) meer is dan 1/p1+1/p2+1/p3+..........
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
with(numtheory);sigma(49);quote:Op zondag 20 juli 2008 12:54 schreef GlowMouse het volgende:
Aggh, ik helemaal een Excel-slide gemaakt om snel sigma(n) uit te kunnen rekenen, pas ik het aan voor grote getallen, vergeet ik dat op één plek. Ik zie nu ook waar die somrij vandaan komt
[..]
in maple volstaat hoor
Ik zit op een regenachtige dag op m'n werk dus is er geen zak te doen, en toen bedacht ik mij het volgende...
A - Er zijn evenveel even als oneven getallen, bewijs:
2 4 6 8 10 12 14 16 enz.
Dit zijn alle even getallen. Trek van elk getal in deze reeks 1 af:
1 3 5 7 9 11 13 15 enz.
Elk getal in de bovenste reeks kan je koppelen aan 1 in de onderste reeks, conclusie, evenveel
B - Alle gehele getallen zijn opgebouwd uit even en oneven getallen, waarvan er van elk evenveel zijn
C - Er zijn evenveel even als gehele getallen, bewijs:
2 4 6 8 10 12 14 16 enz.
Noem het eerste getal 1, het tweede getal 2, het derde 3, enz. Conclusie, er zijn evenveel even als
gehele getallen.
Dit is dan toch uiteindelijk een tegenspraak? Waar ga ik de fout in?
A - Er zijn evenveel even als oneven getallen, bewijs:
2 4 6 8 10 12 14 16 enz.
Dit zijn alle even getallen. Trek van elk getal in deze reeks 1 af:
1 3 5 7 9 11 13 15 enz.
Elk getal in de bovenste reeks kan je koppelen aan 1 in de onderste reeks, conclusie, evenveel
B - Alle gehele getallen zijn opgebouwd uit even en oneven getallen, waarvan er van elk evenveel zijn
C - Er zijn evenveel even als gehele getallen, bewijs:
2 4 6 8 10 12 14 16 enz.
Noem het eerste getal 1, het tweede getal 2, het derde 3, enz. Conclusie, er zijn evenveel even als
gehele getallen.
Dit is dan toch uiteindelijk een tegenspraak? Waar ga ik de fout in?
Daar is helemaal geen tegenspraak in te bespeurenquote:Op zondag 20 juli 2008 17:47 schreef McGilles het volgende:
Ik zit op een regenachtige dag op m'n werk dus is er geen zak te doen, en toen bedacht ik mij het volgende...
A - Er zijn evenveel even als oneven getallen, bewijs:
2 4 6 8 10 12 14 16 enz.
Dit zijn alle even getallen. Trek van elk getal in deze reeks 1 af:
1 3 5 7 9 11 13 15 enz.
Elk getal in de bovenste reeks kan je koppelen aan 1 in de onderste reeks, conclusie, evenveel
B - Alle gehele getallen zijn opgebouwd uit even en oneven getallen, waarvan er van elk evenveel zijn
C - Er zijn evenveel even als gehele getallen, bewijs:
2 4 6 8 10 12 14 16 enz.
Noem het eerste getal 1, het tweede getal 2, het derde 3, enz. Conclusie, er zijn evenveel even als
gehele getallen.
Dit is dan toch uiteindelijk een tegenspraak? Waar ga ik de fout in?
. Een oneindige verzameling kan even veel elementen bevatten als een verzameling die daarin zit.Dat maakt oneindige verzamelingen zo fundamenteel verschillend van eindige.
(Ik weet er maar heel weinig van, maar dat soort vraagstukken is een heel aparte tak van de wiskunde, met begrippen als overaftelbaarheid, keuze-axioma,...)
Tja, ik vind het maar lastig.quote:Op zondag 20 juli 2008 17:56 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Daar is helemaal geen tegenspraak in te bespeuren
Dat maakt oneindige verzamelingen zo fundamenteel verschillend van eindige.
(Ik weet er maar heel weinig van, maar dat soort vraagstukken is een heel aparte tak van de wiskunde, met begrippen als overaftelbaarheid, keuze-axioma,...)
Ik dacht, stel dat ik het aantal even getallen 'a' noem, dan is het aantal oneven getallen ook 'a'. Dus het aantal elementen in de verzameling, gehele getallen is '2a'. Nu zegt stelling 'C' dat er evenveel even getallen bestaan als gehele getallen, maar 2a is niet gelijk aan a.
Al die rekenregels zijn niet meer geldig als je niet meer "echte" getallen bezig bent!quote:Op zondag 20 juli 2008 18:01 schreef McGilles het volgende:
[..]
Tja, ik vind het maar lastig.
Ik dacht, stel dat ik het aantal even getallen 'a' noem, dan is het aantal oneven getallen ook 'a'. Dus het aantal elementen in de verzameling, gehele getallen is '2a'. Nu zegt stelling 'C' dat er evenveel even getallen bestaan als gehele getallen, maar 2a is niet gelijk aan a.
Nee, daar kwam ik ook achterquote:Op zondag 20 juli 2008 18:13 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Al die rekenregels zijn niet meer geldig als je niet meer "echte" getallen bezig bent!
Er is geen tegenspraak, zoals hier al is opgemerkt, omdat je met oneindige verzamelingen van doen hebt. Op een soortgelijke manier kun je ook aantonen dat er 'evenveel' rationale getallen als gehele getallen zijn, terwijl dat voor ons 'gevoel' niet klopt omdat de verzameling Z van de gehele getallen een deelverzameling is van de verzameling Q van rationale getallen. Deze verzamelingen zijn aftelbaar, terwijl bijv. de verzameling R van reële getallen niet aftelbaar is. Met Cantor wordt de machtigheid van aftelbare verzamelingen aangeduid met א0 en die van de verzameling reële getallen met א1 (De indices moeten rechts van de alef staan, maar dat lukt me nu even niet, de editor is too smart for its own good).quote:Op zondag 20 juli 2008 17:47 schreef McGilles het volgende:
Ik zit op een regenachtige dag op m'n werk dus is er geen zak te doen, en toen bedacht ik mij het volgende...
A - Er zijn evenveel even als oneven getallen, bewijs:
2 4 6 8 10 12 14 16 enz.
Dit zijn alle even getallen. Trek van elk getal in deze reeks 1 af:
1 3 5 7 9 11 13 15 enz.
Elk getal in de bovenste reeks kan je koppelen aan 1 in de onderste reeks, conclusie, evenveel
B - Alle gehele getallen zijn opgebouwd uit even en oneven getallen, waarvan er van elk evenveel zijn
C - Er zijn evenveel even als gehele getallen, bewijs:
2 4 6 8 10 12 14 16 enz.
Noem het eerste getal 1, het tweede getal 2, het derde 3, enz. Conclusie, er zijn evenveel even als
gehele getallen.
Dit is dan toch uiteindelijk een tegenspraak? Waar ga ik de fout in?
[ Bericht 1% gewijzigd door Riparius op 20-07-2008 22:12:44 ]
Zij G de ondergroep van S7 voortgebracht door a = (1 2 3 4 5 6 7) en b = (1 2 4)(3 6 5). Wat is het kleinste natuurlijke getal n waarvoor een injectief homomorfisme G -> Sn bestaat?
Dor dat element a zal de orde van G deelbaar zijn door zeven. n! zal dus moeten deelbaar zijn door G en bijgevolg ook door zeven. Dus moet n minstens zeven zijn?quote:Op maandag 21 juli 2008 18:38 schreef spinor het volgende:
Zij G de ondergroep van S7 voortgebracht door a = (1 2 3 4 5 6 7) en b = (1 2 4)(3 6 5). Wat is het kleinste natuurlijke getal n waarvoor een injectief homomorfisme G -> Sn bestaat?
Of mis ik iets?
Dat was ook wat ik dacht, maar ik was bang dat ik iets over het hoofd zag... het leek te simpel ofzo.quote:Op maandag 21 juli 2008 18:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dor dat element a zal de orde van G deelbaar zijn door zeven. n! zal dus moeten deelbaar zijn door G en bijgevolg ook door zeven. Dus moet n minstens zeven zijn?
Of mis ik iets?
Andere vraag:
Hoe bepaal ik de conjugatieklassen van G?
Op gelijke noemer zetten.quote:Op maandag 21 juli 2008 20:25 schreef nickybol het volgende:
1/(a-3)-1/(a+3)=6/a^2-9
Hoe? Hoe moet ik op dat antwoord komen?
In het algemeen moet je bij zo'n som :
a/b + c/d dit doen :
a*d/(b*d) +(b*c)/(d*b)
Beginnen met het sommetje correct over te nemen. En dan de breuken gelijknamig maken. Eigenlijk is dat lagere school werk (maar ja die bestaat geloof ik ook al niet meer...).quote:Op maandag 21 juli 2008 20:25 schreef nickybol het volgende:
1/(a-3)-1/(a+3)=6/a^2-9
Hoe? Hoe moet ik op dat antwoord komen?
Ach ja, op de universiteit hebben wat oudere docenten het ook nog wel eens over 'partieel integreren van de middelbare school' en 'vegen van een stelsel als op de middelbare school'. Valt weinig aan te doen verder
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Is daar dan iets fout aan als ze dat zeggen?quote:Op maandag 21 juli 2008 22:21 schreef GlowMouse het volgende:
Ach ja, op de universiteit hebben wat oudere docenten het ook nog wel eens over 'partieel integreren van de middelbare school' en 'vegen van een stelsel als op de middelbare school'. Valt weinig aan te doen verder
Zij zullen het ongetwijfeld op de middelbare school gehad hebben, en dat toont aan dat de middelbareschoolstof aan verandering onderhevig is. In de genoemde gevallen hier is dat bijzonder slecht, maar er zijn helaas mensen die daar anders over denken. En aangezien die het voor het zeggen hebben, moeten we er maar mee om leren gaanquote:Op maandag 21 juli 2008 22:25 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Is daar dan iets fout aan als ze dat zeggen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
O, bij ons zijn stelsels en partieelbreuken bij integratie verplichte stof in respectievelijk het voorlaatste en het laatste jaar van de middelbare school.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 01:37 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Zij zullen het ongetwijfeld op de middelbare school gehad hebben, en dat toont aan dat de middelbareschoolstof aan verandering onderhevig is. In de genoemde gevallen hier is dat bijzonder slecht, maar er zijn helaas mensen die daar anders over denken. En aangezien die het voor het zeggen hebben, moeten we er maar mee om leren gaan
Is dit geen Vlaams-Nederlandse spraakverwarring? (partial integration ofwel integration by parts vs. partial fractions).quote:Op dinsdag 22 juli 2008 11:39 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
O, bij ons zijn stelsels en partieelbreuken bij integratie verplichte stof in respectievelijk het voorlaatste en het laatste jaar van de middelbare school.
Neen, gewoon ik die al heel de tijd te vlug wil lezen.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 20:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Is dit geen Vlaams-Nederlandse spraakverwarring? (partial integration ofwel integration by parts vs. partial fractions).
Maar het maakt niet uit, want zowel integratie via partieelbreuken als partiële integratie waren verplicht op het einde van de middelbare school bij ons.( Ik zat wel in een richting met acht uren wiskunde per week.) Is dat anders bij jullie?
Precies weet ik het niet, maar toen ik op school zat wel, dat kwam beide aan bod in het laatste jaar. Maar dat is wel heel lang geleden hoor. Toen ik enkele jaren geleden nog iemand bijles gaf kwam het geen van beide meer aan de orde. Geen wonder dat veel mensen in de grensstreek hun kinderen tegenwoordig naar Vlaamse scholen sturen ...
Op het gebied van wiskunde is het in sommige richting misschien beter dan in de Nederlandse scholen, maar laat ons zeggen dat de afgeleide hier bij ons ook negatief is.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 20:22 schreef Riparius het volgende:
Precies weet ik het niet, maar toen ik op school zat wel, dat kwam beide aan bod in het laatste jaar. Maar dat is wel heel lang geleden hoor. Toen ik enkele jaren geleden nog iemand bijles gaf kwam het geen van beide meer aan de orde. Geen wonder dat veel mensen in de grensstreek hun kinderen tegenwoordig naar Vlaamse scholen sturen ...
Mijn leraar klaagde in mijn laatste jaar dat ze nog veel meer integralen moesten kennen, en ook oefeningen deden op partieelbreuken met een noemer van bijvoorbeeld graad vijf.... ondertussen zou het een perverse orgie geworden zijn waarin alles op maat van het rekentoestel gaat.
Aan de universiteit is het gelukkig nog niet zo ver bij ons. In de laatste twee van mjin universitaire opleiding wist ik maar amper waar ik mijn rekentoestel gelaten had.
Op de lagere school hielden wij ons bezig met "realistisch rekenen" en meer van dat soort onzin...met als gevolg dat ik nu een heleboel knoppen kan indrukken op de grafische rekenmachine, maar niets weet van basiswiskunde.quote:Op maandag 21 juli 2008 22:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Beginnen met het sommetje correct over te nemen. En dan de breuken gelijknamig maken. Eigenlijk is dat lagere school werk (maar ja die bestaat geloof ik ook al niet meer...).
Op jouw manier kom ik uit op ((2a+6)/(a^2-9))-((a-3)/(a^2-9))=(a+9)/(a^2-9)=9/(a-9), maar dat is natuurlijk niet goed. Wat doe ik fout?quote:Op maandag 21 juli 2008 20:41 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Op gelijke noemer zetten.
In het algemeen moet je bij zo'n som :
a/b + c/d dit doen :
a*d/(b*d) +(b*c)/(d*b)
Ja, dat is mij maar al te goed bekend. Veel kinderen die nu van de lagere school komen weten kennelijk niet eens hoe je 1/6 + 1/3 = 1/2 met potlood en papier uitrekent. De Amsterdamse hoogleraar Jan van de Craats heeft daar al heel wat over geschreven, lees bijvoorbeeld op zijn website maar eens zijn stuk Waarom Daan en Sanne niet kunnen rekenen.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 21:13 schreef nickybol het volgende:
[..]
Op de lagere school hielden wij ons bezig met "realistisch rekenen" en meer van dat soort onzin...met als gevolg dat ik nu een heleboel knoppen kan indrukken op de grafische rekenmachine, maar niets weet van basiswiskunde.
Klopt, ik ben nu bezig uit zijn boek "Basisboek wiskunde". Goed boek, maar een beetje weinig uitleg, daarom vraag ik jullie hier af en toe.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 21:31 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ja, dat is mij maar al te goed bekend. Veel kinderen die nu van de lagere school komen weten kennelijk niet eens hoe je 1/6 + 1/3 = 1/2 met potlood en papier uitrekent. De Amsterdamse hoogleraar Jan van de Craats heeft daar al heel wat over geschreven, lees bijvoorbeeld op zijn website maar eens zijn stuk Waarom Daan en Sanne niet kunnen rekenen.
Dit klopt natuurlijk helemaal niet. Om de breuken gelijknamig te maken moet je de teller en noemer van de eerste breuk met (a+3) vermenigvuldigen en de teller en noemer van de tweede breuk met (a-3) vermenigvuldigen. Bij de eerste breuk krijg je dan in de teller toch niet (2a + 6) ?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 21:30 schreef nickybol het volgende:
[..]
Op jouw manier kom ik uit op ((2a+6)/(a^2-9))-((a-3)/(a^2-9))=(a+9)/(a^2-9)=9/(a-9), maar dat is natuurlijk niet goed. Wat doe ik fout?
Ik heb ook 2 boeken van die Jan van de Craats hier thuis liggen, slechte boeken beide vind ik. Vectoren en Matrices en die andere weet ik zo niet uit mijn hoofdquote:Op dinsdag 22 juli 2008 21:31 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ja, dat is mij maar al te goed bekend. Veel kinderen die nu van de lagere school komen weten kennelijk niet eens hoe je 1/6 + 1/3 = 1/2 met potlood en papier uitrekent. De Amsterdamse hoogleraar Jan van de Craats heeft daar al heel wat over geschreven, lees bijvoorbeeld op zijn website maar eens zijn stuk Waarom Daan en Sanne niet kunnen rekenen.
Ik loop weer tegen een "scheikundig" probleem aan.. Stel je vult een fles van 2L met 1mL van een bepaald gas, laten we zeggen methaan (CH4). Vervolgens vul je de fles tot 1.2 bar (1200mbar) op met synthetische lucht. Hoe bereken ik dan wat de concentratie methaan in de fles is?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Zo ver was ik ook al, ben alleen zo kansloos slecht altijd hiermeequote:
atoommassa van CH4 = 12+4*1 = 16 u = 16 gram/mol, maar hoe kom je dan van gram/mol naar de mol uit je pV =nRT.. En er was toch ook nog een alternatieve gaswet zonder n met een andere R... zucht..
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
In welke eenheid verwacht je het antwoord?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
parts per million, een concentratie dus...quote:Op maandag 28 juli 2008 16:21 schreef GlowMouse het volgende:
In welke eenheid verwacht je het antwoord?
Zo lang geleden deze shit, zit ver in mn hoofd iets met mol, molaire massa, omrekenen met een driehoekje... maar ik kom er nog niet
Je weet de einddruk, als je dan ook de druk van enkel het methaangedeelte hebt dan heb je toch gewoon een verhouding en kan je omrekenen naar ppm?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
1 mL methaan kun je via de dichtheid omrekenen naar een massa, en via massa naar een aantal mol.
Via pV=nrT kun je berekenen hoeveel mol gas totaal aanwezig moet zijn (antwoord is afhankelijk van temperatuur).
Daarna is het een kwestie van verhoudingen bepalen.
Via pV=nrT kun je berekenen hoeveel mol gas totaal aanwezig moet zijn (antwoord is afhankelijk van temperatuur).
Daarna is het een kwestie van verhoudingen bepalen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben er al uit.. 400 ppm, maar dat komt omdat ik er van uit ga dat ik 1 mL CH4 heb bij atmosferische druk, echter is dat in praktijk niet waar en zal ik dus moeten meten hoe hoog de druk is in de zak waar ik de methaan uit haal.. tnx voor de info
(echt lang geleden dat ik dit heb gedaan... middelbaar schoolwerk eigenlijk )
(echt lang geleden dat ik dit heb gedaan... middelbaar schoolwerk eigenlijk
)
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Hey, ik heb een homologie vraagje uit "geometry, topology and physics" van Nakahara. Ben nog niet zo bekend met deze stof, dus de vraag zal vrij elementair zijn denk ik.
Even de definities op een rijtje, waarbij alles over een simplicial complex K is gedefinieerd:
Br = Im dr+1
Zr = Ker dr
Hr = { [z] | z in Zr }
de equivalentieklasse [z] wordt gedefinieerd door z-z' in Br.
Dus zoals ik het begrijp bestaat de homologiegroep Hr uit alle cycles die zelf geen boundary hebben, en onderling een boundary verschillen; (z-z') in Ker dr en (z-z') = du voor u in Cr+1.
Nou het voorbeeldje. We nemen
K= { p0, p1, p 2, (p0p1),(p1p2), (p2p0), (p0p1p2) }
en willen H1(K) uitrekenen. Wat ik begrijp is dat Z1(K) isomorf is met B1(K), maar ik begrijp niet waarom daaruit volgt dat
H1(K) = Z1(K) / B1(K) = {0}.
Ik zou juist zeggen dat elk verschil tussen 2 elementen uit Z1 weer een grens oplevert en dus in B1 ligt. Dan kan de equivalentieklasse toch niet slechts uit het nul-element bestaan?
Het heeft te maken met de definitie van de equivalentieklasse; ik snap volgens mij niet helemaal waarom G/G alleen het element {0} bevat in het algemeen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 29-07-2008 12:58:19 ]
Even de definities op een rijtje, waarbij alles over een simplicial complex K is gedefinieerd:
de equivalentieklasse [z] wordt gedefinieerd door z-z' in Br.
Dus zoals ik het begrijp bestaat de homologiegroep Hr uit alle cycles die zelf geen boundary hebben, en onderling een boundary verschillen; (z-z') in Ker dr en (z-z') = du voor u in Cr+1.
Nou het voorbeeldje. We nemen
K= { p0, p1, p 2, (p0p1),(p1p2), (p2p0), (p0p1p2) }
en willen H1(K) uitrekenen. Wat ik begrijp is dat Z1(K) isomorf is met B1(K), maar ik begrijp niet waarom daaruit volgt dat
H1(K) = Z1(K) / B1(K) = {0}.
Ik zou juist zeggen dat elk verschil tussen 2 elementen uit Z1 weer een grens oplevert en dus in B1 ligt. Dan kan de equivalentieklasse toch niet slechts uit het nul-element bestaan?
Het heeft te maken met de definitie van de equivalentieklasse; ik snap volgens mij niet helemaal waarom G/G alleen het element {0} bevat in het algemeen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 29-07-2008 12:58:19 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hr bestaat uit cykels (en cykels hebben per definitie rand gelijk aan 0), waarbij je 2 cykels als equivalent beschouwt wanneer hun verschil de rand is van een (r+1)-simplex (twee equivalente cykels worden ook wel homologe cykels genoemd).quote:Op dinsdag 29 juli 2008 12:35 schreef Haushofer het volgende:
Hey, ik heb een homologie vraagje uit "geometry, topology and physics" van Nakahara. Ben nog niet zo bekend met deze stof, dus de vraag zal vrij elementair zijn denk ik.
Even de definities op een rijtje, waarbij alles over een simplicial complex K is gedefinieerd:Br = Im dr+1 Zr = Ker dr Hr = { [z] | z in Zr }
de equivalentieklasse [z] wordt gedefinieerd door z-z' in Br.
Dus zoals ik het begrijp bestaat de homologiegroep Hr uit alle cycles die zelf geen boundary hebben, en onderling een boundary verschillen; (z-z') in Ker dr en (z-z') = du voor u in Cr+1.
Nou het voorbeeldje. We nemen
K= { p0, p1, p 2, (p0p1),(p1p2), (p2p0), (p0p1p2) }
en willen H1(K) uitrekenen. Wat ik begrijp is dat Z1(K) isomorf is met B1(K), maar ik begrijp niet waarom daaruit volgt dat
H1(K) = Z1(K) / B1(K) = {0}.
Ik zou juist zeggen dat elk verschil tussen 2 elementen uit Z1 weer een grens oplevert en dus in B1 ligt. Dan kan de equivalentieklasse toch niet slechts uit het nul-element bestaan?
Het heeft te maken met de definitie van de equivalentieklasse; ik snap volgens mij niet helemaal waarom G/G alleen het element {0} bevat in het algemeen.
Als B1=Z1, dan is elke 1-cykel de rand is van een 2-simplex. Dat betekent dus dat elke cykel equivalent is met elke andere cykel.
Met andere woorden, op equivalentie na is er maar 1 cykel, dus is H[sub]1[sub]=0.
In het algemeen is G/G inderdaad triviaal omdat modulo G alle elementen van G equivalent zijn met elkaar, dus is er maar 1 equivalentieklasse: heel G.
Ja inderdaad, ik zie het! Dank je welquote:Op dinsdag 29 juli 2008 13:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Hr bestaat uit cykels (en cykels hebben per definitie rand gelijk aan 0), waarbij je 2 cykels als equivalent beschouwt wanneer hun verschil de rand is van een (r+1)-simplex (twee equivalente cykels worden ook wel homologe cykels genoemd).
Als B1=Z1, dan is elke 1-cykel de rand van een 2-simplex. Dat betekent dus dat elke cykel equivalent is met elke andere cykel.
Met andere woorden, op equivalentie na is er maar 1 cykel, dus is H[sub]1[sub]=0.
In het algemeen is G/G inderdaad triviaal omdat modulo G alle elementen van G equivalent zijn met elkaar, dus is er maar 1 equivalentieklasse: heel G.
Ik kom waarschijnlijk binnenkort nog wel met wat vragen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zit nog steeds te zweten met groepentheorie.
Zij G weer de ondergroep van S7 voortgebracht door a = (1 2 3 4 5 6 7) en b = (1 2 4)(3 6 5). Ik moet de dimensies van de irreducibele presentaties van G bepalen, maar ik kom niet verder dan de triviale representatie van dimensie 1. Waarschijnlijk moet ik hiervoor naar de conjugatieklassen van G kijken, maar ik heb nog steeds geen idee hoe ik die kan bepalen. Iemand een idee?
Zij G weer de ondergroep van S7 voortgebracht door a = (1 2 3 4 5 6 7) en b = (1 2 4)(3 6 5). Ik moet de dimensies van de irreducibele presentaties van G bepalen, maar ik kom niet verder dan de triviale representatie van dimensie 1. Waarschijnlijk moet ik hiervoor naar de conjugatieklassen van G kijken, maar ik heb nog steeds geen idee hoe ik die kan bepalen. Iemand een idee?
Het bepalen van de irreducibele representaties van zo'n groep is in het algemeen niet iets wat je in 2 regels opschrijft. Je moet een beetje kijken naar hoe de groep in elkaar zit.
Wat is de orde van de groep? De som van de kwadraten van de dimensies van de irr. reps. is gelijk aan de orde van de groep en die dimensies moeten alle de orde van de groep delen. Dat legt al een hoop beperkingen op de dimensies op.
Wat voor abelse ondergroepen heeft-ie? Je kunt dan representaties van die ondergroepen induceren.
Wat is z'n commutator ondergroep? De irreducibele representaties van G/[G,G] zijn de 1-dimensionale representaties van G.
Het is vaak handiger om met karakters te werken ipv direct met representaties, mbv orthogonaliteitsrelaties en zo. Ook weet je dat het product van een 1-dimensionaal karakter met een willekeurig irreducibel karakter ook weer een irreducibel karakter is.
[ Bericht 1% gewijzigd door thabit op 29-07-2008 17:23:47 ]
Wat is de orde van de groep? De som van de kwadraten van de dimensies van de irr. reps. is gelijk aan de orde van de groep en die dimensies moeten alle de orde van de groep delen. Dat legt al een hoop beperkingen op de dimensies op.
Wat voor abelse ondergroepen heeft-ie? Je kunt dan representaties van die ondergroepen induceren.
Wat is z'n commutator ondergroep? De irreducibele representaties van G/[G,G] zijn de 1-dimensionale representaties van G.
Het is vaak handiger om met karakters te werken ipv direct met representaties, mbv orthogonaliteitsrelaties en zo. Ook weet je dat het product van een 1-dimensionaal karakter met een willekeurig irreducibel karakter ook weer een irreducibel karakter is.
[ Bericht 1% gewijzigd door thabit op 29-07-2008 17:23:47 ]
Extra tip: reken bab-1 eens uit.
Edit: ik lees nu pas dat je alleen de dimensies van de irr. reps. hoeft te bepalen, niet de representaties zelf. Dan moet je er met bovenstaande tip helemaal snel uit kunnen komen..
Edit: ik lees nu pas dat je alleen de dimensies van de irr. reps. hoeft te bepalen, niet de representaties zelf. Dan moet je er met bovenstaande tip helemaal snel uit kunnen komen.
.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 29 juli 2008 17:19 schreef thabit het volgende:
Extra tip: reken bab-1 eens uit.
Edit: ik lees nu pas dat je alleen de dimensies van de irr. reps. hoeft te bepalen, niet de representaties zelf. Dan moet je er met bovenstaande tip helemaal snel uit kunnen komen.Ik ken veel te weinig representatietheorie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ken het bewijs daarvan niet uit m'n hoofd. Is voor zover ik weet helemaal geen eenvoudige stelling. Maar dat zijn wel van die dingen die je leert als je een vak over representaties van eindige groepen volgt.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 19:26 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik ken veel te weinig representatietheorie.
.
Morgen eens snel spieken in een boek over Representation Theory.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 20:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik ken het bewijs daarvan niet uit m'n hoofd. Is voor zover ik weet helemaal geen eenvoudige stelling. Maar dat zijn wel van die dingen die je leert als je een vak over representaties van eindige groepen volgt.
Stel ik heb intervalvariabele A en ratiovariabele B, ik gebruik Spearman's Rho om de correlatie tussen beide te berekenen met SPSS. De gevonde waarde is 0.83 en de bijbehorende significantie 0.003 op het 1% level.
Kan iemand in 1 zin uitleggen wat die significantiewaarde zegt over de correlatie, hoe interpreteer je dat?
Kan iemand in 1 zin uitleggen wat die significantiewaarde zegt over de correlatie, hoe interpreteer je dat?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat laatste stukje staat er erg ongelukkig, beter is "De geschatte waarde is 0,83 en ik wil met significantieniveau 0,01 toetsen of dat ongelijk is aan 0. De daarbij gevonden p-waarde is 0.003"
Je wilt toetsen met een significantieniveau van 1% en je krijgt een p-waarde van 0.003. Omdat de p-waarde kleiner is dan het significantieniveau, verwerp je H0.
Je wilt toetsen met een significantieniveau van 1% en je krijgt een p-waarde van 0.003. Omdat de p-waarde kleiner is dan het significantieniveau, verwerp je H0.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Laat An de verzameling zijn van positieve integers deelbaar door n. Wat is de unie van alle An en de intersectie van alle An ( n = 2,3,4...)?
Ik heb zo'n vermoeden dat die eerste de natuurlijke verzameling minus 0 en 1 is, en de tweede de lege verzameling. Maar hoe bewijs je dat concreet?
Ik heb zo'n vermoeden dat die eerste de natuurlijke verzameling minus 0 en 1 is, en de tweede de lege verzameling. Maar hoe bewijs je dat concreet?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor de vereniging: een natuurlijk getal n (>1) zit in de vereniging omdat het in An zit.
Voor de doorsnede: een natuurlijk getal n (>0, voor zover jij 0 als een natuurlijk getal ziet) zit niet in de doorsnede omdat het niet in An+1 zit.
Voor de doorsnede: een natuurlijk getal n (>0, voor zover jij 0 als een natuurlijk getal ziet) zit niet in de doorsnede omdat het niet in An+1 zit.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok., dat had ik dus ookquote:Op zaterdag 2 augustus 2008 14:09 schreef GlowMouse het volgende:
Voor de vereniging: een natuurlijk getal n (>1) zit in de vereniging omdat het in An zit.
Dat klopt niet. Een getal wat in A2 zit kan ook in A3 zitten, bijvoorbeeld 6. En een getal wat in An zit, kan ook in An+2 zitten. Ik snap natuurlijk wel dat 6 niet in A7 zit, maar hoe bewijs je concreet dat deze intersectie daadwerkelijk de nulverzameling is?quote:Voor de doorsnede: een natuurlijk getal n (>0, voor zover jij 0 als een natuurlijk getal ziet) zit niet in de doorsnede omdat het niet in An+1 zit.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik snap je tegenargument niet. 6 zit niet in de doorsnede van A2, A3 en A7.
Wil je het helemaal rond hebben dan voeg je een triviaal stukje toe: het is duidelijk dat in de intersectie alleen even getallen groter dan 0 zitten vanwege A2. Maar ieder van die getallen kan niet in de intersectie zitten vanwege eerdergenoemd argument.
Wil je het helemaal rond hebben dan voeg je een triviaal stukje toe: het is duidelijk dat in de intersectie alleen even getallen groter dan 0 zitten vanwege A2. Maar ieder van die getallen kan niet in de intersectie zitten vanwege eerdergenoemd argument.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zie het inderdaad, ik was in de war met de intersectie. Dank je wel!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb een vraag over natuurkunde.
Een voorwerp valt van een hoge toren en bereikt in 8 sec. de grond. De beginsnelheid is 0 m/s.
Welke afstand legt het voorwerp af in de laatste seconde van zijn val?
Dit kan ik namelijk niet met deze formule: vt = vo t + ½gt² te weten komen, of het antwoordboekje klopt niet (A)
Een voorwerp valt van een hoge toren en bereikt in 8 sec. de grond. De beginsnelheid is 0 m/s.
Welke afstand legt het voorwerp af in de laatste seconde van zijn val?
Dit kan ik namelijk niet met deze formule: vt = vo t + ½gt² te weten komen, of het antwoordboekje klopt niet (A)
ik doe wat ik wil dus als het je niet aanstaat heb je lekker dikke pech pipoo
Dat kan je wel Je kunt namelijk bepalen hoever hij gevallen is na 7 en na 8 seconden.
Oh, en aan de linkerkant moet xt staan.
Je kunt namelijk bepalen hoever hij gevallen is na 7 en na 8 seconden.Oh, en aan de linkerkant moet xt staan.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
oja wat stom van me! dankje
ik doe wat ik wil dus als het je niet aanstaat heb je lekker dikke pech pipoo
Oke ik zit raar genoeg vast met een vergelijking die hier in me niet uitleggende wiskunde boek. Ik heb hem voorheen gesnapt, maar nu komt het er niet in...
Gaat om vergelijkingen van een vlak (met vectoren)
Vlak V:
Eerste twee vergelijkingen op naar L & Mu:
x1 = 1-2L + mu
x2 = L - mu
ofwel:
L=1-x1-x2
mu=1-x1-2x2
Vervolgens komt dat neer op:
V: x3 = -1+(1-x1-x2) + 3(1-x1-2x2)
en dan wordt er beweerd dat ook:
V: 4x1 + 7x2 + x3 = 3
en daar! val ik dus overheen, ik kom op geen mogelijkheid meer op die 4/7/etc. Ik kan wel zien dat bv ik -7L kan krijgen, maar hoe ik deze laatste V vergelijking krijg... Ik zou het echt niet meer weten. In me boek staat gewoon doodleuk "ofwel V: 4x1' etc. Nergens hoe je eraan komt. Op internet kan ik ook al niets soortgelijks vinden :/
Gaat om vergelijkingen van een vlak (met vectoren)
Vlak V:
| 1 2 3 | (x2) = (0)+ L(1) + Mu(-1) (x3) (-1) (1) (3) |
Eerste twee vergelijkingen op naar L & Mu:
x1 = 1-2L + mu
x2 = L - mu
ofwel:
L=1-x1-x2
mu=1-x1-2x2
Vervolgens komt dat neer op:
V: x3 = -1+(1-x1-x2) + 3(1-x1-2x2)
en dan wordt er beweerd dat ook:
V: 4x1 + 7x2 + x3 = 3
en daar! val ik dus overheen, ik kom op geen mogelijkheid meer op die 4/7/etc. Ik kan wel zien dat bv ik -7L kan krijgen, maar hoe ik deze laatste V vergelijking krijg... Ik zou het echt niet meer weten. In me boek staat gewoon doodleuk "ofwel V: 4x1' etc. Nergens hoe je eraan komt. Op internet kan ik ook al niets soortgelijks vinden :/
x3 = -1+(1-x1-x2) + 3(1-x1-2x2)
Werk daarvan de haakjes eens weg
Werk daarvan de haakjes eens weg
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
x3 = -x1 -x2 + 3 -3x1 -6x2
x3 = 3 -4x1 -7x2
dat lijkt er al meer op idd. Ik zat de hele tijd die x1 en x2 weer in te vullen, maar dat gaat natuurlijk niet werken als je ze door L/Mu weer vervangt...
Als ik dan dus vervolgens dit doe:
x3 = 3 -4x1 -7x2
-3 = -4x1 -7x2 -x3 (-3 beide kanten & -x3 beide kanten)
3 = 4x1 + 7x2 + x3 (* -1 beide kanten)
kom ik idd op het antwoord.
Lijkt me wel dat dit klopt
Hartstikke bedankt! Hopelijk blijf ik realiseren gewoon bij zo'n V: x* = (), (), etc. combinatie de haakjes gewoon weg moet werken.
x3 = 3 -4x1 -7x2
dat lijkt er al meer op idd. Ik zat de hele tijd die x1 en x2 weer in te vullen, maar dat gaat natuurlijk niet werken als je ze door L/Mu weer vervangt...
Als ik dan dus vervolgens dit doe:
x3 = 3 -4x1 -7x2
-3 = -4x1 -7x2 -x3 (-3 beide kanten & -x3 beide kanten)
3 = 4x1 + 7x2 + x3 (* -1 beide kanten)
kom ik idd op het antwoord.
Lijkt me wel dat dit klopt
Hartstikke bedankt! Hopelijk blijf ik realiseren gewoon bij zo'n V: x* = (), (), etc. combinatie de haakjes gewoon weg moet werken.
Vraag:
Als iets een kans heeft van 0.02% om te gebeuren, hoeveel pogingen heb je dan nodig om het 100% zeker te laten gebeuren?
Als iets een kans heeft van 0.02% om te gebeuren, hoeveel pogingen heb je dan nodig om het 100% zeker te laten gebeuren?
Oneindig veel, en dan nog weet je nog maar bijna zeker en niet zeker (leesvoer).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Andere vraag: heeft iemand enig idee waarom zo'n grafiek een verticaal stuk kan hebben?
Langs de horizontale as staat g, dat staat erbij maar valt net buiten het plaatje.
edit: het lijkt de verzameling { (f(x),g(x)) | x in [0,10] } te zijn. Gekke manier van tekenen, of niet?
[ Bericht 18% gewijzigd door GlowMouse op 04-08-2008 13:26:03 ]
Langs de horizontale as staat g, dat staat erbij maar valt net buiten het plaatje.
edit: het lijkt de verzameling { (f(x),g(x)) | x in [0,10] } te zijn. Gekke manier van tekenen, of niet?
[ Bericht 18% gewijzigd door GlowMouse op 04-08-2008 13:26:03 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
http://www.olvwiskunde.nl/Ngnt4/Hfdstk2/index.html
opgave 62 functie g(x) en g'(x)
zou iemand mij dit kunnen uitleggen:
-2/x^3 - 12/x^5 = -2x^2 - 12 / x^5
dankuwel
opgave 62 functie g(x) en g'(x)
zou iemand mij dit kunnen uitleggen:
-2/x^3 - 12/x^5 = -2x^2 - 12 / x^5
dankuwel
Bedoel je soms -2/x^3 - 12/x^5 = (-2x^2 - 12) / x^5 ?
Je weet dat -2/x^3 = -2x² / x^5?
Je weet dat -2/x^3 = -2x² / x^5?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Zoiets begreep ik al ja. Maar -2x^2 - 12 / x^5 is ongelijk aan (-2x^2 - 12) / x^5, vandaar de initiele verwarring. Lees ook de rest van mijn post.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
zonder rekenmachine laten zien dat 641 deelt 232+1. Hoe gaat daT?
Zelf dacht ik aan binair-stelsel en dan gewoon delen. Is dat slim?ik heb t nooit gedaan.
Zelf dacht ik aan binair-stelsel en dan gewoon delen. Is dat slim?ik heb t nooit gedaan.
verlegen :)
Oh zo kon het ook inderdaad. Ik zat te oefenen met een aantal opgaven uit een 'boek' PSS om een beetje getaltheorie op te krikken bij mij nu dat ik toch vakantie heb. Bedankt!
verlegen :)
Ik ben wat aan het oefenen en ik kom hier echt niet uit...
X^2 - (X+1)^2 = (X+3)^2
Dat wordt:
X^2 - (X+1)(X+1) = (X+3)(X+3)
Dat wordt dan weer
X^2 - (X^2 + 2x +1) = X^2+6x+9
Tot zover denk ik dat ik hem goed heb, ik weet nu alleen niet wat ik moet met het eerste stuk, dat heeft niemand me ooit uitgelegd, haha. Dus X^2 - (X^2 + 2x + 1). Hoe haal ik dit buiten haakjes?
[edit] Al opgelost... vermenigvuldigen met -1... kuch [/edit]
[ Bericht 6% gewijzigd door Willaaam op 06-08-2008 12:05:52 ]
X^2 - (X+1)^2 = (X+3)^2
Dat wordt:
X^2 - (X+1)(X+1) = (X+3)(X+3)
Dat wordt dan weer
X^2 - (X^2 + 2x +1) = X^2+6x+9
Tot zover denk ik dat ik hem goed heb, ik weet nu alleen niet wat ik moet met het eerste stuk, dat heeft niemand me ooit uitgelegd, haha. Dus X^2 - (X^2 + 2x + 1). Hoe haal ik dit buiten haakjes?
[edit] Al opgelost... vermenigvuldigen met -1... kuch [/edit]
[ Bericht 6% gewijzigd door Willaaam op 06-08-2008 12:05:52 ]
Blijft u vooral vrolijk, ook na het lezen van deze post!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |