SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik denk niet dat het de bedoeling is dat ik excel gebruik. In een opdracht hiervoor heb ik de eindwaarde gedeeld door de startwaarde. En dat in het kwadraat genomen met de tijden door elkaar te gedeeld.
Hierbij waren er op t=0 50 konijnen. En elke term is 1 maand. Ik kreeg ook het gegeven dat het aantal konijnen was verdubbeld na 2 maanden. Dat is dus (100/50)^(1/2) = 2^0.5 Dit was dan r.
Bij de nieuwe opdracht zou dit zijn (8400/400)^(1/10)=21^0,1
Maar dit klopt niet meer als ik de remfactor toevoeg in de formule (k).
Hierbij waren er op t=0 50 konijnen. En elke term is 1 maand. Ik kreeg ook het gegeven dat het aantal konijnen was verdubbeld na 2 maanden. Dat is dus (100/50)^(1/2) = 2^0.5 Dit was dan r.
Bij de nieuwe opdracht zou dit zijn (8400/400)^(1/10)=21^0,1
Maar dit klopt niet meer als ik de remfactor toevoeg in de formule (k).
Moet hier wat komen te staan ofzo....
Er moet een andere oplossing zijn, dit is allemaal veels te ver gezocht. Blergh, ik snap er niks meer van.
Moet hier wat komen te staan ofzo....
Wat je kan helpen is een directe formule. Maar op de formulekaart vwo staat die voor logistische groei niet gegeven, en ik zou zo ook niet weten of dat een eenvoudige uitdrukking is.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oké, het is gewoon verwarrend dat je je algoritme voor je constructie mengt met je bewijs van die constructie. Kan je gewoon eens in volgorde je constructie weergeven? (Trouwens, wat is "AB door DF"?quote:Op zondag 8 juni 2008 23:41 schreef Borizzz het volgende:
De pascalrechte dient om een vierde punt (F) op de kegelsnede te vinden. Dit punt kan je dan gebruiken samen met A, B en C om een volledige vierhoek te construeren waarbij P een diagonaalpunt is.
F moet dan al wel in de zeshoek zitten als weet je de exacte plaats nog niet:
ABCDFE
AB door DF snijdt P
CD door EA is te construeren, verbinden met P geeft pascalrechte
BC door FE snijdt pascalrechte. Zo kun je F vinden...
Volgens mij moet dit lukken...
Ik zal een schrijven voor de constructie maken.
Met "AB door DF" wordt het snijpunt van lijnstuk AB met lijnstuk DF bedoeld.
Met "AB door DF" wordt het snijpunt van lijnstuk AB met lijnstuk DF bedoeld.
kloep kloep
Helemaal vergeten dit topic te volgen.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik zit met een probleem met deze opgave.
c) We projecteren de rechte ` vanuit het punt P op het vlak z = 0. Het resultaat is
een rechte. Bepaal een parametervoorstelling van deze rechte.
Waarbij P= (5,6,3)
L: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)
Om te beginnen heb ik een vlak door P en L getekend te weten M: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)+ U(6,3,5).
En daarna snijden met xy-vlak
-2 + 2K + 5U = 0
Daar volgt uit dat U = 2/5 - 2/5K (of K = 1 - 5/2U )
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Het zelfde grapje met y wordt 21/5 - 6/5K = 21 - 6K
Z=0
Uiteindelijke rechte na vereenvoudigen wordt (1,3,0) + K(1,-2,0)
Alles koek en ei denk je echter
wanneer ik dan K = 1 - 5/2U gebruik dan krijg ik (2,3,0) + U(-1,2,0) Wat ook het antwoord is op de vraag.
Wat dus mijn vraag is wat doe ik fout, waarom klopt bij mij de X coördinaat niet.
c) We projecteren de rechte ` vanuit het punt P op het vlak z = 0. Het resultaat is
een rechte. Bepaal een parametervoorstelling van deze rechte.
Waarbij P= (5,6,3)
L: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)
Om te beginnen heb ik een vlak door P en L getekend te weten M: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)+ U(6,3,5).
En daarna snijden met xy-vlak
-2 + 2K + 5U = 0
Daar volgt uit dat U = 2/5 - 2/5K (of K = 1 - 5/2U )
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Het zelfde grapje met y wordt 21/5 - 6/5K = 21 - 6K
Z=0
Uiteindelijke rechte na vereenvoudigen wordt (1,3,0) + K(1,-2,0)
Alles koek en ei denk je echter
wanneer ik dan K = 1 - 5/2U gebruik dan krijg ik (2,3,0) + U(-1,2,0) Wat ook het antwoord is op de vraag.
Wat dus mijn vraag is wat doe ik fout, waarom klopt bij mij de X coördinaat niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ijsboer: je opzet is me niet helemaal duidelijk. Wellicht ligt het aan mijn kennis, maar hoe projecteer je een lijn vanuit een punt op een vlak?
En ik ga het topic even opschonen
En ik ga het topic even opschonen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Door een vlak te maken door dat punt en de rechte (vlak M)en deze te snijden met het projectie vlak ( Z =0 hier).quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:29 schreef GlowMouse het volgende:
ijsboer: je opzet is me niet helemaal duidelijk. Wellicht ligt het aan mijn kennis, maar hoe projecteer je een lijn vanuit een punt op een vlak?
En ik ga het topic even opschonen
Dan krijg iets in de trant van U = 2k en dat substitueer je in de vergelijking van het vlak M zodat ej een nieuwe geprojecteerde rechte krijgt..
Hieronder de uitwerking volgens de leraar van dezelfde opgave
En als ik het zelfde doe als hij (de regel Labda = 1 − (5/2)μ) gebruik krijg ik het zelfde antwoord echter zou er ook hetzelfde uit moeten komen als je mijn substitutie gebruikt.quote:1b. x = (−1, 3,−2) + (3, 0, 2) + μ(6, 3, 5), waarbij de tweede richtingsvector is verkregen als
(5, 6, 3) − (−1, 3,−2).
1c. Snijd het vlak uit b) met het vlak z = 0. Dit levert de betrekking −2 + 2 + 5μ = 0. Dus
= 1 − (5/2)μ. Invullen in de parametervoorstelling:
(−1, 3,−2) + (1 − (5/2)μ)(3, 0, 2) + μ(6, 3, 5) = (2, 3, 0) + μ(−3/2, 3, 0).
Dus (we hebben de noemer 2 weggewerkt): x = (2, 3, 0) + (−1, 2, 0).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ah ik snap het. Gelukkig is het allemaal logisch
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
Je kunt die 2/5 en -6/5 mooier maken door er een paar keer de richtingsvector bij op te tellen, en dan zou je op hetzelfde uit moeten komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 12-06-2008 14:05:26 ]
Daar gaat het fout: je mag niet zomaar de x-coördinaat met 5 vermenigvuldigen. Eventueel kun je later (5K) nemen voor K (en dan moet je bij de y-coordinaat hetzelfde doen), maar die 7/5 blijft altijd 7/5.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
Je kunt die 2/5 en -6/5 mooier maken door er een paar keer de richtingsvector bij op te tellen, en dan zou je op hetzelfde uit moeten komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 12-06-2008 14:05:26 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
maar dat heb ik voor y ook gedaan.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:47 schreef GlowMouse het volgende:
Ah ik snap het. Gelukkig is het allemaal logisch
[..]
Daar gaat het fout: je mag niet zomaar de x-coördinaat met 5 vermenigvuldigen. Eventueel kun je later (5K) nemen voor K (en dan moet je bij de y-coordinaat hetzelfde doen), maar die 7/5 blijft altijd 7/5.
Het maakt niet uit waarmee je zowel de steun als de richtings -vector mee vermenigvuldigd zolang je het maar voor alle termen doet.
Dus voor de steunvector 5/7 en voor de richtingsvector 5/3
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dus (1 0) + k*(0 1) is volgens jou dezelfde lijn als (2 0) + k*(0 2)?quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het maakt niet uit waarmee je zowel de steun als de richtings -vector mee vermenigvuldigd zolang je het maar voor alle termen doet.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik zie het nu iddquote:Op donderdag 12 juni 2008 13:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dus (1 0) + k*(0 1) is volgens jou dezelfde lijn als (2 0) + k*(0 2)?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Had hier eerst nog een klein foutje gemaakt met de steunvector. Als je nu 3/5 maal de richtingsvector van de steunvector aftrekt, krijg je hetzelfde antwoord als bij de andere substitutie.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:47 schreef GlowMouse het volgende:
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
nog 1 vraag
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
(1-x) = (1-x)(1-y2)quote:Op donderdag 12 juni 2008 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nog 1 vraag
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
x = 1 v (1-y2) = 1
x = 1 v y = 0
Zij werken haakjes weg van (1-y²) aan de rechterkant, en trekken daarna links en rechts 1-x af.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dit mag vast wel weer in het betavragentopic. Is er een snellere manier voor deze buitenste?
Is nu allemaal heel primitief, maar dan snap ik tenminste waar ik mee bezig ben. Duurt alleen nog lang om 'm uit te voeren en ik wil best wel vanavond nog een keer naar huis...
Is nu allemaal heel primitief, maar dan snap ik tenminste waar ik mee bezig ben. Duurt alleen nog lang om 'm uit te voeren en ik wil best wel vanavond nog een keer naar huis...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sweet and innocent...
Alles binnen de k-loop moet verder zonder loop kunnen denk ik (dus geen (i,j) loop meer). Heel veel variabelen worden dan matrices en bij veel operaties moet je dan een punt toevoegen (x.*y ipv x*y bv), maar dan heb je al een flinke optimalisatie.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
En dan van die gzd cellen maken?, dus mbv gzd{k}
Nu maar door de foutmeldingen heenworstelen.
Maar tot zover lijkt het goed te gaan. Thnx!
Nu maar door de foutmeldingen heenworstelen.
Maar tot zover lijkt het goed te gaan. Thnx!
Sweet and innocent...
vast heel simpel maar ik zie het zo snel niet.
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
z/(g*m) = sin(x)quote:Op vrijdag 13 juni 2008 00:43 schreef divided het volgende:
vast heel simpel maar ik zie het zo snel niet.
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
x = arcsin (z/(g*m))
Of:
% = z / (z2 - (g*m)2)1/2
z = overstaande zijde en de term erachter de aanliggende zijde.
Wat is het verzadigingsniveau? Als we het hebben over differentievergelijkingen bij wiskunde.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Heeft het te maken met een populatie?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 16:18 schreef DuTank het volgende:
Wat is het verzadigingsniveau? Als we het hebben over differentievergelijkingen bij wiskunde.
Ik ben niet zo goed in het verwoorden van definities maar het is iets van:
De waarde waarbij de groei niet meer toe of afneemt. Bijvoorbeeld bij een populatie beesten die naar bepaalde grootte groeien of een aantal bacterien in een schaaltje.
[ Bericht 25% gewijzigd door McGilles op 14-06-2008 18:06:18 ]
Je dikgedrukte stukje zal het wel gewoon zijn, in het algemeenquote:Op zaterdag 14 juni 2008 17:50 schreef McGilles het volgende:
[..]
Heeft het te maken met een populatie?
Ik ben niet zo goed in het verwoorden van definities maar het is iets van:
De waarde waarbij de groei niet meer toe of afneemt. Bijvoorbeeld bij een populatie beesten die naar bepaalde grootte groeien of een aantal bacterien in een schaaltje.
Maar het gaat over allerlei dingen, over de groei/toename van bijvoobreeld een watertank waar dan om het uur zoveel kilo chemische stof ingegooid wordt, maar er ook weer wat uitspoelt enzo... blablabal.. Maar ik had ondertussen iig ontdekt wat ik nou moest doen, als dat gevraagd werd.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Oké, ik hoef echt geen antwoorden en wil ook niet dat jullie mijn huiswerk maken. Ik wil alleen weten hoe ik het volgende aanpak:
Gegeven de cijfers voor een proefwerk, zie tabel.:
Cijfer----------4----5----6----7----8---9
Frequentie---1----3----9----7----5---5
a. Bereken het gemiddelde, de modus en de mediaan. (Heb ik)
b. Maak een boxplot bij de gegevens. (Heb ik)
c. Bereken de som van de cijfers van de 25% best scorende leerlingen hadden. ( )
d. Tijden het proefwerk waren 3 leerlingen zien. Toen de 3 leerlingen het proefwerk hadden ingehaald steeg het gemiddelde met 0,1 Twee inhalers hadden het cijfer 7,2. Bereken wel cijfer de andere inhale heeft gehaald. ( )
Bij vraag c én d loop ik echt helemaal vast en weet ik ook echt niet hoe ik het moet aanpakken.
het gaat hier trouwens om 3gym.
Gegeven de cijfers voor een proefwerk, zie tabel.:
Cijfer----------4----5----6----7----8---9
Frequentie---1----3----9----7----5---5
a. Bereken het gemiddelde, de modus en de mediaan. (Heb ik)
b. Maak een boxplot bij de gegevens. (Heb ik)
c. Bereken de som van de cijfers van de 25% best scorende leerlingen hadden. (
)d. Tijden het proefwerk waren 3 leerlingen zien. Toen de 3 leerlingen het proefwerk hadden ingehaald steeg het gemiddelde met 0,1 Twee inhalers hadden het cijfer 7,2. Bereken wel cijfer de andere inhale heeft gehaald. (
)Bij vraag c én d loop ik echt helemaal vast en weet ik ook echt niet hoe ik het moet aanpakken.
het gaat hier trouwens om 3gym.
Hoeveel mensen waren er totaal? 30. 25% daarvan is 7,5. 5 daarvan hebben een 9, en verder zijn er nog 2 of 3 met een 8. De som wordt dus 61 of 69.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op maandag 16 juni 2008 15:52 schreef GlowMouse het volgende:
Hoeveel mensen waren er totaal? 30. 25% daarvan is 7,5. 5 daarvan hebben een 9, en verder zijn er nog 2 of 3 met een 8. De som wordt dus 61 of 69.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
d blijft onduidelijjk moet ik zeggen, het gemiddelde nu is 6,9. Het nieuwe gemiddelde is dus 7,0? Cijfersom? Gedeeld door 33? Euh?
Je weet toch dat het gemiddelde gelijk is aan de cijfersom gedeeld door 33?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nu even iets compleets anders, ik heb echt een noob vraag voor jullie, maar ik heb zelf echt nul verstand van wiskunde.
Ik heb deze vraag:
Gegeven is de fomule van de parabool y =x^2+2x=4
Verschuif deze parabool 3 eenheden/eenheid naar links en 5 naar boven. Wat is de nieuwe formule?
y =....
Wat moet er op de plaats van de stippels komen?
Het antwoord moet beslist gegeven worden in de vorm zonder haakjes (dus in de vorm ax²+bx+c).
Is het mogelijk dit te berekenen dmv de TI-83?
Op eigen kracht kom ik er niet uit
Ik heb deze vraag:
Gegeven is de fomule van de parabool y =x^2+2x=4
Verschuif deze parabool 3 eenheden/eenheid naar links en 5 naar boven. Wat is de nieuwe formule?
y =....
Wat moet er op de plaats van de stippels komen?
Het antwoord moet beslist gegeven worden in de vorm zonder haakjes (dus in de vorm ax²+bx+c).
Is het mogelijk dit te berekenen dmv de TI-83?
Op eigen kracht kom ik er niet uit
3 naar links werkt zo: bij x=0 moet de nieuwe grafiek even hoog zijn als normaal bij x=3. Evenzo bij x=1 moet hij even hoog worden als eerst bij x=4. En dat voor alle punten. Dat krijg je voor elkaar door in de formule van de parabool niet x maar x+3 in te vullen.
5 omhoog is ook makkelijk: dan moet er uit de formule 5 meer komen, dus dan tel je er gewoon 5 bij op.
Aan jou de taak om het te combineren
5 omhoog is ook makkelijk: dan moet er uit de formule 5 meer komen, dus dan tel je er gewoon 5 bij op.
Aan jou de taak om het te combineren
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben voor thermodynamica bezig om een ontwerp te maken van een machine die door het warmer en kouder worden van de (buiten)lucht energie zou kunnen opwekken.
Het idee is dus dat ik een afgesloten volume heb met een gas er in. Zodra het binnen het volume op begint te warmen stijgt de druk, dit kan ik berekenen met behulp van de gaswet. Het idee is dat ik deze druk gebruik om bijvoorbeeld een zuiger met een weerstand uit te schuiven, zodat ik met behulp van deze weerstand energie op kan wekken.
Hoe kan ik berekenen wat de maximale arbeid is die ik uit zo'n process zou kunnen halen, volstaat het om de gibbs energie van het systeem voor de opwarming en na de opwarming van elkaar af te trekken? En hoe zit het dan als er bijvoorbeeld eerst opwarming van 20 graden naar 70 graden plaatsvindt en vervolgens het hele systeem weer afkoelt. Zou ik uit deze afkoeling de zelfde arbeid kunnen halen als bij het uitzetten van de lucht?
Het idee is dus dat ik een afgesloten volume heb met een gas er in. Zodra het binnen het volume op begint te warmen stijgt de druk, dit kan ik berekenen met behulp van de gaswet. Het idee is dat ik deze druk gebruik om bijvoorbeeld een zuiger met een weerstand uit te schuiven, zodat ik met behulp van deze weerstand energie op kan wekken.
Hoe kan ik berekenen wat de maximale arbeid is die ik uit zo'n process zou kunnen halen, volstaat het om de gibbs energie van het systeem voor de opwarming en na de opwarming van elkaar af te trekken? En hoe zit het dan als er bijvoorbeeld eerst opwarming van 20 graden naar 70 graden plaatsvindt en vervolgens het hele systeem weer afkoelt. Zou ik uit deze afkoeling de zelfde arbeid kunnen halen als bij het uitzetten van de lucht?
Oke, volgens mij ben ik er al uit, heb de arbeid uitgedrukt in kracht*uitzetting, vervolgens het oppervlak van de zuiger in de formule toegevoegd en het omgeschreven naar W=p*dV.
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
Redacted
Beide onmogelijk.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef cablegunmaster het volgende:
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
http://www.scholieren.com/werkstukken/29608quote:
dit had ik gevonden en is er nog een manier?
m'n vriendin is overtuigd dat ze perse met 2 a 3 knopjes het antwoord te boven krijgt.
wortels tot 0 stellen bvb.
Redacted
Dan doe je al heel wat denkwerk zelf, dan kun je de rest ook wel op papier. Kóm zeg, als je inziet dat Y= 2+√(2X-4) een randpunt heeft bij 2X-4=0, dan heb je voor de rest echt geen rekenmachine nodig.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
krijg je dat op vwo?quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:17 schreef GlowMouse het volgende:
Dan doe je al heel wat denkwerk zelf, dan kun je de rest ook wel op papier. Kóm zeg, als je inziet dat Y= 2+√(2X-4) een randpunt heeft bij 2X-4=0, dan heb je voor de rest echt geen rekenmachine nodig.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
* de scheve asymptoot *?
Redacted
Weet ik niet meer, maar het zit allemaal zo logisch in elkaar dus dan hoef je niet bang te zijnquote:Op donderdag 19 juni 2008 19:20 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
krijg je dat op vwo?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik hoop dat het onmogelijk is, dan moet je een keer zelf wat bedenken ipv een paar stomme knopjes duwen, geen idee hebt waar je mee bezig bent en dan een antwoord krijgen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef cablegunmaster het volgende:
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
- VERTICAALquote:Op vrijdag 20 juni 2008 08:07 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik hoop dat het onmogelijk is, dan moet je een keer zelf wat bedenken ipv een paar stomme knopjes duwen, geen idee hebt waar je mee bezig bent en dan een antwoord krijgen.
{1} Zoek nulpunten van de noemer.
{2} Als dit nulpunt geen nulpunt is van de teller, dan is het gevonden punt een verticale asymptoot. Stel het gevonden nulpunt is x=a. En a is wel een nulpunt van de teller. Als de graad van (x-a) groter is in de noemer dan is x=a een verticale asymptoot.
Om te kijken welke graad x-a heeft, ontbind je best in factoren.
- HORIZONTAAL
{1} Kijk of de graad van de teller kleiner is dan de graad van je noemer.
{2} Bereken de lim van f voor x gaande naar + oneindig.
{3} Bereken de lim van f voor x gaande naar - oneindig.
{4} Deze twee waardes zijn de horizontale asymptoten.
- SCHUIN
{1} Bereken de lim van f(x)/x voor x gaande naar + oneindig (ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je a.
{2} Bereken ook de lim van f(x)-a•x voor x gaande naar + oneindig (en ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je b.
{3} De schuine asymptoot is nu y=ax+b.
Oude aantekeningen die ik in me rekenmachine had staan, kweenie of het goed is...
Statistiek is soort van wiskunde A dus dan mag het wel hier dacht ik zo, dus bij deze: HELP!
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door hetzusjevan op 20-06-2008 13:58:51 (typo) ]
Bereken betrouwbaarheidsinterval:quote:In een survey onder de Nederlandse bevolking wordt gekeken in hoeverre
Nederlandse kiezers tevreden zijn met het beleid van de huidige regering. Aan 210
respondenten wordt gevraagd om het huidige regeringsbeleid een rapportcijfer te
geven op een schaal van 1 tot 10, waarbij de cijfers de volgende betekenis hebben:
≤ 4 = zeer slecht
5 = onvoldoende
6 = neutraal (noch onvoldoende / noch voldoende)
7 = voldoende
8 = goed
≥ 9 = uitmuntend
In de steekproef vond de onderzoeker een gemiddelde X = 7.2 en SXgem = 2.4.
a. Bereken een 90% betrouwbaarheidsinterval (CI) voor het gemiddelde
rapportcijfer. Welke inhoudelijke conclusie over de tevredenheid van het
kabinetsbeleid kun je op basis van het interval trekken? (M.a.w. wat kun je
zeggen over het gemiddelde oordeel in de populatie)
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
Aantal vrijheidsgraden: N-1 is 210 - 1 = 209.quote:Aantekening:
tcv: kritieke grenswaarde die hoort bij een tweezijdige toets en significantieniveau alfa (2-tailed) en N-1 vrijheidsgraden.
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
quote:Antwoord: CI90 = (6.93,7.47); men beoordeelt het beleid als ‘voldoende’.
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door hetzusjevan op 20-06-2008 13:58:51 (typo) ]
Hier staat het wel vrij duidelijk uitgelegd middels een voorbeeld:quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:54 schreef hetzusjevan het volgende:
Statistiek is soort van wiskunde A dus dan mag het wel hier dacht ik zo, dus bij deze: HELP!
[..]
Bereken betrouwbaarheidsinterval:
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
[..]
Aantal vrijheidsgraden: N-1 is 210 - 1 = 209.
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
[..]
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
http://nl.wikipedia.org/w(...)al#Nog_een_voorbeeld
Je moet inderdaad kijken bij alpha=0.10.
Dan krijg je zoals je berekend hebt: CI90 = (3.25,11.15), maar aangezien cijfers niet boven de 10 kunnen uitkomen (normaal gesproken) wordt het CI90 = (3.25,10).
Ik heb 't al! Er staat een typo in het opgavenblad..
Die SXgem moet je zelf nog berekenen door Sx te delen voor wortel N. Maar er stond wel dat SXgem gegeven was ipv Sx.
Dan krijg je:
SXgem = 2,4 / wortel 210 = 0,1656 (afgerond).
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 0,1656
CI90 = (6.93,7,47).
Ik dacht al, het is toch best simpel, ben ik nou zo dom? Haha
. Bedankt voor je reply iig, maar het is opgelost .
Die SXgem moet je zelf nog berekenen door Sx te delen voor wortel N
. Maar er stond wel dat SXgem gegeven was ipv Sx.Dan krijg je:
SXgem = 2,4 / wortel 210 = 0,1656 (afgerond).
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 0,1656
CI90 = (6.93,7,47).
Ik dacht al, het is toch best simpel, ben ik nou zo dom? Haha
. Bedankt voor je reply iig, maar het is opgelost .
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
als je al aan de rechterkant dingen wegknipt, maak het interval links dan wat langer, anders is het wel een erg conservatief BI.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
als je al aan de rechterkant dingen wegknipt, maak het interval links dan wat langer, anders is het wel een erg conservatief BI.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zei toch, er moest staan: Sx = 2,4 en SXgem moest ik dus zelf nog berekenen, toen klopte ie wel. Verder heb ik atm geleerd dat "sigma onbekend --> t-toets gebruiken. Sigma bekend --> Z-toets".quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef GlowMouse het volgende:
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Man, ik zit pas in het eerste jaar! En ik zie niet in dat de grootste Sx daar kleiner zou moeten zijn dan 10.. weet ik veel! Niet iedereen heeft een wiskundeknobbel. Ik heb er geen, boehoe. En chebychev klinkt als een hondenras in mijn orenquote:Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
. Dat zegt genoeg denk ik zo.Maar hee, mijn fout, ik wist niet dat dit topic alleen voor hele ingewikkelde statistiek was. Ik als simpele ziel zal mijn vragen met betrekking tot simpele sommetjes voortaan maar ergens anders stellen.
Gezien de kwalitatieve interpretatie van de cijfers ("onvoldoende", "goed", etc), is het sowieso dubieus om allerlei kwantitatieve gegevens zoals gemiddelde te willen onderzoeken.
Als je vragen stelt, moet je niet bang om antwoorden te krijgen.
Op een schaal van 0-10 kun je natuurlijk er nooit meer dan 10 naastzitten, vandaar dat Sx <= 10. Dat een kind dit ziet is overdreven omdat die nog nooit van de wortel uit de gemiddelde kwadratische afwijking van het gemiddelde gehoord heeft, maar dit is toch wel heel erg intuïtief als je een beetje met de materie begaan bent.
Op een schaal van 0-10 kun je natuurlijk er nooit meer dan 10 naastzitten, vandaar dat Sx <= 10. Dat een kind dit ziet is overdreven omdat die nog nooit van de wortel uit de gemiddelde kwadratische afwijking van het gemiddelde gehoord heeft, maar dit is toch wel heel erg intuïtief als je een beetje met de materie begaan bent.
Hier willen ze zelfs dat je conclusies aan het antwoord verbindtquote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:31 schreef thabit het volgende:
Gezien de kwalitatieve interpretatie van de cijfers ("onvoldoende", "goed", etc), is het sowieso dubieus om allerlei kwantitatieve gegevens zoals gemiddelde te willen onderzoeken.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je kunt in sommige gevallen ook de schuine asymptoot vinden door middel van een staartdelingquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:55 schreef BK89 het volgende:
[..]
- VERTICAAL
{1} Zoek nulpunten van de noemer.
{2} Als dit nulpunt geen nulpunt is van de teller, dan is het gevonden punt een verticale asymptoot. Stel het gevonden nulpunt is x=a. En a is wel een nulpunt van de teller. Als de graad van (x-a) groter is in de noemer dan is x=a een verticale asymptoot.
Om te kijken welke graad x-a heeft, ontbind je best in factoren.
- HORIZONTAAL
{1} Kijk of de graad van de teller kleiner is dan de graad van je noemer.
{2} Bereken de lim van f voor x gaande naar + oneindig.
{3} Bereken de lim van f voor x gaande naar - oneindig.
{4} Deze twee waardes zijn de horizontale asymptoten.
- SCHUIN
{1} Bereken de lim van f(x)/x voor x gaande naar + oneindig (ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je a.
{2} Bereken ook de lim van f(x)-a•x voor x gaande naar + oneindig (en ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je b.
{3} De schuine asymptoot is nu y=ax+b.
Oude aantekeningen die ik in me rekenmachine had staan, kweenie of het goed is...
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
2x^2 +5x+20
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
Redacted
Ik weet niet wat je precies wilt, leg eens wat duidelijker uit aub.quote:Op zondag 22 juni 2008 16:33 schreef cablegunmaster het volgende:
2x^2 +5x+20
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
Bedoel je iets van: 2(x+1,25)^2 = -135/8 --> geen oplossingen
de vraag is
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
Redacted
Je moet hier de eerste methode toepassen, machtsverheffen gaat voor
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ik weet niet wat je met 'de som product' bedoelt, maar door de hele vergelijking door A te delen zie je het antwoord misschien zelf al.quote:en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
]quote:Op zondag 22 juni 2008 17:04 schreef cablegunmaster het volgende:
de vraag is
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
Je plaatsing van je eigen haken vertellen het antwoord toch al?
Eerst machtverheffen, daarna vermenigvuldigen. Anders zou er (6(x+2))^2 staan.
dankje dat zocht ik evenquote:Op zondag 22 juni 2008 17:39 schreef McGilles het volgende:
[..]
]
Je plaatsing van je eigen haken vertellen het antwoord toch al?
Eerst machtverheffen, daarna vermenigvuldigen. Anders zou er (6(x+2))^2 staan.
Redacted
Meneer Van Dale wacht op antwoord.
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
En worteltrekken moet direct na machtsverheffen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik had ook kunnen aankomen met de multinomiale verdeling, maar daar heeft ze waarschijnlijk nog nooit van gehoord.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef GlowMouse het volgende:
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
En wat betreft dat BI, zo heb ik het nu eenmaal geleerd.
Dit is al lang achterhaald.quote:Op zondag 22 juni 2008 20:24 schreef HuHu het volgende:
Meneer Van Dale wacht op antwoord.
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
Volgens mij moet je eerst worteltrekken en dan pas machtsverheffen, zie ook http://www.wisfaq.nl/show3archive.asp?id=5118&j=2002quote:Op zondag 22 juni 2008 21:33 schreef GlowMouse het volgende:
En worteltrekken moet direct na machtsverheffen.
De goede volgorde:
Hoe Wil Men Dat Vraagstuk Anders Oplossen?
Zo met het afkappen? Kan ik mij niet voorstellen.quote:Op maandag 23 juni 2008 14:58 schreef mrbombastic het volgende:
En wat betreft dat BI, zo heb ik het nu eenmaal geleerd.
Nee, ziehier, onder Rational powers of positive real numbers.quote:Op maandag 23 juni 2008 15:07 schreef mrbombastic het volgende:
Volgens mij moet je eerst worteltrekken en dan pas machtsverheffen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De twee operatoren zijn gelijkwaardig volgens de wiki:quote:Op maandag 23 juni 2008 17:24 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, ziehier, onder Rational powers of positive real numbers.
Volgens mij is er geen voorbeeld te bedenken waarbij de volgorde van de operatoren machtsverheffen en worteltrekken kan leiden tot een verschillende uitkomst.quote:De moderne volgorde is:
(haakjes)
machtsverheffen en worteltrekken
vermenigvuldigen en delen
optellen en aftrekken
Bewerkingen die in de lijst op gelijke hoogte staan, zoals optellen en aftrekken, zijn gelijkwaardig. Gelijkwaardige bewerkingen worden van links naar rechts uitgevoerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door mrbombastic op 23-06-2008 18:54:03 ]
In R maakt het wel uit: de wortel hoeft daar niet te bestaan.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
de persoon in kwestie heeft een 6,0 gehaald met jullie hulp ^^ ipv van een 4
Glowmouse eerder met jouwn hulp een 7,9 op wiskunde SE gehaald
en een 7,5 :p
maarja nu ben ik geslaagd havist zoals je mss eerder op de voorpagina las
Glowmouse eerder met jouwn hulp een 7,9 op wiskunde SE gehaald
en een 7,5 :p
maarja nu ben ik geslaagd havist zoals je mss eerder op de voorpagina las
Redacted
Ik heb (ook) een aantal wiskunde-opgaven die ik niet snap... Voel me stiekem wel een beetje dom, maar goed =)
Vereenvoudig:
a^2 - 2ab + b^2
-------------------
a^2 - b
Ik heb em zo:
(a-b)(a-b)
------------ (uitgeschreven in van die merkwaardige producten)
(a+b)(a-b)
a - b
----- (gedeeld door (a-b)
a + b
En die uitkomst klopt dus niet, want het zou moeten zijn:
a + b
------
a - b
Ikke: huh? Waarom omgedraaid?
[ Bericht 0% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 15:58:24 ]
Vereenvoudig:
a^2 - 2ab + b^2
-------------------
a^2 - b
Ik heb em zo:
(a-b)(a-b)
------------ (uitgeschreven in van die merkwaardige producten)
(a+b)(a-b)
a - b
----- (gedeeld door (a-b)
a + b
En die uitkomst klopt dus niet, want het zou moeten zijn:
a + b
------
a - b
Ikke: huh? Waarom omgedraaid?
[ Bericht 0% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 15:58:24 ]
Volgende vraag...
Vereenvoudig:
(a^2 + 1) (a^2 - 1)
-------- - ---------
(a - 3) (a + 3)
Ik heb de noemers gelijk gemaakt door de linker breuk te vermenigvuldigen met (a+3) en de rechter met (a-3). Dan krijg je:
(a^3 + 3a^2 + a + 3) (a^3 - 3a^2 - a + 3)
---------------------- - --------------------------
(a^2 - 9) (a^2 - 9)
*edit: damn, wat verspringt dat! Zijn iig twee breuken...hopelijk is dat te zien?*
Dat wordt:
6a^2 + 2a
-------------
a^2 - 9
En volgens t antwoordenboekje moet de noemer (a - 9) zijn...ikke: why?
Vereenvoudig:
(a^2 + 1) (a^2 - 1)
-------- - ---------
(a - 3) (a + 3)
Ik heb de noemers gelijk gemaakt door de linker breuk te vermenigvuldigen met (a+3) en de rechter met (a-3). Dan krijg je:
(a^3 + 3a^2 + a + 3) (a^3 - 3a^2 - a + 3)
---------------------- - --------------------------
(a^2 - 9) (a^2 - 9)
*edit: damn, wat verspringt dat! Zijn iig twee breuken...hopelijk is dat te zien?*
Dat wordt:
6a^2 + 2a
-------------
a^2 - 9
En volgens t antwoordenboekje moet de noemer (a - 9) zijn...ikke: why?
...en nummertje 3. Zelfde opdracht...vereenvoudig, waar mogelijk mbv merkwaardige producten, en schrijf uit:
(b) (a)
------ + --------
(a - b) (b - a)
Als ik die noemers gelijk maak, krijg ik:
(b^2 - ab) (a^2 - ab)
------------ + ------------
(-a^2 - b^2) (-a^2 - b^2)
a^2 + b^2 - 2ab
------------------
-a^2 - b^2
...en dat laatste moet dus -1 worden? Aldus het antwoordenboek...
[ Bericht 4% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 16:00:56 ]
(b) (a)
------ + --------
(a - b) (b - a)
Als ik die noemers gelijk maak, krijg ik:
(b^2 - ab) (a^2 - ab)
------------ + ------------
(-a^2 - b^2) (-a^2 - b^2)
a^2 + b^2 - 2ab
------------------
-a^2 - b^2
...en dat laatste moet dus -1 worden? Aldus het antwoordenboek...
[ Bericht 4% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 16:00:56 ]
...en zo heb ik nog een aantal opgaven die ik niet snap. Steeds dezelfde opdracht...uitwerken in haakjes en daarna deze zover mogelijk vereenvoudigen.
De opgaven:
1)
(a^2 - 1) (a^2 + 1)
---------- - ----------
(a - 1) (a + 1)
Antwoord moet zijn:
2a
-----
a+1
2)
(a) (2)
--------- - ---------
(a^2 - 4) (4 - a^2)
Antwoord moet zijn:
1
----
a - 2
Iemand die me kan uitleggen hoe dit werkt? Want de andere opgaven van dit gedeelte begrijp ik wel, beetje vreemd dus dat ik hier niet uitkom!
De opgaven:
1)
(a^2 - 1) (a^2 + 1)
---------- - ----------
(a - 1) (a + 1)
Antwoord moet zijn:
2a
-----
a+1
2)
(a) (2)
--------- - ---------
(a^2 - 4) (4 - a^2)
Antwoord moet zijn:
1
----
a - 2
Iemand die me kan uitleggen hoe dit werkt? Want de andere opgaven van dit gedeelte begrijp ik wel, beetje vreemd dus dat ik hier niet uitkom!
1 & 2 heeft het antwoordenboek fout.
3 gelijk maken noemers gaat fout. Het gaat sneller als je ziet dat die tweede breuk gelijk is aan -a/(a-b).
4.1: schrijf de eerste breuk als (a+1)(a-1)/(a-1), dat is dus a+1, ofwel (a+1)²/(a+1), en dan tel je hem zo op.
4.2: zelfde trucje als bij 3.
3 gelijk maken noemers gaat fout. Het gaat sneller als je ziet dat die tweede breuk gelijk is aan -a/(a-b).
4.1: schrijf de eerste breuk als (a+1)(a-1)/(a-1), dat is dus a+1, ofwel (a+1)²/(a+1), en dan tel je hem zo op.
4.2: zelfde trucje als bij 3.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Na de uitstekende tips van vorige keer ben ik nu weer tegen een probleem aangelopen in mn oefentoets (echte toets is maandag), vooral omdat er niet bijstaat of het nu met of zonder grm gedaan moet worden.
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
Het bereik van sin(x) is -1<y<1 inclusief grenzenquote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:23 schreef Robin__ het volgende:
Na de uitstekende tips van vorige keer ben ik nu weer tegen een probleem aangelopen in mn oefentoets (echte toets is maandag), vooral omdat er niet bijstaat of het nu met of zonder grm gedaan moet worden.
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
dus het bereik van 0.5*sin(x) = -0.5<y<0.5 inclusief grenzen
dus het bereik van 0.5*sin(x) - 3 = -3,5<y<-2,5 inclusief grenzen
Een sinus is maximaal bij x = 1/2pi dus 0,5x-pi = 0,5pi dus x = 3pi mod 4pi
Een sinus is minimaal bij x = -1/2pi dus 0,5x-pi = -0,5pi dus x = pi mod 4pi
[ Bericht 2% gewijzigd door McGilles op 28-06-2008 16:54:43 ]
Heeft iemand een impllementatie van het AKS algoritme of een variant ervan? AKS is een niet oud algortime die bepaalt van een getal n of het priem of geen priem is. Klopt de complexiteit van de implementatie met die van het algortime? Het liefst in C++ of maple of een niet al te moeilijke taal..Alvast bedankt.
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
verlegen :)
Wat is precies de formule voor het berekenen van de toekomstige waarde van je spaargeld inclusief rente?
Stel, ik leg elke maand 100 euro op mijn spaarrekening in tegen een rente van 4%, gedurende 10 jaar. Hoe luidt de formule c.q. typ je dit in op je rekenmachine?
Ik ben er al achter dat het niet (100x12)*1,045^10 is. Wat wel?
Stel, ik leg elke maand 100 euro op mijn spaarrekening in tegen een rente van 4%, gedurende 10 jaar. Hoe luidt de formule c.q. typ je dit in op je rekenmachine?
Ik ben er al achter dat het niet (100x12)*1,045^10 is. Wat wel?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
100 * (r121-1)/(r-1)
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
1,045 moet natuurlijk 1,04 zijn
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?quote:Op zondag 29 juni 2008 17:26 schreef GlowMouse het volgende:
100 * (r121-1)/(r-1)
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
Hier onder 3. staat de code stap voor stap.quote:Op zondag 29 juni 2008 11:06 schreef teletubbies het volgende:
Heeft iemand een impllementatie van het AKS algoritme of een variant ervan? AKS is een niet oud algortime die bepaalt van een getal n of het priem of geen priem is. Klopt de complexiteit van de implementatie met die van het algortime? Het liefst in C++ of maple of een niet al te moeilijke taal..Alvast bedankt.
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vanzelfsprekend. Ik weet alleen niet of je in een jaar al rente opbouwt over de rente die je in dat jaar al opgebouwd hebt, anders kost het een stapje meer werk.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:47 schreef McGilles het volgende:
[..]
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hoe dan ook, klopt allebei niet. Stel, ik spaar een jaar 100 euro p/m tegen 1,04 jaarlijkse rente, rente pas na een jaar berekend. Dan kom ik met de rekenmachine uit op 1248 euro na een jaar.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:47 schreef McGilles het volgende:
[..]
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?
Voer ik de formule uit, kom ik uit op 1325.
Formule v. McGilles:quote:maandelijkse inleg * ((1+jaarlijkse rentepercentage/12 maanden)inlegmaanden + 1-1) / (1+jaarlijks rentepercentage/12 maanden)-1)
100 * (1,00333313-1)/(1,003333-1) = 1326,318
En waarom kan niet gewoon die inleg met twaalf vermenigvuldigd worden in de formule? De rente wordt ook per jaar berekend, immers.quote:maandelijkse inleg * ((jaarlijkse renteindex zegge 1,04 1/12 deel van het jaar, ergo maand)aantal inlegmaanden + 1-1) / ((jaarlijkse renteindex zegge 1,04 1/12 deel van het jaar, ergo maand)-1)
100 * ((1,041/12)13-1)/((1,041/12)-1) = 1325,844
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Jij denkt dat als je aan het eind van het jaar 1200 euro op je rekening hebt staan, dat je dan 4% rente daarover krijgt. Zo werkt dat niet: je krijgt alleen zoveel rente als die 1200 er het hele jaar opstaat.
De formule zou dus iets lager uit moeten komen, komt ie niet, dus is inderdaad fout. ^121 zou ^120 moeten zijnhoeveel kan ik fout doen. Verder klopt het prima met r = 1,04^(1/12).
De formule zou dus iets lager uit moeten komen, komt ie niet, dus is inderdaad fout. ^121 zou ^120 moeten zijnhoeveel kan ik fout doen
. Verder klopt het prima met r = 1,04^(1/12).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok, herstel
Super, bedankt!quote:maandelijkse inleg * (((jaarlijkse renteindex 1/12 deel jaar)aantal maanden inleg)- 1) / ((jaarlijkse renteindex 1/12 deel jaar)-1) = toekomstige waarde
100 * (((1,04 1/12) 12) - 1 ) / ((1,04 1/12)-1) = 1221 na een jaar
100 * (((1,04 1/12)120) - 1) / ((1,04 1/12)-1) = 14.669,59 na tien jaar
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Waarom zou het dat wel zijn? De kettingregel werkt toch niet op die manier?quote:Op zondag 29 juni 2008 21:02 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Wat gebeurt er in de eerste stap van je laatste regel? x^i is toch gewoon V^i? Waarom is het dan niet
[ afbeelding ]?
Jij hebt nog U na V staan in je linkerfactor.
O wacht, ik zie het nu. Inderdaad. Hartstikke bedankt!quote:Op zondag 29 juni 2008 21:32 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Waarom zou het dat wel zijn? De kettingregel werkt toch niet op die manier?
Nogmaals, gaat sneller via 100(r120-1)/(r-1) met r=1.04^(1/12).quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het algortime had ik al maar Ik vroeg me dus af of er een efficiente manier bestaat om r te vinden.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:49 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Hier onder 3. staat de code stap voor stap.
verlegen :)
Hierbij citeer ik Lenstra: "No sensible person would ever implement this algorithm. It has been implemented, but not by sensible people."
citatie
uit
http://islab.oregonstate.(...)hanleudfa/Report.pdf
Dat trok een beetje me aandacht en ik vroeg me af of er iemand was met een andere conclusie.
quote:AKS algorithm is the new deterministic algorithm for primality that provides
100 percent assurance that a number is prime for a given number if the
number is indeed a prime. However, our implementation shows that this
algorithm takes lots of time consuming due to the computation of
polynomial equality tests. The computation time might take for many hours
for just 8 bits given number while Fermat and Miller-Rabin primality tests
use just less than 1 second to check for 8 bits number. Consequently, it has
not been practical yet to use in cryptography applications.
uit
http://islab.oregonstate.(...)hanleudfa/Report.pdf
Dat trok een beetje me aandacht en ik vroeg me af of er iemand was met een andere conclusie.
verlegen :)
Het AKS algoritme is een theoretische doorbraak, maar praktisch heb je er niks aan. De Miller-Rabin test geeft je een 100%-epsilon garantie voor primaliteit, waarbij je epsilon zo klein kunt maken als je zelf wilt. En dus ook zeker kleiner dan de kans dat je berekening door een storing in de computer fout gaat.
Verder bestaat er nog een ECPP test, die wel 100% garantie geeft voor primaliteit. Maar hiervan is het bijvoorbeeld niet bewezen dat het altijd termineert of hoe snel het zou kunnen zijn, zelfs niet onder de aanname van de Riemannhypothese. In de praktijk werkt het echter heel goed.
Ik heb een vraag mbt Lewisstructuren en resonantiestructuren.
Dat een zuurstofatoom een binding aangaat met een ander zuurstofmolecuul om zo O2 te worden en dus de edelgasconfiguratie bereikt snap ik. Zuurstofatoom komt 2 elektronen tekort en lost dat op door (dmv een dubbele binding) 2 elektronen van een ander zuurstofatoom te delen.
Alleen nu zag ik dat er bij Ozon (O3) zowel een dubbele binding als een enkele binding in het molecuul zit:
Nou vroeg ik me af hoe je daar achter moet komen? Dus stel je krijgt een vraag op tentamen van: Teken een O3 molecuul. Hoe kom ik erachter dat ik dan 1 enkele en 1 dubbele binding moet tekenen?
Bij O2 is het simpel, daar kan je gewoon aan de hand van het periodiek systeem zien dat er een dubbele binding tussen beide atomen moet komen, maar dat zie ik bij het O3 molecuul niet gebeuren.
Zie ik wat over het hoofd in de stof, of denk ik gewoon niet goed na?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bravebart op 01-07-2008 14:57:44 ]
Dat een zuurstofatoom een binding aangaat met een ander zuurstofmolecuul om zo O2 te worden en dus de edelgasconfiguratie bereikt snap ik. Zuurstofatoom komt 2 elektronen tekort en lost dat op door (dmv een dubbele binding) 2 elektronen van een ander zuurstofatoom te delen.
Alleen nu zag ik dat er bij Ozon (O3) zowel een dubbele binding als een enkele binding in het molecuul zit:
Nou vroeg ik me af hoe je daar achter moet komen? Dus stel je krijgt een vraag op tentamen van: Teken een O3 molecuul. Hoe kom ik erachter dat ik dan 1 enkele en 1 dubbele binding moet tekenen?
Bij O2 is het simpel, daar kan je gewoon aan de hand van het periodiek systeem zien dat er een dubbele binding tussen beide atomen moet komen, maar dat zie ik bij het O3 molecuul niet gebeuren.
Zie ik wat over het hoofd in de stof, of denk ik gewoon niet goed na?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bravebart op 01-07-2008 14:57:44 ]
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Kan iemand mij misschien vertellen hoe men van de uitdrukking: (let op de wortel)
y = sqrt(4x^2 + 4x^4 + 1)
naar deze vereenvoudiging komt:
y = (2x^2) + 1
Deze vereenvoudiging staat in 1 van de uitwerkingen van een oud tentamen van Calculus/Analyse
Mijn IQ kan dit niveau echt niet meer aan.
y = sqrt(4x^2 + 4x^4 + 1)
naar deze vereenvoudiging komt:
y = (2x^2) + 1
Deze vereenvoudiging staat in 1 van de uitwerkingen van een oud tentamen van Calculus/Analyse
Mijn IQ kan dit niveau echt niet meer aan.
En x = sqrt(x²) geldt alleen voor x in [0,inf), zeg het er maar even bij
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Okey, dat is ook zo bij sommige inefficiente algoritmen zoals dat van simplex-methode dacht ik.. die is toch praktisch gezien wel te doen.
Er is een stelling/lemma die zegt: gegeven twee lichamen K en L met K < L. Stel A en B matrices zijn in Mn(K) met (n < oo) die gelijkvormig zijn in n(L) . Dan zijn A en B ook gelijkvormig in Mn(K).
Dus als er C in Mn(L) zdd A=C-1BC dan is er een D in n(K) zdd A=D-1BD.
Mijn 1e vraag is hoe is dit in het algemeen te bewijzen ( voor reele/complexe getallen heb ik al een bewijsje gezien maar daaruit kon ik niet in talgemeen bewijzen) en mijn 2e vraag is: kun je in het algemeen een D maken alls C is gegeven?
Er is een stelling/lemma die zegt: gegeven twee lichamen K en L met K < L. Stel A en B matrices zijn in Mn(K) met (n < oo) die gelijkvormig zijn in n(L) . Dan zijn A en B ook gelijkvormig in Mn(K).
Dus als er C in Mn(L) zdd A=C-1BC dan is er een D in n(K) zdd A=D-1BD.
Mijn 1e vraag is hoe is dit in het algemeen te bewijzen ( voor reele/complexe getallen heb ik al een bewijsje gezien maar daaruit kon ik niet in talgemeen bewijzen) en mijn 2e vraag is: kun je in het algemeen een D maken alls C is gegeven?
verlegen :)
Ik heb 2 rijtjes met getallen
Reeks_1
Reeks_1
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Reeks_2SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De correlatie tussen beide is .7
De eerste reeks zijn vooraf beschreven "impacts" en de tweede reeks zijn daadwerkelijke resultaten. De vraag is nu, wat zouden je nieuwe impacten zijn en hoe staan die in relatie tot de oude.
Oftewel, een soort normaliseren maar hoe doe je dat met negatieve getallen....?
Spoilers gebruikt om 't een beetje overzichtelijk te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door PietjePuk007 op 03-07-2008 15:45:46 ]Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |