quote:Naar ik mag hopen wordt die enge Hirsch Ballin zo gauw mogelijk afgevoerd. Iets zegt me dat dit niet gaat gebeuren. Toch mag dit vuurtje wat mij betreft hoog wordne opgestookt.Kamer slijpt messen voor spoeddebat Nekschot
dinsdag 20 mei 2008 11:05
D66 zal vandaag, gesteund door in ieder geval VVD en PVV, een spoeddebat aanvragen in de kwestie rond cartoonist Gregorius Nekschot. Minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) van Justitie zal zich hoogstwaarschijnlijk vandaag nog moeten verantwoorden in de Tweede Kamer.
FPRIVATE "TYPE=PICT;ALT=Hirsch Ballin moet zich verdedigen tijdens spoeddebat"
Dat heeft Friso Fennema, woordvoerder van VVD-leider Mark Rutte, gezegd tegen elsevier.nl.
Naast D66, VVD en PVV hebben ook partijen als de SP en PvdA laten weten zich zorgen te maken over de gang van zaken rond de arrestatie van Nekschot. Al deze partijen vinden dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.
Boos
‘Ik ben er nog steeds boos over, zeker over de manier waarop,’ schrijft Rutte vandaag op zijn weblog. ‘De grootste partij van het land, het CDA, werkt naar mijn mening een klimaat in de hand waarbij de vrijheid van meningsuiting onder druk staat.’
De VVD-leider zegt diverse e-mails te krijgen ‘van mensen die niet alles durven zeggen in columns en ook bekende opiniemakers als Paul Cliteur en Freek de Jonge hebben al aangegeven aan zelfcensuur te doen’.
Ernstige ontwikkeling
Rutte noemt dat een ‘ernstige ontwikkeling’, want vrijheid van meningsuiting is ‘de essentie van democratie’.
Volgens Rutte begon het allemaal met voormalig minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA), die destijds het satiredebat aanwakkerde. ‘Na de moord op Theo van Gogh wilde diezelfde minister notabene het verbod op godslastering uitbreiden wat in de praktijk neerkomt op een inperking van het vrije woord.’
Rutte hekelt de ‘diverse CDA-prominenten’ die probeerden om PVV-leider Geert Wilders bij voorbaat al te laten afzien van zijn film Fitna. Een ander voorbeeld die de VVD-leider aanhaalt is premier Jan Peter Balkenende (CDA), die een bodemprocedure begon tegen weekblad Opinio, ‘vanwege een goede grap van dat blad’.
Bij zinnen
‘Als klap op de vuurpijl stelt CDA-minister Hirsch Ballin zich nu niet op achter cartoonist Nekschot, maar rechtvaardigt hij het handelen van OM en politie. Het wordt tijd dat het CDA bij zinnen komt, en zich publiekelijk schaart achter één van de belangrijkste grondrechten in ons land,’ zegt Rutte.
‘Want, het lijkt er tot nu toe op dat het CDA bereid is de vrijheid van meningsuiting te offeren op het altaar van normen en waarden.’
waar gaat dit heen ??
quote:Naar een situatie waarin cartoons licht opgevat worden alszijnde absurd en overdreven, waar het OM niet gelijk ontploft als onze knuffelallochtoontjes in kwaad daglicht gesteld worden. Naar vrijheid van meningsuiting dus.Op dinsdag 20 mei 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
spoeddebat over dat ze racisten moeten gaan verdedigen
waar gaat dit heen ??
quote:Jij vindt dat absurd er overdreven. Maar jij kan daar nietover oordelen.\Op dinsdag 20 mei 2008 16:40 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Naar een situatie waarin cartoons licht opgevat worden alszijnde absurd en overdreven, waar het OM niet gelijk ontploft als onze knuffelallochtoontjes in kwaad daglicht gesteld worden. Naar vrijheid van meningsuiting dus.
alle cartoons hebben allemaal een politieke achtergrond bij zich, het manipuleert en geeft de valse betekenissen aan de kijkers van de smerige racistische cartoons.
Vrijheid van meningsuiting is het absoluut niet, dat maak jij ervan om het goed te praten.
quote:De goede kant op.... stomme plofkip!Op dinsdag 20 mei 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
spoeddebat over dat ze racisten moeten gaan verdedigen
waar gaat dit heen ??
quote:Kijkers kiezen er zelf voor.Op dinsdag 20 mei 2008 16:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij vindt dat absurd er overdreven. Maar jij kan daar nietover oordelen.\
alle cartoons hebben allemaal een politieke achtergrond bij zich, het manipuleert en geeft de valse betekenissen aan de kijkers van de smerige racistische cartoons.
Vrijheid van meningsuiting is het absoluut niet, dat maak jij ervan om het goed te praten.
Stomme censuur-plofkip.
quote:Jij kan er van lachen en goedpraten wat betreft de cartoonsOp dinsdag 20 mei 2008 16:48 schreef Vamps het volgende:
[..]
Kijkers kiezen er zelf voor.
Stomme censuur-plofkip.
Maar dat zegt meer over jou als persoon. Waar is je hart gebleven waar zijn je hersens gebleven.
Hoe ga jij dit uitleggen aan mensen die menselijk zijn ?
quote:Leg nou eens uit - hoezo racistisch ?Op dinsdag 20 mei 2008 16:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij vindt dat absurd er overdreven. Maar jij kan daar nietover oordelen.\
alle cartoons hebben allemaal een politieke achtergrond bij zich, het manipuleert en geeft de valse betekenissen aan de kijkers van de smerige racistische cartoons.
Vrijheid van meningsuiting is het absoluut niet, dat maak jij ervan om het goed te praten.
Hij maakt blanken en zwarten belachelijk, Islam en Christendom, Priesters en Premiers, hetero's homo's en pedo's.
Leg nou eens uit waarom iedereen belachelijk maken racistisch is ?
quote:Goed argument. Verbiedt al die cartoons! Ze zijn immers altijd beledigend en rascistisch voor bepaalde bevolkingsgroepen.Op dinsdag 20 mei 2008 16:46 schreef Meki het volgende:
Jij vindt dat absurd er overdreven. Maar jij kan daar nietover oordelen.\
alle cartoons hebben allemaal een politieke achtergrond bij zich, het manipuleert en geeft de valse betekenissen aan de kijkers van de smerige racistische cartoons.
quote:Zijn werk gaat 90 % over de Moslims in de samenleving.Op dinsdag 20 mei 2008 16:51 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Leg nou eens uit - hoezo racistisch ?
Hij maakt blanken en zwarten belachelijk, Islam en Christendom, Priesters en pedo's.
Leg nou eens uit waarom iedereen belachelijk maken racistisch is ?
Vindt jij het kunnen als Anne Frank iemand pijpt ??
Hoe ga jij dit uitleggen aan overlevenden van de tweede wereldoorlog ??
Het is racistisch omdat er een politiek spelletje achter schuilt.
quote:Zeggen dat je het in het tijdsbeeld moet zien, of dat je het anders moet interpreteren ?Op dinsdag 20 mei 2008 16:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij kan er van lachen en goedpraten wat betreft de cartoons
Maar dat zegt meer over jou als persoon. Waar is je hart gebleven waar zijn je hersens gebleven.
Hoe ga jij dit uitleggen aan mensen die menselijk zijn ?
(Men denke aan een boek waarin een man sex heeft met een 9-jarig meisje en homo's van torens moeten worden gegooid)
quote:1) Waarschijnlijk lach je er niet om, omdat je ze niet kan begrijpen gezien je grammatica.Op dinsdag 20 mei 2008 16:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij kan er van lachen en goedpraten wat betreft de cartoons
Maar dat zegt meer over jou als persoon. Waar is je hart gebleven waar zijn je hersens gebleven.
Hoe ga jij dit uitleggen aan mensen die menselijk zijn ?
2) Een plofkip zegt dat ik geen hart en hersenen meer heb.
3) Over menselijk gesproken: Als jij de kans en het lef had, was je allang geploft!
quote:dat zijn jou woordenOp dinsdag 20 mei 2008 16:52 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Goed argument. Verbiedt al die cartoons! Ze zijn immers altijd beledigend en rascistisch voor bepaalde bevolkingsgroepen.
elke cartoon die gebasseerd is op het beledigen en bagataliseren en generaliseren van een bevolkinsgroep zowel Moslims als Joden kan gewoon niet..
Nekschot is niet zomaar een cartoon maar een politieke figuur , figuren als Wilders behoort die man toe en je weet waar die mensen tot staat zijn.
quote:Hé, stomme plofkip.... Er bestaan meer mensen dan alleen moslims en joden!Op dinsdag 20 mei 2008 16:54 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zijn jou woorden
elke cartoon die gebasseerd is op het beledigen en bagataliseren en generaliseren van een bevolkinsgroep zowel Moslims als Joden kan gewoon niet..
Nekschot is niet zomaar een cartoon maar een politieke figuur , figuren als Wilders behoort die man toe en je weet waar die mensen tot staat zijn.
quote:Ik lach er niet om. omdat dit niet zomaar cartoons zijn.Op dinsdag 20 mei 2008 16:53 schreef Vamps het volgende:
[..]
1) Waarschijnlijk lach je er niet om, omdat je ze niet kan begrijpen gezien je grammatica.
2) Een plofkip zegt dat ik geen hart en hersenen meer heb.
3) Over menselijk gesproken: Als jij de kans en het lef had, was je allang geploft!
nogmaals dit hebben allemaal een politieke achtergrond .. Met die cartoons laat hij jou als kijker zien hoe slecht moslims zijn.
dat is net als ik een zender ga beginnen met alleen anti-Joden erop ga uitzenden.
precies hetzelfde
quote:Vrijheid van meningsuiting of niet, laten we daar in dit land aub een rechter over oordelen. Het wordt een trieste zaak als justitie of de politie gaat uitmaken wat wel en niet kan op het gebied van cartoons..Op dinsdag 20 mei 2008 16:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij vindt dat absurd er overdreven. Maar jij kan daar nietover oordelen.\
alle cartoons hebben allemaal een politieke achtergrond bij zich, het manipuleert en geeft de valse betekenissen aan de kijkers van de smerige racistische cartoons.
Vrijheid van meningsuiting is het absoluut niet, dat maak jij ervan om het goed te praten.
quote:Weet ikOp dinsdag 20 mei 2008 16:55 schreef Vamps het volgende:
[..]
Hé, stomme plofkip.... Er bestaan meer mensen dan alleen moslims en joden!
o.a zoals mensen zo als jou die graag zien dat bevolkingsgroepen worden vernederd met politieke inhoudelijke cartoons
quote:Kom is uit je grot, stomme plofkip!Op dinsdag 20 mei 2008 16:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik lach er niet om. omdat dit niet zomaar cartoons zijn.
nogmaals dit hebben allemaal een politieke achtergrond .. Met die cartoons laat hij jou als kijker zien hoe slecht moslims zijn.
dat is net als ik een zender ga beginnen met alleen anti-Joden erop ga uitzenden.
precies hetzelfde
Hij beledigt niet alleen moslims!
quote:BoehoeOp dinsdag 20 mei 2008 16:58 schreef DroogDok het volgende:
Vrijheid van meningsuiting = Vrijheid om te kwetsen en te beledigen
quote:Nogmaals 90 % van alle cartoons gaan over de MoslimsOp dinsdag 20 mei 2008 16:58 schreef Vamps het volgende:
[..]
Kom is uit je grot, stomme plofkip!
Hij beledigt niet alleen moslims!
kruip maar weer binnen in je grot.
Wat raar dat jij zulke personen als nekschot verdedigt.
quote:Geldt alleen over Nederlanders. Maar owee als wij dat doen,Op dinsdag 20 mei 2008 16:58 schreef DroogDok het volgende:
Vrijheid van meningsuiting = Vrijheid om te kwetsen en te beledigen
quote:Ja, dat vind ik amusant ja. Dat is trouwens mijn goed recht ook en ik zou er geen rode balhaar om geven als "mijn" bevolkingsgroep door een dergelijke tekening zou worden beledigt.Op dinsdag 20 mei 2008 16:57 schreef Meki het volgende:
[..]
Weet ik
o.a zoals mensen zo als jou die graag zien dat bevolkingsgroepen worden vernederd met politieke inhoudelijke cartoons
I'm out. Plof je later!
quote:Welke bevolkinsgroep behoor jij toe ??.Op dinsdag 20 mei 2008 17:01 schreef Vamps het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik amusant ja. Dat is trouwens mijn goed recht ook en ik zou er geen rode balhaar om geven als "mijn" bevolkingsgroep door een dergelijke tekening zou worden beledigt.
I'm out. Plof je later!
Ik heb nog meegemaakt dat iemand zijn oren vast zitten . maar ik zeg het nogmaals
90 % van alle cartoons gaan over de Moslims en niet 90 % over Nederlanders.
quote:Grof, smakeloos (net als die Nekschot), maar moet kunnen inderdaadOp dinsdag 20 mei 2008 16:53 schreef Meki het volgende:
[..]
Vindt jij het kunnen als Anne Frank iemand pijpt ??
quote:Hoezo, racisme? Zijn moslims een ras dan?Op dinsdag 20 mei 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
spoeddebat over dat ze racisten moeten gaan verdedigen
waar gaat dit heen ??
De VVD en de PVV meten trouwens met 2 maten, zij hebben eerder nog gepleit voor het monddood maken van bepaalde imams, zelfs uitzetting. Niet dat dat nieuw is. De PVV wil zelfs de koran verbieden.
Deze wetgeving is er ook niet om critici monddood te maken, je kan immers prima kritiek leveren zonder je discriminerend of beledigend uit te laten. Er zijn lessen geleerd uit het verleden waaruit de noodzaak is gebleken om minderheden te beschermen. Uit een periode waar het schofferen en demoniseren van een minderheid ook begon met "onschuldige" tekeningen.
quote:Dus 'jullie' zijn geen Nederlanders? Goh, wat fijn om te horenOp dinsdag 20 mei 2008 17:00 schreef Meki het volgende:
Geldt alleen over Nederlanders. Maar owee als wij dat doen,
Serieus: in een democratie is er nu eenmaal de artistieke vrijheid om via sterk aangezette columns of cartoons je mening te ventileren. In Nederland begrijpt men dat, omdat wij hier een eeuwenlange democratische geschiedenis kennen. Jij bent blijkbaar niet volwassen of ontwikkeld genoeg om dit in te zien.
En om gezeik over "ja maar als wij [insert jankverhaal]" te voorkomen: ben je die imam die zei dat homo's head first van het hoogste gebouw gegooid moesten worden, vergeten? Dan weet je waarschijnlijk ook niet meer dat hij er nog mee weg is gekomen ook. Vrijheid van meningsuiting.
Misschien kun je nu je zielige Calimero-gedrag een keer stoppen.
En leer eens Nederlands, sukkel.
quote:Beetje jammer dat je de geschiedenis op zo'n manier gebruikt om je eigen standpunt te onderbouwen. Je vergelijking gaat volledig mank, en het pleit juist voor de Nederlandse democratie dat er anno 2008 wel cartoons etc. gemaakt kunnen worden zonder dat we meteen bang hoeven te zijn dat er een holocaust uitbreekt. Dat is democratische en historische volwassenheid, wat jij doet is de geschiedenis verkrachten om je eigen hachie te redden.Er zijn lessen geleerd uit het verleden waaruit de noodzaak is gebleken om minderheden te beschermen. Uit een periode waar het schofferen en demoniseren van een minderheid ook begon met "onschuldige" tekeningen.
quote:Het zijn vogels zo goed.Op dinsdag 20 mei 2008 17:09 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Hoezo, racisme? Zijn moslims een ras dan?
Als jij het ontkent .. zegt dat meer over als persoon .. waar zijn je hersens gebleven ?
quote:Leg dat maar allemaal uit aan alle overlevenden van de tweedewereld oorlogOp dinsdag 20 mei 2008 17:06 schreef Pek het volgende:
[..]
Grof, smakeloos (net als die Nekschot), maar moet kunnen inderdaad
dat moet helemaal niet kunnen.
quote:wij worden niet gezien als Nederlanders. maar als werktuig en als tweederangs burgers.Op dinsdag 20 mei 2008 17:14 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Dus 'jullie' zijn geen Nederlanders? Goh, wat fijn om te horen
Serieus: in een democratie is er nu eenmaal de artistieke vrijheid om via sterk aangezette columns of cartoons je mening te ventileren. In Nederland begrijpt men dat, omdat wij hier een eeuwenlange democratische geschiedenis kennen. Jij bent blijkbaar niet volwassen of ontwikkeld genoeg om dit in te zien.
En om gezeik over "ja maar als wij [insert jankverhaal]" te voorkomen: ben je die imam die zei dat homo's head first van het hoogste gebouw gegooid moesten worden, vergeten? Dan weet je waarschijnlijk ook niet meer dat hij er nog mee weg is gekomen ook. Vrijheid van meningsuiting.
Misschien kun je nu je zielige Calimero-gedrag een keer stoppen.
En leer eens Nederlands, sukkel.
[..]
Beetje jammer dat je de geschiedenis op zo'n manier gebruikt om je eigen standpunt te onderbouwen. Je vergelijking gaat volledig mank, en het pleit juist voor de Nederlandse democratie dat er anno 2008 wel cartoons etc. gemaakt kunnen worden zonder dat we meteen bang hoeven te zijn dat er een holocaust uitbreekt. Dat is democratische en historische volwassenheid, wat jij doet is de geschiedenis verkrachten om je eigen hachie te redden.
Nederlander zullen wij nooit worden omdat de erkenning nooit zal plaats vinden maar eigen volk gaat toch eerst krijgen wij dan te horen.
Waar was jij toen PVV zei dat alle moskeeen en de koran verboden moest worden ?. En de Imaams het land uit moesten.
even voor de duidelijkheid... Imaams die haat zaaien moeten aangepakt worden.. net als G.W en Nekschot
(zag ik op TV)
Ben bang dat het de grote Geert Wilders show zal worden.
quote:Dat is ter compensatie van het gebrek aan humor bij mensen binnen die groep.Op dinsdag 20 mei 2008 17:04 schreef Meki het volgende:
[..]
90 % van alle cartoons gaan over de Moslims
Vroeger gingen wij ook altijd belletje trekken bij de personen die er het meest boos om werden
[ Bericht 0% gewijzigd door Wokkel op 20-05-2008 18:58:33 ]
quote:Nee sukkel, moslims zijn inderaad geen ras, het is een geloof.Op dinsdag 20 mei 2008 17:22 schreef Meki het volgende:
[..]
Het zijn vogels zo goed.
Als jij het ontkent .. zegt dat meer over als persoon .. waar zijn je hersens gebleven ?
Een in Nederland of Brazilë geboren iemand kan toch net zo goed moslim zijn?
Ergo geen ras.
quote:Zolang er geen geweld wordt gebruikt moet alles kunnen. Geweldsloze confrontatie hoort bij beschaving, of dat nou Anne Frank pijpend is of bomhoofden.Op dinsdag 20 mei 2008 17:22 schreef Meki het volgende:
Leg dat maar allemaal uit aan alle overlevenden van de tweedewereld oorlog
dat moet helemaal niet kunnen.
Als je ironie en humor verliest dan heb je de beschaving al verloren.
Moslims....Links....Moslims.....Van Gogh.....Moslims...Links....Links.......Links.....Van der Ven.....Links...Moslims.....Moslims........
Hier hoor je die 'vrijheidsstrijders' niet over, daar is een tijdje geleden in Duitsland nog de pleuris over uitgebroken
http://streams.planet.nl/cgi-bin/reflector.cgi?source=195.121.7.100&stream=TKStream3&title=Tweede%20Kamer%20der%20Staten-Generaal
Nederland 1 is reclame
Het lijkt wel Kooten en Bie.
quote:http://www.nos.nl/politiek24/
quote:Ik ook niet, maar hij past wel mooi in het profiel.
quote:Allah is op vele manieren te zien, beste is via de cartoons van nekschot hier is hij samen met Andre :
[ Bericht 99% gewijzigd door Aoristus op 20-05-2008 20:07:11 ]
quote:ik ook, maar hij slaat de plank hier volledig mis. Hij moet niet op de stoel van de rechter gaan zittenOp dinsdag 20 mei 2008 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind die de Wit altijd uit de toon vallen bij andere SP'ers.
Ik heb het al eerder gezegd, het moet hier niet gaan om de zogeheten vrijhied van meningsuiting, maar om de vrijheid van internetgebruik / media expressie. Het OM heeft het enige gereedschap gebruikt wat voorhanden was, namelijk een huiszoekingsbevel. Er bestaat namelijk nog geen recht dat bepaalt dat internetpseudoniemen anders of hetzelfde behandeld worden dan natuurlijke personen.
quote:dat is de gek die denkt dat de Slag om Arnhem een succes wasOp dinsdag 20 mei 2008 20:00 schreef Caesu het volgende:
leuk deze PVV-er kende ik nog niet.
quote:Hou je kk cartoons voor jeOp dinsdag 20 mei 2008 20:02 schreef salutem het volgende:
[..]
Allah is op vele manieren te zien, beste is via de cartoons van nekschot hier is hij samen met Andre :
[ afbeelding ]
Donner weg. Pvda blij.
Bos weg. Iedereen blij.
quote:Ik snap je niet echt. Wat is nou precies het punt van De Wit waar hij de plank missloeg?Op dinsdag 20 mei 2008 20:06 schreef Aoristus het volgende:
[..]
ik ook, maar hij slaat de plank hier volledig mis. Hij moet niet op de stoel van de rechter gaan zitten
Ik heb het al eerder gezegd, het moet hier niet gaan om de zogeheten vrijhied van meningsuiting, maar om de vrijheid van internetgebruik / media expressie. Het OM heeft het enige gereedschap gebruikt wat voorhanden was, namelijk een huiszoekingsbevel. Er bestaat namelijk nog geen recht dat bepaalt dat internetpseudoniemen anders of hetzelfde behandeld worden dan natuurlijke personen.
quote:Link?Op dinsdag 20 mei 2008 20:11 schreef Aoristus het volgende:
Femke Halsema moet ook nog even alles betwijfelen. Welja, gooi maar zand in de machine. Mens, ga toch koken ! veel beter.
quote:Worteltaart?Op dinsdag 20 mei 2008 20:11 schreef Aoristus het volgende:
Femke Halsema moet ook nog even alles betwijfelen. Welja, gooi maar zand in de machine. Mens, ga toch koken ! veel beter.
quote:Nou voorruit omdat je er om vraagt :
Plaatje voor salutem
quote:http://www.nos.nl/politiek24/
quote:Nog meer anale fixatie! Wat een originaliteitOp dinsdag 20 mei 2008 20:13 schreef salutem het volgende:
[..]
Nou voorruit omdat je er om vraagt :
[ afbeelding ]
Plaatje voor salutem
quote:en nu ??Op dinsdag 20 mei 2008 20:13 schreef salutem het volgende:
[..]
Nou voorruit omdat je er om vraagt :
[ afbeelding ]
Plaatje voor salutem
Heb je aandacht nodig ??
quote:Ja heeeeeeel veeeeeeeel en het liefst van lange tenen volk
[ Bericht 15% gewijzigd door Aoristus op 20-05-2008 20:28:43 ]
quote:Dank u zeer!
deze werkt bij mij beter:
http://streams.planet.nl/cgi-bin/reflector_tkstream.cgi?stream=TKStream3&title=Tweede%20Kamer%20der%20Staten-Generaal
quote:De PVV was in ieder geval al een aanfluiting.Op dinsdag 20 mei 2008 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
Spoeddebat begint om 19:30
(zag ik op TV)
Ben bang dat het de grote Geert Wilders show zal worden.
quote:Ik zie cartoonisten op gelijke voet als columnisten. Rutte verwijst naar rechtspraak waarin gesteld wordt dat het vrije woord belangrijker is dan de gevoelens van een groep lange tenen.Op dinsdag 20 mei 2008 20:34 schreef Aoristus het volgende:
Ja hoor Rutte, cartoonisten moeten boven de wet staan, in het belang van de vrijheid van meningsuiting
Het is overigens ook te volgens op Politiek24, kanaal 503 voor de mensen met digitale TV.
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 16:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij vindt dat absurd er overdreven. Maar jij kan daar nietover oordelen.\
alle cartoons hebben allemaal een politieke achtergrond bij zich, het manipuleert en geeft de valse betekenissen aan de kijkers van de smerige racistische cartoons.
Vrijheid van meningsuiting is het absoluut niet, dat maak jij ervan om het goed te praten.
Shit, dat mag natuurlijk niet, straks beledigen we nazi's! Doe toch eens normaal man, met je censuur. Als je censuur wilt ga je maar lekker in Iran wonen. Mensen kunnen prima oordelen over hoe ze een cartoon moeten interpreteren nl.
quote:zijn er eigenlijk nog columnisten die onder een pseudoniem posten?Op dinsdag 20 mei 2008 20:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zie cartoonisten op gelijke voet als columnisten. Rutte verwijst naar rechtspraak waarin gesteld wordt dat het vrije woord belangrijker is dan de gevoelens van een groep lange tenen.
quote:En het OM mag natuurlijk altijd wel boven de wet staan ?Op dinsdag 20 mei 2008 20:34 schreef Aoristus het volgende:
Ja hoor Rutte, cartoonisten moeten boven de wet staan, in het belang van de vrijheid van meningsuiting
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/77/index.html
quote:Uhm het is een bevoegdheid die de OVJ toekomt.Op dinsdag 20 mei 2008 20:40 schreef salutem het volgende:
[..]
En het OM mag natuurlijk altijd wel boven de wet staan ?
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/77/index.html
En dat zeg ik als jurist. De vraag gaat om of het proportioneel is, maar de bevoegdheid hebben ze.quote:Dat is een mening van de ElsevierOp dinsdag 20 mei 2008 20:40 schreef salutem het volgende:
[..]
En het OM mag natuurlijk altijd wel boven de wet staan ?
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/77/index.html
quote:Ja, Starfuckert van geenstijl bijvoorbeeld.Op dinsdag 20 mei 2008 20:40 schreef Aoristus het volgende:
[..]
zijn er eigenlijk nog columnisten die onder een pseudoniem posten?
quote:Welk artikel uit Sv is dat die de bevoegdheden van de OVJ bepaalt?Op dinsdag 20 mei 2008 20:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm het is een bevoegdheid die de OVJ toekomt.
quote:Die zal dan volgende week wel van zijn bed gelicht wordenOp dinsdag 20 mei 2008 20:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, Starfuckert van geenstijl bijvoorbeeld.
quote:Je hebt gelijk. Het word tijd dat jij niks meer mag zeggen.Op dinsdag 20 mei 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
spoeddebat over dat ze racisten moeten gaan verdedigen
waar gaat dit heen ??
quote:Met alle respect, maar probeer eens los te komen van die aangeleerde hulpeloosheid. Jij spreekt nu zelf over wij/zij, vele autochtonen komen daar niet mee weg, zo eerlijk moet jij zijn.Op dinsdag 20 mei 2008 17:25 schreef Meki het volgende:
wij worden niet gezien als Nederlanders. maar als werktuig en als tweederangs burgers.
Bovendien kennen wij in Nederland geen tweederangsburgers. De Nederlandse wet noch de overheid maakt onderscheid tussen ras, geslacht, geaardheid of wat dan ook, het verwijt dat 'wij' 'jullie' als tweederangsburger en werktuig zien is beledigend voor al die autochtonen die moslims (want ik neem aan dat je het daarover hebt) in hun vriendenkring hebben, en dat moet jij wel beseffen. Zoals autochtonen niet mogen generaliseren, mag jij het ook niet!
quote:Je hebt toch een paspoort? Of moet jij opstaan voor blanken, ben jij als laatste aan de beurt bij de tandarts/dokter/wat dan ook, kijkt de overheid de andere kant op wanneer jij benadeeld wordt?Nederlander zullen wij nooit worden omdat de erkenning nooit zal plaats vinden maar eigen volk gaat toch eerst krijgen wij dan te horen.
Wat nou erkenning? Er zijn honderden moskeeen, er zijn twee islamitische omroepen, er is heel, HEEL veel ruimte voor debat en afwijkende ideeen, wat wil je nog meer? Je moet eens verschil leren te maken tussen overheidsbeleid enerzijds en anderszijds uitingen van kamerleden/columnisten/cartoonisten etc. Vooral de laatste twee categorieen hebben het recht om bijvoorbeeld cartoons te maken die jij beledigend vindt. Jij mag naar de rechter als je dat zo ervaart. En die speelruimte biedt JOU de kans om JOUW meningen te verkondigen, zonder dat je bang hoeft te zijn vervolgd te worden. Leve de democratie.
quote:Toen zat ik mezelf net effe lekker af te trekken, nou goed?Waar was jij toen PVV zei dat alle moskeeen en de koran verboden moest worden ?. En de Imaams het land uit moesten.
Verbod op Koran is belachelijk, Wilders wilde niet alle moskeeen sluiten maar een halt toeroepen aan de komst van nog meer, en Imams die haat zaaien en mensen opzetten tegen het Westen en Westerse idealen (vrijheid van seksuele geaardheid bijvoorbeeld) mogen van mij linea recta in de Noordzee gedumpt worden.
Een laatste noot: Je moet eens leren dat niet iedereen een hekel heeft aan moslims/allochtonen/Marokkanen/etc. Als je over dit soort situaties wilt discussieren prima, maar graag genuanceerd en niet vanuit bovengenoemd perspectief. Je bereikt er een hoop mee.
quote:Art 97 lid 1 sub a jo art 67 lid 1 sub b Strafvordering jo art 137c lid 2 ,137d lid 2 Strafrecht.Op dinsdag 20 mei 2008 20:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Welk artikel uit Sv is dat die de bevoegdheden van de OVJ bepaalt?
quote:Volgens mij heeft een OvJ nog steeds een machtiging nodig van de rechter(-commissaris).Op dinsdag 20 mei 2008 20:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Art 97 lid 1 sub a jo art 67 lid 1 sub b Strafvordering jo art 137c lid 2 ,137d lid 2 Strafrecht.
quote:Wat zei ze dan?Op dinsdag 20 mei 2008 19:57 schreef Mutant01 het volgende:
PVV-er: uhm uhm uhm uhm uhm uhm. Maar dat was een bedreiger.
quote:Uit Art 97: "bij dringende noodzakelijkheid en indien het optreden van de rechter-commissaris niet kan worden afgewacht"Op dinsdag 20 mei 2008 20:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Art 97 lid 1 sub a jo art 67 lid 1 sub b Strafvordering jo art 137c lid 2 ,137d lid 2 Strafrecht.
Dat lijkt mij niet het geval, toch?
quote:Kan achteraf gegeven worden (lees art 97 even na). Uit het debat blijkt dat de machtiging trouwens gegeven is.Op dinsdag 20 mei 2008 20:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Volgens mij heeft een OvJ nog steeds een machtiging nodig van de rechter(-commissaris).
quote:Halsema had het over de aangifte van Wilders jegens die ene kunstenaar.
quote:Machtiging R-C schijnt gegeven te zijnOp dinsdag 20 mei 2008 20:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Uit Art 97: "bij dringende noodzakelijkheid en indien het optreden van de rechter-commissaris niet kan worden afgewacht"
Dat lijkt mij niet het geval, toch?
, en als dat niet zo is, dan moet er dus voldaan zijn aan "dringende noodzakelijkheid".... kan behoorlijk ruim opgevat worden.quote:Dat verhaal ken ik. Zei de PVV daarop dat rozen een bedreiging zijn?Op dinsdag 20 mei 2008 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Halsema had het over de aangifte van Wilders jegens die ene kunstenaar.
Wow.
quote:Hij ging die richting op iig. Iets van ja, "dat was een bedreiger"..Op dinsdag 20 mei 2008 20:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Zei de PVV daarop dat rozen een bedreiging zijn?
Wow.
quote:Schijnt? Dat moet hard blijken.Op dinsdag 20 mei 2008 20:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Machtiging R-C schijnt gegeven te zijn
En over de dringende noodzakelijkheid: na 3 jaar? Dat geloof je toch niet oprecht?
(Nekschot werd om 9.30u van zijn bed gelicht).
quote:Ook al is deze dus niet gegeven, als de OVJ het noodzakelijk achtte, dan valt het alsnog binnen de bevoegdheid. Hoe je het ook draait, ze hebben de bevoegdheid en staan echt niet boven de wet. Dat na 3 jaar onderzoek de dringende noodzakelijkheid naar boven kan, ZOU kunnen.. daarvoor ken ik de feiten niet.Op dinsdag 20 mei 2008 20:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Schijnt? Dat moet hard blijken.
En over de dringende noodzakelijkheid: na 3 jaar? Dat geloof je toch niet oprecht?
M.b.t PROPORTIONALITEIT, is de handeling van het OM wel achterlijk en "onrechtmatig" te noemen.
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Whehehehe: "ik verlang nog wel eens naar die tijden om op dat tijdstip nog in bed te liggen"
(Nekschot werd om 9.30u van zijn bed gelicht).
quote:Ja, en over de vraag of dat zielig is of niet.Op dinsdag 20 mei 2008 20:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar even tussendoor. Zijn die mensen echt aan het discusieren over tekeningen?
quote:Belachelijk. Apart dat daar de topicdeeltjes daar niet over volstromen, geen spoeddebatten plaatsvinden of Afsin Ellians' columns over volgeschreven worden.Op dinsdag 20 mei 2008 20:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij ging die richting op iig. Iets van ja, "dat was een bedreiger"..
quote:Telegraaf voorpaginanieuws voor meer dan 1 dag = spoeddebat.Op dinsdag 20 mei 2008 20:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar even tussendoor. Zijn die mensen echt aan het discusieren over tekeningen?
quote:De bevoegdheid heeft die inderdaad, benieuwd of de rc hem op de dringende noodzakelijkheid gaat aanspreken. Stond Gregorius op het punt de moeder alle tekeningen te gaan publiceren?Op dinsdag 20 mei 2008 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook al is deze dus niet gegeven, als de OVJ het noodzakelijk achtte, dan valt het alsnog binnen de bevoegdheid. Hoe je het ook draait, ze hebben de bevoegdheid en staan echt niet boven de wet. Dat na 3 jaar onderzoek de dringende noodzakelijkheid naar boven kan, ZOU kunnen.. daarvoor ken ik de feiten niet.
M.b.t PROPORTIONALITEIT, is de handeling van het OM wel achterlijk en "onrechtmatig" te noemen.
quote:Nee. De PVV-er refereerde aan een artikel in de NRC waarin de kunstenaar naar zijn idee zelf zegt een bedreiger te zijnOp dinsdag 20 mei 2008 20:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik. Zei de PVV daarop dat rozen een bedreiging zijn?
Wow.
quote:Onder de titel ‘Liever een bedreiger, dan een gemarginaliseerde pion’ werd op vrijdag 16 mei 2008 een selectie van de tekst ‘Pleidooi No.II’ afgedrukt in het Cultureel Supplement van het NRC Handelsblad.
Bron
quote:Dan heeft die PVV-er het artikel niet goed gelezen.Op dinsdag 20 mei 2008 21:08 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nee. De PVV-er refereerde aan een artikel in de NRC waarin de kunstenaar naar zijn idee zelf zegt een bedreiger te zijn
[..]
quote:Dan verklaart hij toch niet dat hij een bedreiger is? Zo moeilijk is dat niet...Op dinsdag 20 mei 2008 21:08 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nee. De PVV-er refereerde aan een artikel in de NRC waarin de kunstenaar naar zijn idee zelf zegt een bedreiger te zijn
[..]
(Hij maakt gebruik van het zogenaamde valse dilemma, er zijn namelijk ook altijd andere keuzes.)
Als iemand liever X is dan een pion, betekent dat niet dat de persoon die dat zegt een X is.
Maargoed, offtopic maar weer. Ik laat Wilders er verder wel buiten, het is inmiddels wel duidelijk dat hij alleen voor vrijheid van expressie opkomt als het in zijn straatje past.
*kijkt debat
-edit- oh, die zitting is trouwens morgen...
[ Bericht 4% gewijzigd door Yildiz op 20-05-2008 21:23:06 ]
Artikel 147 niet aan de orde. Woehahahahaha.
Mensen als moslim of zwart afbeelden, daar gaat het om. Mag niet.
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Met Ballin komen we er wel. Alleen maar blablabla, technisch juridisch gelul.
Artikel 147 niet aan de orde. Woehahahahaha.
Mensen als moslim of zwart afbeelden, daar gaat het om. Mag niet.
Juridisch klopt zijn betoog volledig natuurlijk, die SP-er lult er wat mij betreft nogal omheen. Ballin heeft overigens niets gezegd over of iets wel of niets mag...als hij dat zou doen zou hij op de stoel van de rechter zitten.. Iets wat de Wit dus constant doet.....haast een typische communist.
quote:Tja, zo ken ik er nog een, in dit geval zijn de cartoons stelselmatig, in het geval van Wilders was dat eenmalig. Dat doet er natuurlijk allemaal niet toe lieve Aaah. Hier is ook nog geen sprake van vervolgingOp dinsdag 20 mei 2008 21:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met Wilders en de kunstenaar en dit geval is dat Wilders klacht voor de rechter komt, zonder dat een kunstenaar met veel machtsvertoon werd opgepakt. Klophoek en Yildiz, jullie kakelen maar wat.
quote:Ballin is verantwoordelijk voor het beleid van het OM. Hij kan in dit geval niets zeggen, behalve verklaren wat de artikelen inhouden, want de rechter beslist inderdaad.Op dinsdag 20 mei 2008 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Juridisch klopt zijn betoog volledig natuurlijk, die SP-er lult er wat mij betreft nogal omheen. Ballin heeft overigens niets gezegd over of iets wel of niets mag...als hij dat zou doen zou hij op de stoel van de rechter zitten.. Iets wat de Wit dus constant doet.....haast een typische communist.
quote:En die selectiviteit (enerzijds opkomen voor vrijheid van expressie maar anderzijds smoren) lijkt mij schadelijker dan gewoon lui achterover zitten.Op dinsdag 20 mei 2008 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
Yildiz, er zijn er wel meer die selectief lopen te janken. De VVD voorop. En Verdonk ook.
Maar dat is maar net hoe je het bekijkt natuurlijk...
quote:Alsof de discussie over de manier van aanhouding gaat in plaats van de vrijheid van expressie.Op dinsdag 20 mei 2008 21:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met Wilders en de kunstenaar en dit geval is dat Wilders klacht voor de rechter komt, zonder dat een kunstenaar met veel machtsvertoon werd opgepakt. Klophoek en Yildiz, jullie kakelen maar wat.
quote:Het is in het geheel not done (dus ook voor dhr de Wit) om zo'n inhoudelijke uitspraak te doen zonder enige feitenkennis.Op dinsdag 20 mei 2008 21:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ballin is verantwoordelijk voor het beleid van het OM. Hij kan in dit geval niets zeggen, behalve verklaren wat de artikelen inhouden, want de rechter beslist inderdaad.
.quote:Overduidelijk iemand die de gehele zaak niet gevolgd heeft.Op dinsdag 20 mei 2008 21:31 schreef Steeven het volgende:
Ik stierf net een beetje toen ik hoorde dat er serieus mensen in Den Haag zijn die moslims in bescherming willen nemen tegen de grote boze buitenwereld; in plaats van dat die mensen een schild maken tegen beledigingen, willen ze hen de hand boven het hoofd houden alsof het een stel domme berberapen zijn die om het minste geringste problemen zullen veroorzaken. Als ik moslim was had ik me zwaar beledigd gevoeld.
quote:Met die laatste opmerking sta je buiten de discussie.Op dinsdag 20 mei 2008 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
Ik begrijp wel waarom je zo iemand op pakt. Als hij zich anoniem voordoet is het vogeltje zo gevlogen. Vind je hem nooit meer terug. Eigenlijk zouden ze hem nog moeten martelen wegens uitlokking van terrorisme.
quote:M'n stream hapert, wat heb ik gemist dan? Ik hoorde het toch echt iemand zeggen.Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Overduidelijk iemand die de gehele zaak niet gevolgd heeft.
quote:Omdat het twee verschillende zaken zijn, met twee verschillende ten laste gelegde feiten, en verschillende context, en verschillende etc.Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met de kunstenaar van Wilders en Nekschot is dat de eerste niet met zoveel bombarie werd opgepakt door het OM. Waarom nu wel?
quote:Zit jij nog bij het PVV stuk? Zoja, dan verklaart dat een hoop.Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Steeven het volgende:
[..]
M'n stream hapert, wat heb ik gemist dan? Ik hoorde het toch echt iemand zeggen.
quote:Maar de PVV heeft dus een punt. En De With ook.Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat het twee verschillende zaken zijn, met twee verschillende ten laste gelegde feiten, en verschillende context, en verschillende etc.
Klassejustitie van het OM, met de MvJ als hoofdverantwoordelijke.
quote:Als je dat als enige verschil beschouwt, dan zeg je met andere woorden dus dat Wilders -nadat hij aangifte deed- niet meer oprecht op kan komen voor de vrijheid van expressie bijvoorbeeld in het geval van de tekeningen van Gregorius Nekschot. En dan zijn we het eens.Op dinsdag 20 mei 2008 21:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verschil met de kunstenaar van Wilders en Nekschot is dat de eerste niet met zoveel bombarie werd opgepakt door het OM. Waarom nu wel?
Tenzij je zegt dat het kunstwerk van rozen e.d. een bedreiging is.
Waarom het ene met een schriftelijke dagvaarding gaat en het ander met een aanhouding als deze weet ik niet, ik ken de dossiers niet. Maar dat is inderdaad een verschil. Ook ik vind 10 mensen plotsklaps aan de voordeur vrij veel en vooralsnog onverklaarbaar.
Smakelijk debat weer met die Hirsch Ballin.
quote:Aansporing tot moord en terrorisme is strafbaar he? En haatzaaien ook?Op dinsdag 20 mei 2008 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met die laatste opmerking sta je buiten de discussie.
Nekschot met per direct het land uit! Begrijp dat dan!
quote:PVV heb ik niet gehoordOp dinsdag 20 mei 2008 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zit jij nog bij het PVV stuk? Zoja, dan verklaart dat een hoop.
. Maar mijn internet is zo kut dat ik stukken mis .quote:Uhm nee, want zowel de PVV als de Wit hebben helemaal geen feitenkennis omtrent de zaak en dus weten ze helemaal niet of het verschil in optreden gerechtvaardigd was.Op dinsdag 20 mei 2008 21:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar de PVV heeft dus een punt. En De With ook.
Klassejustitie van het OM, met de MvJ als hoofdverantwoordelijke.
Begrijp ik het nog?
Dikke ruzie nu.
quote:Loopt mijn stream nu achter ofzo.Op dinsdag 20 mei 2008 21:41 schreef Wokkel het volgende:
Eerst was er pas na 3 jaar een arrestatie omdat ze identiteit van Nekschot zochten. Nu is dat niet meer zo??
Begrijp ik het nog?
Dikke ruzie nu.
quote:Ik kijk via politiek 24.
quote:Zojuist beweerde HB dat dit niet waar was.Vrijdag stelde Hirsch Ballin dat het OM drie jaar nodig had om te achterhalen wie achter het pseudoniem Nekschot schuilging. Bron
quote:Ik heb het puur over de manier van oppakken. De rest is aan de rechter. Met Wilders en andere politieke figuren heb ik niks te maken. Wilders voelde zich bedreigd, omdat hij zelf mikpunt was. Moslims fantaseren over hun holocaust. Uiteindelijk allemaal aan de rechter om te oordelen.Op dinsdag 20 mei 2008 21:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als je dat als enige verschil beschouwt, dan zeg je met andere woorden dus dat Wilders -nadat hij aangifte deed- niet meer oprecht op kan komen voor de vrijheid van expressie bijvoorbeeld in het geval van de tekeningen van Gregorius Nekschot. En dan zijn we het eens.
Tenzij je zegt dat het kunstwerk van rozen e.d. een bedreiging is.
Waarom het ene met een schriftelijke dagvaarding gaat en het ander met een aanhouding als deze weet ik niet, ik ken de dossiers niet. Maar dat is inderdaad een verschil. Ook ik vind 10 mensen plotsklaps aan de voordeur vrij veel en vooralsnog onverklaarbaar.
quote:Het is niet aan jou of het OM om te zeggen dat het hier om FEITEN gaat. Dat maakt de rechter wel uit.Op dinsdag 20 mei 2008 21:45 schreef Mutant01 het volgende:
De feiten komen zo aan de orde! Het ging iig niet om een betreding ter aanhouding.
quote:Ik had het over feiten bij de aanhouding gek.Op dinsdag 20 mei 2008 21:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is niet aan jou of het OM om te zeggen dat het hier om FEITEN gaat. Dat maakt de rechter wel uit.
quote:De aanhouding vond ik tot 10 minuten geleden vooralsnog onverklaarbaar (daarmee zeggende dat ik je mening deel), voornamelijk omdat er geen details bekend waren. Net ving ik daar meer details over op, maar ik zal het morgen wel in de krant lezen hoe het verder is gegaan.Op dinsdag 20 mei 2008 21:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb het puur over de manier van oppakken. De rest is aan de rechter. Met Wilders en andere politieke figuren heb ik niks te maken. Wilders voelde zich bedreigd, omdat hij zelf mikpunt was. Moslims fantaseren over hun holocaust. Uiteindelijk allemaal aan de rechter om te oordelen.
*PC / tv uitzet.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
quote:Dat zegt de grote leugenaar HB. Arrestatie was zeker op 31 april?Op dinsdag 20 mei 2008 21:51 schreef Mutant01 het volgende:
Dus er waren geen 10 opsporingsambtenaren aanwezig, eveneens was er een machtiging van de R-C. GN beriep zich op zwijgrecht.
quote:Dan ken jij de CDA aanhangers niet.Op dinsdag 20 mei 2008 21:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rutte is sterk vandaag, het gaat om het beleid.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
quote:Dat is pas klassejustitie. Het is verhullend taalgebruik voor discriminatie.Op dinsdag 20 mei 2008 21:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rutte is sterk vandaag, het gaat om het beleid.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
quote:In het jaar 2080. Ha-ha-ha.Op dinsdag 20 mei 2008 21:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat zegt de grote leugenaar HB. Arrestatie was zeker op 31 april?
quote:Je had je pc en tv uitgezet?
quote:Dat bepalen, bijvoorbeeld, de kijkcijfers, het aantal keren voorkomen in kranten vermenigvuldigd met de oplage? Ik vind dat te vaag en eigenlijk vrij ontoelaatbaar. Ik zie geen reden waarom een publiek figuur meer mag tekenen dan zomaar een blogger.Op dinsdag 20 mei 2008 21:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rutte is sterk vandaag, het gaat om het beleid.
Overigens hebben publieke figuren vaker een voortrekkersrol, juist omdat ze wat te melden hebben.
quote:Hehe, ja, dat was wel het plan ja.
Ik zeg Gregorius sleep het OM voor de rechter en eis schadevergoeding. Daar betaal ik graag belasting voor!
dat ze die mafkees gewoon naar huis sturen.
quote:Dat is niet meer van deze tijd. Dit soort bepalingen kennen we van het ancien regime. Regelrechte discriminatie.Op dinsdag 20 mei 2008 22:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat bepalen, bijvoorbeeld, de kijkcijfers, het aantal keren voorkomen in kranten vermenigvuldigd met de oplage? Ik vind dat te vaag en eigenlijk vrij ontoelaatbaar. Ik zie geen reden waarom een publiek figuur meer mag tekenen dan zomaar een blogger.
. IP-adres en klaar. Allemachtig.
. Iets met host enzo.Oepsje HB?
LOL, wat zijn het toch ook allemaal een stel kneuzen in Den Haag.
quote:De doorsnee fokker is bekakt?Op dinsdag 20 mei 2008 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
Wat praat die Bosma bekakt. De doorsnee Fokker.
quote:Ik denk dat hij zich de ballen uit de broek heeft gelachen als ie net keekOp dinsdag 20 mei 2008 22:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
"Meneer Nekschot"
LOL, wat zijn het toch ook allemaal een stel kneuzen in Den Haag.
.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:06 schreef Steeven het volgende:
Hij hakkelt en lult maar een eind raak. Wanneer geeft iemand hem een nekschot? HAHA HA.
quote:ik wilde net zeggen iddOp dinsdag 20 mei 2008 22:04 schreef Boze_Appel het volgende:
HB geeft nu toe dat hij IP-adressen niet aan mensen kan koppelen en hij wil wel extra IP-adressen bewaren tegen terrorisme.
Oepsje HB?
quote:Eh, Gregorius Nekshot woont niet in de ISP c.q. webhost, zoals ik het interpreteerde. En dat is juist. Verdonk beweerde dat je aan het IP adres van de website kon zien waar een persoon woont. Dat is zeker in dit geval onjuist. Je kunt daarnaast niet zomaar voor een licht vergrijp (het is geen massamoord of iets) als deze NAW gegevens verkrijgen via de ISP / webhost als deze die gegevens al heeft, dat lijkt me wel zo gezond, nietwaar?Op dinsdag 20 mei 2008 22:04 schreef Boze_Appel het volgende:
HB geeft nu toe dat hij IP-adressen niet aan mensen kan koppelen en hij wil wel extra IP-adressen bewaren tegen terrorisme.
Oepsje HB?
En dan heb ik nog niet eens een IT-opleiding gedaan. (of heb ik toch stiekem een flinke foutieve bewering gemaakt?)
quote:Waarom niet de provider binnenvallen? Zij zijn toch verantwoordelijk voor de content die gepubliceerd wordt via hun computers?Op dinsdag 20 mei 2008 22:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Eh, Gregorius Nekshot woont niet in de ISP, zoals ik het interpreteerde. En dat is juist. Verdonk beweerde dat je aan het IP adres van de website kon zien waar een persoon woont. Dat is zeker in dit geval onjuist. Je kunt niet zomaar voor een licht vergrijp (het is geen massamoord of iets) als deze NAW gegevens verkrijgen via de ISP als deze die gegevens al heeft, dat lijkt me wel zo gezond, nietwaar?
En dan heb ik nog niet eens een IT-opleiding gedaan. (of heb ik toch stiekem een flinke foutieve bewering gemaakt?)
quote:Nee.Op dinsdag 20 mei 2008 22:11 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Waarom niet de provider binnenvallen? Zij zijn toch verantwoordelijk voor de content die gepubliceerd wordt via hun computers?
quote:Maar wel met veel machtsvertoon binnenvallen en iemand 30 uur vasthouden?Op dinsdag 20 mei 2008 22:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Eh, Gregorius Nekshot woont niet in de ISP c.q. webhost, zoals ik het interpreteerde. En dat is juist. Verdonk beweerde dat je aan het IP adres van de website kon zien waar een persoon woont. Dat is zeker in dit geval onjuist. Je kunt daarnaast niet zomaar voor een licht vergrijp (het is geen massamoord of iets) als deze NAW gegevens verkrijgen via de ISP / webhost als deze die gegevens al heeft, dat lijkt me wel zo gezond, nietwaar?
En dan heb ik nog niet eens een IT-opleiding gedaan. (of heb ik toch stiekem een flinke foutieve bewering gemaakt?)
Ze hadden hem kunnen mailen.
quote:Besef je wel dat dit juist veel schadelijker zou zijn? En nog véél buitensporiger?Op dinsdag 20 mei 2008 22:11 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Waarom niet de provider binnenvallen? Zij zijn toch verantwoordelijk voor de content die gepubliceerd wordt via hun computers?
Een provider binnenvallen verkiezen boven deze? Dat lijkt me toch wel een beetje vreemd op zijn minst. Een provider is -niet zomaar- verantwoordelijk voor datgene wat er gehost is. Terecht. En al helemaal niet bij iets waar minder dan maximaal 8 jaar celstraf op staat, zoals dit kleine vergrijp.
quote:
Hosting provider Leaseweb moet illegale site afsluiten en naam en adresgegevens van sitehouder verstrekken
deportatiemachine
Blijkbaar kan de overheid en zelfs een particuliere stichting als Brein websites blokkeren. Waarom duurt het dan in dit geval drie jaar voor ze weten wie er achter een site zit?
"Op een website woont niemand".....right.
quote:Op dinsdag 20 mei 2008 22:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Besef je wel dat dit juist veel schadelijker zou zijn? En nog véél buitensporiger?
Een provider binnenvallen verkiezen boven deze? Dat lijkt me toch wel een beetje vreemd op zijn minst. Een provider is -niet zomaar- verantwoordelijk voor datgene wat er gehost is. Terecht. En al helemaal niet bij iets waar minder dan maximaal 8 jaar celstraf op staat, zoals dit kleine vergrijp.
quote:Je hoeft geen provider "binnen te vallen" voor die gegevens.Justitie zocht enkele jaren geleden al contact met de hostingprovider van www.gregoriusnekschot.nl met het verzoek om zijn persoongegevens. Ze waren alleen te laks om een sommatie te overleggen die hen direct in contact had gebracht met de cartoonist.
quote:Ik vraag me überhaupt af of Justitie een mail naar een verdachte zou mogen sturen, in verband met rechtsgeldigheid e.d.Op dinsdag 20 mei 2008 22:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar wel met veel machtsvertoon binnenvallen en iemand 30 uur vasthouden?
Ze hadden hem kunnen mailen.
quote:OK. De provider sommeren om de gegevens van Nekschot te overhandigen dan.Op dinsdag 20 mei 2008 22:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Besef je wel dat dit juist veel schadelijker zou zijn? En nog véél buitensporiger?
Een provider binnenvallen verkiezen boven deze? Dat lijkt me toch wel een beetje vreemd op zijn minst. Een provider is -niet zomaar- verantwoordelijk voor datgene wat er gehost is. Terecht. En al helemaal niet bij iets waar minder dan maximaal 8 jaar celstraf op staat, zoals dit kleine vergrijp.
Zoiets hoeft niet langer dan een maand te duren toch?
quote:Ik zou niet weten wat de regel is betreffende de zwaarte van de vergrijpen voordat men toe dient te geven aan een sommatie. Betreffende grootschalige auteursrechtschending (wat als zwaar misdrijf wordt gezien, en waarvan o.a. BREIN aangifte indienen) dient een ISP volgens mij wel te luisteren, in dit geval, lijkt mij, niet. Vandaar dat waarschijnlijk die sommatie niet is verstuurd, als de ISP's daar niet aan te hoeven voldoen. Dat terwijl een verzoek natuurlijk altijd verstuurd kan worden (waar door de ISP dus niet op werd gereageerd). Maar de meeste hosts zijn niet zo meewerkend. Wat de volledig rechtmatige keuze lijkt voor ISP's.Op dinsdag 20 mei 2008 22:20 schreef Wokkel het volgende:
[..]
OK. De provider sommeren om de gegevens van Nekschot te overhandigen dan.
Zoiets hoeft niet langer dan een maand te duren toch?
-edit-
@ Verdonk.[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 20-05-2008 22:31:27 ]
quote:Kom op zeg, HB draait er om heen, Justitie kan zo gegevens vorderen bij een ISP. Ze wisten ook de woning te vinden, hoe zijn ze aan het adres gekomen???Op dinsdag 20 mei 2008 22:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vraag me überhaupt af of Justitie een mail naar een verdachte zou mogen sturen, in verband met rechtsgeldigheid e.d.
. wat gebeurt er, m'n internet is net snel genoeg om te surfen dus ik kan het zelf niet meer zien 
.quote:HB is het spoor totaal kwijt en wordt bijgewerkt via SMS omg kan iemand aub dit heerschap afvoeren.Op dinsdag 20 mei 2008 22:28 schreef cultheld het volgende:
Hirsch Ballin begint op de tafel te slaan
FH blijft geweldig !
:)Wat een Breezahs.
:P:PEr gaat hier iemands SMS af !!! Hands over gsm to HB !!! omg wat een Farce !!!!
Pvda-Minister van Onderwijs: hypocriete kutzak.
quote:Go Rita !!Op dinsdag 20 mei 2008 22:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En Verdonk roeleert, zowel bijval van D66 als GL.
Pvda-Minister van Onderwijs: hypocriete kutzak.
Owjee een kritische vraag aan plasterk, en wat doet ie ?!! hij verhult zich !!!
Kan iemand aub dit kabinet asap laten vallen.
quote:Het ging om de gebruiker niet om het IP van de website. Dat is wat anders. Jij hebt een IP op dit moment en bv. fok.nl heeft een IP, dat is wat anders. Het ging erom dat bv. het IP-adres van diegene die de plaatjes op de website plakt niet achterhaald kan worden aangezien dat alleen een IP is en niet aan een persoon te koppelen is. Het is aan een adres te koppelen, maar bv. een gezin gebruikt allemaal hetzelfde IP.Op dinsdag 20 mei 2008 22:09 schreef Yildiz het volgende:
Eh, Gregorius Nekshot woont niet in de ISP c.q. webhost, zoals ik het interpreteerde. En dat is juist. Verdonk beweerde dat je aan het IP adres van de website kon zien waar een persoon woont. Dat is zeker in dit geval onjuist. Je kunt daarnaast niet zomaar voor een licht vergrijp (het is geen massamoord of iets) als deze NAW gegevens verkrijgen via de ISP / webhost als deze die gegevens al heeft, dat lijkt me wel zo gezond, nietwaar?
En dan heb ik nog niet eens een IT-opleiding gedaan. (of heb ik toch stiekem een flinke foutieve bewering gemaakt?)
HB heeft gewoon toegegeven dat IP niet aan persoon valt te plakken. Dat is ook onmogelijk.
Het verhaal is technisch wat ingewikkelder, maar dit is een beetje de essentie. Er is gewoon geen duidelijke identificatie mogelijk tenzij je er een camera in elk huis zet. Als je meer wil weten hoe het allemaal in elkaar zit leg ik het graag uit. Ik heb regelmatig te maken gehad met juridische zaken rondom onderzoeken, IP's en e-mail.
(niet over mijzelf, maar bij mijn banen bij ISP's) Het is allemaal droge technische stof, maargoed.quote:De gegevens vorderen voor een klein vergrijp als deze? Sorry? Voor een zwaar misdrijf wat alleen opgelost kan worden via de ISP, dáár kan ik mogelijk nog in komen. Voor een klein vergrijp als deze verwacht ik van de ISP niet dat ze als verlenging van het opsporingsapparaat dienen en zomaar NAW-gegevens gaan geven. Er zijn enkele providers die zonder commentaar op elk verzoek (wat wat anders is dan een vordering) ingaan, vele providers doen dat echter niet. En dat mag. En daar zijn goede redenen voor.Op dinsdag 20 mei 2008 22:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kom op zeg, HB draait er om heen, Justitie kan zo gegevens vorderen bij een ISP. Ze wisten ook de woning te vinden, hoe zijn ze aan het adres gekomen???
Hoe ze aan het adres zijn gekomen weet ik niet, maar het lijkt me niet via de ISP.
Dat het technisch gezien eenvoudig zou zijn ben ik met je eens, ik zou het echter als een zeer onwenselijke situatie zien.
quote:Wat is de maximale straf voor de zaken waar hij voor is opgepakt? Gezien de inzet van mensen in zijn huis, en de publieke implicaties die reeds voor deze inzet bekend waren zou ik denken dat het geen vergrijp als een gestolen snoepje is.Op dinsdag 20 mei 2008 22:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De gegevens vorderen voor een klein vergrijp als deze?
quote:"Ronald, je eten staat in de magnetron".Op dinsdag 20 mei 2008 22:40 schreef Wokkel het volgende:
Ongelooflijk hoeveel smsjes daar worden gestuurd. Continu die typische gsm storing op de microfoons.
quote:Volgens mij bedoelen we hetzelfde. Het IP van de website is niet hetzelfde als diegene die er bestanden en teksten op uploaden. Verdonk meende dat die IP's hetzelfde zouden zijn. Daar moest ik om gniffelen.Op dinsdag 20 mei 2008 22:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het ging om de gebruiker niet om het IP van de website. Dat is wat anders. Jij hebt een IP op dit moment en bv. fok.nl heeft een IP, dat is wat anders. Het ging erom dat bv. het IP-adres van diegene die de plaatjes op de website plakt niet achterhaald kan worden aangezien dat alleen een IP is en niet aan een persoon te koppelen is. Het is aan een adres te koppelen, maar bv. een gezin gebruikt allemaal hetzelfde IP.
HB heeft gewoon toegegeven dat IP niet aan persoon valt te plakken. Dat is ook onmogelijk.
Het verhaal is technisch wat ingewikkelder, maar dit is een beetje de essentie. Er is gewoon geen duidelijke identificatie mogelijk tenzij je er een camera in elk huis zet. Als je meer wil weten hoe het allemaal in elkaar zit leg ik het graag uit. Ik heb regelmatig te maken gehad met juridische zaken rondom onderzoeken, IP's en e-mail.
Van mij mag je er wat dieper op ingaan, al dan niet via pm. Het heeft wel m'n interesse.
quote:Tegen die tijd weet niemand meer welk krabbeltje nekschot op papier heeft gezet.Op dinsdag 20 mei 2008 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
ach, we zien het effect van dit akkefietje wel bij de volgende verkiezingen.
quote:Ik hoop het. Ik zie Ballin echter liever nu meteen aftreden. Het is klaar met die vent. Hij kan we cursussen draaikonterij en slap ouwehoeren voor gevorderden gaan geven, is 'ie een kei in.Op dinsdag 20 mei 2008 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
ach, we zien het effect van dit akkefietje wel bij de volgende verkiezingen.
quote:Dan hoeven ze hem ook niet op zo'n manier van zijn bed te lichten, je bent tegenstrijdig in je woorden.Op dinsdag 20 mei 2008 22:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De gegevens vorderen voor een klein vergrijp als deze? Sorry? Voor een zwaar misdrijf wat alleen opgelost kan worden via de ISP, dáár kan ik mogelijk nog in komen. Voor een klein vergrijp als deze verwacht ik van de ISP niet dat ze als verlenging van het opsporingsapparaat dienen en zomaar NAW-gegevens gaan geven. Er zijn enkele providers die zonder commentaar op elk verzoek (wat wat anders is dan een vordering) ingaan, vele providers doen dat echter niet. En dat mag. En daar zijn goede redenen voor.
Hoe ze aan het adres zijn gekomen weet ik niet, maar het lijkt me niet via de ISP.
Dat het technisch gezien eenvoudig zou zijn ben ik met je eens, ik zou het echter als een zeer onwenselijke situatie zien.
Adres bekend, maar niet de naam en dan niet via de ISP? Ben jij soms de sms-ende HB?
geweldig 1 binnen en 25 buiten ! !!! haahah
. Zelfs Heerts steunt dit.quote:Het lijkt me niet dat hij in dezelfde strafcategorie als een moordenaar gaat vallen, of wel?Op dinsdag 20 mei 2008 22:42 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat is de maximale straf voor de zaken waar hij voor is opgepakt? Gezien de inzet van mensen in zijn huis, en de publieke implicaties die reeds voor deze inzet bekend waren zou ik denken dat het geen vergrijp als een gestolen snoepje is.
quote:Gek hoe men zich keer op keer blijft vergissen in dat wat er leeft.....Op dinsdag 20 mei 2008 22:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tegen die tijd weet niemand meer welk krabbeltje nekschot op papier heeft gezet.
alleen Ballin moet nog even z'n sms-jes afwerken.
Dit is nog zeker niet over !!
quote:Natuurlijk niet. Maar een huis binnenvallen, doorzoeken. De financiele handel en wandel doorzoeken. Nacht in de cel. En als slagroom op de taart drie jaar bezig zijn met onderzoek.Op dinsdag 20 mei 2008 22:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het lijkt me niet dat hij in dezelfde strafcategorie als een moordenaar gaat vallen, of wel?
Voor 8 tekeningen???? Kom op, dat neemt niemand serieus. Deze arrestatie is gewoon een politieke arrestatie om te laten zien dat in Nederland wel wordt opgetreden tegen vervelende islam pesters.
.quote:Zo zie ik dat ook en NL staat te kakken in de wereld. NL als eerste gevallen voor de islam(terror).Op dinsdag 20 mei 2008 22:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Maar een huis binnenvallen, doorzoeken. De financiele handel en wandel doorzoeken. Nacht in de cel. En als slagroom op de taart drie jaar bezig zijn met onderzoek.
Voor 8 tekeningen???? Kom op, dat neemt niemand serieus. Deze arrestatie is gewoon een politieke arrestatie om te laten zien dat in Nederland wel wordt opgetreden tegen vervelende islam pesters.
quote:het parlement vroeg zelf om een schorsing totdat ze de brief van HB (Op dinsdag 20 mei 2008 22:53 schreef Steeven het volgende:
Waarom kappen ze de discussie af en gaan volgende week verder? Belachelijk. Ik volgde het niet meer, maar het werd zeker te heet voor Ballin? Een aan een partij gelieerde voorzitter moet ook verdwijnen voor een onafhankelijke
) hebben.quote:Die NSB-cultuur zit er nog wel goed in hoor. Zoiets verdwijnt niet zomaar.Op dinsdag 20 mei 2008 22:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zo zie ik dat ook en NL staat te kakken in de wereld. NL als eerste gevallen voor de islam(terror).
quote:Er zijn andere opsporingsmethoden dan internet. Welke ingezet zijn weet ik niet.Op dinsdag 20 mei 2008 22:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dan hoeven ze hem ook niet op zo'n manier van zijn bed te lichten, je bent tegenstrijdig in je woorden.
Adres bekend, maar niet de naam en dan niet via de ISP? Ben jij soms de sms-ende HB?
Ik snap dat je ziet dat er een tegenstrijdigheid in zou kunnen zitten in wat ik zojuist schreef, die zag ik inderdaad aankomen. Het hangt echter volledig af van het vergrijp. Bij een zwaar vergrijp zou ik sommatie van de gegevens bij de ISP begrijpelijk vinden. Bij een klein vergrijp als deze niet.
Nu ga ik écht m'n PC en tv uitzetten
. Dankje voor het weerwoord en discussie deze avond.Wat hier namelijk gebeurt is het volgende:
De minister van justitie ontwijkt een aantal cruciale vragen betreffende het debat met het alibi dat hij deze eerst aan het OM moet voorleggen en daarna in een brief aan de tweede kamer zal beantwoorden. Dat betekend dat hier dus geen debat meer over zou komen en mogen deze antwoorden onvolledig, onjuist, onbevredigend zijn dan ontloopt hij elke mogenlijkheid om daar verantwoordlijk voor gesteld te worden.
Dan nog de opmerking van de voorzitter, we hebben het hier over een juridische zaak, een zaak met veel details, interpetaties waar ook veel connecties gelegd kunnen worden en waar ook een debat over nodig is. En dat allemaal in een termijn van één minuut, hou toch asjeblieft op!
Halsema, u maakt de GroenLinks leden trots
verder kudos voor o.a verdonk, rutte, van der ham en zelfs(! ) Bosma.Jorizz | 20-05-08 | 22:53
Ben zelf t elui om analyseren en te bezope
quote:Normaal sta ik recht tegenover Groenlinks, maar dit optreden was wel eenOp dinsdag 20 mei 2008 22:56 schreef salutem het volgende:
Ohja, wat een naaier die voorzitter en wat hier gebeurt ik dacht even dat die tweede termijn niet uitgesteld werd...
Wat hier namelijk gebeurt is het volgende:
De minister van justitie ontwijkt een aantal cruciale vragen betreffende het debat met het alibi dat hij deze eerst aan het OM moet voorleggen en daarna in een brief aan de tweede kamer zal beantwoorden. Dat betekend dat hier dus geen debat meer over zou komen en mogen deze antwoorden onvolledig, onjuist, onbevredigend zijn dan ontloopt hij elke mogenlijkheid om daar verantwoordlijk voor gesteld te worden.
Dan nog de opmerking van de voorzitter, we hebben het hier over een juridische zaak, een zaak met veel details, interpetaties waar ook veel connecties gelegd kunnen worden en waar ook een debat over nodig is. En dat allemaal in een termijn van één minuut, hou toch asjeblieft op!
Halsema, u maakt de GroenLinks leden trots
Jorizz | 20-05-08 | 22:53
Ben zelf t elui om analyseren en te bezope
waard. Dat is de 1e keer in mijn korte leven dat ik een duim opsteek voor Groenlinks. Ik voel me een beetje vies nu.quote:Omdat de voorzitter ze nog 1 minuut spreektijd wilde geven, inclusief het indienen van de moties. Dat kan natuurlijk nooit.Op dinsdag 20 mei 2008 22:54 schreef hmmmz het volgende:
[..]
het parlement vroeg zelf om een schorsing totdat ze de brief van HB (
Van welke partij is die voorzitster? Ongelooflijk die was er hier allang uitgevlogen.
quote:Ik had hetzelfde. Sowieso kun je van alle linkse partijen het best met GL dealen (tenzij je D '66 ook als links meetelt). Wie weet komt er ooit nog een kabinet van D'66, GL en VVD: zonder betutteling en zo liberaal als democratisch mogelijk is in NederlandOp dinsdag 20 mei 2008 22:58 schreef Steeven het volgende:
[..]
Normaal sta ik recht tegenover Groenlinks, maar dit optreden was wel een
.quote:idd, schorsing is daarom ook meer dan terechtOp dinsdag 20 mei 2008 22:58 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Omdat de voorzitter ze nog 1 minuut spreektijd wilde geven, inclusief het indienen van de moties. Dat kan natuurlijk nooit.
Van welke partij is die voorzitster? Ongelooflijk die was er hier allang uitgevlogen.
sjeemig this kasbinet makes me pissed
quote:Als het vergrijp zo klein is dan rechtvaardigt het niet zo'n buitenproportionele inval. Dan hadden ze bijvoorbeeld gewoon kunnen aanbellen en vragen of hij mee wilde komen naar het bureau.Op dinsdag 20 mei 2008 22:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er zijn andere opsporingsmethoden dan internet. Welke ingezet zijn weet ik niet.
Ik snap dat je ziet dat er een tegenstrijdigheid in zou kunnen zitten in wat ik zojuist schreef, die zag ik inderdaad aankomen. Het hangt echter volledig af van het vergrijp. Bij een zwaar vergrijp zou ik sommatie van de gegevens bij de ISP begrijpelijk vinden. Bij een klein vergrijp als deze niet.
Nu ga ik écht m'n PC en tv uitzetten
Laten we wel wezen: het gaat hier om tekeningen waar je misschien de smaak van kunt betwisten, maar om daar mensen voor op te pakken met veel bombarie en dan 30 uur in de cel te zetten en te verhoren....
Ik zie hier een politiek statement in: hou je gedeisd, geen satire meer!!
Ik weet niet wie ik enger vind, gristenhonden of geitenneukers, maar alletwee hebben ze iets met godsdienst als grote levensdrijfveer. Maar artikel 147 speelt geen rol, neuh....
U ook bedankt, slaap wel.
quote:Ideaal moment om eensgezind het aftreden van HB te eisen en daarmee de regering te laten vallen.Op dinsdag 20 mei 2008 23:03 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik had hetzelfde. Sowieso kun je van alle linkse partijen het best met GL dealen (tenzij je D '66 ook als links meetelt). Wie weet komt er ooit nog een kabinet van D'66, GL en VVD: zonder betutteling en zo liberaal als democratisch mogelijk is in Nederland
racisten worden beschermd .. en de tweede kamer beschermt ook racisten
Maar kunstwerk tegen Wilders wordt beloond met 250 uur werkstraf
http://www.ad.nl/binnenland/article1558531.ece
quote:Alle CDA ers zijn daar overigens keien inOp dinsdag 20 mei 2008 22:46 schreef Steeven het volgende:
[..]
Hij kan we cursussen draaikonterij en slap ouwehoeren voor gevorderden gaan geven, is 'ie een kei in.
quote:Er is maar een grootmeester in draaikonterij en dat is Wouter "Grand-Master-Draaikont" Bos.Op dinsdag 20 mei 2008 23:40 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Alle CDA ers zijn daar overigens keien in
quote:Je kent het verschil tussen een eis van de OvJ en een uitspraak van de rechter? De OvJ eiste 240 uur werkstraf, de rechter sprak de kunstenaar vrij.Op dinsdag 20 mei 2008 23:39 schreef Meki het volgende:
Zo gaat dat in Nederland
racisten worden beschermd .. en de tweede kamer beschermt ook racisten
Maar kunstwerk tegen Wilders wordt beloond met 250 uur werkstraf
http://www.ad.nl/binnenland/article1558531.ece
1,5 dag in de gevangenis voor een paar tekeningetjes?
quote:in hoger beroep vrijgesproken.Op dinsdag 20 mei 2008 23:39 schreef Meki het volgende:
Zo gaat dat in Nederland
racisten worden beschermd .. en de tweede kamer beschermt ook racisten
Maar kunstwerk tegen Wilders wordt beloond met 250 uur werkstraf
http://www.ad.nl/binnenland/article1558531.ece
quote:Vrijspraak is vrijspraak inderdaad.Op dinsdag 20 mei 2008 23:58 schreef Meki het volgende:
Rechtspraak is rechtspraak
quote:Waar staat dat? Vanmiddag is er namelijk nog een zitting over...
moet vrijgesproken zijn.
vandaag pro forma zitting gerechtshof.
want wilders was verhinderd ofzo.
quote:Jammer dat je niet meer op mijn uitgebreide post hebt gereageerd. Op het moment dat je een gesprek niet meer af kunt doen met "iedereen is een racist" en andere complottheorieen haak je af.Op dinsdag 20 mei 2008 23:58 schreef Meki het volgende:
Rechtspraak is rechtspraak
Was ook echt de laatste keer dat ik serieus op jou ben ingegaan
De wetgevende macht maakt een wet, waarin smaad en laster en discriminatie verboden zijn. Vervolgens heeft het OM een VERMOEDEN dat iemand hieraan schuldig is. DIe duiken er vervolgens op (weliswaar aan de grove kant, had wat subtieler gekund).
Het OM gaat kijken of het eventueel haalbaar is om een en ander aan de rechter voor te leggen. Die gaat kijken of de heer Nekschot strafbaar is of niet. Lijkt mij een keurige rechtsgang.
Dan moet de tweede kamer toch niet een spoeddebat gaan houden over deze ene aanhouding ? Als ze het zo erg vinden dat dit gebeurd moeten ze een debat houden om deze artikelen te schrappen.
quote:Zeker dat laatste is een goed punt, maar de kamer houdt zich nou eenmaal liever bezig met selectief verontwaardigd zijn dan met wetgeving. Op het moment dat ze zelf kunnen bepalen wat strafbaar is en wat niet leggen ze het probleem op het bord van de rechter.Op woensdag 21 mei 2008 09:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
Een beetje raar debat......
De wetgevende macht maakt een wet, waarin smaad en laster en discriminatie verboden zijn. Vervolgens heeft het OM een VERMOEDEN dat iemand hieraan schuldig is. DIe duiken er vervolgens op (weliswaar aan de grove kant, had wat subtieler gekund).
Het OM gaat kijken of het eventueel haalbaar is om een en ander aan de rechter voor te leggen. Die gaat kijken of de heer Nekschot strafbaar is of niet. Lijkt mij een keurige rechtsgang.
Dan moet de tweede kamer toch niet een spoeddebat gaan houden over deze ene aanhouding ? Als ze het zo erg vinden dat dit gebeurd moeten ze een debat houden om deze artikelen te schrappen.
Bovendien is er wel iets meer aan de hand met die keurige rechtsgang. Als de rechter hem vrijspreekt is hem feitelijk toch de mond gesnoerd, zoals dat de laatste jaren vaker gebeurd met beledigingszaken. Het is het OM dat tamelijk selectief meningsuitingen onderdrukt, en daarvoor is de uiteindelijke uitspraak van de rechter niet zo van belang, het is de voorbereiding van de rechtszaak (die er niet eens altijd komt) die het mondsnoerend effect heeft.
quote:Zijn de tekeningen door Nekschot zelf verwijderd van zijn site ? Dan ben ik het niet met je eens dat hem de mond is gesnoerd. Ik meende ergens gelezen te hebben, dat Nekschot zelf al tekeningen aan zijn advocaat heeft laten zien, en zijn advocaat dacht dat er 3 niet door de beugel kon. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat Nekschot de tekeningen op advies van zijn advocaat heeft verwijderd om geen olie op het vuur te gooien (rechtzaak technisch dan).Op woensdag 21 mei 2008 10:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bovendien is er wel iets meer aan de hand met die keurige rechtsgang. Als de rechter hem vrijspreekt is hem feitelijk toch de mond gesnoerd, zoals dat de laatste jaren vaker gebeurd met beledigingszaken. Het is het OM dat tamelijk selectief meningsuitingen onderdrukt,
Het OM onderdrukt helemaal niks. Het stelt een onderzoek in naar aanleiding van een aangifte (in dit geval).
quote:Ik meende dat de provider dat had gedaan op verzoek of aandrang van het OM. Maar goed, de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan, en toch kunnen wij geen kennis meer nemen van zijn meningsuiting. Dat is hoe dan ook een probleem, los van het feit of het OM daarin zoveel te verwijten is.Op woensdag 21 mei 2008 10:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zijn de tekeningen door Nekschot zelf verwijderd van zijn site ? Dan ben ik het niet met je eens dat hem de mond is gesnoerd. Ik meende ergens gelezen te hebben, dat Nekschot zelf al tekeningen aan zijn advocaat heeft laten zien, en zijn advocaat dacht dat er 3 niet door de beugel kon. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat Nekschot de tekeningen op advies van zijn advocaat heeft verwijderd om geen olie op het vuur te gooien (rechtzaak technisch dan).
quote:Het gaat mij even om het effect van het instellen van het onderzoek. Er is alleen nog maar een onderzoek, en er verdwijnen cartoons van zijn site, hij moet vrezen voor zijn anonimiteit en dus voor bedreigingen, hij kan zijn werk niet doen omdat zijn computer in beslag is genomen, en hij heeft in de tijd dat hij in de cel heeft gezeten zijn mening ook niet kunnen uiten. En dat staat nog los van het intimiderend effect.Het OM onderdrukt helemaal niks. Het stelt een onderzoek in naar aanleiding van een aangifte (in dit geval).
Iets vergelijkbaars zagen we ook bij een anti-Verdonk spandoek en een anti-Wilders demonstratie (hoorden we Verdonk en Rutte toen ook zo hard roepen?). De dwangmiddelen (huiszoeking, inbeslagname, voorarrest) onderdrukken feitelijk de meningsuiting, niet de beslissing van de rechter. De beslissing van de inzet van die dwangmiddelen ligt bij het OM, politie en zelfs burgermeester en die kunnen dus gewoon feitelijk mensen de mond snoeren, los van wat de rechter beslist.
Het werkt dus feitelijk zo dat het in strijd is met het uitgangspunt dat slechts de rechter achteraf de vrijheid van meningsuiting inperkt.
quote:Dat is een mooie samenvatting inderdaad. Daarbij komt dat het erg vreemd is om te noemen dat publieke figuren het een aantasting vinden van hun vrijheid vinden als hun echte naam wordt vrijgegeven. Ja, hallo? Is dit een verwrongen uitleg van Plato's grot ofzo :SOp woensdag 21 mei 2008 10:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zijn de tekeningen door Nekschot zelf verwijderd van zijn site ? Dan ben ik het niet met je eens dat hem de mond is gesnoerd. Ik meende ergens gelezen te hebben, dat Nekschot zelf al tekeningen aan zijn advocaat heeft laten zien, en zijn advocaat dacht dat er 3 niet door de beugel kon. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat Nekschot de tekeningen op advies van zijn advocaat heeft verwijderd om geen olie op het vuur te gooien (rechtzaak technisch dan).
Het OM onderdrukt helemaal niks. Het stelt een onderzoek in naar aanleiding van een aangifte (in dit geval).
http://www.tweedekamer.nl(...)ng_20_mei_2008.jsp#0
quote:De heer Bosma (PVV):
Hoe lang is deze McCarthy-actie al aan de gang? Volgens minister Hirsch Ballin is dat al drie jaar. Drie jaar lang jacht op iemand die tekeningen maakt. De hoeder van de juiste gedachte in woord en daad, officier van justitie Veldman - Vrede zijn met hem - en zijn Landelijk Expertisecentrum Discriminatie - een stukje DDR dat voortwoekert - zitten al drie jaar lang te F5'en om te kijken of er iets niet door de beugel kan. Hoe is dat in zijn werk gegaan? Welke informele Mitarbeiter heeft hem geïnformeerd? Welke rol speelde Abdul-Jabbar van der Ven, die mijn fractieleider al eens kanker toewenste?
Nekschot is nog niet veroordeeld. Toch hangt hem wellicht de doodstraf boven het hoofd. Zonder dat enige rechter hieraan te pas is gekomen, moet deze kunstenaar straks misschien vrezen voor zijn leven. Een diender zei doodleuk: "Je anonimiteit kun je wel schudden. Straks weet iedereen wat de echte naam van Nekschot is, bijvoorbeeld als je voor de rechter moet komen."
quote:De heer Bosma (PVV):
Van wie is de vrijheid van meningsuiting nu belangrijker? Van mevrouw Lovelace met haar specifieke anatomie of van een kunstenaar, iemand die commentaar levert op maatschappelijke toestanden? Dat kun je toch niet gelijk stellen? Dit is iemand met commentaar op wat er op straat gebeurt.
quote:http://www.depers.nl/binn(...)-op-spotprenten.htmlOmdat het altijd nog ietsje enger kan. Sinds het pandemonium met de Deense Mohammedcartoons heeft het kabinet een Cultuurkamer voor Tekeningetjes in het leven geroepen. Echt waar. Geen grap. Zulks heeft Hirsch Ballin, minister van Intimidatiezaken & Satirebestrijding gisteren in het Nekschotdebat toegegeven. Er bestaat in Den Haag dus een werkgroep met zure mannetjes die elke dag getekende kwinkslagen controleert op het aantal islamgrappen. Opgepast dus: Nozzman. Joep Bertrams. Lectrr. Kontlachen. Fokke & Sukke. Jos Collignon. Normanieren. Willem Frederik Kutrat. Gummbah. Tom Janssen. Robert van der Kroft. Klier. De Humordenaar. John & John. Ruben L. Oppenheimer. Cisca Slettenhuis. Jan Kruis. Simon Schoftentuig. Nabaal. Djanko. Peter van Straaten. Kamagurka. Evert Kwok. Bandirah. Toon van Driel. Wulfmorgenthaler. Hanco Kok. Peter de Wit. Michiel van de Pol. Willy Vandersteen en natuurlijk De Negerhumorist. Ook jullie werkjes worden 24/7 gemonitord door HB met zijn rode pen. Volgende week in dit theater: Geef een cartoonist aan bij Justitie en verdien zevenenhalve euri!
quote:Als je het risico loopt dat een stelletje moslims radicalen je heel democratisch je nek komen doorsnijden snap ik dat sommige mensen de anonimiteit verkiezen. Maar daar moet je figuren als Mohammed B op aankijken, niet de anonieme cartoonisten.Op woensdag 21 mei 2008 12:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat is een mooie samenvatting inderdaad. Daarbij komt dat het erg vreemd is om te noemen dat publieke figuren het een aantasting vinden van hun vrijheid vinden als hun echte naam wordt vrijgegeven. Ja, hallo? Is dit een verwrongen uitleg van Plato's grot ofzo :S
quote:Het wordt steeds enger.kamer voor Tekeningetjes
Hoop eik dat Nekschot/een andere cartoonist hier es een mooi plaatje over maakt. Met Hirsch-Ballin die in bed ligt met een niet-handenschuddende imam, vlak voordat ze beide van een flat af worden gekiept. Ofzo.
quote:Wat wil de opposite dan? HB kon toch niet anders dan zich te verdedigen‘Nekschot is geen zaak voor minister’
Van onze verslaggeefster Samira Ahli
. Rechtsgeleerden: Hirsch Ballin moet zich niet met zaak van cartoonist bemoeien. . Minister wil OM ondervragen.
A M S T E R DA M Minister van Justitie Hirsch Ballin doet er onverstandig aan zich te bemoeien met de Gregorius Nekschot-affaire. Dat hebben woensdag diverse rechtsgeleerden laten weten. Hirsch Ballin had dinsdag onder druk van de Tweede Kamer aangekondigd het Openbaar Ministerie (OM) een aantal ‘kritische vragen’ te willen gaan stellen omdat het OM cartoonist Gregorius Nekschot te lang zou hebben vastgezet.
‘Dat is uiterst onverstandig.’ zegt Peter Tak, hoogleraar strafrecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen.
‘De minister moet zich niet met individuele zaken bezighouden, daar krijgt hij ellende mee. Het parlement zal denken: de minister geeft thuis. Het zal dus de volgende keer weer een beroep op hem doen.’
Volgens hoogleraar strafrecht Ybo Buruma heeft de minister wel de bevoegdheid om zich met specifieke zaken te bemoeien, maar moet hij hierin terughoudend zijn. ‘Het OM moet zo neutraal mogelijk kunnen handelen’, zegt Buruma.
‘De politieke overweging van de minister kan dit in het geding brengen.’
Het VVD-Kamerlid Fred Teeven zegt er juist voor te zijn dat de minister zich met de zaak bemoeit ‘Dit is niet zomaar een zaak. Het gaat om iemand die de publieke opinie wil beïnvloeden.’ Als het OM optreedt in een kwestie die de vrijheid van meningsuiting raakt, ligt dat gevoelig, zegt Teeven.
Het OM is volgens Teeven niet neutraal. ‘Het OM voert het vervolgingsbeleid van het ministerie van Justitie uit. Hoe het OM in zo’n strafzaak met zijn bevoegdheden omgaat, is een politieke kwestie.’
Ook PvdA-Kamerlid Ron Heerts vindt het noodzakelijk dat de minister het OM om opheldering vraagt. ‘Wel bij hoge uitzondering en omdat de minister kritisch tegenover de lange opsluiting stond.’
Waanzin, veranderen! Trias politica afschaffen!
. Careface waarom dat ook alweer nodig was, het is toch een moeilijk woord! Politici moeten zich als een dictator overal mee bemoeien! En vooral mensen die meer van de zaak afweten aan alle kanten passeren!Bovenstaande is sarcasme. Dat Fred Teeven lak heeft aan iets als Trias Politica, of sowieso iets wat er niet voor niets is, is al langer duidelijk. Belachelijk. En dan is die gast nog ex-OvJ ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 22-05-2008 08:12:01 ]
OM moet verantwoording afleggen tegen rechter maar ook minister van justitie.
minister van justitie heeft aanwijzingsbevoegdheid:
hij kan het OM laten opsporen of vervolgen of juist het OM daar van doen afzien.
parlement moet moet de minister ook op dat punt controleren natuurlijk.
verder kunnen rechters zitting nemen in de 1ste kamer.
maar als het de regering/politiek uitkomt schermen ze opeens wel met scheiding der machten.
quote:Wéér een drogreden. "Omdat Trias Politica tóch al niet zo vaak voor zou komen, moet het maar volledig afgeschaft worden." Mugabe zou jaloers zijn op zo'n bewering. Wat je verder opschrijft heeft redelijk weinig te maken met het wel of niet aanwezig zijn van een scheiding der machten. Natuurlijk staat het OM niet vrij van de wet, en kan het, zoals iedereen, vervolgd worden.Op donderdag 22 mei 2008 08:16 schreef Caesu het volgende:
trias politica kennen we niet echt zo nauw in nederland.
OM moet verantwoording afleggen tegen rechter maar ook minister van justitie.
minister van justitie heeft aanwijzingsbevoegdheid:
hij kan het OM laten opsporen of vervolgen of juist het OM daar van doen afzien.
verder kunnen rechters zitting nemen in de 1ste kamer.
maar als het de regering/politiek het uitkomt schermen ze opeens wel met scheiding der machten.
Hirsch Ballin heeft geen gebruik gemaakt van die aanwijzingsbevoegdheid, voor zover duidelijk.
De Trias Politica is er voor een reden, en ik zou graag zien dat men daarnaar streeft, in plaats van een negatieve vicieuze cirkel als je voorstelt.
quote:wie zegt dat?Op donderdag 22 mei 2008 08:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wéér een drogreden. "Omdat Trias Politica tóch al niet zo vaak voor zou komen, moet het maar volledig afgeschaft worden." Mugabe zou jaloers zijn op zo'n bewering. Wat je verder opschrijft heeft redelijk weinig te maken met het wel of niet aanwezig zijn van een scheiding der machten. Natuurlijk staat het OM niet vrij van de wet, en kan het, zoals iedereen, vervolgd worden.
Hirsch Ballin heeft geen gebruik gemaakt van die aanwijzingsbevoegdheid, voor zover duidelijk.
De Trias Politica is er voor een reden, en ik zou graag zien dat men daarnaar streeft, in plaats van een negatieve vicieuze cirkel als je voorstelt.
ik zeg alleen dat nederland geen stricte trias politica kent.
rechters zitten in de eerste kamer. (rechtsprekende/wetgevende bij elkaar dus).
in de tweede kamer kwam dat ook voor.
quote:Dat zou ik niet weten, maar laat het dan duidelijk zijn dat dat vooral geen reden is om nog minder een scheiding van de machten te hebben.Op donderdag 22 mei 2008 08:37 schreef Caesu het volgende:
[..]
wie zegt dat?
ik zeg alleen dat nederland geen stricte trias politica kent.
rechters zitten in de eerste kamer. (rechtsprekende/wetgevende bij elkaar dus).
in de tweede kamer kwam dat ook voor.
quote:Wie zou volgens jou in deze satirische cartoon dan als moordenaar van Hirsch-Balin en een niet handenschuddende iman afgebeeld moeten worden? M.a.w. welke "Volkert van der G" moet ze van de flat aftiefen?Op woensdag 21 mei 2008 16:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het wordt steeds enger.
Hoop eik dat Nekschot/een andere cartoonist hier es een mooi plaatje over maakt. Met Hirsch-Ballin die in bed ligt met een niet-handenschuddende imam, vlak voordat ze beide van een flat af worden gekiept. Ofzo.
Ben wel benieuwd eigenlijk....
quote:Dat klopt wel, maar ook bij minder strikte toepassing van de trias politica is het zaak om te voorkomen dat er politiek vervolgd of niet vervolgd wordt. Zeker in kwesties van vrije meningsuiting krijg je dan dat de kamermeerderheid kan laten vervolgen wat niet hun straatje past en onvervolgd laten wat wel in hun straatje past. Verdonk en de PVV geven er al blijk van die kant op te willen.Op donderdag 22 mei 2008 08:37 schreef Caesu het volgende:
ik zeg alleen dat nederland geen stricte trias politica kent.
De enige bescherming daartegen bestaat erin dat de kamer de algemene regels vaststelt, zoals de wet en het vervolginsbeleid, en het OM die toepast op een individuele zaak. HB heeft een goed punt als hij zegt dat de kamer deze wet in combinatie met dit vervolgingsbeleid heeft gewild en dan dus niet moet zeuren wanneer het OM dit uitvoert. De wet moet natuurlijk wel voor iedereen gelijk blijven.
quote:Als God zou bestaan, is ie echt wel zelf in staat om godslastering te straffen, heeft ie Ballin niet voor nodigOp dinsdag 20 mei 2008 21:45 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zojuist beweerde HB dat dit niet waar was.
.quote:Idd, laat Ballin zich met belangrijkere zaken bezig houden zoals de criminaliteit in probleem wijken enzoOp donderdag 22 mei 2008 15:59 schreef Terecht het volgende:
[..]
Als God zou bestaan, is ie echt wel zelf in staat om godslastering te straffen, heeft ie Ballin niet voor nodig
quote:BronImams verbaasd over arrestatie Nekschot
De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot verbaast de Marokkaanse Imambond, ondanks diens voor moslims en zwarten beledigende en discriminerende spotprenten.
‘Zeker als het echt alleen om die cartoons gaat, vind ik de arrestatie opvallend,’ zegt interimvoorzitter Yassine Elforkani van de nieuwe Marokkaanse Imam Bond (MIB) in dagblad De Pers.
‘Debat is gezond, daarbij mag je alles zeggen.’ De 25-jarige imam vindt de vrijheid van meningsuiting een kernwaarde van de Nederlandse samenleving. 'Daar hebben eerdere generaties voor gestreden.’
Borsten
In hoeverre iemand gebruik maakt van het recht op vrijheid van meningsuiting is een kwestie van ‘fatsoen’, en niet iets voor de rechter, zegt Elforkani die in de clinch ligt met de conservatievere Vereniging van Imams in Nederland (VIN).
Eerder al haalden moslims hun schouders op over de film Fitna en over een schilderij met blote borsten in een stadhuis. Vorige week protesteerde de Turkse moskee Selimiye Camii in Huizen nadat het gemeentehuis een kunstwerk met blote borsten had verwijderd omdat islamitische inwoners er aanstoot aan zouden nemen.
Aanstoot
‘De moslims in Huizen is helemaal niets gevraagd, de moslims in Huizen hebben niet geklaagd en de moslims in Huizen zijn niet zo kleinzielig dat ze aanstoot nemen aan elke kunstuiting die ze thuis niet zelf zouden ophangen,' meldde een woordvoerder aan het plaatselijke nieuwsblad.
Hun houding lijkt daarmee een stuk laconieker dan die van bijvoorbeeld minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) van Justitie. Die steunde het besluit van het Openbaar Ministerie om Nekschot met tien man te arresteren.
Toch erg opvallend dit bericht wat ik mij dan afvraag is waar komen die klagers dan vandaan?
quote:Wellicht toch enige politieke aanmoediging richting het OM om "iets" te doen?Op dinsdag 27 mei 2008 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Toch erg opvallend dit bericht wat ik mij dan afvraag is waar komen die klagers dan vandaan?
quote:Ooit bedacht dat ook groepen mensen uit individuen bestaan die voor zichzelf kunnen denken?Op dinsdag 27 mei 2008 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Toch erg opvallend dit bericht wat ik mij dan afvraag is waar komen die klagers dan vandaan?
De kamer laat zich echt leiden door de waan van de dag.
Alles voor de media
Morgen weer een vervolg?
En uitgerekend Ton Heerts, lid van draaipartij no.1 en schepper van het martelverhaal, wil exuses voor onjuiste aantijgingen. Prachtig staaltje PvdA retoriek, de arrogantie
quote:Bron'Aanhouding Nekschot geen nieuw beleid OM'
DEN HAAG - De aanhouding van cartoonist Gregorius Nekschot duidt niet op een koerswijziging van het Openbaar Ministerie (OM).
Dat gaat altijd over tot strafvervolging als het voldoende bewijs heeft in een discriminatiezaak.
Dat het OM de aanpak van discriminatie belangrijk vindt, blijkt uit het feit dat dit een speerpunt is in zijn meerjarenplan.
Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) woensdagavond geschreven aan de Tweede Kamer. "Het algemeen geldende beleid geldt ook voor cartoonisten."
Brief
Het is inmiddels de derde brief die de bewindsman heeft geschreven over de arrestatie van Nekschot. De Tweede Kamer debatteert donderdag opnieuw met Hirsch Ballin over de aanhouding.
Die ligt gevoelig omdat de vrijheid van meningsuiting een grote rol speelt in deze zaak.
Arrestatie
Eerder al liet de minister weten dat de arrestatie van Nekschot geen politiek besluit was. Hirsch Ballin zegt dat hij geen actieve rol heeft gehad in de beslissing; hij maakte geen gebruik van zijn bevoegdheid het OM een aanwijzing te geven.
Gregorius Nekschot werd vorige maand in zijn woning aangehouden. Het OM meent dat hij zich in acht cartoons schuldig heeft gemaakt aan discriminatie en mogelijk het aanzetten tot haat of geweld. De zaak kwam aan het rollen na een aangifte van het Meldpunt Discriminatie Internet in april 2005.
quote:Gregorius Nekschot: Vrijheden
Zoals iedereen weet, zijn de ‘Oude Media’ overwegend in ‘linkse’ handen. Zeventig procent (70%) van de jongens en meisjes die werkzaam zijn bij radio, televisie & geschreven pers stemt op linkse politieke partijen. Alstublieft.
Deze - naar verhouding - veel te nadrukkelijk aanwezige politieke voorkeur in het medialandschap, heeft er toe geleid dat iedereen, die zich niet kon vinden in de overkill aan politiekcorrect gesnater, zijn/haar toevlucht heeft gezocht op Internet. Vandaar het succes van Gregorius Nekschot’s Misselijke Grappen, GeenStijl, Hoeiboei enz. Een nieuwe lente, een nieuw geluid - als het ware.
De linkse medemens is uiteraard niet blij met de mogelijkheden die Internet biedt. Het gemak waarmee men in de ‘Oude Media’ propaganda kon bedrijven voor de linkse zaak en, bijvoorbeeld, elke kritiek op de zegeningen van de Multiculturele Heilstaat verdacht kon maken, behoren tot het verleden. Sterker nog: linkse warhoofden - denk hierbij aan ‘moreel superieure’ types als Harry de Winter, Doekle Terpstra en Hanneke Groenteman - zijn op Internet het mikpunt van genadeloze spot.
De vrijheid op Internet is de religieus geïnspireerde medemens eveneens een doorn in het oog. Respect voor brandende braambossen, gezalfden, verlossers, onnozele kinderen, onheilsprofeten, heilige boeken dan wel opperwezens spreken op Internet niet vanzelf. Erg pijnlijk allemaal voor de liefhebber van waarden & normen.
Nu de PvdA met partijen als het CDA en de ChristenUnie in één Kabinet is gaan zitten, is een giftige politieke cocktail ontstaan van linkse frustraties en religieuze dwingelandij.
Voorlopig resultaat: een door de belastingbetaler gefinancierd ‘beschavingsoffensief’ op Internet. Nuttige idioten bij het ruimhartig gesubsidieerde ultralinkse Meldpunt Discriminatie Internet (MDI), leveren de klachten die het Openbaar Ministerie - onder verantwoordelijkheid van de devote katholiek Ernst Hirsch Ballin (CDA) - meent te kunnen gebruiken om lastpakken als ondergetekende in de cel te werpen.
Een onheilspellende ontwikkeling. De vraag luidt dan ook: who is next? De Vrijheid van Meningsuiting is door Balkenende IV ondergeschikt gemaakt aan de Vrijheid van Godsdienst - zoveel is zeker. Godsdienstwaanzinnigen als jongerenimam Abdul Jabbar van de Ven hebben zodoende vrij spel gekregen. Hij hoeft maar zijn nood te klagen bij het MDI, of ook u wordt door tien (10) ijverige overheidsdienaren van uw bed gelicht.
Gregorius Nekschot
Cartoonist
Bron
Stuk tekst wel waar
MAar toch, een cartoonist moet toch satirisch of grappig zijn?
quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:39 schreef BliksemSchigt het volgende:
http://www.blogvandaag.nl(...)big/38768_b3f7b7.jpg
owned.quote:Tsja. Weet ik hoeveel keer links in een tekst gooien is nooit grappig. En het CDA ook nog onder links scharen, welja. Zo kun je alles wel 'links' noemen. En daarbij, alsof 'rechts' geen greep op het internet wil. Als 'links' het wil voor bescherming van religie, wil 'rechts' het wel vanwege een andere reden. Nee, door de wereld in 2 eenvoudige hokjes proberen te proppen, kun je niet echt een punt maken. (Gezien zowel 'links' als 'rechts' extreem beperkende termen zijn, ga ik maar even uit van partijen en personen die zichzelf als 'links' of 'rechts' benoemen)
In de 'cartoon' mis ik trouwens de rottende oren, kringeltjes van stinkwalmen, contouren van botten en een verkrachting.
Neemt niet weg dat vrijheden op het internet onder druk staan, ik zal de laatste zijn die dat zal ontkennen, maar door juist alleen te focussen op 1 groep, die maar even 'links' heet, voor het gemak, krijgt de rest vrij spel. De wens om ideeën, uitingen en dat soort dingen aan te pakken op internet is al jaren oud, van ver voor de cartoonrellen, bijvoorbeeld. Het draagvlak voor ingreep in het internet is echt enorm, door juist alleen maar te focussen op 1 groep, en niet op het draagvlak van het inperken van vrijheden op het internet, lijkt het mij een beetje zijn doel voorbij te gaan. Maar ik kan er natuurlijk ver naast zitten.
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 04-07-2008 00:10:07 ]
Oja, een klein clubje mensen, met macht over mijn portemonnee en daarmee mijn vrijheid.
MDI
quote:Het MDI deed slechts aangifte, op basis van klachten. Het MDI zorgde niet voor een klimaat waar een draagvlak ontstond om vrijheden op het internet in te perken. Dat klimaat is overigens niet alleen in Nederland opkomende. Mensen zitten, hoe raar ook, wél te wachten op de mogelijkheid om vrijheden van -niet geheel onbelangrijk- anderen internet in te perken, simpelweg omdat de meesten er geen gebruik van (willen) maken én omdat het technisch mogelijk is.Op vrijdag 4 juli 2008 00:05 schreef sneakypete het volgende:
Het staat je vrij te focussen op een andere groep. Maar deze clubjes als het MDI bestaan bij de gratie van subsidies, niet omdat mensen er echt op zitten te wachten.
Oja, een klein clubje mensen, met macht over mijn portemonnee en daarmee mijn vrijheid.
MDI
Maar ik snap wel dat Gregorius Nekschot even af wil geven, dat is volgens mij ook 'de verwachting'.
quote:Dat zegt hij toch ook niet?Op vrijdag 4 juli 2008 00:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Tsja. Weet ik hoeveel keer links in een tekst gooien is nooit grappig. En het CDA ook nog onder links scharen, welja. Zo kun je alles wel 'links' noemen.
quote:Nu de PvdA met partijen als het CDA en de ChristenUnie in één Kabinet is gaan zitten, is een giftige politieke cocktail ontstaan van linkse frustraties en religieuze dwingelandij.
quote:BronDe stoottroepen van het anti-discriminatiefront
Gregorius Nekschot en GeenStijl zijn al gehoord door de politie in het kader van de strijd tegen de vrijheid van meningsuiting.
Wie is nu aan de beurt om door censuur te worden getroffen? De site Hoeiboei moet zich ook melden bij de politie in Amsterdam. Het draait allemaal om stadsdeel De Baarsjes. Er is al aangifte gedaan tegen Hoeiboei.
Wie is er boos? Om achter de feiten te komen, heb ik een gesprek gehad met de oprichter en de beheerder van Hoeiboei. Een waarschuwing aan degene die in de periode van 1945 tot 1998 in Duitsland of delen van Duitsland trauma hebben opgelopen, dan wel recentelijk de film Das Leben der Anderen hebben gezien: de onderstaande feiten bevatten schokkende elementen.
Hier zijn de feiten:
2006-02-14
Hoeiboei plaatst een bericht waarin melding wordt gemaakt van het feit dat Enver Varisli, vertegenwoordiger van het Amsterdamse Meldpunt moslimdiscriminatie (inmiddels is de naam gewijzigd in Meldpunt Discriminatie) op 11 februari 2006 aan de internetprovider van Gregorius Nekschots website heeft gevraagd enkele cartoons te verwijderen omdat 'die volgens ons discriminerend en beledigend zijn en tot haat aanzetten, en daarom mogelijk strafbaar zijn volgens art. 137 lid c t/m e Wetboek van Strafrecht.'
Nekschot plaatst vervolgens een nieuwe spotprent met de tekst: 'Deze cartoon is gecensureerd door dhr. E. Varisli.' Ook deze spotprent moest worden verwijderd. Omdat Enver Varisli een vertegenwoordigende ambtenaarsfunctie heeft, leek het Hoeiboei opportuun om zijn volledige naam te vermelden. Want anders moest hem criminaliseren tot Enver V. Maar Enver Varisli is gewoon Enver Varisli. Hopelijk is hij gewoon een Nederlandse burger. Wellicht een burger zonder enig besef van burgerlijke vrijheden.
Was de heer Enver Varisli een particulier en onbekende persoon? Nee.
2006-12-02
Varisli gaf eerder een interview af aan Elsevier (Bericht uit De Baarsjes, 2 december 2006). Ook komt hij, vermoedelijk sinds 2005, voor op de adreslijst van De Baarsjes (internet). Tevens is hij te vinden op schoolbank.nl.
2008-01-31
De beheerder van Hoeboei ontvangt een email van haar provider om binnen 24 uur de naam Enver Varisli van de site te verwijderen omdat er een klacht uit Stadsdeel De Baarsjes is gekomen. Varisli's naam vermelden zou in strijd zijn met de relevante privacywetgeving. Geeft Hoeiboei hieraan geen gehoor, dan gaat de site (tijdelijk) uit de lucht.
2008-01-31
Hoeiboei antwoordt per email aan de (anonieme) medewerker van de provider web-log.nl als volgt: 'We hebben een en ander bestudeerd en zien geen reden om Varisli's naam te verwijderen aangezien Varisli een vertegenwoordigende functie heeft. We vragen om opheldering waar dan precies HB de wet (op de privacy) overtreedt want we hebben slechts zijn naam vermeld, geen adresgegevens, telefoonnummers, etc. Wij vragen om extra bedenktijd.'
2008-01-31
De anonieme medewerker blijft bij zijn standpunt en schrijft dat alleen al een naam vermelden een schending van de privacy kan zijn.
2008-02-01
Onvrijwillig voert Hoeiboei de gewenste veranderingen binnen 24 uur uit. Maar Hoeiboei opent tegelijkertijd een nieuw weblog (hoeiboei.blogspot.com) bij een andere provider waar zij opnieuw de gewraakte tekst plaatsen, opdat de Hoeiboei-bezoeker op de hoogte is van de gang van zaken (via een link op hoeiboei.web-log.nl).
Oorlog
Daarna breekt de oorlog uit: GeenStijl.nl en diverse andere sites nemen het bericht over en noemen de naam van Enver Varisli. Ook worden hier en daar adresgegevens van Varisli gepubliceerd, wat zijn hobby's zijn (van Schoolbank.nl) etc. Zijn naam is all over internet. Toch voldoet Hoeiboel aan de eis van de anonieme medewerker van Web-log.nl. Ze wijzigen de naam van de medewerker van de antidiscriminatie-elitetroepen van de PvdA binnen 24 uur in E.V. Zij het met tegenzin.
2008-02-02
Hoeiboei stuurt een brief aan alle raadsleden van Stadsdeel De Baarsjes (waarvan Arco Verburg PvdA deelraadvoorzitter is) en vraagt om opheldering. Daarop komen 3 reacties, van PvdA-raadslid Martijn de Keizer, van Coos Hoebe, de fractievoorzitter van GroenLinks in De Baarsjes en van Gertjan Neerhof van VVD-De Baarsjes. Neerhof belooft er in de deelraadsvergadering over te spreken.
2008-02-18
Hoeiboei stuurt weer een email aan Arco Verburg, de stadsdeelvoorzitter, en vraagt om opheldering. Ook journalist Carel Brendel stuurt een email aan Arco Verburg.
2008-03-14
Hoeiboei ontvangt per email een antwoord van Verburg. Verburg blijft erbij dat er op Hoeiboei persoonsgegevens van Varisli zijn getoond zonder dat daarvoor toestemming is gegeven. En Varisli zou ook beledigd worden. Het stadsdeel wil Varisli beschermen. Opmerkelijk is dat ze dit aan Brendel schrijven, en niet aan Hoeiboei: 'Het stadsdeel sluit het zetten van andere juridische stappen om haar medewerkers te beschermen overigens niet uit.'
2008-03-25
Vanaf het Surinamplein (niet in Paramaribo, maar in De Baarsjes) belt een politieagent dat aangifte tegen Hoeiboei is gedaan. Hoeiboei is overdonderd en weigert met politie in gesprek te treden. Temeer daar de agent niet wil vertellen wie de aangifte heeft gedaan of wat die behelst.
Goed gesprek
Er volgt nog een telefoontje. De politie is wel bereid om langs te komen bij Hoeiboei om hun verhaal te horen. Aardige hè, de laatste keer gingen ze met z’n tienen langs bij Nekschot voor een goed gesprek! Alleen weet Hoeiboei niet waarover ze moeten praten. Uit wanhoop stemt Hoeiboei in.
Hoeiboei hoort enkele weken niets meer van de politie. Wel wordt er een keer onverwacht aangebeld, maar aangezien ze niemand verwachten, doet Hoeiboei de deur niet open. Zodoende jaagt de censuur al de nodige vrees aan bij een onschuldige burger.
In de Baarsjes zijn ze er zeker trots op.
2008-06-17
Hoeiboei ontvangt eindelijk een brief van de politie: Hoeiboei dient op 20 juni 2008 te verschijnen op het bureau Surinameplein om gehoord te worden aangaande verscheidene teksten op internet.
2008-06-20
Hoeiboei is niet bereid om zo maar het politiebureau te gaan. Op hoeiboei.web-log.nl wordt melding gemaakt van deze ontbiedingsbrief. Officieel weet Hoeiboei nog steeds niet waarom ze met de politie moeten praten en wie de aangifte heeft gedaan. Er zijn al Kamervragen gesteld. Femke Halsema neemt het op voor Hoeiboei.
2008-06-24
Hoeiboei belt zelf de politie. Plotseling wordt verteld wie aangifte heeft gedaan. Inderdaad: Enver Varisli. Op persoonlijke titel heeft hij aangifte gedaan tegen Hoeiboei. Hoeiboei vraagt bedenktijd en laat zich adviseren door verschillende personen.
Opiniekorps
Hier stoppen alle aantekeningen, rapporten, geheime opnames, agenten in burgerkleding, infiltranten en de activiteiten van het opiniekorps van de PvdA.
Wat is er precies aan de hand? Wat is er gebeurd? Welk misdrijf is gepleegd? Ik weet het niet, wie het weet mag het zeggen!
Ene Enver is boos dat zijn naam op de site van Hoeiboei stond. Terwijl hij zelf eerder via de media in openbaarheid was getreden.
Ambtenaren
Overigens geldt voor de ambtenaren, ook die van censuurinstanties, dat ze door de burgers en media moeten worden gecontroleerd. Dat betreft natuurlijk activiteiten die met hun ambt te maken heeft. Daarbij is het niet onvoorstelbaar of juridisch onjuist dat hun namen ook weleens wordt genoemd.
Alleen AIVD'ers, rechercheurs en werknemers van andere inlichtingeninstanties moeten uit hoofde van hun ambt anoniem blijven. De rest is gewoon openbaar. China kent misschien een anoniem en geheim ambtenarenkorps, maar een democratische rechtsorde niet.
Morgen ga ik verder met deze zaak.
En let vooral eens op de data
2. Mensen roepen om het hardst dat de rechter wel uitmaakt of iemand te ver gaat met zijn recht van vrije meningsuiting. Nu worden er aangiftes gedaan wegens belediging, gaat het OM op onderzoek uit om eventueel de rechter te laten bepalen of iets al dan niet door de beugel kan, beginnen diezelfde mensen te piepen dat het recht op vrije meningsuiting in het geding is.
quote:Een onderzoek is iets anders dan dreigementen, "ontbiedingen" en het met 10 man van het bed lichten.Op dinsdag 8 juli 2008 09:19 schreef LangeTabbetje het volgende:
1. Mensen kennen het verschil blijkbaar niet meer tussen een onderzoek van het OM en een veroordeling van de rechter.
2. Mensen roepen om het hardst dat de rechter wel uitmaakt of iemand te ver gaat met zijn recht van vrije meningsuiting. Nu worden er aangiftes gedaan wegens belediging, gaat het OM op onderzoek uit om eventueel de rechter te laten bepalen of iets al dan niet door de beugel kan, beginnen diezelfde mensen te piepen dat het recht op vrije meningsuiting in het geding is.
quote:ontbieden op het bureau (zoals bij Geenstijl) lijkt mij nog wel een galante methode. Ik zeg ook niet dat het in het geval van die Nekschot wat netter had gekund, alhoewel we natuurlijk niet weten hoe Nekschot op een uitnodiging voor een kopje koffie op het bureau heeft gereageerd.Op dinsdag 8 juli 2008 09:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een onderzoek is iets anders dan dreigementen, "ontbiedingen" en het met 10 man van het bed lichten.
quote:BronRutte: Hirsch Ballin bagatelliseert arrestatie Nekschot
VVD-leider Rutte is woedend op minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie, CDA). Volgens Rutte bagatelliseert de bewindsman de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot.
Mark Rutte is boos op minister Ernst Hirsch Ballin
‘De arrestatie was intimiderend en zet aan tot zelfcensuur. En wat doet de minister? Die veegt vlak voor het zomerreces nog even snel zijn straatje schoon,’ zegt Rutte vandaag in De Telegraaf.
Hij reageert daarmee op de uitspraken van Hirsch Ballin, gisteren in diezelfde krant.
Commotie
Hirsch Ballin sprak zijn onbegrip over de commotie rond de arrestatie van Nekschot. ‘Deze zaak heeft meer aandacht gekregen dan gerechtvaardigd was,’ zei de minister.
Nekschot is volgens hem bij zijn arrestatie ‘niet van zijn bed gelicht’. Ook ging ‘niemand in uniform naar binnen’.
Rutte noemt de uitspraak ‘absurd’ en zegt te vrezen dat Hirsch Ballin normen en waarden wil afdwingen via het strafrecht.
quote:Als je fout-op-fout stapelt dan kun je inderdaad maar beter het veld ruimen, goede beslissing ware het niet dat er ook een strafrechtelijk vervolg aan kan komen.Hoofdaanklager Van Kesteren van het
ressortsparket van het Openbaar
Ministerie in Amsterdam stapt op.Hij
neemt de verantwoordelijkheid voor het
zoekraken van een dossier,waardoor de
twee verdachten van een overval op de
nachtclub Jimmy Woo vrijuitgingen.
Er bestaan nog wel kopieën en een
digitale versie van het strafdossier,
maar volgens de wet moeten strafzaken
aan de hand van het originele dossier
worden gevoerd.Het OM deed daarom zelf
bij de rechter het verzoek om
niet-ontvankelijk te worden verklaard.
Van Kesteren gaat elders bij het OM
werken,maar waar precies is onbekend.