POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jammer dat je niet meer op mijn uitgebreide post hebt gereageerd. Op het moment dat je een gesprek niet meer af kunt doen met "iedereen is een racist" en andere complottheorieen haak je af.quote:Op dinsdag 20 mei 2008 23:58 schreef Meki het volgende:
Rechtspraak is rechtspraak
Was ook echt de laatste keer dat ik serieus op jou ben ingegaan
Een beetje raar debat......
De wetgevende macht maakt een wet, waarin smaad en laster en discriminatie verboden zijn. Vervolgens heeft het OM een VERMOEDEN dat iemand hieraan schuldig is. DIe duiken er vervolgens op (weliswaar aan de grove kant, had wat subtieler gekund).
Het OM gaat kijken of het eventueel haalbaar is om een en ander aan de rechter voor te leggen. Die gaat kijken of de heer Nekschot strafbaar is of niet. Lijkt mij een keurige rechtsgang.
Dan moet de tweede kamer toch niet een spoeddebat gaan houden over deze ene aanhouding ? Als ze het zo erg vinden dat dit gebeurd moeten ze een debat houden om deze artikelen te schrappen.
De wetgevende macht maakt een wet, waarin smaad en laster en discriminatie verboden zijn. Vervolgens heeft het OM een VERMOEDEN dat iemand hieraan schuldig is. DIe duiken er vervolgens op (weliswaar aan de grove kant, had wat subtieler gekund).
Het OM gaat kijken of het eventueel haalbaar is om een en ander aan de rechter voor te leggen. Die gaat kijken of de heer Nekschot strafbaar is of niet. Lijkt mij een keurige rechtsgang.
Dan moet de tweede kamer toch niet een spoeddebat gaan houden over deze ene aanhouding ? Als ze het zo erg vinden dat dit gebeurd moeten ze een debat houden om deze artikelen te schrappen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Zeker dat laatste is een goed punt, maar de kamer houdt zich nou eenmaal liever bezig met selectief verontwaardigd zijn dan met wetgeving. Op het moment dat ze zelf kunnen bepalen wat strafbaar is en wat niet leggen ze het probleem op het bord van de rechter.quote:Op woensdag 21 mei 2008 09:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
Een beetje raar debat......
De wetgevende macht maakt een wet, waarin smaad en laster en discriminatie verboden zijn. Vervolgens heeft het OM een VERMOEDEN dat iemand hieraan schuldig is. DIe duiken er vervolgens op (weliswaar aan de grove kant, had wat subtieler gekund).
Het OM gaat kijken of het eventueel haalbaar is om een en ander aan de rechter voor te leggen. Die gaat kijken of de heer Nekschot strafbaar is of niet. Lijkt mij een keurige rechtsgang.
Dan moet de tweede kamer toch niet een spoeddebat gaan houden over deze ene aanhouding ? Als ze het zo erg vinden dat dit gebeurd moeten ze een debat houden om deze artikelen te schrappen.
Bovendien is er wel iets meer aan de hand met die keurige rechtsgang. Als de rechter hem vrijspreekt is hem feitelijk toch de mond gesnoerd, zoals dat de laatste jaren vaker gebeurd met beledigingszaken. Het is het OM dat tamelijk selectief meningsuitingen onderdrukt, en daarvoor is de uiteindelijke uitspraak van de rechter niet zo van belang, het is de voorbereiding van de rechtszaak (die er niet eens altijd komt) die het mondsnoerend effect heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn de tekeningen door Nekschot zelf verwijderd van zijn site ? Dan ben ik het niet met je eens dat hem de mond is gesnoerd. Ik meende ergens gelezen te hebben, dat Nekschot zelf al tekeningen aan zijn advocaat heeft laten zien, en zijn advocaat dacht dat er 3 niet door de beugel kon. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat Nekschot de tekeningen op advies van zijn advocaat heeft verwijderd om geen olie op het vuur te gooien (rechtzaak technisch dan).quote:Op woensdag 21 mei 2008 10:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bovendien is er wel iets meer aan de hand met die keurige rechtsgang. Als de rechter hem vrijspreekt is hem feitelijk toch de mond gesnoerd, zoals dat de laatste jaren vaker gebeurd met beledigingszaken. Het is het OM dat tamelijk selectief meningsuitingen onderdrukt,
Het OM onderdrukt helemaal niks. Het stelt een onderzoek in naar aanleiding van een aangifte (in dit geval).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik meende dat de provider dat had gedaan op verzoek of aandrang van het OM. Maar goed, de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan, en toch kunnen wij geen kennis meer nemen van zijn meningsuiting. Dat is hoe dan ook een probleem, los van het feit of het OM daarin zoveel te verwijten is.quote:Op woensdag 21 mei 2008 10:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zijn de tekeningen door Nekschot zelf verwijderd van zijn site ? Dan ben ik het niet met je eens dat hem de mond is gesnoerd. Ik meende ergens gelezen te hebben, dat Nekschot zelf al tekeningen aan zijn advocaat heeft laten zien, en zijn advocaat dacht dat er 3 niet door de beugel kon. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat Nekschot de tekeningen op advies van zijn advocaat heeft verwijderd om geen olie op het vuur te gooien (rechtzaak technisch dan).
Het gaat mij even om het effect van het instellen van het onderzoek. Er is alleen nog maar een onderzoek, en er verdwijnen cartoons van zijn site, hij moet vrezen voor zijn anonimiteit en dus voor bedreigingen, hij kan zijn werk niet doen omdat zijn computer in beslag is genomen, en hij heeft in de tijd dat hij in de cel heeft gezeten zijn mening ook niet kunnen uiten. En dat staat nog los van het intimiderend effect.quote:Het OM onderdrukt helemaal niks. Het stelt een onderzoek in naar aanleiding van een aangifte (in dit geval).
Iets vergelijkbaars zagen we ook bij een anti-Verdonk spandoek en een anti-Wilders demonstratie (hoorden we Verdonk en Rutte toen ook zo hard roepen?). De dwangmiddelen (huiszoeking, inbeslagname, voorarrest) onderdrukken feitelijk de meningsuiting, niet de beslissing van de rechter. De beslissing van de inzet van die dwangmiddelen ligt bij het OM, politie en zelfs burgermeester en die kunnen dus gewoon feitelijk mensen de mond snoeren, los van wat de rechter beslist.
Het werkt dus feitelijk zo dat het in strijd is met het uitgangspunt dat slechts de rechter achteraf de vrijheid van meningsuiting inperkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is een mooie samenvatting inderdaad. Daarbij komt dat het erg vreemd is om te noemen dat publieke figuren het een aantasting vinden van hun vrijheid vinden als hun echte naam wordt vrijgegeven. Ja, hallo? Is dit een verwrongen uitleg van Plato's grot ofzo :Squote:Op woensdag 21 mei 2008 10:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zijn de tekeningen door Nekschot zelf verwijderd van zijn site ? Dan ben ik het niet met je eens dat hem de mond is gesnoerd. Ik meende ergens gelezen te hebben, dat Nekschot zelf al tekeningen aan zijn advocaat heeft laten zien, en zijn advocaat dacht dat er 3 niet door de beugel kon. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat Nekschot de tekeningen op advies van zijn advocaat heeft verwijderd om geen olie op het vuur te gooien (rechtzaak technisch dan).
Het OM onderdrukt helemaal niks. Het stelt een onderzoek in naar aanleiding van een aangifte (in dit geval).
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
voor de liefhebbers is het nog terug te lezen:
http://www.tweedekamer.nl(...)ng_20_mei_2008.jsp#0
http://www.tweedekamer.nl(...)ng_20_mei_2008.jsp#0
quote:De heer Bosma (PVV):
Hoe lang is deze McCarthy-actie al aan de gang? Volgens minister Hirsch Ballin is dat al drie jaar. Drie jaar lang jacht op iemand die tekeningen maakt. De hoeder van de juiste gedachte in woord en daad, officier van justitie Veldman - Vrede zijn met hem - en zijn Landelijk Expertisecentrum Discriminatie - een stukje DDR dat voortwoekert - zitten al drie jaar lang te F5'en om te kijken of er iets niet door de beugel kan. Hoe is dat in zijn werk gegaan? Welke informele Mitarbeiter heeft hem geïnformeerd? Welke rol speelde Abdul-Jabbar van der Ven, die mijn fractieleider al eens kanker toewenste?
Nekschot is nog niet veroordeeld. Toch hangt hem wellicht de doodstraf boven het hoofd. Zonder dat enige rechter hieraan te pas is gekomen, moet deze kunstenaar straks misschien vrezen voor zijn leven. Een diender zei doodleuk: "Je anonimiteit kun je wel schudden. Straks weet iedereen wat de echte naam van Nekschot is, bijvoorbeeld als je voor de rechter moet komen."
quote:De heer Bosma (PVV):
Van wie is de vrijheid van meningsuiting nu belangrijker? Van mevrouw Lovelace met haar specifieke anatomie of van een kunstenaar, iemand die commentaar levert op maatschappelijke toestanden? Dat kun je toch niet gelijk stellen? Dit is iemand met commentaar op wat er op straat gebeurt.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
http://www.depers.nl/binn(...)-op-spotprenten.htmlquote:Omdat het altijd nog ietsje enger kan. Sinds het pandemonium met de Deense Mohammedcartoons heeft het kabinet een Cultuurkamer voor Tekeningetjes in het leven geroepen. Echt waar. Geen grap. Zulks heeft Hirsch Ballin, minister van Intimidatiezaken & Satirebestrijding gisteren in het Nekschotdebat toegegeven. Er bestaat in Den Haag dus een werkgroep met zure mannetjes die elke dag getekende kwinkslagen controleert op het aantal islamgrappen. Opgepast dus: Nozzman. Joep Bertrams. Lectrr. Kontlachen. Fokke & Sukke. Jos Collignon. Normanieren. Willem Frederik Kutrat. Gummbah. Tom Janssen. Robert van der Kroft. Klier. De Humordenaar. John & John. Ruben L. Oppenheimer. Cisca Slettenhuis. Jan Kruis. Simon Schoftentuig. Nabaal. Djanko. Peter van Straaten. Kamagurka. Evert Kwok. Bandirah. Toon van Driel. Wulfmorgenthaler. Hanco Kok. Peter de Wit. Michiel van de Pol. Willy Vandersteen en natuurlijk De Negerhumorist. Ook jullie werkjes worden 24/7 gemonitord door HB met zijn rode pen. Volgende week in dit theater: Geef een cartoonist aan bij Justitie en verdien zevenenhalve euri!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als je het risico loopt dat een stelletje moslims radicalen je heel democratisch je nek komen doorsnijden snap ik dat sommige mensen de anonimiteit verkiezen. Maar daar moet je figuren als Mohammed B op aankijken, niet de anonieme cartoonisten.quote:Op woensdag 21 mei 2008 12:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat is een mooie samenvatting inderdaad. Daarbij komt dat het erg vreemd is om te noemen dat publieke figuren het een aantasting vinden van hun vrijheid vinden als hun echte naam wordt vrijgegeven. Ja, hallo? Is dit een verwrongen uitleg van Plato's grot ofzo :S
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het wordt steeds enger.quote:kamer voor Tekeningetjes
Hoop eik dat Nekschot/een andere cartoonist hier es een mooi plaatje over maakt. Met Hirsch-Ballin die in bed ligt met een niet-handenschuddende imam, vlak voordat ze beide van een flat af worden gekiept. Ofzo.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wat wil de opposite dan? HB kon toch niet anders dan zich te verdedigenquote:‘Nekschot is geen zaak voor minister’
Van onze verslaggeefster Samira Ahli
. Rechtsgeleerden: Hirsch Ballin moet zich niet met zaak van cartoonist bemoeien. . Minister wil OM ondervragen.
A M S T E R DA M Minister van Justitie Hirsch Ballin doet er onverstandig aan zich te bemoeien met de Gregorius Nekschot-affaire. Dat hebben woensdag diverse rechtsgeleerden laten weten. Hirsch Ballin had dinsdag onder druk van de Tweede Kamer aangekondigd het Openbaar Ministerie (OM) een aantal ‘kritische vragen’ te willen gaan stellen omdat het OM cartoonist Gregorius Nekschot te lang zou hebben vastgezet.
‘Dat is uiterst onverstandig.’ zegt Peter Tak, hoogleraar strafrecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen.
‘De minister moet zich niet met individuele zaken bezighouden, daar krijgt hij ellende mee. Het parlement zal denken: de minister geeft thuis. Het zal dus de volgende keer weer een beroep op hem doen.’
Volgens hoogleraar strafrecht Ybo Buruma heeft de minister wel de bevoegdheid om zich met specifieke zaken te bemoeien, maar moet hij hierin terughoudend zijn. ‘Het OM moet zo neutraal mogelijk kunnen handelen’, zegt Buruma.
‘De politieke overweging van de minister kan dit in het geding brengen.’
Het VVD-Kamerlid Fred Teeven zegt er juist voor te zijn dat de minister zich met de zaak bemoeit ‘Dit is niet zomaar een zaak. Het gaat om iemand die de publieke opinie wil beïnvloeden.’ Als het OM optreedt in een kwestie die de vrijheid van meningsuiting raakt, ligt dat gevoelig, zegt Teeven.
Het OM is volgens Teeven niet neutraal. ‘Het OM voert het vervolgingsbeleid van het ministerie van Justitie uit. Hoe het OM in zo’n strafzaak met zijn bevoegdheden omgaat, is een politieke kwestie.’
Ook PvdA-Kamerlid Ron Heerts vindt het noodzakelijk dat de minister het OM om opheldering vraagt. ‘Wel bij hoge uitzondering en omdat de minister kritisch tegenover de lange opsluiting stond.’
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat Hirsch Ballin zich niet inhoudelijk mocht bemoeien als een soort super-procereur-generaal werd juist als alibi / smoes gezien door de oppositie (én vele FOK!kers), en nu mág het niet!?
Waanzin, veranderen! Trias politica afschaffen!
. Careface waarom dat ook alweer nodig was, het is toch een moeilijk woord! Politici moeten zich als een dictator overal mee bemoeien! En vooral mensen die meer van de zaak afweten aan alle kanten passeren!
Bovenstaande is sarcasme. Dat Fred Teeven lak heeft aan iets als Trias Politica, of sowieso iets wat er niet voor niets is, is al langer duidelijk. Belachelijk. En dan is die gast nog ex-OvJ ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 22-05-2008 08:12:01 ]
Waanzin, veranderen! Trias politica afschaffen!
. Careface waarom dat ook alweer nodig was, het is toch een moeilijk woord! Politici moeten zich als een dictator overal mee bemoeien! En vooral mensen die meer van de zaak afweten aan alle kanten passeren!Bovenstaande is sarcasme. Dat Fred Teeven lak heeft aan iets als Trias Politica, of sowieso iets wat er niet voor niets is, is al langer duidelijk. Belachelijk. En dan is die gast nog ex-OvJ ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 22-05-2008 08:12:01 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
trias politica kennen we niet echt zo nauw in nederland.
OM moet verantwoording afleggen tegen rechter maar ook minister van justitie.
minister van justitie heeft aanwijzingsbevoegdheid:
hij kan het OM laten opsporen of vervolgen of juist het OM daar van doen afzien.
parlement moet moet de minister ook op dat punt controleren natuurlijk.
verder kunnen rechters zitting nemen in de 1ste kamer.
maar als het de regering/politiek uitkomt schermen ze opeens wel met scheiding der machten.
OM moet verantwoording afleggen tegen rechter maar ook minister van justitie.
minister van justitie heeft aanwijzingsbevoegdheid:
hij kan het OM laten opsporen of vervolgen of juist het OM daar van doen afzien.
parlement moet moet de minister ook op dat punt controleren natuurlijk.
verder kunnen rechters zitting nemen in de 1ste kamer.
maar als het de regering/politiek uitkomt schermen ze opeens wel met scheiding der machten.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Wéér een drogreden. "Omdat Trias Politica tóch al niet zo vaak voor zou komen, moet het maar volledig afgeschaft worden." Mugabe zou jaloers zijn op zo'n bewering. Wat je verder opschrijft heeft redelijk weinig te maken met het wel of niet aanwezig zijn van een scheiding der machten. Natuurlijk staat het OM niet vrij van de wet, en kan het, zoals iedereen, vervolgd worden.quote:Op donderdag 22 mei 2008 08:16 schreef Caesu het volgende:
trias politica kennen we niet echt zo nauw in nederland.
OM moet verantwoording afleggen tegen rechter maar ook minister van justitie.
minister van justitie heeft aanwijzingsbevoegdheid:
hij kan het OM laten opsporen of vervolgen of juist het OM daar van doen afzien.
verder kunnen rechters zitting nemen in de 1ste kamer.
maar als het de regering/politiek het uitkomt schermen ze opeens wel met scheiding der machten.
Hirsch Ballin heeft geen gebruik gemaakt van die aanwijzingsbevoegdheid, voor zover duidelijk.
De Trias Politica is er voor een reden, en ik zou graag zien dat men daarnaar streeft, in plaats van een negatieve vicieuze cirkel als je voorstelt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
wie zegt dat?quote:Op donderdag 22 mei 2008 08:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wéér een drogreden. "Omdat Trias Politica tóch al niet zo vaak voor zou komen, moet het maar volledig afgeschaft worden." Mugabe zou jaloers zijn op zo'n bewering. Wat je verder opschrijft heeft redelijk weinig te maken met het wel of niet aanwezig zijn van een scheiding der machten. Natuurlijk staat het OM niet vrij van de wet, en kan het, zoals iedereen, vervolgd worden.
Hirsch Ballin heeft geen gebruik gemaakt van die aanwijzingsbevoegdheid, voor zover duidelijk.
De Trias Politica is er voor een reden, en ik zou graag zien dat men daarnaar streeft, in plaats van een negatieve vicieuze cirkel als je voorstelt.
ik zeg alleen dat nederland geen stricte trias politica kent.
rechters zitten in de eerste kamer. (rechtsprekende/wetgevende bij elkaar dus).
in de tweede kamer kwam dat ook voor.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat zou ik niet weten, maar laat het dan duidelijk zijn dat dat vooral geen reden is om nog minder een scheiding van de machten te hebben.quote:Op donderdag 22 mei 2008 08:37 schreef Caesu het volgende:
[..]
wie zegt dat?
ik zeg alleen dat nederland geen stricte trias politica kent.
rechters zitten in de eerste kamer. (rechtsprekende/wetgevende bij elkaar dus).
in de tweede kamer kwam dat ook voor.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wie zou volgens jou in deze satirische cartoon dan als moordenaar van Hirsch-Balin en een niet handenschuddende iman afgebeeld moeten worden? M.a.w. welke "Volkert van der G" moet ze van de flat aftiefen?quote:Op woensdag 21 mei 2008 16:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het wordt steeds enger.
Hoop eik dat Nekschot/een andere cartoonist hier es een mooi plaatje over maakt. Met Hirsch-Ballin die in bed ligt met een niet-handenschuddende imam, vlak voordat ze beide van een flat af worden gekiept. Ofzo.
Ben wel benieuwd eigenlijk....
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Dat klopt wel, maar ook bij minder strikte toepassing van de trias politica is het zaak om te voorkomen dat er politiek vervolgd of niet vervolgd wordt. Zeker in kwesties van vrije meningsuiting krijg je dan dat de kamermeerderheid kan laten vervolgen wat niet hun straatje past en onvervolgd laten wat wel in hun straatje past. Verdonk en de PVV geven er al blijk van die kant op te willen.quote:Op donderdag 22 mei 2008 08:37 schreef Caesu het volgende:
ik zeg alleen dat nederland geen stricte trias politica kent.
De enige bescherming daartegen bestaat erin dat de kamer de algemene regels vaststelt, zoals de wet en het vervolginsbeleid, en het OM die toepast op een individuele zaak. HB heeft een goed punt als hij zegt dat de kamer deze wet in combinatie met dit vervolgingsbeleid heeft gewild en dan dus niet moet zeuren wanneer het OM dit uitvoert. De wet moet natuurlijk wel voor iedereen gelijk blijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als God zou bestaan, is ie echt wel zelf in staat om godslastering te straffen, heeft ie Ballin niet voor nodigquote:Op dinsdag 20 mei 2008 21:45 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zojuist beweerde HB dat dit niet waar was.
.
Idd, laat Ballin zich met belangrijkere zaken bezig houden zoals de criminaliteit in probleem wijken enzoquote:Op donderdag 22 mei 2008 15:59 schreef Terecht het volgende:
[..]
Als God zou bestaan, is ie echt wel zelf in staat om godslastering te straffen, heeft ie Ballin niet voor nodig
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bronquote:Imams verbaasd over arrestatie Nekschot
De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot verbaast de Marokkaanse Imambond, ondanks diens voor moslims en zwarten beledigende en discriminerende spotprenten.
‘Zeker als het echt alleen om die cartoons gaat, vind ik de arrestatie opvallend,’ zegt interimvoorzitter Yassine Elforkani van de nieuwe Marokkaanse Imam Bond (MIB) in dagblad De Pers.
‘Debat is gezond, daarbij mag je alles zeggen.’ De 25-jarige imam vindt de vrijheid van meningsuiting een kernwaarde van de Nederlandse samenleving. 'Daar hebben eerdere generaties voor gestreden.’
Borsten
In hoeverre iemand gebruik maakt van het recht op vrijheid van meningsuiting is een kwestie van ‘fatsoen’, en niet iets voor de rechter, zegt Elforkani die in de clinch ligt met de conservatievere Vereniging van Imams in Nederland (VIN).
Eerder al haalden moslims hun schouders op over de film Fitna en over een schilderij met blote borsten in een stadhuis. Vorige week protesteerde de Turkse moskee Selimiye Camii in Huizen nadat het gemeentehuis een kunstwerk met blote borsten had verwijderd omdat islamitische inwoners er aanstoot aan zouden nemen.
Aanstoot
‘De moslims in Huizen is helemaal niets gevraagd, de moslims in Huizen hebben niet geklaagd en de moslims in Huizen zijn niet zo kleinzielig dat ze aanstoot nemen aan elke kunstuiting die ze thuis niet zelf zouden ophangen,' meldde een woordvoerder aan het plaatselijke nieuwsblad.
Hun houding lijkt daarmee een stuk laconieker dan die van bijvoorbeeld minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) van Justitie. Die steunde het besluit van het Openbaar Ministerie om Nekschot met tien man te arresteren.
Toch erg opvallend dit bericht wat ik mij dan afvraag is waar komen die klagers dan vandaan?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wellicht toch enige politieke aanmoediging richting het OM om "iets" te doen?quote:Op dinsdag 27 mei 2008 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Toch erg opvallend dit bericht wat ik mij dan afvraag is waar komen die klagers dan vandaan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ooit bedacht dat ook groepen mensen uit individuen bestaan die voor zichzelf kunnen denken?quote:Op dinsdag 27 mei 2008 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Toch erg opvallend dit bericht wat ik mij dan afvraag is waar komen die klagers dan vandaan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
dat debatje had ook wel een week later gekund,.
De kamer laat zich echt leiden door de waan van de dag.
Alles voor de media
De kamer laat zich echt leiden door de waan van de dag.
Alles voor de media
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/210227/index.html
Morgen weer een vervolg?
En uitgerekend Ton Heerts, lid van draaipartij no.1 en schepper van het martelverhaal, wil exuses voor onjuiste aantijgingen. Prachtig staaltje PvdA retoriek, de arrogantie
Morgen weer een vervolg?
En uitgerekend Ton Heerts, lid van draaipartij no.1 en schepper van het martelverhaal, wil exuses voor onjuiste aantijgingen. Prachtig staaltje PvdA retoriek, de arrogantie
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
|
|
