Spoeddebat rond affaire nekschot

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

http://www.nos.nl/politiek24/

Dank u zeer!
deze werkt bij mij beter:
http://streams.planet.nl/cgi-bin/reflector_tkstream.cgi?stream=TKStream3&title=Tweede%20Kamer%20der%20Staten-Generaal

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
Spoeddebat begint om 19:30

(zag ik op TV)

Ben bang dat het de grote Geert Wilders show zal worden.

De PVV was in ieder geval al een aanfluiting.

Ja hoor Rutte, cartoonisten moeten boven de wet staan, in het belang van de vrijheid van meningsuiting

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:34 schreef Aoristus het volgende:
Ja hoor Rutte, cartoonisten moeten boven de wet staan, in het belang van de vrijheid van meningsuiting

Ik zie cartoonisten op gelijke voet als columnisten. Rutte verwijst naar rechtspraak waarin gesteld wordt dat het vrije woord belangrijker is dan de gevoelens van een groep lange tenen.

Ik vind het wel jammer dat ik de PVV gemist heb, die zijn altijd wel vermakelijk.

Het is overigens ook te volgens op Politiek24, kanaal 503 voor de mensen met digitale TV.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 16:46 schreef Meki het volgende:

[..]

Jij vindt dat absurd er overdreven. Maar jij kan daar nietover oordelen.\
alle cartoons hebben allemaal een politieke achtergrond bij zich, het manipuleert en geeft de valse betekenissen aan de kijkers van de smerige racistische cartoons.

Vrijheid van meningsuiting is het absoluut niet, dat maak jij ervan om het goed te praten.

Shit, dat mag natuurlijk niet, straks beledigen we nazi's! Doe toch eens normaal man, met je censuur. Als je censuur wilt ga je maar lekker in Iran wonen. Mensen kunnen prima oordelen over hoe ze een cartoon moeten interpreteren nl.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik zie cartoonisten op gelijke voet als columnisten. Rutte verwijst naar rechtspraak waarin gesteld wordt dat het vrije woord belangrijker is dan de gevoelens van een groep lange tenen.

zijn er eigenlijk nog columnisten die onder een pseudoniem posten?

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:34 schreef Aoristus het volgende:
Ja hoor Rutte, cartoonisten moeten boven de wet staan, in het belang van de vrijheid van meningsuiting

En het OM mag natuurlijk altijd wel boven de wet staan ?

http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/77/index.html

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:40 schreef salutem het volgende:

[..]

En het OM mag natuurlijk altijd wel boven de wet staan ?

http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/77/index.html

Uhm het is een bevoegdheid die de OVJ toekomt. En dat zeg ik als jurist. De vraag gaat om of het proportioneel is, maar de bevoegdheid hebben ze.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:40 schreef salutem het volgende:

[..]

En het OM mag natuurlijk altijd wel boven de wet staan ?

http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/77/index.html

Dat is een mening van de Elsevier

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:40 schreef Aoristus het volgende:

[..]

zijn er eigenlijk nog columnisten die onder een pseudoniem posten?

Ja, Starfuckert van geenstijl bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Uhm het is een bevoegdheid die de OVJ toekomt. En dat zeg ik als jurist. De vraag gaat om of het proportioneel is, maar de bevoegdheid hebben ze.

Welk artikel uit Sv is dat die de bevoegdheden van de OVJ bepaalt?

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, Starfuckert van geenstijl bijvoorbeeld.

Die zal dan volgende week wel van zijn bed gelicht worden

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 16:30 schreef Meki het volgende:
spoeddebat over dat ze racisten moeten gaan verdedigen
waar gaat dit heen ??

Je hebt gelijk. Het word tijd dat jij niks meer mag zeggen.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 17:25 schreef Meki het volgende:
wij worden niet gezien als Nederlanders. maar als werktuig en als tweederangs burgers.

Met alle respect, maar probeer eens los te komen van die aangeleerde hulpeloosheid. Jij spreekt nu zelf over wij/zij, vele autochtonen komen daar niet mee weg, zo eerlijk moet jij zijn.

Bovendien kennen wij in Nederland geen tweederangsburgers. De Nederlandse wet noch de overheid maakt onderscheid tussen ras, geslacht, geaardheid of wat dan ook, het verwijt dat 'wij' 'jullie' als tweederangsburger en werktuig zien is beledigend voor al die autochtonen die moslims (want ik neem aan dat je het daarover hebt) in hun vriendenkring hebben, en dat moet jij wel beseffen. Zoals autochtonen niet mogen generaliseren, mag jij het ook niet!

quote:

Nederlander zullen wij nooit worden omdat de erkenning nooit zal plaats vinden maar eigen volk gaat toch eerst krijgen wij dan te horen.

Je hebt toch een paspoort? Of moet jij opstaan voor blanken, ben jij als laatste aan de beurt bij de tandarts/dokter/wat dan ook, kijkt de overheid de andere kant op wanneer jij benadeeld wordt?

Wat nou erkenning? Er zijn honderden moskeeen, er zijn twee islamitische omroepen, er is heel, HEEL veel ruimte voor debat en afwijkende ideeen, wat wil je nog meer? Je moet eens verschil leren te maken tussen overheidsbeleid enerzijds en anderszijds uitingen van kamerleden/columnisten/cartoonisten etc. Vooral de laatste twee categorieen hebben het recht om bijvoorbeeld cartoons te maken die jij beledigend vindt. Jij mag naar de rechter als je dat zo ervaart. En die speelruimte biedt JOU de kans om JOUW meningen te verkondigen, zonder dat je bang hoeft te zijn vervolgd te worden. Leve de democratie.

quote:

Waar was jij toen PVV zei dat alle moskeeen en de koran verboden moest worden ?. En de Imaams het land uit moesten.

Toen zat ik mezelf net effe lekker af te trekken, nou goed?

Verbod op Koran is belachelijk, Wilders wilde niet alle moskeeen sluiten maar een halt toeroepen aan de komst van nog meer, en Imams die haat zaaien en mensen opzetten tegen het Westen en Westerse idealen (vrijheid van seksuele geaardheid bijvoorbeeld) mogen van mij linea recta in de Noordzee gedumpt worden.

Een laatste noot: Je moet eens leren dat niet iedereen een hekel heeft aan moslims/allochtonen/Marokkanen/etc. Als je over dit soort situaties wilt discussieren prima, maar graag genuanceerd en niet vanuit bovengenoemd perspectief. Je bereikt er een hoop mee.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Welk artikel uit Sv is dat die de bevoegdheden van de OVJ bepaalt?

Art 97 lid 1 sub a jo art 67 lid 1 sub b Strafvordering jo art 137c lid 2 ,137d lid 2 Strafrecht.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Art 97 lid 1 sub a jo art 67 lid 1 sub b Strafvordering jo art 137c lid 2 ,137d lid 2 Strafrecht.

Volgens mij heeft een OvJ nog steeds een machtiging nodig van de rechter(-commissaris).

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 19:57 schreef Mutant01 het volgende:
PVV-er: uhm uhm uhm uhm uhm uhm. Maar dat was een bedreiger.

Wat zei ze dan?

de aandacht verslapt al voor Halsema, ze zit al spelletjes met haar mobieltje te spelen

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Art 97 lid 1 sub a jo art 67 lid 1 sub b Strafvordering jo art 137c lid 2 ,137d lid 2 Strafrecht.

Uit Art 97: "bij dringende noodzakelijkheid en indien het optreden van de rechter-commissaris niet kan worden afgewacht"

Dat lijkt mij niet het geval, toch?

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Volgens mij heeft een OvJ nog steeds een machtiging nodig van de rechter(-commissaris).

Kan achteraf gegeven worden (lees art 97 even na). Uit het debat blijkt dat de machtiging trouwens gegeven is.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:48 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wat zei ze dan?

Halsema had het over de aangifte van Wilders jegens die ene kunstenaar.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Uit Art 97: "bij dringende noodzakelijkheid en indien het optreden van de rechter-commissaris niet kan worden afgewacht"

Dat lijkt mij niet het geval, toch?

Machtiging R-C schijnt gegeven te zijn , en als dat niet zo is, dan moet er dus voldaan zijn aan "dringende noodzakelijkheid".... kan behoorlijk ruim opgevat worden.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Halsema had het over de aangifte van Wilders jegens die ene kunstenaar.

Dat verhaal ken ik. Zei de PVV daarop dat rozen een bedreiging zijn?

Wow.

Wat lul je nou, Verdonk? Publieke figuren die anoniem willen blijven