NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is gewoon niet te geloven dat justitie en politie nooit deze jongen als een verdachte hebben gezien.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:00 schreef Gia het volgende:
Van de frontpage:
Verdachte Puttense moordzaak 'crimineel en oversekst'
[..]
Het was dus inderdaad geen lieverdje. Komt op me over als gewetenloos. Is er niet een psychische stoornis waar gewetenloosheid een kenmerk van is?
Dat die moeder gelooft dat deze man alleen verantwoordelijk is voor het sperma, maar haar dochter niet vermoord heeft, is duidelijk tunnelvisie. Voor haar hebben Dubois en Viets het gedaan en daar blijft ze bij.
Wel vervelend als de meningen in een gezin zo verdeeld zijn. Denk niet dat het in huize ambrozius gezellig is op het moment. Tenzij ze niet meer getrouwd zijn, natuurlijk, dat weet ik niet, omdat er de meisjesnaam(?) van moeder staat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik kan me de reactie van die moeder wel voorstellen, het zou me ook niet verbazen als de zaak uiteindelijk gecompliceerder ligt. Er was zoveel bewijs tegen die 2.
Lees het dossier. Behalve het DNA was de zaak eigenlijk rond. Inclusief bekentenis.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:34 schreef Apache4U het volgende:
Welk bewijs dan??
De reactie van de moeder heeft helemaal niks te maken met bewijs, maar met pure emotie.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:32 schreef SCH het volgende:
Ik kan me de reactie van die moeder wel voorstellen, het zou me ook niet verbazen als de zaak uiteindelijk gecompliceerder ligt. Er was zoveel bewijs tegen die 2.
Die vrouw heeft decennia lang geloofd dat die 2 de daders waren, dan kan je niet van de 1ne op de andere dag switchen naar een andere waarheid.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Geen idee of de ouders van Christel gescheiden zijn maar wat een drama dat de vader wel van mening is dat Ronald P. de dader is en de moeder en zoon Bas niet. Overigens komt een oude zaak weer naar boven drijven en gaat de politie onderzoeken of Ronald P. hier iets mee te maken heeft:
En: TWEE VAN PUTTEN: Wij herkennen verdachte niet
Ook uit de telefraaf.nl: Vriendin Christel woont tegenover ouders verdachte
Raar hoor, bij niemand ging een lichtje branden toen? Dat gezin was al ernsitig in gevaarlijk vaarwater gezien de situatie met zoon en ook dochter Carla, ook zij belandde in een internaat, artikel in de Telegraaf.
Peter R. de Vries: HOE ONTSPRONG DE PUTTENSE MOORDENAAR DE DANS?quote:do 22 mei 2008, 07:32
Ronald achter verdwijning Maria?
AMSTERDAM - Zit Ronald P. ook achter de verdwijning van de 22.jarige Maria van der Zanden in 1994 in Putten?
De verdwenen Maria
Met de ontwikkeling in het onderzoek naar de moord op Christel Ambrosius komt er mogelijk ook nieuw licht op de verdwijning van Maria van der Zanden (22), ook in 1994 in Putten.
Justitie Zutphen sluit niet uit dat in het onderzoek tegen verdachte Ronald P. ook deze zaak onderzocht gaat worden. >>> telegraaf.nl
En: TWEE VAN PUTTEN: Wij herkennen verdachte niet
Ook uit de telefraaf.nl: Vriendin Christel woont tegenover ouders verdachte
Raar hoor, bij niemand ging een lichtje branden toen? Dat gezin was al ernsitig in gevaarlijk vaarwater gezien de situatie met zoon en ook dochter Carla, ook zij belandde in een internaat, artikel in de Telegraaf.
Het is inderdaad heel erg merkwaardig dat die vriendin van Crystel gewoon tegenover de dna-dader woonde, terwijl ze precies wisten hoe los geslagen die overbuurjongen was, maar niemand uit die familie kwam tot de conclusie dat die jongen het misschien wel gedaan zou kunnen hebben.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:38 schreef Suko het volgende:
Geen idee of de ouders van Christel gescheiden zijn maar wat een drama dat de vader wel van mening is dat Ronald P. de dader is en de moeder en zoon Bas niet. Overigens komt een oude zaak weer naar boven drijven en gaat de politie onderzoeken of Ronald P. hier iets mee te maken heeft:
[..]
Peter R. de Vries: HOE ONTSPRONG DE PUTTENSE MOORDENAAR DE DANS?
En: TWEE VAN PUTTEN: Wij herkennen verdachte niet
Ook uit de telefraaf.nl: Vriendin Christel woont tegenover ouders verdachte
Raar hoor, bij niemand ging een lichtje branden toen? Dat gezin was al ernsitig in gevaarlijk vaarwater gezien de situatie met zoon en ook dochter Carla, ook zij belandde in een internaat, artikel in de Telegraaf.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat denk ik ook. Misschien zullen we ook wel nooit weten wat er precies is gebeurd.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De reactie van de moeder heeft helemaal niks te maken met bewijs, maar met pure emotie.
Die vrouw heeft decennia lang geloofd dat die 2 de daders waren, dan kan je niet van de 1ne op de andere dag switchen naar een andere waarheid.
Geloof mij nou maar, de waarheid is nu dichterbij dan ooit.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien zullen we ook wel nooit weten wat er precies is gebeurd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
er was sprake van 4 man die Christel zagen lopen, 2 man hebben toegekeken hoe de andere twee, de veroordeelden, haar verkrachtten, dat was het verhaal.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees het dossier. Behalve het DNA was de zaak eigenlijk rond. Inclusief bekentenis.
en tussendoor heeft ze ook nog even met Ron P. sex gehad, al dan niet vrijwillig?
hoezo was de zaak rond, behalve DNA? doordat die heren bekend hebben? doen vermoeide , verwarde en angstige en geintimideerde verdachten wel vaker.
omdat ze Christel daadwerkelijk gezien hebben die dag?
welk direct bewijs was er dan? het enige harde bewijs was het DNA, via de beruchte spermadruppel, waarop die achterlijke theorie was gebaseerd, en dat was dus niet van de 2, de rest was 'circumstantial' (de aanwezigheid in het bos die dag) ... er is geen enkel, let wel, geen enkel spoor van de 2 in het betreffende huis aangetroffen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Precies, dat dacht ik ook. Ik heb in de dossiers 9lees: alles wat ik erover gelezen en gezien heb) nooit enig hard bewijs kunnen vinden aangaande duBois en Viets. Ik was dus benieuwd over welk bewijs SCH het had..quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:46 schreef milagro het volgende:
[..]
er was sprake van 4 man die Christel zagen lopen, 2 man hebben toegekeken hoe de andere twee, de veroordeelden, haar verkrachtten, dat was het verhaal.
en tussendoor heeft ze ook nog even met Ron P. sex gehad, al dan niet vrijwillig?
hoezo was de zaak rond, behalve DNA? doordat die heren bekend hebben? doen vermoeide , verwarde en angstige en geintimideerde verdachten wel vaker.
omdat ze Christel daadwerkelijk gezien hebben die dag?
welk direct bewijs was er dan? het enige harde bewijs was het DNA, via de beruchte spermadruppel, waarop die achterlijke theorie was gebaseerd, en dat was dus niet van de 2, de rest was 'circumstantial' (de aanwezigheid in het bos die dag) ... er is geen enkel, let wel, geen enkel spoor van de 2 in het betreffende huis aangetroffen.
Bekentenissen zijn vrij hard bewijs hoor.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:50 schreef Apache4U het volgende:
[..]
Precies, dat dacht ik ook. Ik heb in de dossiers 9lees: alles wat ik erover gelezen en gezien heb) nooit enig hard bewijs kunnen vinden aangaande duBois en Viets. Ik was dus benieuwd over welk bewijs SCH het had..
nee, dat zijn ze dus niet.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Bekentenissen zijn vrij hard bewijs hoor.
iedere gek kan iedere moord bekennen.
los van aanvullend bewijs betekent het helemaal niets.
er is van de 2 geen enkel spoor gevonden in het huis van de oma van Christel.
het sperma EN de twee gevonden haren op het lichaam van Christel bleek van 1 en dezelfde persoon, nu bekend als Ron P.
de bekentenissen van de 2 bevatten allerlei tegenstrijdigheden en onmogelijkheden.
de beweringen dat er sporen van hen gevonden waren in het huis bleken gelogen en intimidatie, geslaagd want de heren hebben toen ook bekend in eerste instantie.
dus lees jij het dossier eens door .
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Jij stapt veel te gemakkelijk over een bekentenis heen.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:58 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, dat zijn ze dus niet.
iedere gek kan iedere moord bekennen.
los van aanvullend bewijs, betekent het helemaal niets.
er is van de twee geen enkels spoor gevonden in het huis van de oma van Christel.
het sperma EN de twee gevonden haren op het lichaam van Christel bleek van 1 en dezelfde persoon, nu bekend als Ron P.
de bekentenissen van de 2 bevatten allerlei tegenstrijdigheden en onmogelijkheden.
de beweringen dat er sporen van hen gevonden waren in het huis bleken gelogen en intimidatie, geslaagd want de heren hebben toen ook bekend in eerste instantie.
dus lees jij het dossier eens door .
Maar het is verder geen issue, ik zeg alleen dat ik die moeder wel kan begrijpen. Die mannen hebben het bekend, ze waren in de buurt, ze hebben op zijn minst de schijn tegen - en het is nu ook nog niet uitgesloten dat ze er niks mee van doen hebben. Dat weten we morgen misschien.
Ik meen dat de bekentenis in de Puttense moordzaak wel onder enige druk tot stand was gekomen. Daarnaast zijn er altijd gekken die dingen bekennen die ze niet gedaan hebben. De verdachte moet wel dingen weten die alleen de verdachte kan weten. Er zijn genoeg gevallen bekend waarbij bekend is zonder dat het terecht was. In de VS is dit nog een groter probleem vanwege de Reid-methode van ondervragen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bovendien zijn de bekentenissen door de oorspronkelijke twee ingetrokken bij de Puttense moordzaak.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ben wel benieuwd óf die Ronald P. ooit hierover wel eens is ondervraagd, hij was toch echt wel bekend:
quote:De relatie tussen Christel Ambrosius en Ronald P. is de buurman onbekend. ,,Ik heb ze nooit samen gezien.'' Ze zijn elkaar wellicht toevallig tegen het lijf gelopen, vermoedt hij. Op z'n achttiende, kort nadat Christel Ambrosius was vermoord, vertrok hij uit Putten. In 2005 werd P. veroordeeld wegens zware mishandeling van zijn vriendin.
Volgens een buurman die jaren in dezelfde straat heeft gewoond als Ronald P. stond de knaap bekend als een zonderlinge figuur, die geen vrienden had. Hij hield zich niet op in het vereningingsleven. Wel zou hij gewelddadig zijn. De politie stond er regelmatig op de stoep, om hem op te halen. P. communiceerde met anderen via een 27-mc bakkie(zender). En je zag hem ook nooit in de kroeg in Putten. Hij was altijd alleen.
Ronald P. woonde vlakbij de Driewegenweg, in een rustig buurtje. Toevallig in de buurt van het huis waar later Nataschja van der Stelt kwam wonen met haar gezin, de hartsvriendin van Christel Ambrosius.
Zij publiceerde vorige week haar verhaal over de moord, en heeft al die jaren niet geweten dat ze zó dichtbij de (mogelijke) 'oplossing' woonde. >>> stentor.nl
Zeker en gewis. Maar je kan ook weer niks zeggen dat bekentenissen niks waard zijn zonder aanvullend bewijs, zoals iemand hier beweert. Dat gaat te ver. Het hangt erg van de soort zaak af.quote:Op donderdag 22 mei 2008 12:01 schreef Iblis het volgende:
Ik meen dat de bekentenis in de Puttense moordzaak wel onder enige druk tot stand was gekomen. Daarnaast zijn er altijd gekken die dingen bekennen die ze niet gedaan hebben. De verdachte moet wel dingen weten die alleen de verdachte kan weten. Er zijn genoeg gevallen bekend waarbij bekend is zonder dat het terecht was. In de VS is dit nog een groter probleem vanwege de Reid-methode van ondervragen.
In de zaak Joran van der Sloot waar hij vrijwillig zijn bekentenis deed, zei je dat hij een fantast was en het zei om indruk te maken op Patrick.quote:Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker en gewis. Maar je kan ook weer niks zeggen dat bekentenissen niks waard zijn zonder aanvullend bewijs, zoals iemand hier beweert. Dat gaat te ver. Het hangt erg van de soort zaak af.
Dus wat is het nu weer deze keer
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En van de druk waaronder je iemand plaatst. Naar aanleiding van de Puttense moordzaak, maar ook de Schiedammer parkmoord hebben er in de kranten wel wat stukjes gestaan over valse bekentenissen. Je hebt mensen die aandacht willen die valse bekentenissen doen, maar ook mensen die b.v. schizofreen zijn en zichzelf bewust zijn dat ze soms niet goed weten of ze iets nou echt hebben meegemaakt of niet, en uiteindelijk de politie geloven, en je hebt mensen die ‘van het gezeik af willen zijn’ en daarom maar bekennen. (Met het idee, het klopt toch niet wat ik zeg, dus dat komt wel uit, en dan kan ik nu lekker naar bed.)quote:Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef SCH het volgende:
Zeker en gewis. Maar je kan ook weer niks zeggen dat bekentenissen niks waard zijn zonder aanvullend bewijs, zoals iemand hier beweert. Dat gaat te ver. Het hangt erg van de soort zaak af.
Als de politie dan sporen zoekt die passen bij de bekentenis is dat laatste echt een goed uitgangspunt voor een gerechtelijke dwaling. Proeven met studenten e.d. hebben uitgewezen dat het gemakkelijker is om mensen te laten bekennen dat ze iets gedaan hebben wat ze niet gedaan hebben dan je zou denken. Het voorbeeld was toen triviaal… ik kan me voorstellen dat je in het geval van een verkrachting wat koppiger bent als verdachte (maar als politie ook natuurlijk), maar toch.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 22 mei 2008 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij stapt veel te gemakkelijk over een bekentenis heen.
jij stapt veel te makkelijk over direct bewijs heen, en noemt de zaak "rond" puur op een krakkemikkig gebleken bekentenis
natuurlijk is het nu ineens geen issue, je kletste weer eens uit je nek, met je "lees het dossier" en "de zaak was rond"quote:Maar het is verder geen issue, ik zeg alleen dat ik die moeder wel kan begrijpen. Die mannen hebben het bekend, ze waren in de buurt, ze hebben op zijn minst de schijn tegen - en het is nu ook nog niet uitgesloten dat ze er niks mee van doen hebben. Dat weten we morgen misschien.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
mobiel manneke....
dan zal hij de 2 van Putten wel in 1999 'ontmoet' hebben in het gevang
en
quote:Een buurman vertelt dat Ronald tweemaal bij hem had ingebroken. Ronald P. was achttien toen Christel Ambrosius werd vermoord. Na dit drama vertrok hij uit Putten om een merkwaardige omzwerving van jaren te maken. Hij streek neer in Hoogezand en in Emmen. In mei 1997 keerde hij terug naar zijn ouders in Putten.
Na nog geen vier maanden verhuisde hij naar een huurwoning in Maassluis. Ook hier bleef hij niet lang: ruim een halfjaar later stond hij ingeschreven in het studentenhuis Sub Mensam in Den Hoorn. In datzelfde jaar 1999 belandde hij in de gevangenis. Van 24 maart tot 7 juni zat hij in het huis van bewaring in Scheveningen. Daarna kreeg hij in Den Haag bijna een jaar lang onderdak bij de stichting Exodus, het opvangadres voor ex-gevangenen.
Zijn woonadres was vervolgens drie jaar lang dat van het toenmalige hotel Sunrise in Den Haag. In 2003 verhuisde hij naar bungalowpark De Ploeg in Ermelo en vervolgens weer naar Den Haag, naar de Regentesselaan. In 2005 werd hij veroordeeld voor mishandeling van zijn toenmalige vriendin. Tot zijn arrestatie woonde hij met zijn 50-jarige vriendin Wil in Delft.
dan zal hij de 2 van Putten wel in 1999 'ontmoet' hebben in het gevang
en
quote:Ronald achter verdwijning Maria?
AMSTERDAM - Zit Ronald P. ook achter de verdwijning van de 22.jarige Maria van der Zanden in 1994 in Putten?
De verdwenen Maria
Met de ontwikkeling in het onderzoek naar de moord op Christel Ambrosius komt er mogelijk ook nieuw licht op de verdwijning van Maria van der Zanden (22), ook in 1994 in Putten.
Justitie Zutphen sluit niet uit dat in het onderzoek tegen verdachte Ronald P. ook deze zaak onderzocht gaat worden.
De zaken zijn in het verleden al vaker door de recherche doorgelicht op mogelijke verbanden, vanwege opmerkelijke overeenkomsten.
Maria, eveneens een jonge vrouw met lang donker haar, verdween spoorloos toen zij op een augustusmiddag in 1994 een fietstochtje ging maken.
Zij werd het laatst gezien op het bospad dat leidt naar het huis van Christels oma. Maria's ouders werden de afgelopen dagen door de politie bezocht en leven nu opnieuw tussen hoop en vrees.
"We kunnen en willen nergens op vooruitlopen, maar we hopen zo dat de verdwijning van ons kind eindelijk opgelost zal worden."
Geruchten dat de broer van het slachtoffer, Bas Ambrosius - van wie eerder in de spijkerbroek van Christel dna werd aangetroffen - opnieuw bij de recherche in beeld is, wilde het openbaar ministerie in Zutphen gisteren niet bevestigen. "Het onderzoek zal uitwijzen of er wel of geen andere verdachten zijn."
Ook is onduidelijk of de politie in het bosrijke Putten graafwerkzaamheden verricht naar mogelijke andere slachtoffers, onder wie de vermiste Maria van der Zanden. "Daarover doen wij geen mededelingen", aldus een justitiewoordvoerster.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als ik de politie was zou ik ook eens duiken in mogelijke vermissingszaken of onopgeloste moorden/verkrachtingen, in de woonplaatsen van deze verdachte sinds 1994. Hij schijnt nogal eens verhuisd te zijn. Misschien wel met goede reden....
Oh god ga je weer op die toer. Wat een zuur wijf ben je toch ookquote:Op donderdag 22 mei 2008 12:14 schreef milagro het volgende:
natuurlijk is het nu ineens geen issue, je kletste weer eens uit je nek, met je "lees het dossier" en "de zaak was rond"
De zaak was toch ook rond. Dat kun je niet ontkennen, dat was op basis van vrij veel gegevens en bekentenissen. Jij bent net Peter R. de Vries die voortdurend dingen zeker zegt te weten. Je weet zeker ook precies wat er met Nathalee is gebeurd en zo?
Borderliners hebben vaak last van het feit dat ze niet leren van in het verleden gemaakte fouten.quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:00 schreef Gia het volgende:
Van de frontpage:
Verdachte Puttense moordzaak 'crimineel en oversekst'
[..]
Het was dus inderdaad geen lieverdje. Komt op me over als gewetenloos. Is er niet een psychische stoornis waar gewetenloosheid een kenmerk van is?
Dat die moeder gelooft dat deze man alleen verantwoordelijk is voor het sperma, maar haar dochter niet vermoord heeft, is duidelijk tunnelvisie. Voor haar hebben Dubois en Viets het gedaan en daar blijft ze bij.
Wel vervelend als de meningen in een gezin zo verdeeld zijn. Denk niet dat het in huize ambrozius gezellig is op het moment. Tenzij ze niet meer getrouwd zijn, natuurlijk, dat weet ik niet, omdat er de meisjesnaam(?) van moeder staat.
Kans is dus dik aanwezig. Psychisch gestoord is die Ronald P. sowieso
Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.
Broer Bas Ambrosius weer in beeld? (en vandaag wordf Ronald P. voorgeleid aan de rechter-commissaris in Zutphen)
'Justitie blunderde in Putten'
'Justitie blunderde in Putten'
quote:AMSTERDAM - In de eerdere onderzoeken naar de Puttense moordzaak hebben politie, justitie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) kapitale blunders gemaakt met forensische sporen waardoor de werkelijke moordenaar van Christel Ambrosius al die jaren vrijuit kon gaan.
Dat zegt de Amsterdamse advocaat Geert-Jan Knoops, die de in 2002 vrijgesproken Herman Du Bois en Wilco Viets bijstaat. Zo blijkt een deskundige van het NFI pal na de in januari 1994 gepleegde moord in het slipje van Christel een minuscuul bloedvlekje te hebben aangetroffen met dna dat niet de toen verdachte Du Bois en Viets is.
Knoops: "Dat is pas gemeld in 2002 en nooit in het dossier gekomen. Toen ik destijds de NFI-deskundige hoorde, verklaarde zij in aantekeningen te hebben gezet het bloedspoortje te hebben gevonden. Jarenlang is dit niet verteld, dat is een grote slordigheid. Het NFI dient alle sporen te melden, belastend of ontlastend.''
Eerder deze week verklaarde Knoops al dat destijds veel meer sperma op het slachtoffer werd aangetroffen dan de druppel op het rechter bovenbeen waaraan de later met de grond gelijkgemaakte sleeptheorie werd opgehangen. Deze theorie werd gebruikt als bewijsmateriaal tegen Du Bois en Viets.
Verder blijkt nu dat een technisch rechercheur vlak na de moord in de tuin rond het huis van Christels oma in een tak aan een boom een broekriem aantrof. Knoops: "Pas na heropening van de zaak bleek dat deze rechercheur de riem vier maanden later heeft laten vernietigen.
Een patholoog-anatoom van het NFI verklaarde dat het zeer wel mogelijk is dat Christel met deze riem is gewurgd.
Door deze blunder is dus vrijwel zeker een moordwapen met dadersporen verloren gegaan." Ook met een haar die op de trui van Christel werd aangetroffen werd allesbehalve zorgvuldig omgesprongen. Knoops: "Deze haar is tussen 1994 en 1996 twee keer tussen het NFI en de politie heen en weer getransporteerd zonder deugdelijk te zijn verpakt en verzegeld. Contaminatie met andere sporen kan, zo staat in het rapport, niet worden uitgesloten. Ook dit mogelijke bewijsmateriaal is daardoor destijds vernietigd."
Pal voor de vrijspraak van Du Bois en Viets onderzocht het NFI alsnog de spijkerbroek van Christel.
Knoops: "Aan de binnenzijde aan de achterkant van de broek zijn daarbij greepsporen met dna van Christels broer Bas gevonden. Het gaat om dna dat alleen met kracht op de ruwe stof beland kan zijn en niet doordat Bas de broek bijvoorbeeld aan de waslijn heeft gehangen. Het is niet aan mij om te zeggen dat er nader onderzoek tegen hem zou moeten komen. Maar gezien getuigenverklaringen in het dossier dat Christel en haar broer mogelijk iets met elkaar hadden, lijkt mij dat alleszins op zijn plaats."
Pas recent zegt Knoops van een betrouwbare bron binnen justitie te hebben vernomen dat het NFI vlak voor de eindzitting voor het gerechtshof in Leeuwarden in 2002 aan het openbaar ministerie kenbaar heeft gemaakt dat de sleeptheorie niet kon kloppen. Knoops: " Dit heeft het OM echter nooit aan het hof gemeld. Zelfs nadat Dubois en Viets zijn vrijgelaten heeft toenmalig procureur-generaal De Wijkerslooth gezegd dat vrijspraak niet hetzelfde als onschuld is. Het geeft geen pas dat het OM nu na de aanhouding zo euforisch verkondigd het goed te hebben gedaan. " telegraaf.nl
Jeetje wat freaky al die nieuwe feiten 
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Lulkoek. De jurisprudentie is hier erg duidelijk over: een bekentenis ZONDER enig ondersteunend bewijs is onvoldoende voor een veroordeling.quote:Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef SCH het volgende:
Maar je kan ook weer niks zeggen dat bekentenissen niks waard zijn zonder aanvullend bewijs, zoals iemand hier beweert. Dat gaat te ver. Het hangt erg van de soort zaak af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb jij het dossier gekregen? Van wie dan?quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:36 schreef SCH het volgende:
Lees het dossier. Behalve het DNA was de zaak eigenlijk rond. Inclusief bekentenis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik snap de discussie over de bekentenis eerlijk gezegd niet. Zou Joran van der Sloot nu dan ook veroordeeld moeten worden op basis van zijn bekentenis? Dat is niet gebeurd omdat er verder helemaal geen bewijs is dat hij het gedaan heeft. Hetzelfde geldt voor Dubois en Viets, er is geen enkel bewijs dat naar hen leidt. Overigens vind ik een bekentenis tegen een vriend (van der sloot) overtuigender dan een bekentenis tegenover de politie na dagenlange verhoren.
SCH kijk anders naar wat Dubois en Viets hebben gezegd over deze bekentenis bij Knevel en Van der Brink. Als je dagenlang verhoord wordt en er worden je bepaalde zaken toegeschreven dan ga je op een gegeven moment gewoon aan jezelf twijfelen. Gecombineerd met het feit wat de ander zogenaamd over jou gezegd heeft. Weet jij veel hoe het eraan toe gaat tijdens die verhoren? Bovendien is die verklaring niets meer dan een handtekening onder een document dat de politie opgesteld heeft...
SCH kijk anders naar wat Dubois en Viets hebben gezegd over deze bekentenis bij Knevel en Van der Brink. Als je dagenlang verhoord wordt en er worden je bepaalde zaken toegeschreven dan ga je op een gegeven moment gewoon aan jezelf twijfelen. Gecombineerd met het feit wat de ander zogenaamd over jou gezegd heeft. Weet jij veel hoe het eraan toe gaat tijdens die verhoren? Bovendien is die verklaring niets meer dan een handtekening onder een document dat de politie opgesteld heeft...
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Misschien wilde oma haar huisje wel aan Christel nalaten.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 07:46 schreef Suko het volgende:
Broer Bas Ambrosius weer in beeld? (en vandaag wordf Ronald P. voorgeleid aan de rechter-commissaris in Zutphen)
'Justitie blunderde in Putten'
[..]
Nu woont Bas er.
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:39 schreef MaJo het volgende:
Hetzelfde geldt voor Dubois en Viets, er is geen enkel bewijs dat naar hen leidt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat meende ik dus ook.....en dan verklaart Mw. Dubois (meen ik) in 1 van de uitzendingen afgelopen week STELLIG dat haar man op het moment van de moord gewoon thuis was.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja ze reden door het bos. Als dat al een reden is om opgepakt te worden kun je iedereen wel op gaan pakkenquote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Was het niet zo dat ze daar rondreden op het moment da Christel werd gevonden, de volgende dag ofzo? Dan zou het wel kunnen.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:56 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat meende ik dus ook.....en dan verklaart Mw. Dubois (meen ik) in 1 van de uitzendingen afgelopen week STELLIG dat haar man op het moment van de moord gewoon thuis was.
Maar ken ook niet alle feiten
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
In combinatie met bekennen wordt het een ander verhaal natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:02 schreef MaJo het volgende:
Ja ze reden door het bos. Als dat al een reden is om opgepakt te worden kun je iedereen wel op gaan pakken
Waarschijnlijk is dat men iedereen die in de buurt was ttv het voorval heeft gevraagd wat die daar deed. Als je dan geen normale verklaring geeft dan wordt je verdacht. Als je dan als verdachte wordt gehoord en op zeker moment beken je...
Als het zo gegaan is (ik weet dan niet, maar het zou logisch zijn), dan is het natuurlijk niet zo vreemd dat ze zijn vastgezet. Toch?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
klopt, ze waren gewoon om met nog 2 vrienden rond te rijden in de omgeving (bos) op zondagen (dacht ik), alleen zijn er dus ín het huis geen sporen gevonden van hun aanwezigheid, en dus ook niet op het lichaam van Christel, die ook op een zondag vermoord is, geen haren, geen sperma, geen bloed, geen vingerafdrukken elders, niets... en dat is wel het geval met de nu opgepakte verdachte, bloed en sperma.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Joran van der Sloot heeft nooit een bekentenis afgelegd.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:39 schreef MaJo het volgende:
Ik snap de discussie over de bekentenis eerlijk gezegd niet. Zou Joran van der Sloot nu dan ook veroordeeld moeten worden op basis van zijn bekentenis? Dat is niet gebeurd omdat er verder helemaal geen bewijs is dat hij het gedaan heeft. Hetzelfde geldt voor Dubois en Viets, er is geen enkel bewijs dat naar hen leidt. Overigens vind ik een bekentenis tegen een vriend (van der sloot) overtuigender dan een bekentenis tegenover de politie na dagenlange verhoren.
Zeker, ik weet dat allemaal. Maar een bekentenis is over het algemeen wel iets en niet iets loos. In heel veel gevallen is een bekentenis het belangrijkste bewijsstuk.quote:SCH kijk anders naar wat Dubois en Viets hebben gezegd over deze bekentenis bij Knevel en Van der Brink. Als je dagenlang verhoord wordt en er worden je bepaalde zaken toegeschreven dan ga je op een gegeven moment gewoon aan jezelf twijfelen. Gecombineerd met het feit wat de ander zogenaamd over jou gezegd heeft. Weet jij veel hoe het eraan toe gaat tijdens die verhoren? Bovendien is die verklaring niets meer dan een handtekening onder een document dat de politie opgesteld heeft...
nou, er is hen tijdens de verhoren verteld dat er sporen zijn gevonden in het huis, van hen dus, en dat is dus niet waar.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
In combinatie met bekennen wordt het een ander verhaal natuurlijk.
Waarschijnlijk is dat men iedereen die in de buurt was ttv het voorval heeft gevraagd wat die daar deed. Als je dan geen normale verklaring geeft dan wordt je verdacht. Als je dan als verdachte wordt gehoord en op zeker moment beken je...
Als het zo gegaan is (ik weet dan niet, maar het zou logisch zijn), dan is het natuurlijk niet zo vreemd dat ze zijn vastgezet. Toch?
daarnaast zijn ze , blijkbaar dus, erg onder druk gezet en als je je aanwezigheid in de omgeving niet anders kan verklaren dan "we reden gewoon wat rond, doen we altijd" kun je dusdanig verward en paniekerig raken dat je maar gaat bekennen, hoe raar dat ook lijkt, je kunt bij extreme druk zelfs aan je zelf gaan twijfelen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als je kan uitleggen wat je in dat bos deed en daar een eenduidig verhaal houdt wel ja. Het ging hier om 4 mannen die al vrij snel tegenstrijdige verklaringen gingen afleggen en elkaar beschuldigden.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:02 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ja ze reden door het bos. Als dat al een reden is om opgepakt te worden kun je iedereen wel op gaan pakken
Voor de goede orde: ik heb over de zaak lang geleden wat gelezen, volgens mij ook een afl. PRDV over gezien, maar weet er veel te weinig van om een echt oordeel te geven. Ik kan daarom niets uitsluiten omtrent het daderschap van wie dan ook. Ook al blijkt er sperma te zijn gevonden van de nu opgepakte verdachte, dan nog zal er meer moeten zijn dan alleen dat spoor om deze man te vermoorden.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:14 schreef milagro het volgende:
klopt, ze waren gewoon om met nog 2 vrienden rond te rijden in de omgeving (bos) op zondagen (dacht ik), alleen zijn er dus ín het huis geen sporen gevonden van hun aanwezigheid, en dus ook niet op het lichaam van Christel, die ook op een zondag vermoord is, geen haren, geen sperma, geen bloed, geen vingerafdrukken elders, niets... en dat is wel het geval met de nu opgepakte verdachte, bloed en sperma.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik doe strafrecht, dus je vertelt mij niets nieuws. Ik reageer alleen op het "zo kun je iedereen oppakken". Terwijl aanwezigheid die niet wordt verklaard, tegenstrijdige verklaringen, enz. weldegelijk een (goede) reden is om iemand te verdenken en vast te zetten voor verhoor.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:18 schreef milagro het volgende:
nou, er is hen tijdens de verhoren verteld dat er sporen zijn gevonden in het huis, van hen dus, en dat is dus niet waar.
daarnaast zijn ze , blijkbaar dus, erg onder druk gezet en als je je aanwezigheid in de omgeving niet anders kan verklaren dan "we reden gewoon wat rond, doen we altijd" kun je dusdanig verward en paniekerig raken dat je maar gaat bekennen, hoe raar dat ook lijkt, je kunt bij extreme druk zelfs aan je zelf gaan twijfelen.
Iets anders poog ik niet te zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik 'viel je ook niet aan", hoor, het is meer algemeen gericht, zeg maar, ik weet zo'n beetje wat je achtergrond is en dus ook je kennis van zake is bekend bij mequote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik doe strafrecht, dus je vertelt mij niets nieuws. Ik reageer alleen op het "zo kun je iedereen oppakken". Terwijl aanwezigheid die niet wordt verklaard, tegenstrijdige verklaringen, enz. weldegelijk een (goede) reden is om iemand te verdenken en vast te zetten voor verhoor.
Iets anders poog ik niet te zeggen.
klopt, al zou ik de man niet vermoord willen zien evt, maar veroordeeldquote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor de goede orde: ik heb over de zaak lang geleden wat gelezen, volgens mij ook een afl. PRDV over gezien, maar weet er veel te weinig van om een echt oordeel te geven. Ik kan daarom niets uitsluiten omtrent het daderschap van wie dan ook. Ook al blijkt er sperma te zijn gevonden van de nu opgepakte verdachte, dan nog zal er meer moeten zijn dan alleen dat spoor om deze man te vermoorden.
vooralsnog bewijst het enkel dat hij sex gehad heeft met Christel, en dat het vreemd is dat hij niet eerder naar voren gekomen is, zou dat het enige zijn waar hij zich schuldig aangemaakt heeft.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Beetje Freudiaans...quote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:58 schreef milagro het volgende:
klopt, al zou ik de man niet vermoord willen zien evt, maar veroordeeld
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet rechtsgeldig nee, maar absoluut een bekentenis. Ik vind dat meer een bekentenis dan 2 gasten die na paar weken verhoren hun handtekening zetten onder een door de politie opgesteld documentquote:Op vrijdag 23 mei 2008 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Joran van der Sloot heeft nooit een bekentenis afgelegd.
Zij hebben alleen bekend, verder helemaal niets gezegd over de toedracht. Dat heeft Joran van der Sloot wel gedaan. Los van het feit of het een stoer verhaal is of niet.Tuurlijk is het belangrijk, maar een bekentenis zonder enig ander bewijs is niet voldoende. Zoals je ook zag bij Joran, omdat er totaal geen ander bewijs tegen hem was konden ze niets met zijn verklaring. Ok hierbij geldt ook dat die bekentenis niet gebruikt kon worden, maar je hebt naast een bekentenis altijd minstens 1 ander hard bewijs nodig. Dat was hier niet echt geval.quote:Zeker, ik weet dat allemaal. Maar een bekentenis is over het algemeen wel iets en niet iets loos. In heel veel gevallen is een bekentenis het belangrijkste bewijsstuk.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Chronologisch wat er wanneer heeft afgespeeld:
http://www.peterrdevries.(...)iers3chronologie.htm
Volledige arrest:
http://www.peterrdevries.(...)vrijspraakarrest.htm
http://www.peterrdevries.(...)iers3chronologie.htm
Volledige arrest:
http://www.peterrdevries.(...)vrijspraakarrest.htm
Enz.....quote:3. Op zondag 9 januari 1994 omstreeks 17.45 uur trof de bewoonster van het perceel Driewegenweg 41 te Putten bij thuiskomst in de woonkamer van haar woning het levenloze lichaam aan van haar kleindochter C.A.. Uit sectie bleek dat C.A. was overleden door inwerking van uitwendig mechanisch, samensnoerend geweld aan de hals en multiple steek-/snijverwondingen in het halsgebied, ieder apart en in combinatie gepaard gaande met tekenen van verstikking, door omsnoerend geweld èn inademing van bloed en weefselschade.
4. Gerekend vanaf de voorzijde van de woning lag het slachtoffer, toen zij werd aangetroffen, links achter in de woonkamer, met de benen in de richting van de deur van de achter de woonkamer gesitueerde slaapkamer en met het hoofd naar de linker zijwand. Haar onderlichaam was ontkleed. Van borsthoogte tot kniehoogte was haar lichaam bedekt met een spijkerbroek en een groene waxcoat. In de spijkerbroek zat een slipje. Op de grond lagen twee zwarte laarsjes.
5. Op grond van de verklaringen van de oom en de tante van het slachtoffer, die haar op de bewuste zondag vanuit hun woning [adres] rond 16.15 uur hebben zien fietsen, en van haar broer B., gelezen in onderling verband en samenhang, alsmede op grond van het aantreffen van haar fiets - een roze mountainbike - achter Driewegenweg 41, kan als vaststaand worden aangenomen dat zij rond 16.15 uur over de Bosrand te Putten is gefietst en vervolgens naar de - ongeveer een minuut fietsen verder gelegen - woning van haar oma, Driewegenweg 41, is gereden. Haar oma had blijkens haar verklaring de woning rond 16.00 uur verlaten; C.A. trof haar oma - de enige bewoonster - dus niet aan in de woning. Gezien het aantreffen van haar lichaam in die woning en de waarneming van de getuige [getuige 1] (12.0), die die middag na vieren langs de woning is gelopen en een meisje met lang haar in de woning heeft zien zitten, moet C.A. die - volgens haar oma - afgesloten woning zijn binnengegaan. Uit het onderzoek van de politie is niet duidelijk geworden of zij daarbij gebruik heeft gemaakt van de sleutel die in een schuur achter de woning hing.
Kan allemaal zijn, maar deze bekentenis heeft juridisch geen enkele waarde en dat had ie van de 2 van Putten wel.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 13:16 schreef MaJo het volgende:
[..]
Niet rechtsgeldig nee, maar absoluut een bekentenis. Ik vind dat meer een bekentenis dan 2 gasten die na paar weken verhoren hun handtekening zetten onder een door de politie opgesteld document
Schijnbaar achteraf toch niet.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 15:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan allemaal zijn, maar deze bekentenis heeft juridisch geen enkele waarde en dat had ie van de 2 van Putten wel.
Volgens mij hebben we het daar eerder over gehad, en het geeft eens te meer aan dat de eisen die de wet stelt aan de wettige bewijsmiddelen geen enkele bescherming biedt. Je was in de buurt en daarom wordt je opgepakt, en als je dan onder druk bekent, geldt de aanleiding voor het verhoor en dus de bekentenis als aanvullend bewijs.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
Dat is ook weer niet helemaal waar volgens mij. Ik meen mij te herinneren dat ze in de buurt waren, dus daarmee zou "gelegenheid" kunnen worden ondersteund.
Het was gewoon het gebruikelijk broddelwerk van onze rechterlijke macht. Gewoon meegaan met het verhaal van de politie, en voor het losse eindje toveren we wel een volslagen van de pot gerukt theorie te voorschijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, dat deze zaak broddelwerk was staat vast. Maar de suggestie dat in de buurt zijn en bekennen meteen tot een veroordeling zal leiden is onjuist.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij hebben we het daar eerder over gehad, en het geeft eens te meer aan dat de eisen die de wet stelt aan de wettige bewijsmiddelen geen enkele bescherming biedt. Je was in de buurt en daarom wordt je opgepakt, en als je dan onder druk bekent, geldt de aanleiding voor het verhoor en dus de bekentenis als aanvullend bewijs.
Het was gewoon het gebruikelijk broddelwerk van onze rechterlijke macht. Gewoon meegaan met het verhaal van de politie, en voor het losse eindje toveren we wel een volslagen van de pot gerukt theorie te voorschijn.
Ik weet niet eens of dat alles was wat er tegen de heren heeft gepleit (volgens mij niet).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat ik bedoelde is dat het vereiste van wettige bewijsmiddelen hier geen enkele bescherming biedt. Als ze niet in de buurt waren, was er geen reden om ze te verdenken, van de verdenking in combinatie met langdurig verhoor komt een bekentenis, en als je dan de aanleiding voor de verdenking daar weer bij neemt, heb je de wettige bewijsmiddelen. Het enige wat dan nog nodig is, is de overtuiging van schuld, en daarvoor was die idiote sleeptheorie voldoende.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 16:29 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat deze zaak broddelwerk was staat vast. Maar de suggestie dat in de buurt zijn en bekennen meteen tot een veroordeling zal leiden is onjuist.
Het lijkt me niet dat de bekentenis van daderwetenschap blijk heeft gegeven.quote:Ik weet niet eens of dat alles was wat er tegen de heren heeft gepleit (volgens mij niet).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Premier: nu nog geen excuses aan 'Twee van Putten'
DEN HAAG (ANP) - Premier Jan Peter Balkenende vindt het nog te vroeg om te spreken over het aanbieden van excuses aan de twee mannen die ten onrechte tien jaar vastzaten voor de moord op de Puttense Christel Ambrosius.
Nu er alsnog een nieuwe verdachte in de zaak is aangehouden, wil hij eerst de verdere rechtsgang afwachten voordat hij conclusies trekt.
De minister-president zei dat vrijdag na afloop van de ministerraad. De advocaat van Herman Du Bois en Wilco Viets zei deze week dat zijn cliënten een officiële rehabilitatieverklaring van de Nederlandse overheid willen. Ook beraden zij zich naar aanleiding van de nieuwe arrestatie op het indienen van een aanvullende schadeclaim.
Nee, inderdaad. Daarbij, als je het arrest doorleest, dan staat daar dat de andere mannen zagen hoe Christel gewurgd werd door twee duimen op het strottehoofd.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt me niet dat de bekentenis van daderwetenschap blijk heeft gegeven.
Ergens anders gaat het weer over een riem die vernietigd is door justitie en waarmee ze volgens forensisch onderzoek mogelijk is vermoord.
Ik neem toch aan dat de tekenen van verwurging met een riem totaal anders zijn dan met twee duimen.
Net Peter R. bij Knevel en vd Brink, over gezeur dat zo'n dna-match nog niet wil zeggen dat hij ook de dader is:
"In het geval van Viets en Du Bois was er geen match en waren ze wel verdacht, nu is er wel een match en wil dat nog niet zeggen dat hij dus als verdachte aangemerkt mag worden" (Van die strekking, maar andere woorden)
Inderdaad nogal dubbel.
Ook het feit dat de verdachte zich beroept op het zwijgrecht maakt hem verdacht. Volgens Peter kan de verklaring daarvoor alleen liggen in het feit dat hij, zou hij uitleggen hoe zijn dna daar komt, zich binnen no time vast zou lullen.
@ Poohy,
Volgens mij wel. Afhankelijk van het onderzoek en de bewijslast.
"In het geval van Viets en Du Bois was er geen match en waren ze wel verdacht, nu is er wel een match en wil dat nog niet zeggen dat hij dus als verdachte aangemerkt mag worden" (Van die strekking, maar andere woorden)
Inderdaad nogal dubbel.
Ook het feit dat de verdachte zich beroept op het zwijgrecht maakt hem verdacht. Volgens Peter kan de verklaring daarvoor alleen liggen in het feit dat hij, zou hij uitleggen hoe zijn dna daar komt, zich binnen no time vast zou lullen.
@ Poohy,
Volgens mij wel. Afhankelijk van het onderzoek en de bewijslast.
Peter is altijd veel te stellig in zijn conclusies. Een beetje advocaat zal hem aanraden zich in deze fase op zijn zwijgrecht te beroepen, dat zegt op zich niks .quote:Op vrijdag 23 mei 2008 23:44 schreef Gia het volgende:
Ook het feit dat de verdachte zich beroept op het zwijgrecht maakt hem verdacht. Volgens Peter kan de verklaring daarvoor alleen liggen in het feit dat hij, zou hij uitleggen hoe zijn dna daar komt, zich binnen
Nou, het lijkt me toch wel dat je het jezelf dan onmogelijk maakt om over een aantal weken ineens te zeggen dat je gewoon seks had met instemming van het slachtoffer.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 00:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Peter is altijd veel te stellig in zijn conclusies. Een beetje advocaat zal hem aanraden zich in deze fase op zijn zwijgrecht te beroepen, dat zegt op zich niks .
Want als dat het geval is, is het sowieso raar dat hij dat niet meteen zegt.
Raar telt niet in de juridische wereld. Het gaat om de feiten.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 01:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me toch wel dat je het jezelf dan onmogelijk maakt om over een aantal weken ineens te zeggen dat je gewoon seks had met instemming van het slachtoffer.
Want als dat het geval is, is het sowieso raar dat hij dat niet meteen zegt.
Ja, maar feiten veranderen niet in een paar weken tijd. Dus, als hij nu niet zegt hoe de vork in de steel zit, is hij over een aantal weken totaal ongeloofwaardig.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Raar telt niet in de juridische wereld. Het gaat om de feiten.
In dit geval is de geloofwaardigheid juridisch niet zo interessant.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, maar feiten veranderen niet in een paar weken tijd. Dus, als hij nu niet zegt hoe de vork in de steel zit, is hij over een aantal weken totaal ongeloofwaardig.
Denk jij dan dat die 2 van putten er toch mee te maken hebben gehad?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
In dit geval is de geloofwaardigheid juridisch niet zo interessant.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Wat is eigenlijk de reden dat ze elke zaterdag met vier man in een mercedes een rondje door het bos maakten
De ene gaat met zijn vrienden in de kroeg zitten, de ander rijdt rondjes in een auto. Big deal. 
*verwijderd door Admin*
Geen idee, maar ik vind er niets raars aan.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 13:37 schreef poohy het volgende:
Wat is eigenlijk de reden dat ze elke zaterdag met vier man in een mercedes een rondje door het bos maakten
Een groepje vrienden gaat met de auto door het bos rijden. Gezellig kletsen met elkaar. Ze roken samen een sigaretje en genieten van de omgeving. Dat ze met de auto gingen kwam omdat er eentje slecht ter been was en wandelen niet lang kon volhouden.
Het is maar een idee hoor, berust niet op feiten of wat dan ook, maar om je verdenkingen eventjes wat te relativeren
Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.
Oh nee ik heb en kan totaal niet verdenken omdat ik lang niet alle feiten ken 
Dus dat was ik absoluut niet van plan..
Maar het was alleen het idee op zich, dat mensen dit elke zaterdag doen Waarschijnlijk toch een vooroordeel van mij
Dus dat was ik absoluut niet van plan..Maar het was alleen het idee op zich, dat mensen dit elke zaterdag doen
Waarschijnlijk toch een vooroordeel van mij
Als de zaak rond is bij de rechter moeten er inderdaad excuses komen, wat mij betreft krijgen die lieden nog wat extra geld en moet er ook een juridische heksenjacht opgezet gaan worden naar de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze gerechtelijke dwaling.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Geen idee. Maar niets verbaast me nog in deze zaak. (en veel andere zaken). Uitsluiten kun je het nog niet ieg.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:53 schreef maril het volgende:
[..]
Denk jij dan dat die 2 van putten er toch mee te maken hebben gehad?
Toen Joran van der Sloot op televisie bekende riep jij dat hij een fantast was en indruk probeerde te maken op Patrick, maar helemaal niks met de verdwijning van Holloway te maken had.quote:Op zondag 25 mei 2008 14:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen idee. Maar niets verbaast me nog in deze zaak. (en veel andere zaken). Uitsluiten kun je het nog niet ieg.
En in deze zaak sluit je het niet uit.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind dit geen vergelijking er zit een verschil om via een verborgencamera een bekentenis te doen als voor de politie.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Toen Joran van der Sloot op televisie bekende riep jij dat hij een fantast was en indruk probeerde te maken op Patrick, maar helemaal niks met de verdwijning van Holloway te maken had.
En in deze zaak sluit je het niet uit.
Bovendien was Joran onder invloed en is het een fantast (hij was/is daar zelf voor in behandeling) die misschien sprak hij de waarheid misschien wel niet.
Maar desalniettemin kan ik mij voorstellen dat de 2 uit Putten dingen hebben gezegd en ondertekend onder druk, dus ik geloof wel op een of andere manier in hun onschuld.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Daar zit inderdaad een heel groot verschil tussen, want in dit soort politieverhoren is het meestal van "jij hebt het gedaan, geef nou maar toe!! etc".quote:Op zondag 25 mei 2008 21:18 schreef maril het volgende:
[..]
Ik vind dit geen vergelijking er zit een verschil om via een verborgencamera een bekentenis te doen als voor de politie.
Joran daarentegen zat in een heel ontspannen en relaxte situatie.
Van een een wietjoint ga je eerder de waarheid spreken dan liegen. En dat fantastverhaal is door o.a. zijn vader in het leven geroepen.quote:Bovendien was Joran onder invloed en is het een fantast (hij was/is daar zelf voor in behandeling) die misschien sprak hij de waarheid misschien wel niet.
Overigens was er ook geen andere optie dan Joran psychisch gestoord te laten verklaren, want anders was hij het haasje.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
gisteren bij peter r de vries was de vader van ronald pieper.
wat verschrikkelijk om te zien hoe ook die familie nu helemaal kapot is, die vader zat er helemaal gebroken, ook het leven van die familie is nu helemaal kapot
wat verschrikkelijk om te zien hoe ook die familie nu helemaal kapot is, die vader zat er helemaal gebroken, ook het leven van die familie is nu helemaal kapot
Bij Peter R de Vries werd er ook gezegd dat er een heksenjacht geopend moet worden op de verantwoordelijken van justitie en politie.
Het was zelfs zo dat sommige lieden die fouten hebben gemaakt in die zaak, vette promotie hebben gemaakt.
Er moeten in deze zaak koppen gaan rollen om een politiek voorbeeld te stellen. Mensen die in de toekomst bezig zullen zijn met dit soort zaken, moeten zo ongekend geïntimideerd worden door het laten rollen van de koppen in de zaak van Putten, dat er in de toekomst veel minder (bewuste/lakse) fouten gemaakt gaan worden.
Dit is ook allemaal het topje van de ijsberg, er zitten veel meer mensen onschuldig vast waarvan de zaak de media niet haalt.
Het was zelfs zo dat sommige lieden die fouten hebben gemaakt in die zaak, vette promotie hebben gemaakt.
Er moeten in deze zaak koppen gaan rollen om een politiek voorbeeld te stellen. Mensen die in de toekomst bezig zullen zijn met dit soort zaken, moeten zo ongekend geïntimideerd worden door het laten rollen van de koppen in de zaak van Putten, dat er in de toekomst veel minder (bewuste/lakse) fouten gemaakt gaan worden.
Dit is ook allemaal het topje van de ijsberg, er zitten veel meer mensen onschuldig vast waarvan de zaak de media niet haalt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hopelijk hebben ze nu eindelijk na al die jaren de echte moordenaar gevonden...zal wel een keer tijd worden Krijgt haar familie ook onderhand eens rust.
Krijgt haar familie ook onderhand eens rust.
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
die familie blijft volhouden dat die twee er in ieder geval wat mee te maken hebben.quote:Op maandag 26 mei 2008 09:50 schreef DjinN het volgende:
Hopelijk hebben ze nu eindelijk na al die jaren de echte moordenaar gevonden...zal wel een keer tijd worden
heel spijtig voor de ouders van dat kind maar als ik die 2 van putten was zou ik een aanklacht indienen, word een beetje grof om twee onschuldigen blijven te beschuldigen waar ze ook al 7 jaar voor in de bak hebben gezeten...
Dat die familie dat denkt komt ook voornamelijk door dat justitie na de vrijspraak indirect heeft volgehouden dat die twee wel schuldig waren.quote:Op maandag 26 mei 2008 09:54 schreef terrorjapie het volgende:
[..]
die familie blijft volhouden dat die twee er in ieder geval wat mee te maken hebben.
heel spijtig voor de ouders van dat kind maar als ik die 2 van putten was zou ik een aanklacht indienen, word een beetje grof om twee onschuldigen blijven te beschuldigen waar ze ook al 7 jaar voor in de bak hebben gezeten...
Dat is ook 1 van de redenen dat die jongens nog wat schadevergoeding moet krijgen. Overigens moet er met de tijd natuurlijk wel een einde komen aan die beschuldigingen die de familie van Crystel uit.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
'Verdachte had relatie met slachtoffer Putten'
PUTTEN - Ronald P. (33), de onlangs opgepakte verdachte in de Puttense moordzaak, beweert ruim een half jaar een geheime relatie te hebben gehad met slachtoffer Christel Ambrosius. Dat meldt het AD zaterdag op basis van het dossier, dat de krant in handen heeft gekregen.
P. verklaart op deze manier hoe zijn DNA op het lichaam van Ambrosius is gekomen. P. heeft hun relatie uitgebreid toegelicht tijdens urenlange verhoren door het rechercheteam dat de moord onderzoekt. Geen van de onlangs verhoorde getuigen zegt overigens iets te hebben geweten van de relatie.
De verdachte kwam onlangs in beeld als verdachte door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Hij moest in 2005 genetisch materiaal afstaan nadat hij was veroordeeld voor het mishandelen van zijn toenmalige partner. P. ontkent overigens ten stelligste Ambrosius te hebben vermoord. Zij werd op 9 januari 1994 in het huis van haar oma verkracht en vermoord. (ANP) AD.nl
PUTTEN - Ronald P. (33), de onlangs opgepakte verdachte in de Puttense moordzaak, beweert ruim een half jaar een geheime relatie te hebben gehad met slachtoffer Christel Ambrosius. Dat meldt het AD zaterdag op basis van het dossier, dat de krant in handen heeft gekregen.
P. verklaart op deze manier hoe zijn DNA op het lichaam van Ambrosius is gekomen. P. heeft hun relatie uitgebreid toegelicht tijdens urenlange verhoren door het rechercheteam dat de moord onderzoekt. Geen van de onlangs verhoorde getuigen zegt overigens iets te hebben geweten van de relatie.
De verdachte kwam onlangs in beeld als verdachte door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Hij moest in 2005 genetisch materiaal afstaan nadat hij was veroordeeld voor het mishandelen van zijn toenmalige partner. P. ontkent overigens ten stelligste Ambrosius te hebben vermoord. Zij werd op 9 januari 1994 in het huis van haar oma verkracht en vermoord. (ANP) AD.nl
Dat zat er wel in, P. probeert de sleeptheorie gewoon overeind te houden.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Zou kunnen ja. Straks is de zaak helemaal niet opgelostquote:Op vrijdag 27 juni 2008 23:54 schreef Bayswater het volgende:
Dat zat er wel in, P. probeert de sleeptheorie gewoon overeind te houden.
Dan is het nog erger bij de Schiedammer parkmoord, waar politie en justitie maar bleven volhouden dat ze gelijk hadden om hun gezicht niet te verliezen.quote:Op maandag 26 mei 2008 09:25 schreef JohnDope het volgende:
Bij Peter R de Vries werd er ook gezegd dat er een heksenjacht geopend moet worden op de verantwoordelijken van justitie en politie.
Het was zelfs zo dat sommige lieden die fouten hebben gemaakt in die zaak, vette promotie hebben gemaakt.
Er moeten in deze zaak koppen gaan rollen om een politiek voorbeeld te stellen. Mensen die in de toekomst bezig zullen zijn met dit soort zaken, moeten zo ongekend geïntimideerd worden door het laten rollen van de koppen in de zaak van Putten, dat er in de toekomst veel minder (bewuste/lakse) fouten gemaakt gaan worden.
Dit is ook allemaal het topje van de ijsberg, er zitten veel meer mensen onschuldig vast waarvan de zaak de media niet haalt.
Ten koste van een onschuldige vent in de gevangenis en een gevaarlijke gek die dus nog rondloopt en het weer kan doen.
De enige kop die in díe zaak heeft gerold is die van de klokkenluider.
De vader van Christel heeft altijd gezegd dat 'de twee' onschuldig waren. Haar broer daarentegen heeft Viets of Dubois nog geprobeerd met zijn bus overhoop te rijden, waarvoor de politie geen aangifte voor wilde opnemen! Zie ook die aflevering van 'de week van willibrord'quote:Op maandag 26 mei 2008 09:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat die familie dat denkt komt ook voornamelijk door dat justitie na de vrijspraak indirect heeft volgehouden dat die twee wel schuldig waren.
Dat is ook 1 van de redenen dat die jongens nog wat schadevergoeding moet krijgen. Overigens moet er met de tijd natuurlijk wel een einde komen aan die beschuldigingen die de familie van Crystel uit.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Moordverdachte: ik had relatie met Christel
ZUTPHEN - Ronald P. (33), de onlangs opgepakte verdachte in de Puttense moordzaak, beweert ruim een half jaar, tot haar dood, een 'geheime relatie' te hebben gehad met Christel Ambrosius.
Puttense moordzaak: verdachte Ronald P. en slachtoffer Christel Ambrosius. Zij werd op 9 januari 1994 in het huis van haar oma verkracht en vermoord. Het AD beschikt over het dossier waarin P. voor het eerst verklaart waardoor zijn dna op het lichaam van Ambrosius is gevonden. Hij ontkent in alle toonaarden Christel te hebben vermoord.
Ronald P. lichtte de relatie uitgebreid toe in urenlange verhoren door rechercheurs van het team dat de moord onderzoekt. Geen van de onlangs verhoorde getuigen, onder wie Christels stapvriendin Nataschja van der Stelt, zegt iets van de 'geheime relatie' te hebben afgeweten.
Volgens P. had hij de avond voor haar dood seks met Christel in zijn ouderlijke woning. Zijn ouders waren naar een bingoavond. De twee hadden plannen te gaan samenwonen. ,,Ik was erg verliefd op Christel. Volgens mij was ze ook zo verliefd op mij. Ik ben kapot geweest van haar dood. Ik heb haar niet verkracht of vermoord.''
Uit een dna-match bleek in april 2008 dat een 'deels ingedroogd spoor bevattend sperma' op Christels dijbeen afkomstig is van P. Ook inwendig aangetroffen sperma, een schaamhaar en een bloedvlekje op haar spijkerbroek is van P., zo blijkt uit onderzoek.,,We zagen elkaar niet zo heel vaak – ze was stewardess. Soms vijf keer per maand, op andere momenten maar één keer per maand. Als we elkaar zagen was het heel innig.''
P. zou pas na enkele weken in een oude krant hebben gelezen dat ze was vermoord. ,,Ik had iets van 'nee, dat kan niet, niet mijn Christel'. P.'s avocaat Ruud van Boom wil niet reageren.
Zie ook:
'Christel Ambrosius was alles voor mij'
Ronald P.: Incest als ma weg was
AD.nl
ZUTPHEN - Ronald P. (33), de onlangs opgepakte verdachte in de Puttense moordzaak, beweert ruim een half jaar, tot haar dood, een 'geheime relatie' te hebben gehad met Christel Ambrosius.
Puttense moordzaak: verdachte Ronald P. en slachtoffer Christel Ambrosius. Zij werd op 9 januari 1994 in het huis van haar oma verkracht en vermoord. Het AD beschikt over het dossier waarin P. voor het eerst verklaart waardoor zijn dna op het lichaam van Ambrosius is gevonden. Hij ontkent in alle toonaarden Christel te hebben vermoord.
Ronald P. lichtte de relatie uitgebreid toe in urenlange verhoren door rechercheurs van het team dat de moord onderzoekt. Geen van de onlangs verhoorde getuigen, onder wie Christels stapvriendin Nataschja van der Stelt, zegt iets van de 'geheime relatie' te hebben afgeweten.
Volgens P. had hij de avond voor haar dood seks met Christel in zijn ouderlijke woning. Zijn ouders waren naar een bingoavond. De twee hadden plannen te gaan samenwonen. ,,Ik was erg verliefd op Christel. Volgens mij was ze ook zo verliefd op mij. Ik ben kapot geweest van haar dood. Ik heb haar niet verkracht of vermoord.''
Uit een dna-match bleek in april 2008 dat een 'deels ingedroogd spoor bevattend sperma' op Christels dijbeen afkomstig is van P. Ook inwendig aangetroffen sperma, een schaamhaar en een bloedvlekje op haar spijkerbroek is van P., zo blijkt uit onderzoek.,,We zagen elkaar niet zo heel vaak – ze was stewardess. Soms vijf keer per maand, op andere momenten maar één keer per maand. Als we elkaar zagen was het heel innig.''
P. zou pas na enkele weken in een oude krant hebben gelezen dat ze was vermoord. ,,Ik had iets van 'nee, dat kan niet, niet mijn Christel'. P.'s avocaat Ruud van Boom wil niet reageren.
Zie ook:
'Christel Ambrosius was alles voor mij'
Ronald P.: Incest als ma weg was
AD.nl
http://www.ad.nl/binnenla(...)_als_ma_weg_was.html
Dit verhaal wordt steeds gekker.quote:Ronald P.: Incest als ma weg was
De vader van Ronald P. heeft incest gepleegd met zijn zoon en dochter. Die beschuldiging uit Ronald in verschillende verhoren tegenover de recherche.
De incest vond plaats op woensdagavonden als zijn moeder naar 'de moederclub' ging. ,,De ene keer word jij gepakt, de andere keer je zusje en de andere keer word je allebei gepakt.''
De incest zou zijn gestopt toen hij op zijn 9de naar een internaat werd gestuurd. Een wijkagent uit Putten herinnert zich in zijn verklaring ook de incest. Er is echter destijds nooit aangifte gedaan, aldus deze agent.
De moeder van Ronald verklaart dat ze wel van de beschuldigingen van haar kinderen afwist, maar dat haar man het altijd had ontkend. ,,Ik geloofde Carla (haar dochter-red.) wel, maar mijn man bleef ontkennen.''
Ronald deed acht jaar geleden aangifte bij de politie Haaglanden. Hij sprak uren met een zedenrechercheur. Die vertelde hem dat de zaak verjaard was.
De vader verscheen kort na de arrestatie bij Peter R. de Vries op televisie waar hij zich zeer negatief over zijn zoon uitliet. Hij vertelde daar dat hij zich herinnerde dat zijn zoon die zondag was weggeweest. In de verklaringen bij de politie zegt hij heel stellig zich van die afwezigheid niets te herinneren.
Dit verhaal wordt steeds gekker.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:Op zaterdag 28 juni 2008 08:56 schreef Suko het volgende:
Moordverdachte: ik had relatie met Christel
Ronald P.: Incest als ma weg was
AD.nl
quote:Ronald P.: Incest als ma weg was
De vader van Ronald P. heeft incest gepleegd met zijn zoon en dochter. Die beschuldiging uit Ronald in verschillende verhoren tegenover de recherche.
Ronald P., verdachte in de Puttense moordzaak. FOTO MISDAAD.AKTUEEL.NU
De incest vond plaats op woensdagavonden als zijn moeder naar 'de moederclub' ging. ,,De ene keer word jij gepakt, de andere keer je zusje en de andere keer word je allebei gepakt.''
De incest zou zijn gestopt toen hij op zijn 9de naar een internaat werd gestuurd. Een wijkagent uit Putten herinnert zich in zijn verklaring ook de incest. Er is echter destijds nooit aangifte gedaan, aldus deze agent.
De moeder van Ronald verklaart dat ze wel van de beschuldigingen van haar kinderen afwist, maar dat haar man het altijd had ontkend. ,,Ik geloofde Carla (haar dochter-red.) wel, maar mijn man bleef ontkennen.'' Ronald deed acht jaar geleden aangifte bij de politie Haaglanden. Hij sprak uren met een zedenrechercheur. Die vertelde hem dat de zaak verjaard was.
De vader verscheen kort na de arrestatie bij Peter R. de Vries op televisie waar hij zich zeer negatief over zijn zoon uitliet. Hij vertelde daar dat hij zich herinnerde dat zijn zoon die zondag was weggeweest. In de verklaringen bij de politie zegt hij heel stellig zich van die afwezigheid niets te herinneren.
omfg
..... ik heb die vader inderdaad ook aangehoord bij Peter R. de Vries, maar zo krijg je dus weer totaal ander beeld, he...
Vraag me wel af waarom dit allemaal naar buiten komt.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:02 schreef poohy het volgende:
Als het waar is natuurlijk..
Die zaak lijkt aan alle kanten te stinken.wat is nou waar en wat niet.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Inderdaad, en als zus Carla ook misbruikt waarom zegt ze dit dan (toen bekend werd dat Ronald mogelijk de dader is) in de Telegraaf 22 mei 2007: "Het is verschrikkelijk", aldus Ronald P.'s zus Carla. "Mijn ouders en ik zijn er compleet kapot van. Maar we mogen verder niets van de politie zeggen." En verder lijkt me die Ronald een tamelijk gestoord en sexueeel gefrustreerd. Hij was altijd al een einzelgänger, wat zou stewardess Christel nou in hem gezien hebben, ik geloof er weinig van, hij heeft er waarschijnlijk over gefantaseerd en zijn op een gegeven moment mogelijk de stoppen doorgeslagen, misschien ook na een vette afwijzing.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:38 schreef maril het volgende:
Die zaak lijkt aan alle kanten te stinken.wat is nou waar en wat niet.
AD.nl: ,,We zagen elkaar niet zo heel vaak – ze was stewardess. Soms vijf keer per maand, op andere momenten maar één keer per maand. Als we elkaar zagen was het heel innig.'' P. zou pas na enkele weken in een oude krant hebben gelezen dat ze was vermoord. ,,Ik had iets van 'nee, dat kan niet, niet mijn Christel'."
Bollocks, ten eerste waarom zou je die verhouding geheim moeten houden en ten tweede wist iedereen al heel gauw, vooral in een dorp als Putten, wat er gebeurd was, en Ronald zou dat pas na enkele weken in de krant hebben gelezen? Ja ja...
In your dreams Ronald, in your dreams...indeed.
quote:'Affaire Christel in P.'s dromen'
AMSTERDAM - "Natuurlijk heeft Ronald P. een relatie gehad met Christel: in zijn dromen!" Nataschja van der Stelt, hartsvriendin van de in 1994 vermoorde stewardess Christel Ambrosius (23), verwijst de verhalen van de vorige maand opgepakte Ronald P. in uitgelekte politieverhoren naar het rijk der fabelen.
P. beweert dat hij maandenlang een geheime relatie had met de vijf jaar oudere Christel en zelfs met haar wilde gaan samenwonen. "Wat een onzin", vervolgt Nataschja. "Christel had geen geheimen voor me, we schreven nota bene in hetzelfde dagboek. We wisten alles van elkaar, ook met wie we het deden. Ze heeft het zelfs nooit over die P. gehad."
Volgens P. had hij zaterdag 8 januari 1994, een dag voor de moord, 'een fantastische avond' met Christel. Dat blijkt evenmin te kloppen: Christel ging die avond uit met haar vriendin. Ook droeg zij niet de kleding - zoals een gifgroen truitje - die P. beschrijft.
"Christel had een hekel aan felle kleuren en droeg die nooit. Bovendien heb ik die avond niets aan haar gemerkt. Als ze inderdaad naar P. was geweest, had ze me dat verteld. Mannen waren ons favoriete gespreksonderwerp: Christel hield van oudere, stoere kerels, daar heeft P. niets van weg." De vermeende moordenaar, die toen in Putten woonde, beweert dat hij pas weken later vernam dat de 'liefde van zijn leven' was omgebracht.
"Alweer onmogelijk. Vanaf de eerste dag is de moord in Putten hét gesprek van de dag geweest." In de plaatselijke cafetaria waar P. haar naar eigen zeggen geregeld ontmoette, kwam Christel volgens haar vriendin niet. Ook niet om sigaretten te kopen, zoals wordt beweerd. Nataschja: "Christel rookte niet eens."
Het slachtoffer werd zondagmiddag 9 januari 1994 dood in het huis van haar oma gevonden. Ze bleek kort tevoren verkracht, neergestoken en gewurgd.
Druppel
P. probeert nu te verklaren hoe zijn dna op de stewardess kon worden gevonden. Hij zou de avond voor de moord seks met Christel hebben gehad, wat de druppel van zijn ingedroogde sperma op haar bovenbeen moet verklaren. Die verdedigingstactiek is echter waardeloos. De zogeheten sleeptheorie - sperma dat al in het lichaam zat en er door de dader werd uitgesleept - werd al in 2002 door het gerechtshof in Leeuwarden met de grond gelijkgemaakt. P. laat bovendien onvermeld dat Christels hele onderlijf in- en uitwendig vol zat met zijn sperma dat volgens een patholoog-anatoom niet was ingedroogd. Saillant is bovendien dat P. zegt Christel zaterdag 8 januari voor het laatst te hebben gezien. In haar spijkerbroek, die Christel de volgende ochtend schoon uit de wasmand had gehaald en aangetrokken, werd echter wel een schaamhaar en een druppel bloed van P. aangetroffen.
Mogelijk is er inmiddels veel meer bewijs. Forensische rapporten uit 1994 vermelden dat er destijds bijvoorbeeld tal van microscopische sporen op het lichaam en nagelvuil zijn veiliggesteld. Ook dat kan alsnog op dna worden onderzocht. telegraaf.nl
quote:Behandeling Puttense moordzaak van start
ZUTPHEN - Met een vertraging van enkele maanden begint vandaag bij de rechtbank Zutphen de inhoudelijk behandeling van de Puttense Moordzaak, deel 2. Zes dagen zijn er voor uitgetrokken. Terecht staat de 34-jarige Delftenaar Ronald P., die wordt verdacht van verkrachting van en de moord op de 23-jarige Christel Ambrosius in 1994.
De politie hield Ronald P. 20 mei 2008 aan, nadat zijn DNA profiel overeen bleek te komen met dat van DNA-materiaal dat in de vorm van sperma, bloed en haren bij Ambrosius was aangetroffen. P. had DNA-materiaal moeten afstaan nadat hij in 2005 was aangehouden voor mishandeling van zijn partner. Aanvankelijk weigerde hij dit, maar werd er door de rechter in 2007 toe verplicht.
Ten tijde van de moord woonde P. in Putten. Volgens de verdachte had hij gedurende een periode van 10 maanden een geheime relatie met Christel. Hij zou daags voor haar dood seks met haar hebben gehad, wat zou verklaren waarom zoveel sporen bij haar lichaam zijn gevonden die in zijn richting wijzen. Voor die relatie ontbreken overigens de bewijzen tot dusver. Niemand kan de relatie bevestigen en ook in de dagboeken van Christel is geen verwijzing naar Ronald P. te vinden.
Eerder werden in deze zaak de Puttenaren Wilco Viets en Herman du Bois veroordeeld. Bij een herziening werden ze in 2002, na zeven jaar cel, vrijgesproken.
De rechtbank hoort vandaag onder meer de verdachte en getuige-deskundigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben benieuwd, vast staat dat Justitie er deze keer géén potje van zal gaan maken.
Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.
Wordt die gare sleeptheorie weer van stal gehaaldquote:'Verdachte had relatie met Christel'
PUTTEN - Het bewijs in de Puttense moordzaak tegen de 34-jarige verdachte P. uit Delft, kan in een pagina onderuit worden gehaald. Dat stelde raadsman R. van Boom vanochtend op basis van een extern onderzoek naar het sporenmateriaal, dat in zijn opdracht is uitgevoerd door een deskundige.
Volgens Van Boom concludeert het openbaar ministerie op basis van een spermadruppel op het been van het slachtoffer Christel Ambrosius dat de verdachte op de dag van de moord 9 januari 1994 bij het slachtoffer moet zijn geweest. Volgens de verdachte zelf had hij een geheime relatie met het slachtoffer. Hij had haar daags voor de moord ook gezien en seks met haar gehad. Dat zijn sperma daags erna op het slachtoffer is gevonden, zou mogelijk komen doordat de nog onbekende echte moordenaar het tijdens de verkrachting uit haar lichaam zou hebben gesleept.
Deze zogeheten verslepingstheorie werd overigens al als scenario gebruikt in de strafzaak tegen de twee eerdere verdachten, de Puttenaren Wilco Viets en Herman du Bois, maar later als onwaarschijnlijk verworpen.
Volgens Van Boom blijkt uit zijn onderzoek dat bij het sporenonderzoek door deskundigen op sommige punten foute conclusies getrokken en is niet overal duidelijk hoe met het sporenmateriaal is omgesprongen. Hij vroeg om volledige inzage in de 22 dossiers waarin het sporenmateriaal is vastgelegd.
De rechtbank trok zich na zijn betoog terug voor overleg
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
O?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:30 schreef Kinz het volgende:
vast staat dat Justitie er deze keer géén potje van zal gaan maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verdachte houd z'n smoel, ze kunnen dus geen false verklaringen enzo meerquote:
Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.
Ik denk dat het nog een behoorlijke klus wordt om hem voor moord/doodslag veroordeeld te krijgen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Excuses wel nee.. daar zijn we te beschaafd voor. Je kan altijd zeggen dat het systeem zo werkt en dus niemand blaam treft.quote:
Innige relatie mijn reetquote:IJzige sfeer in de rechtszaal
ZUTPHEN - De lichaamstaal van de drie politiemannen die als getuigen naast elkaar voor de rechters zitten, spreekt boekdelen.
De armen gekruist, de monden strak, de antwoorden afgemeten en ze kijken hun kwelgeest niet aan. Die kwelgeest is advocaat R. van Boom, die de De lichaamstaal van de drie politiemannen die als getuigen naast elkaar voor de rechters zitten, spreekt boekdelen. De armen gekruist, de monden strak, de antwoorden afgemeten en ze kijken hun kwelgeest niet aan. Die kwelgeest is advocaat R. van Boom, die de 34-jarige, zwijgende verdachte Ronald P. bijstaat in de Puttense moordzaak.
De drie politiemannen bogen zich in 2007 en 2008 nogmaals over de sporen die werden aangetroffen op en bij het lichaam van de in 1994 vermoorde Christel Ambrosius en maakten op basis daarvan een nieuwe reconstructie van wat zich rond het plaats delict heeft afgespeeld. Christel is gewurgd, voorover gevallen met haar hoofd op een tafel, door de dader omgedraaid, verkracht en daarna met een mes in hals en een arm gestoken of gesneden.
Sperma is in haar lichaam en op haar been aangetroffen, evenals bloedsporen op haar broek en onder de nagels van een hand. Haren ook. En al dat materiaal is afkomstig van verdachte Ronald P. Maar de advocaat zaagt de agenten door: „Hoe weet u hoe ze gevallen is, dat ze is omgedraaid, hoe zag de spermavlek op haar been eruit, welke conclusies trekt u op basis daarvan. Wie droeg het pakketje met sporenmateriaal toen het voor technisch onderzoek naar Londen werd gebracht.” De vragen lijken een belangrijk doel te hebben.
Aantonen dat de politiemensen hun werk niet goed hebben gedaan, althans te gemakkelijk conclusies trokken.
Want Van Boom heeft door een forensisch specialist zelf onderzoek laten doen naar de wijze waarop het onderzoek gedaan is en hoe sporen zijn behandeld. Dat rapport hadden noch de rechtbank noch de officier al kunnen inzien, maar zal volgens Van Boom van groot belang blijken te zijn.
Evengoed weet de verdachte, die gistermiddag de rechtbank wegens rugklachten verliet, zich gesteld tegenover een enorme bewijslast. Het DNA-materiaal om te beginnen. Volgens de verdachte zou hij een geheime relatie met Christel hebben gehad. Daags voor de moord ontmoette hij haar en hadden ze seks. Dat zijn sperma op het slachtoffer is gevonden, zou mogelijk komen doordat de nog onbekende echte moordenaar het tijdens de verkrachting uit haar lichaam zou hebben gesleept.
Een theorie die overigens eerder verworpen is. Er spreekt meer tegen P. Hoewel hij zegt een relatie met haar te hebben gehad, wist niemand daarvan. Bovendien wist P. bij zijn verhoren heel weinig van zijn Christel. De kleur van haar ogen kende hij niet, wanneer ze jarig was, bij welke vliegtuigmaatschappij zij werkte, zelfs niet waar ze woonde. De moord zorgde voor grote opschudding in het dorp Putten. Toch sprak P., ondanks de innige relatie die hij zei te hebben met Christel, na haar dood met niemand ook maar een woord over haar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Das nog geen bewijs voor Moord, blijf het zeggen dat ze hem daar niet op gaan veroordelen, daar is echt meer voor nodigquote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ze hebben voorlopig alleen de DNA-sporen en enkele twijfelachtige verklaringen van P. Dat zijn redenen om vraagtekens te zetten bij zijn persoon, maar vrees dat het idd te weinig is om hem te veroordelen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Das nog geen bewijs voor Moord, blijf het zeggen dat ze hem daar niet op gaan veroordelen, daar is echt meer voor nodig
Komende donderdag overigens van de partij in Zutphen, als verslaggever. Ben benieuwd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, wie heeft er nu nog interesse in de Puttense Moordzaak?. Wij zitten al vanaf 2007 in de doofpot voor deze kwestie en niemand wil van mij weten wat ik allemaal weet. Hoe harder de media achter die Ronald aanlopen, des te stiller is het bij mij.
Ik geeft het op, De puttense moordzaak is helemaal opgelost hoor !!!! Gaan we lekker allemaal onze kop in het zand steken en op zoek naar een nieuw verhaal.
ranifiles
///
Ik geeft het op, De puttense moordzaak is helemaal opgelost hoor !!!! Gaan we lekker allemaal onze kop in het zand steken en op zoek naar een nieuw verhaal.
ranifiles
///
Ik hoop dat er iemand is die denkt dat ik alles gelogen heb, in dat geval kan ik eindelijk laten zien wat ons is overkomen. En als die persoon mij weet te overtuigen dat ik het bij het verkeerde eindje heb dan hoef ik alleen maar even in Therapie te
Brand dan maar los hierzo. Ben benieuwd.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
|
|
