Wat ik bedoelde is dat het vereiste van wettige bewijsmiddelen hier geen enkele bescherming biedt. Als ze niet in de buurt waren, was er geen reden om ze te verdenken, van de verdenking in combinatie met langdurig verhoor komt een bekentenis, en als je dan de aanleiding voor de verdenking daar weer bij neemt, heb je de wettige bewijsmiddelen. Het enige wat dan nog nodig is, is de overtuiging van schuld, en daarvoor was die idiote sleeptheorie voldoende.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 16:29 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat deze zaak broddelwerk was staat vast. Maar de suggestie dat in de buurt zijn en bekennen meteen tot een veroordeling zal leiden is onjuist.
Het lijkt me niet dat de bekentenis van daderwetenschap blijk heeft gegeven.quote:Ik weet niet eens of dat alles was wat er tegen de heren heeft gepleit (volgens mij niet).
quote:Premier: nu nog geen excuses aan 'Twee van Putten'
DEN HAAG (ANP) - Premier Jan Peter Balkenende vindt het nog te vroeg om te spreken over het aanbieden van excuses aan de twee mannen die ten onrechte tien jaar vastzaten voor de moord op de Puttense Christel Ambrosius.
Nu er alsnog een nieuwe verdachte in de zaak is aangehouden, wil hij eerst de verdere rechtsgang afwachten voordat hij conclusies trekt.
De minister-president zei dat vrijdag na afloop van de ministerraad. De advocaat van Herman Du Bois en Wilco Viets zei deze week dat zijn cliënten een officiële rehabilitatieverklaring van de Nederlandse overheid willen. Ook beraden zij zich naar aanleiding van de nieuwe arrestatie op het indienen van een aanvullende schadeclaim.
Nee, inderdaad. Daarbij, als je het arrest doorleest, dan staat daar dat de andere mannen zagen hoe Christel gewurgd werd door twee duimen op het strottehoofd.quote:Op vrijdag 23 mei 2008 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt me niet dat de bekentenis van daderwetenschap blijk heeft gegeven.
Peter is altijd veel te stellig in zijn conclusies. Een beetje advocaat zal hem aanraden zich in deze fase op zijn zwijgrecht te beroepen, dat zegt op zich niks .quote:Op vrijdag 23 mei 2008 23:44 schreef Gia het volgende:
Ook het feit dat de verdachte zich beroept op het zwijgrecht maakt hem verdacht. Volgens Peter kan de verklaring daarvoor alleen liggen in het feit dat hij, zou hij uitleggen hoe zijn dna daar komt, zich binnen
Nou, het lijkt me toch wel dat je het jezelf dan onmogelijk maakt om over een aantal weken ineens te zeggen dat je gewoon seks had met instemming van het slachtoffer.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 00:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Peter is altijd veel te stellig in zijn conclusies. Een beetje advocaat zal hem aanraden zich in deze fase op zijn zwijgrecht te beroepen, dat zegt op zich niks .
Raar telt niet in de juridische wereld. Het gaat om de feiten.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 01:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou, het lijkt me toch wel dat je het jezelf dan onmogelijk maakt om over een aantal weken ineens te zeggen dat je gewoon seks had met instemming van het slachtoffer.
Want als dat het geval is, is het sowieso raar dat hij dat niet meteen zegt.
Ja, maar feiten veranderen niet in een paar weken tijd. Dus, als hij nu niet zegt hoe de vork in de steel zit, is hij over een aantal weken totaal ongeloofwaardig.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Raar telt niet in de juridische wereld. Het gaat om de feiten.
In dit geval is de geloofwaardigheid juridisch niet zo interessant.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, maar feiten veranderen niet in een paar weken tijd. Dus, als hij nu niet zegt hoe de vork in de steel zit, is hij over een aantal weken totaal ongeloofwaardig.
Denk jij dan dat die 2 van putten er toch mee te maken hebben gehad?quote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
In dit geval is de geloofwaardigheid juridisch niet zo interessant.
Geen idee, maar ik vind er niets raars aan.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 13:37 schreef poohy het volgende:
Wat is eigenlijk de reden dat ze elke zaterdag met vier man in een mercedes een rondje door het bos maakten
Geen idee. Maar niets verbaast me nog in deze zaak. (en veel andere zaken). Uitsluiten kun je het nog niet ieg.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 12:53 schreef maril het volgende:
[..]
Denk jij dan dat die 2 van putten er toch mee te maken hebben gehad?
Toen Joran van der Sloot op televisie bekende riep jij dat hij een fantast was en indruk probeerde te maken op Patrick, maar helemaal niks met de verdwijning van Holloway te maken had.quote:Op zondag 25 mei 2008 14:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen idee. Maar niets verbaast me nog in deze zaak. (en veel andere zaken). Uitsluiten kun je het nog niet ieg.
Ik vind dit geen vergelijking er zit een verschil om via een verborgencamera een bekentenis te doen als voor de politie.quote:Op zondag 25 mei 2008 16:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Toen Joran van der Sloot op televisie bekende riep jij dat hij een fantast was en indruk probeerde te maken op Patrick, maar helemaal niks met de verdwijning van Holloway te maken had.
En in deze zaak sluit je het niet uit.
Daar zit inderdaad een heel groot verschil tussen, want in dit soort politieverhoren is het meestal van "jij hebt het gedaan, geef nou maar toe!! etc".quote:Op zondag 25 mei 2008 21:18 schreef maril het volgende:
[..]
Ik vind dit geen vergelijking er zit een verschil om via een verborgencamera een bekentenis te doen als voor de politie.
Van een een wietjoint ga je eerder de waarheid spreken dan liegen. En dat fantastverhaal is door o.a. zijn vader in het leven geroepen.quote:Bovendien was Joran onder invloed en is het een fantast (hij was/is daar zelf voor in behandeling) die misschien sprak hij de waarheid misschien wel niet.
die familie blijft volhouden dat die twee er in ieder geval wat mee te maken hebben.quote:Op maandag 26 mei 2008 09:50 schreef DjinN het volgende:
Hopelijk hebben ze nu eindelijk na al die jaren de echte moordenaar gevonden...zal wel een keer tijd wordenKrijgt haar familie ook onderhand eens rust.
Dat die familie dat denkt komt ook voornamelijk door dat justitie na de vrijspraak indirect heeft volgehouden dat die twee wel schuldig waren.quote:Op maandag 26 mei 2008 09:54 schreef terrorjapie het volgende:
[..]
die familie blijft volhouden dat die twee er in ieder geval wat mee te maken hebben.
heel spijtig voor de ouders van dat kind maar als ik die 2 van putten was zou ik een aanklacht indienen, word een beetje grof om twee onschuldigen blijven te beschuldigen waar ze ook al 7 jaar voor in de bak hebben gezeten...
Zou kunnen ja. Straks is de zaak helemaal niet opgelostquote:Op vrijdag 27 juni 2008 23:54 schreef Bayswater het volgende:
Dat zat er wel in, P. probeert de sleeptheorie gewoon overeind te houden.
Dan is het nog erger bij de Schiedammer parkmoord, waar politie en justitie maar bleven volhouden dat ze gelijk hadden om hun gezicht niet te verliezen.quote:Op maandag 26 mei 2008 09:25 schreef JohnDope het volgende:
Bij Peter R de Vries werd er ook gezegd dat er een heksenjacht geopend moet worden op de verantwoordelijken van justitie en politie.
Het was zelfs zo dat sommige lieden die fouten hebben gemaakt in die zaak, vette promotie hebben gemaakt.
Er moeten in deze zaak koppen gaan rollen om een politiek voorbeeld te stellen. Mensen die in de toekomst bezig zullen zijn met dit soort zaken, moeten zo ongekend geïntimideerd worden door het laten rollen van de koppen in de zaak van Putten, dat er in de toekomst veel minder (bewuste/lakse) fouten gemaakt gaan worden.
Dit is ook allemaal het topje van de ijsberg, er zitten veel meer mensen onschuldig vast waarvan de zaak de media niet haalt.
De vader van Christel heeft altijd gezegd dat 'de twee' onschuldig waren. Haar broer daarentegen heeft Viets of Dubois nog geprobeerd met zijn bus overhoop te rijden, waarvoor de politie geen aangifte voor wilde opnemen! Zie ook die aflevering van 'de week van willibrord'quote:Op maandag 26 mei 2008 09:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat die familie dat denkt komt ook voornamelijk door dat justitie na de vrijspraak indirect heeft volgehouden dat die twee wel schuldig waren.
Dat is ook 1 van de redenen dat die jongens nog wat schadevergoeding moet krijgen. Overigens moet er met de tijd natuurlijk wel een einde komen aan die beschuldigingen die de familie van Crystel uit.
quote:Ronald P.: Incest als ma weg was
De vader van Ronald P. heeft incest gepleegd met zijn zoon en dochter. Die beschuldiging uit Ronald in verschillende verhoren tegenover de recherche.
De incest vond plaats op woensdagavonden als zijn moeder naar 'de moederclub' ging. ,,De ene keer word jij gepakt, de andere keer je zusje en de andere keer word je allebei gepakt.''
De incest zou zijn gestopt toen hij op zijn 9de naar een internaat werd gestuurd. Een wijkagent uit Putten herinnert zich in zijn verklaring ook de incest. Er is echter destijds nooit aangifte gedaan, aldus deze agent.
De moeder van Ronald verklaart dat ze wel van de beschuldigingen van haar kinderen afwist, maar dat haar man het altijd had ontkend. ,,Ik geloofde Carla (haar dochter-red.) wel, maar mijn man bleef ontkennen.''
Ronald deed acht jaar geleden aangifte bij de politie Haaglanden. Hij sprak uren met een zedenrechercheur. Die vertelde hem dat de zaak verjaard was.
De vader verscheen kort na de arrestatie bij Peter R. de Vries op televisie waar hij zich zeer negatief over zijn zoon uitliet. Hij vertelde daar dat hij zich herinnerde dat zijn zoon die zondag was weggeweest. In de verklaringen bij de politie zegt hij heel stellig zich van die afwezigheid niets te herinneren.
quote:Op zaterdag 28 juni 2008 08:56 schreef Suko het volgende:
Moordverdachte: ik had relatie met Christel
Ronald P.: Incest als ma weg was
AD.nl
quote:Ronald P.: Incest als ma weg was
De vader van Ronald P. heeft incest gepleegd met zijn zoon en dochter. Die beschuldiging uit Ronald in verschillende verhoren tegenover de recherche.
Ronald P., verdachte in de Puttense moordzaak. FOTO MISDAAD.AKTUEEL.NU
De incest vond plaats op woensdagavonden als zijn moeder naar 'de moederclub' ging. ,,De ene keer word jij gepakt, de andere keer je zusje en de andere keer word je allebei gepakt.''
De incest zou zijn gestopt toen hij op zijn 9de naar een internaat werd gestuurd. Een wijkagent uit Putten herinnert zich in zijn verklaring ook de incest. Er is echter destijds nooit aangifte gedaan, aldus deze agent.
De moeder van Ronald verklaart dat ze wel van de beschuldigingen van haar kinderen afwist, maar dat haar man het altijd had ontkend. ,,Ik geloofde Carla (haar dochter-red.) wel, maar mijn man bleef ontkennen.'' Ronald deed acht jaar geleden aangifte bij de politie Haaglanden. Hij sprak uren met een zedenrechercheur. Die vertelde hem dat de zaak verjaard was.
De vader verscheen kort na de arrestatie bij Peter R. de Vries op televisie waar hij zich zeer negatief over zijn zoon uitliet. Hij vertelde daar dat hij zich herinnerde dat zijn zoon die zondag was weggeweest. In de verklaringen bij de politie zegt hij heel stellig zich van die afwezigheid niets te herinneren.
Vraag me wel af waarom dit allemaal naar buiten komt.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:02 schreef poohy het volgende:
Als het waar is natuurlijk..
Inderdaad, en als zus Carla ook misbruikt waarom zegt ze dit dan (toen bekend werd dat Ronald mogelijk de dader is) in de Telegraaf 22 mei 2007: "Het is verschrikkelijk", aldus Ronald P.'s zus Carla. "Mijn ouders en ik zijn er compleet kapot van. Maar we mogen verder niets van de politie zeggen." En verder lijkt me die Ronald een tamelijk gestoord en sexueeel gefrustreerd. Hij was altijd al een einzelgänger, wat zou stewardess Christel nou in hem gezien hebben, ik geloof er weinig van, hij heeft er waarschijnlijk over gefantaseerd en zijn op een gegeven moment mogelijk de stoppen doorgeslagen, misschien ook na een vette afwijzing.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:38 schreef maril het volgende:
Die zaak lijkt aan alle kanten te stinken.wat is nou waar en wat niet.
quote:'Affaire Christel in P.'s dromen'
AMSTERDAM - "Natuurlijk heeft Ronald P. een relatie gehad met Christel: in zijn dromen!" Nataschja van der Stelt, hartsvriendin van de in 1994 vermoorde stewardess Christel Ambrosius (23), verwijst de verhalen van de vorige maand opgepakte Ronald P. in uitgelekte politieverhoren naar het rijk der fabelen.
P. beweert dat hij maandenlang een geheime relatie had met de vijf jaar oudere Christel en zelfs met haar wilde gaan samenwonen. "Wat een onzin", vervolgt Nataschja. "Christel had geen geheimen voor me, we schreven nota bene in hetzelfde dagboek. We wisten alles van elkaar, ook met wie we het deden. Ze heeft het zelfs nooit over die P. gehad."
Volgens P. had hij zaterdag 8 januari 1994, een dag voor de moord, 'een fantastische avond' met Christel. Dat blijkt evenmin te kloppen: Christel ging die avond uit met haar vriendin. Ook droeg zij niet de kleding - zoals een gifgroen truitje - die P. beschrijft.
"Christel had een hekel aan felle kleuren en droeg die nooit. Bovendien heb ik die avond niets aan haar gemerkt. Als ze inderdaad naar P. was geweest, had ze me dat verteld. Mannen waren ons favoriete gespreksonderwerp: Christel hield van oudere, stoere kerels, daar heeft P. niets van weg." De vermeende moordenaar, die toen in Putten woonde, beweert dat hij pas weken later vernam dat de 'liefde van zijn leven' was omgebracht.
"Alweer onmogelijk. Vanaf de eerste dag is de moord in Putten hét gesprek van de dag geweest." In de plaatselijke cafetaria waar P. haar naar eigen zeggen geregeld ontmoette, kwam Christel volgens haar vriendin niet. Ook niet om sigaretten te kopen, zoals wordt beweerd. Nataschja: "Christel rookte niet eens."
Het slachtoffer werd zondagmiddag 9 januari 1994 dood in het huis van haar oma gevonden. Ze bleek kort tevoren verkracht, neergestoken en gewurgd.
Druppel
P. probeert nu te verklaren hoe zijn dna op de stewardess kon worden gevonden. Hij zou de avond voor de moord seks met Christel hebben gehad, wat de druppel van zijn ingedroogde sperma op haar bovenbeen moet verklaren. Die verdedigingstactiek is echter waardeloos. De zogeheten sleeptheorie - sperma dat al in het lichaam zat en er door de dader werd uitgesleept - werd al in 2002 door het gerechtshof in Leeuwarden met de grond gelijkgemaakt. P. laat bovendien onvermeld dat Christels hele onderlijf in- en uitwendig vol zat met zijn sperma dat volgens een patholoog-anatoom niet was ingedroogd. Saillant is bovendien dat P. zegt Christel zaterdag 8 januari voor het laatst te hebben gezien. In haar spijkerbroek, die Christel de volgende ochtend schoon uit de wasmand had gehaald en aangetrokken, werd echter wel een schaamhaar en een druppel bloed van P. aangetroffen.
Mogelijk is er inmiddels veel meer bewijs. Forensische rapporten uit 1994 vermelden dat er destijds bijvoorbeeld tal van microscopische sporen op het lichaam en nagelvuil zijn veiliggesteld. Ook dat kan alsnog op dna worden onderzocht. telegraaf.nl
quote:Behandeling Puttense moordzaak van start
ZUTPHEN - Met een vertraging van enkele maanden begint vandaag bij de rechtbank Zutphen de inhoudelijk behandeling van de Puttense Moordzaak, deel 2. Zes dagen zijn er voor uitgetrokken. Terecht staat de 34-jarige Delftenaar Ronald P., die wordt verdacht van verkrachting van en de moord op de 23-jarige Christel Ambrosius in 1994.
De politie hield Ronald P. 20 mei 2008 aan, nadat zijn DNA profiel overeen bleek te komen met dat van DNA-materiaal dat in de vorm van sperma, bloed en haren bij Ambrosius was aangetroffen. P. had DNA-materiaal moeten afstaan nadat hij in 2005 was aangehouden voor mishandeling van zijn partner. Aanvankelijk weigerde hij dit, maar werd er door de rechter in 2007 toe verplicht.
Ten tijde van de moord woonde P. in Putten. Volgens de verdachte had hij gedurende een periode van 10 maanden een geheime relatie met Christel. Hij zou daags voor haar dood seks met haar hebben gehad, wat zou verklaren waarom zoveel sporen bij haar lichaam zijn gevonden die in zijn richting wijzen. Voor die relatie ontbreken overigens de bewijzen tot dusver. Niemand kan de relatie bevestigen en ook in de dagboeken van Christel is geen verwijzing naar Ronald P. te vinden.
Eerder werden in deze zaak de Puttenaren Wilco Viets en Herman du Bois veroordeeld. Bij een herziening werden ze in 2002, na zeven jaar cel, vrijgesproken.
De rechtbank hoort vandaag onder meer de verdachte en getuige-deskundigen.
Wordt die gare sleeptheorie weer van stal gehaaldquote:'Verdachte had relatie met Christel'
PUTTEN - Het bewijs in de Puttense moordzaak tegen de 34-jarige verdachte P. uit Delft, kan in een pagina onderuit worden gehaald. Dat stelde raadsman R. van Boom vanochtend op basis van een extern onderzoek naar het sporenmateriaal, dat in zijn opdracht is uitgevoerd door een deskundige.
Volgens Van Boom concludeert het openbaar ministerie op basis van een spermadruppel op het been van het slachtoffer Christel Ambrosius dat de verdachte op de dag van de moord 9 januari 1994 bij het slachtoffer moet zijn geweest. Volgens de verdachte zelf had hij een geheime relatie met het slachtoffer. Hij had haar daags voor de moord ook gezien en seks met haar gehad. Dat zijn sperma daags erna op het slachtoffer is gevonden, zou mogelijk komen doordat de nog onbekende echte moordenaar het tijdens de verkrachting uit haar lichaam zou hebben gesleept.
Deze zogeheten verslepingstheorie werd overigens al als scenario gebruikt in de strafzaak tegen de twee eerdere verdachten, de Puttenaren Wilco Viets en Herman du Bois, maar later als onwaarschijnlijk verworpen.
Volgens Van Boom blijkt uit zijn onderzoek dat bij het sporenonderzoek door deskundigen op sommige punten foute conclusies getrokken en is niet overal duidelijk hoe met het sporenmateriaal is omgesprongen. Hij vroeg om volledige inzage in de 22 dossiers waarin het sporenmateriaal is vastgelegd.
De rechtbank trok zich na zijn betoog terug voor overleg
O?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:30 schreef Kinz het volgende:
vast staat dat Justitie er deze keer géén potje van zal gaan maken.
Verdachte houd z'n smoel, ze kunnen dus geen false verklaringen enzo meerquote:
Excuses wel nee.. daar zijn we te beschaafd voor. Je kan altijd zeggen dat het systeem zo werkt en dus niemand blaam treft.quote:
Innige relatie mijn reetquote:IJzige sfeer in de rechtszaal
ZUTPHEN - De lichaamstaal van de drie politiemannen die als getuigen naast elkaar voor de rechters zitten, spreekt boekdelen.
De armen gekruist, de monden strak, de antwoorden afgemeten en ze kijken hun kwelgeest niet aan. Die kwelgeest is advocaat R. van Boom, die de De lichaamstaal van de drie politiemannen die als getuigen naast elkaar voor de rechters zitten, spreekt boekdelen. De armen gekruist, de monden strak, de antwoorden afgemeten en ze kijken hun kwelgeest niet aan. Die kwelgeest is advocaat R. van Boom, die de 34-jarige, zwijgende verdachte Ronald P. bijstaat in de Puttense moordzaak.
De drie politiemannen bogen zich in 2007 en 2008 nogmaals over de sporen die werden aangetroffen op en bij het lichaam van de in 1994 vermoorde Christel Ambrosius en maakten op basis daarvan een nieuwe reconstructie van wat zich rond het plaats delict heeft afgespeeld. Christel is gewurgd, voorover gevallen met haar hoofd op een tafel, door de dader omgedraaid, verkracht en daarna met een mes in hals en een arm gestoken of gesneden.
Sperma is in haar lichaam en op haar been aangetroffen, evenals bloedsporen op haar broek en onder de nagels van een hand. Haren ook. En al dat materiaal is afkomstig van verdachte Ronald P. Maar de advocaat zaagt de agenten door: „Hoe weet u hoe ze gevallen is, dat ze is omgedraaid, hoe zag de spermavlek op haar been eruit, welke conclusies trekt u op basis daarvan. Wie droeg het pakketje met sporenmateriaal toen het voor technisch onderzoek naar Londen werd gebracht.” De vragen lijken een belangrijk doel te hebben.
Aantonen dat de politiemensen hun werk niet goed hebben gedaan, althans te gemakkelijk conclusies trokken.
Want Van Boom heeft door een forensisch specialist zelf onderzoek laten doen naar de wijze waarop het onderzoek gedaan is en hoe sporen zijn behandeld. Dat rapport hadden noch de rechtbank noch de officier al kunnen inzien, maar zal volgens Van Boom van groot belang blijken te zijn.
Evengoed weet de verdachte, die gistermiddag de rechtbank wegens rugklachten verliet, zich gesteld tegenover een enorme bewijslast. Het DNA-materiaal om te beginnen. Volgens de verdachte zou hij een geheime relatie met Christel hebben gehad. Daags voor de moord ontmoette hij haar en hadden ze seks. Dat zijn sperma op het slachtoffer is gevonden, zou mogelijk komen doordat de nog onbekende echte moordenaar het tijdens de verkrachting uit haar lichaam zou hebben gesleept.
Een theorie die overigens eerder verworpen is. Er spreekt meer tegen P. Hoewel hij zegt een relatie met haar te hebben gehad, wist niemand daarvan. Bovendien wist P. bij zijn verhoren heel weinig van zijn Christel. De kleur van haar ogen kende hij niet, wanneer ze jarig was, bij welke vliegtuigmaatschappij zij werkte, zelfs niet waar ze woonde. De moord zorgde voor grote opschudding in het dorp Putten. Toch sprak P., ondanks de innige relatie die hij zei te hebben met Christel, na haar dood met niemand ook maar een woord over haar.
Das nog geen bewijs voor Moord, blijf het zeggen dat ze hem daar niet op gaan veroordelen, daar is echt meer voor nodigquote:
Ze hebben voorlopig alleen de DNA-sporen en enkele twijfelachtige verklaringen van P. Dat zijn redenen om vraagtekens te zetten bij zijn persoon, maar vrees dat het idd te weinig is om hem te veroordelen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Das nog geen bewijs voor Moord, blijf het zeggen dat ze hem daar niet op gaan veroordelen, daar is echt meer voor nodig
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |