Delftse TU Bouwkunde in de fik (deel 5)

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 19:48 schreef Martijn_77 het volgende:
Toch verbazend hoe snel dat het vuur om zich heen greep

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 20:38 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Snel

quote:

‘Logisch dat er geen sprinkler was’

"De brand van Bouwkunde gaat de boeken in als een gewone brand", zegt prof.dr. Ben Ale, hoogleraar Veiligheid en Rampenbestrijding bij Techniek, Bestuur en Management en tot voormalig directeur onderzoek van het Nederlands Instituut voor Brandweer en Rampenbestrijding.

"Brandweerlieden hebben het eerste uur een poging gedaan het gebouw van binnen uit te blussen, maar toen instortingsgevaar dreigde moesten ze eruit. Iedereen wist toen dat het gebouw tot de grond zou uitbranden. Dat is normaal bij hoogbouw uit de jaren zestig wanneer in het midden van het gebouw een stevige brand woedt."

Dat zulke gebouwen niet meer te redden zijn, komt onder meer doordat ze meestal geen sprinklerinstallaties hebben . ook Bouwkunde had die niet - en doordat de brandwerende materialen die er in verwerkt zijn maar twintig minuten brandwerend zijn. Tegenwoordig is dat twee tot drie keer zo lang. Ook de karakteristieke constructie, een grote pilaar in het midden, twee zijvleugels en een grote onderbouw, maken het gebouw brandgevaarlijk.

Fouten zijn er volgens Ale niet gemaakt. "Iedereen kon het gebouw op tijd uit. Dat is buitengewoon goed gelukt." Ook voldeed het gebouw aan alle veiligheidsvoorschriften. "Sprinklerinstallaties waren niet verplicht. Of de TU die er toch maar beter wel in had kunnen laten zetten? Nee. Het kost een getal met zes nullen om dat te doen. Het is een economische afweging. Het gebouw was afgeschreven. Het moest sowieso vervangen worden. Niet omdat het brandgevaarlijk was, het voldeed gewoon niet meer aan de eisen van deze tijd. Dus dan is het logisch dat de TU niet in een sprinklerinstallatie investeert." (TvD)

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 21:41 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Bovendien was het hout in Bouwkunde niet geimpregneerd, vloerbedekking was van marmoleum. Voldoende brandbaar materiaal dus.

quote:

Volgende week sloop gebouw Bouwkunde
DELFT - De sloop van het uitgebrande deel van het faculteitsgebouw Bouwkunde van de TU Delft begint volgende week. Dat heeft de gemeente Delft donderdagavond gemeld.

Voordat de sloop begint moet eerst onder meer een hoogspanningsleiding, direct naast het gebouw, worden verlegd. Omdat onbekend is hoelang dat duurt, is niet precies te zeggen wanneer de sloop begint.

Het 'te behouden' deel van het uitgebrande gebouw moet ook nog beschermd worden. De aannemer plaatst daarom een constructie om het gebouw die beschadigingen door de sloop moeten voorkomen. De sloopwerkzaamheden duren waarschijnlijk enkele weken

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 22:52 schreef JohnDope het volgende:

En vervolgens brand een gebouw van de faculteit bouwkunde af.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:00 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Ik zie de ironie hiervan nog steeds niet.

Maar goed, jij zal ook wel weer zo'n figuur zijn die geen idee heeft wat de studie bouwkunde inhoudt.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:06 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het zat allemaal niet zo goed in elkaar

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:08 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Hoe kom je daar bij?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:14 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat die brand zo kon escaleren is al geen goede reclame,

quote:

maar dat dat gebouw ook nog een soort 9-11 crashdown maakte, is wel erg funest.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:17 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Gebouw is bijna 40 jaar oud. Allicht dat het niet aan de hedendaagse eisen voldoet. Belangrijkste is dat de mensen het gebouw veilig kunnen verlaten, aangezien blussen op grote hoogte erg moeilijk is.
[..]

Onzin. Zo'n gebouw heeft een brandwerendheidseis van 2 uur. In die tijd mag de hoofddraagconstructie niet bezwijken. Het bouwkunde gebouw heeft goed gefunctioneerd.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe je het wendt of keert; het is een blamage waar je U tegen zegt.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe je het wendt of keert; voor een bouwkunde universiteit is het een blamage waar je U tegen zegt.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe je het wendt of keert; voor een bouwkunde universiteit is het een blamage waar je U tegen zegt.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef JohnDope het volgende:
Dit geeft alleen maar aan dat Nederland nooit een kennis economie zal worden.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:23 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Wat een gelul zeg.

Overigens, bouwkunde berekent helemaal geen constructies ....

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:25 schreef JohnDope het volgende:

[..]

En IT faculteiten hoeven hun infrastructuur ook niet op orde te hebben

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:31 schreef goeiemoggel het volgende:

[..]

Je komt nogal zielig over met je random uit de lucht gegrepen gebash

Zie jij ergens staan dat het gebouw uitgebrand is omdat de brandweer niet goed bij het gebouw kon komen (het gebouw zelf dus, niet de brandhaard)

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ze hadden minimaal een paar sprinklertjes moeten installeren, kleine moeite

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:36 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ze hadden minimaal een paar sprinklertjes moeten installeren, kleine moeite

quote:

Fouten zijn er volgens Ale niet gemaakt. "Iedereen kon het gebouw op tijd uit. Dat is buitengewoon goed gelukt." Ook voldeed het gebouw aan alle veiligheidsvoorschriften. "Sprinklerinstallaties waren niet verplicht. Of de TU die er toch maar beter wel in had kunnen laten zetten? Nee. Het kost een getal met zes nullen om dat te doen. Het is een economische afweging. Het gebouw was afgeschreven. Het moest sowieso vervangen worden. Niet omdat het brandgevaarlijk was, het voldeed gewoon niet meer aan de eisen van deze tijd. Dus dan is het logisch dat de TU niet in een sprinklerinstallatie investeert." (TvD)

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:42 schreef goeiemoggel het volgende:

[..]

Het was een oud gebouw en er was een bedrag met 6 nullen mee gemoeid om sprinklers te installeren. Economisch gezien is dat niet te doen, vandaar dat er dus geen sprinklerinstallatie was.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:44 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dan liever een bedrag met 6 nullen neerleggen, dan dat je wereldwijd goed voor lul staat, want deze blamage gaat uiteraard als een vuurtje de wereld rond

Ik moet er in ieder geval niet aan denken, dat deze lieden mijn toekomstige hut gaan ontwerpen.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:47 schreef goeiemoggel het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat jij ergens bovenin een bedrijf gaat zitten want van economie heb je blijkbaar weinig kaas gegeten. Verder denk ik dat er maar een beperkt aantal mensen is dat dit als een blamage ziet (ik noem geen namen),dus ik zie het probleem niet zo

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:48 schreef JohnDope het volgende:

[..]

We moeten weer een kennis economie worden en iedereen die deze inferno niet als een blamage ziet, wilt geen kennis economie.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:20 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe je het wendt of keert; voor een bouwkunde universiteit is het een blamage waar je U tegen zegt.

Dit geeft alleen maar aan dat Nederland nooit een kennis economie zal worden.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:53 schreef kalinho het volgende:

[..]

Das net zoiets als zeggen dat er nooit iemand zou kunnen te mogen komen overlijden van een medische studie. Dat zou pas een blamage zijn zeg Als opeens een docent opeens ongeneeslijk ziek is, een blamage waar je U tegen zegt.

Je 2e punt is

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:55 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Als daar fouten zijn gemaakt, dan is dat uiteraard ook een blamage.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:48 schreef JohnDope het volgende:

[..]

We moeten weer een kennis economie worden

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:56 schreef kalinho het volgende:
Kan zoiets nou ook gebeuren zeg bij een Montevideo toren in Rotterdam? Als er in het midden 4-5 etages in de hens staan, kan dat ook het hele zootje in elkaar storten?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 13:18 schreef speknek het volgende:
Nou, ik denk dat de immateriele schade groter is dan 6 nullen, dus zo oneconomisch was het ook weer niet geweest. Maar goed, de kortsluiting kwam door een gesprongen waterleiding, dus wie weet had de sprinklerinstallatie het sowieso niet meer gedaan.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 15:10 schreef shameete het volgende:
ligt eraan, zo'n leidingnet kan ook kapot gaan, je weet immers niet waarom deze leiding kapot is gegaan.
en een sprinklerinstallatie is idd een apart leidingnetwerk, maar uiteindelijk moet het ergens zijn water vandaanhalen. en ik weet niet hoe dat zit.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 15:10 schreef shameete het volgende:
ligt eraan, zo'n leidingnet kan ook kapot gaan, je weet immers niet waarom deze leiding kapot is gegaan.
en een sprinklerinstallatie is idd een apart leidingnetwerk, maar uiteindelijk moet het ergens zijn water vandaanhalen. en ik weet niet hoe dat zit.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 18:38 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Uit een sloot, waterkelder of gewoon waar de drinkwaterleiding binnenkomt. Maar ik geef ze groot gelijk dat ze geen sprinklers hadden opgehangen. Het heeft gewoon totaal geen nut om in zo'n oud gebouw te investeren. Maar wel klasse dat het gebouw gewoon nog grotendeels overeind staat na uren in brand te hebben gestaan.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:06 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het zat allemaal niet zo goed in elkaar, dit had nooit mogen gebeuren.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:29 schreef Agiath het volgende:

[..]

Dat is meer civiele techniek dan bouwkunde, je weet dus duidelijk niet waar je over praat.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 18:51 schreef Demophon het volgende:

[..]

Is daarentegen blijkbaar ook nog slecht gebouwd en niet in lijn met het idee dat het meer dan 100 jaar ook nog moest bestaan. Dat een gesprongen waterleiding en een kortsluiting van een koffiezet apparaat een gebouw van bouwkunde zo makkelijk ten gronde kon richten

Dit staaltje van bouwkunst getuigt niet van goede reclame voor de opleiding bouwkunde van de TU Delft.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:17 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Gebouw is bijna 40 jaar oud. Allicht dat het niet aan de hedendaagse eisen voldoet. Belangrijkste is dat de mensen het gebouw veilig kunnen verlaten, aangezien blussen op grote hoogte erg moeilijk is.
[..]

Onzin. Zo'n gebouw heeft een brandwerendheidseis van 2 uur. In die tijd mag de hoofddraagconstructie niet bezwijken. Het bouwkunde gebouw heeft goed gefunctioneerd.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 23:42 schreef goeiemoggel het volgende:

[..]

Het was een oud gebouw en er was een bedrag met 6 nullen mee gemoeid om sprinklers te installeren. Economisch gezien is dat niet te doen, vandaar dat er dus geen sprinklerinstallatie was.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:28 schreef kawotski het volgende:

[..]

dat alleen al is een blamage , kunnen die studenten daar echt geen afstudeerprojectje van maken om aan te tonen dat het ook met een bedrag van laten we zeggen 4 nullen (laat ik royaal zijn, doe 5) uitkan.. inderdaad stelletje prutsers dus

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:22 schreef shameete het volgende:

[..]

jij hebt echt geen besef van kosten he

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:55 schreef kawotski het volgende:

[..]

genoeg om te weten dat een veredelde waterleiding geen miljoen hoeft te kosten.. en helemaal niet op de manier zoals ik het voorstel..
Of huur je een kok ook in als jij een koksopleiding doet? Of geldt die logica dan ineens niet? Daarnaast zijn de marges sky-high in de bouwwereld dus je kan het zo duur maken als je wil en dan nog geloofwaardig overkomen voor wie er in hemelsnaam maar belang bij mag hebben..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:55 schreef kawotski het volgende:
genoeg om te weten dat een veredelde waterleiding geen miljoen hoeft te kosten.. en helemaal niet op de manier zoals ik het voorstel..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:55 schreef kawotski het volgende:

[..]

genoeg om te weten dat een veredelde waterleiding geen miljoen hoeft te kosten.. en helemaal niet op de manier zoals ik het voorstel..
Of huur je een kok ook in als jij een koksopleiding doet? Of geldt die logica dan ineens niet? Daarnaast zijn de marges sky-high in de bouwwereld dus je kan het zo duur maken als je wil en dan nog geloofwaardig overkomen voor wie er in hemelsnaam maar belang bij mag hebben..

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 18:42 schreef __Saviour__ het volgende:
leuk ook voor de nieuwe lichting studenten van die faculteit.
die zitten dus zo'n beetje hun hele studie zonder echt eigen plekje, overal maar verspreid over andere gebouwen en locaties

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:45 schreef Tweek het volgende:

[..]

Het aanlegen van een sprinklerinstallatie vergt natuurlijk wel de nodige expertise, daarnaast het gaat hier om veiligheid dus misschien is het wel zo verstandig een bedrijf in te huren dat er verstand van heeft. Daarnaast is het niet zomaar een veredelede waterleiding en komt er wel meer bij kijken dan alleen het aanleggen van een waterleiding, simpele dingen als onderhoud, opleiden van mensen enz kosten ook allemaal geld. Daarnaast komt nog dat je tijdens de verbouwing zit met stukken van het gebouw die je niet kan gebruiken en dus ook weer vervangende ruimtes nodig heb. Al met al lopen de kosten dan al snel op.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:20 schreef goeiemoggel het volgende:

[..]

Jij denkt het beter te weten dan het bestuur van een TU (faculteit)?
Maak jezelf alsjeblieft niet zo belachelijk zeg

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 19:48 schreef DrDentz het volgende:
Ik hoorde net dat de unieke stoellencollectie nog in goede staat was? Klein wondertje voor 'de verdrietige vrouw' van gisteren

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 09:28 schreef kawotski het volgende:

[..]

dus een volgende gebouw zal het ook zonder sprinkler doen, want te duur?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 18:38 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Uit een sloot, waterkelder of gewoon waar de drinkwaterleiding binnenkomt. Maar ik geef ze groot gelijk dat ze geen sprinklers hadden opgehangen. Het heeft gewoon totaal geen nut om in zo'n oud gebouw te investeren. Maar wel klasse dat het gebouw gewoon nog grotendeels overeind staat na uren in brand te hebben gestaan.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:27 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Wat een onzin! Bouwkunde is wel degelijk het opzetten en berekenen van constructies, maar dan van gebiouwen en niet van kunstwerken. Wel eens van bouwtechnische berekeningen gehoord? Dat dat op de gemiddelde universitaire bouwkundeopleiding te weinig aan de orde komt is wat anders.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 09:28 schreef kawotski het volgende:

[..]

dus een volgende gebouw zal het ook zonder sprinkler doen, want te duur?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 09:28 schreef kawotski het volgende:

[..]

dus een volgende gebouw zal het ook zonder sprinkler doen, want te duur?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat ligt er aan welke richting je doet in eindhoven krijgt iedereen een basis mee het eerste jaar en het 2de kun je kiezen of je stedebouw of de constructeur kant op wil etc.

Maar veel mensen weten niet dat je bij bouwkunde meerdere opleidingen kunt volgen maar een deel wordt architect.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:23 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maar ze krijgen in elke studie een basis, dus dat geleuter in dit draadje is natuurljjk onzin.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:29 schreef Agiath het volgende:

[..]

Dat is meer civiele techniek dan bouwkunde, je weet dus duidelijk niet waar je over praat.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:16 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Maar hoe kom je tot deze geweldige conclusie?

Het nieuwe gebouw moet aan de huidige eisen voldoen wat dus betekent dat er verplicht een sprinkler installatie in moet komen ongeacht de prijs. Wat ze ook aan de faculteit hadden gedaan, hij zou nooit aan de huidige eisen kunnen voldoen. Zoals al eerder opgemerkt zijn de mensen veilig en rustig het gebouw uitgegaan en heeft de draagconstructie uitstekend gehouden.

Sommige mensen :/

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:40 schreef Demophon het volgende:

[..]

Ik snap er helmaal niks meer van Bouwkunde, dat betekent toch de kunde van de bouw, toch? Dus bekwaamheid om iets te bouwen of constructie (ander woor dvoor bouw)? Of zie ik het nou verkeerd?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:23 schreef kurk_droog het volgende:
Dat zegt die ook helemaal niet. Hij zegt dat het in een volgend ( nieuw ) gebouw niet komt omdat het te duur is. Onzin want het zit er verplicht in. Tuurlijk hadden er sprinklers in het huidige gebouw gemaakt kunnen worden maar daar hebben ze niet voor gekozen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:09 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Bouwkunde is wel degelijk het opzetten en berekenen van constructies, maar dan van gebouwen en niet van kunstwerken. Wel eens van bouwtechnische berekeningen gehoord? Dat dat op de gemiddelde universitaire bouwkundeopleiding te weinig aan de orde komt is wat anders.

Maar dan nog: bouwen is iets anders dan een brand bestrijden

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:40 schreef Demophon het volgende:

[..]

Ik snap er helmaal niks meer van Bouwkunde, dat betekent toch de kunde van de bouw, toch? Dus bekwaamheid om iets te bouwen of constructie (ander woor dvoor bouw)? Of zie ik het nou verkeerd?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:44 schreef Demophon het volgende:

[..]

Maar dat is toch te belachelijk voor woorden dat het zo weinig aan de orde komt? Lijkt mij toch wel een van de basisbeginselen die je moet leren bij zo'n opleiding. Wat doen die gasten daar anders, alleen maar kijken naar de style en design van een gebouw ofzo?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:25 schreef krapula het volgende:

[..]

aahw ok, klopt. Maar in het oude gebouw zaten wel sprinklers toch? Ik meen alleen dat deze enkel in de gangen waren toegepast.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:44 schreef Demophon het volgende:

[..]

Maar dat is toch te belachelijk voor woorden dat het zo weinig aan de orde komt?